幼儿园分散案例觉察差异悦纳不同大班幼儿结构游戏男女差异的观察比较.doc

觉察差异 悦纳不同
——大班幼儿结构游戏性别差异的观测比较

“女孩不太会搭积木，男孩搭积木比女孩搭的好。”这样的经验就一直存在我们的脑海里。
当结构游戏中我们看到女孩拿着积木在玩“娃娃家”游戏时，我总忍不住走过去跟孩子说：“现在我们是建构，不是玩角色游戏。你们看男孩子搭的房子、汽车，多像啊！”然而这样的介入和指导并没有改善现状，相反减弱女孩对结构游戏的爱好。
这让我陷入反思中，我需要重新“发现结构游戏中的女孩。”
一、事件描述
结构游戏——家
游戏时间
2023年9月30日上午
游戏人员
大二班（男女各13人）
游戏材料
乐高、清水积木、雪花片、旺仔牛奶罐
游
戏
基
本
情
况
游戏准备：
物质准备：在建构室布置了和家有关的图片以及幼儿绘画作品展。
经验准备：幼儿有丰富的关于家的体验、观看各种不同类型家的图片。
游戏过程：
建构室有4个区块，在老师和幼儿讨论完建构主题后，他们立即和好朋友选择了一个区块开始搭建。
幼儿自主择伴，最后提成9个小组游戏。有的一个人玩，有的几个人一起游戏。有男女混合、男生组合和女生组合。幼儿共进行游戏50分钟。最后，个别小组在集体前介绍了结构作品，其他幼儿互相欣赏介绍作品。
幼儿游戏最终呈现9组结构作品。其中3个小组搭建的是动物的家：恐龙的家和长颈鹿的家；6个小组搭建我们的家，涉及别墅、社区、院子、高层等多种视角。

二、 过程调试
（一）无主题VS有主题
从结构游戏的主题角度出发，游戏可分为无主题建构和有主题建构两种。考
虑到当幼儿搭建主题不同时，除了容易观测分析结构主题差异外，其他游戏行为、游戏作品较难在同一维度进行比较。所以我们选择观测幼儿有主题背景的结构游戏情况。
家是一个相对广泛和中性的主题。它可以是人类的住所，也可以是动物的居所。家既涵盖了男孩钟情的建筑，也容纳了女孩经常搭建的食物和娃娃等。无论男孩还是女孩对《家》都有丰富的经验储备。
通过多次对幼儿结构游戏的观测，我们最终选择了主题——《家》。
（二）结构材料VS辅助材料
结构游戏材料多样丰富，它涉及积木、插塑、沙、和废旧材料（罐子、盒子）
等。其中积塑材料种类繁多，常用的有雪花片、乐高、管道、子弹头等。有的结构游戏还会提供辅助材料：娃娃、纸、笔等。
在结构游戏的相关研究中提到辅助材料的提供会减弱幼儿的建构行为，所以我们一方面放弃了辅助材料。另一方面考虑到材料多样性和多种材料合并建构的可操作性，材料最终拟定为清水积木（圆柱、半圆、三角形、长条）、乐高、雪花片和旺仔牛奶罐。材料数量准备充足，能满足幼儿的搭建需求。
（三）文字记录VS视频记录
为了能尽也许详实地记录幼儿游戏情况，我们邀请园区教师共同参与观测。游戏组织者通过观测、询问和解决困难等渠道了解幼儿游戏情况，游戏记录者借助视频和文字两种途径记录幼儿游戏情况。
游戏观测记录重要涉及材料选择、主题推动、游戏语言、游戏行为、问题解决和作品成果等方面。（登记表见附件1）

三、 观测分析
鉴于案例的字数建议和图片规定，我们选择了具代表性的6组幼儿进行分析。他们被编号为：组1、组2、组3、组4、组5、组6。

（一）结构游戏过程的观测分析
1.游戏语言
游戏语言涉及内部语言和外部语言。内部语言是幼儿结构游戏中大脑思维的信息符号系统，它是不可见的或者是隐性的。外部语言就是幼儿游戏中说出来的话。观测中我们发现游戏中有的幼儿偏向内部语言，有的幼儿倾向于外部语言。我们可记录的是幼儿外部语言情况。
★ 游戏实录1:
组1——男孩
浩浩：“这里不要接起来。”
瓜瓜：“为什么？”
组1：“浩浩，这块给你。”
浩浩：这里还要加一块变长。
航航：“这个是门，给你积木，我放在这里了。”
浩浩：“下面还要搭几块，把积木翻过来搭底。把底座给给它固定好，给我个红色。”
瓜瓜：“浩浩，给你积木。”
浩浩：“你帮我再找黄色的。”
组5——女孩
乐乐：我们搭建一个恐龙的家吧！
组5：“恐龙的窝搭好了。”
小宝：好的，用哪个积木搭小恐龙呢？
乐乐：就用两个小乐高就可以了。
小宝：那恐龙要跑出来怎么办呢？要不要围个围栏？
乐乐：要的呀！用乐高围好了，我们还要建一个恐龙的窝，用来孵小恐龙。
小宝：那我们再围一个小的好了。
乐乐：恐龙窝不够多，我们要多造几个。
★ 分析小结：
男孩的游戏语言是和搭建行为相关的话语，重要是搭的方法、选取积木等。至于搭建主题，他们表现的了然于胸。
女孩的游戏语言是和搭建主题相关的话语，重要是发生什么、搭什么。他们的谈话推动着游戏主题的进一步。
2.游戏行为
★ 游戏实录2：
男孩组：

组2:小宇和启正在搭建老屋围墙。

组3:钱钱正在搭建道路，连接隔壁家。

女孩组：

组6: 恐龙老师来家访，可是小恐龙在睡觉。
组4: 长颈鹿在花园里吃完草，下台阶准备回家。

★ 比较分析：
男孩在结构游戏中热衷于造型的变化和丰富，偶尔出现象征行为，搭建行为贯穿始终。
女孩在结构游戏中通常是搭会玩会，象征行为时间长，搭建行为和象征行为穿插出现。
3.主题推动
★ 游戏实录3:
组1主题推动：彩虹楼底座——彩虹楼墙壁和柱子——彩虹楼内部格局。
组2主题推动：老屋地基——房子和围墙——围墙外绿化。
组3主题推动：轻飘飘水上1号公寓和水上跑道——公寓顶楼停机坪和飞机——围墙、大门、小门和2号公寓以及停车场——连接隔壁区块房子的道路。
组4主题推动：小恐龙和围栏——搭建孵化恐龙的窝——恐龙的魔法棒和恐龙爸爸妈妈
组5主题推动：宠物城堡——游泳池——长颈鹿的花园——长颈鹿的家。
组6主题推动：恐龙游乐园、冰箱和饮料——恐龙的窝——恐龙老师。
★ 比较分析：
1、2、3组都是我们记录到男孩是通过建构行为推动主题发展，他们的主题推动是隐性呈现的。主题推动的前后联系紧密，第二层次进一步建立在第一层次的基础上。比如：有底座后才干搭建墙壁和柱子；先有1号公寓再有2号公寓。
4、5、6组中我们记录到的是女孩通过对话推动主题发展，他们的主题推动显性呈现。主题推动跳跃，前后没有紧密的逻辑关系。比如从围栏到窝、从窝到魔法棒。
（二）结构游戏作品的观测分析
1.重点对比分析

★ 男组1——《彩虹楼》

组4作品:《宠物城堡》

组1作品：《彩虹楼》

★ 男孩：组1——《彩虹楼》
幼儿描述:这里是停车场，停车场上去是厨房。这边是大门，下面是吃饭的地方。楼梯上不是二楼，是洗手间，红色是女厕，蓝色是男厕。二楼卧室还没搭。
内容分析：搭建的主体之间关系紧密，是内外包含的关系。该组幼儿选择从房子结构的角度诠释主题，表现出他们对房子内外部结构理解全面。
水平分析：该组作品通过平铺、垒高、架空、围合、对称和盖顶等技能搭建出有场景的各种较高水平的复杂三维物体组合，已考虑对称、均衡，色彩和韵律方面均较杰出。

★ 女：组4——《宠物城堡》
作品描述：这个是宠物城堡，里面有小动物：小猫、小狗、兔子和小鸟。这是游泳池，旁边是走上去的台阶，高的是跳台。这个是喷泉。那边是长颈鹿的公园，里面有花、树，尚有长颈鹿吃的香肠。这边是长颈鹿的家，长颈鹿的家还没搭好。长颈鹿有时会去宠物城堡的。
内容分析：搭建主体之间关系跳跃，内在逻辑联系较远。以动物为载体呈现家，关注社区空间（游泳池、花园和喷泉）、家庭成员（不同动物）和食物。
水平分析：该组作品呈现两个水平，宠物城堡和游泳池呈现复杂三维，运用了垒高、架空、围合、对称等技能，在色彩和韵律方面比较杰出。长颈鹿的花园则通过封围建构，有里外空间概念。花园内部只运用了垒高和堆放的技能
2. 其他作品分析

组3作品：《轻飘飘水上公寓》

组2作品：《老屋》

★ 男：组2——《老屋》
搭建主体有地基的房子、围墙、大门和花。从院子的角度诠释主题家，关注房子的结构。各个单体之间联系紧密，运用了延长、围合、垒高和对称等技能，呈现了较复杂的三维物体，有里外空间。色彩选择随意。
★ 男：组3——《轻飘飘水上公寓》
搭建主体丰富，有1、2号楼、停机坪、飞机、水上跑道、公寓前门、后门、停车场和汽车。幼儿从社区的角度诠释主题家，较全面地展现了社区内部结构。运用了围合、架空、延长、垒高和对称，色彩选择随意。

组6作品：《恐龙乐园》

组5作品：《恐龙的家》

★ 女：组5——《恐龙的家》
搭建主体有恐龙爸妈、小恐龙、恐龙窝、围栏、魔法棒，主体间内在逻辑联系较远。幼儿从家庭成员、玩具、家具等角度诠释主题，运用围合、垒高和对称，形象简朴，色彩有选择。
★ 女：组6——《恐龙乐园》
搭建主体有小恐龙游乐园（蹦蹦床、独木桥、滑滑梯）、恐龙老师、床、冰箱、饮料、巧克力盒，主体间内在联系比较跳跃。 幼儿从玩具、食物和家具等角度诠释主题，运用围合、架空、垒高、平铺和堆放等技能，主体形象简朴，无色彩选择。
3. 比较分析
从结构作品分析中我们可以看出男孩和女孩的差异，它表现在诠释主题的角度、主体逻辑联系和技能运用等方面。
男孩更多从房子结构上诠释主题，对家的理解更多关注外部构造。搭建主体间的内在逻辑联系较紧密。搭建技能普遍较高。
女孩更多以动物为载体、从家的起居角度诠释主题，对家的理解更多来自情感体验。搭建主体的内在逻辑联系较疏远。搭建技能上个体差异大，有些女孩搭建技能和男孩不相上下，大多数女孩的搭建技能一般。
（三）结构游戏性别差异小结
透过对幼儿结构游戏的语言、行为、主题推动和作品，我们发现男孩和女孩存在差异。通过梳理，下面我们从思维特点、游戏方式和建构能力三方面来小结。
1.思维特点的差异
从感性和理性的角度看，男孩偏理性思维，他们从构造上去诠释家，如地基、房子、围墙、门；女孩偏感性思维，她们从情感体验去表现家，如玩具、食物、亲爱的爸爸妈妈。
从逻辑方法的角度，男孩的思维更多呈现一般逻辑，如房子的结构和生活中吻合度高；女孩的思维倾向于魔法逻辑，如冰箱和游乐园紧紧挨在一起、魔法棒可以给恐龙充电等。
从思维品质的角度，男孩思维呈现更系统完整的，如男孩搭建主体间的联系性紧密；女孩思维相对零散、跳跃，如女孩搭建主体间逻辑关系疏远。
2.游戏方式的差异
结构游戏方式可以分为练习性游戏、象征性游戏和建构性游戏。大班幼儿结
构游戏中练习性游戏已经很少出现，以象征性游戏和建构性游戏为主。
男孩偏向建构性游戏，他们更关注建构自身。象征性游戏一般会在他们搭建完毕后出现。女孩偏向象征性游戏，她们较多运用结构材料进行象征，基于象征游戏的需求推动建构行为的出现。
3. 建构能力的差异
建构能力涉及造型能力、色彩选择和技能运用。造型能力表现有不像、有
点像和形象3个维度；色彩选择涉及随意赋色、色彩偏爱和有规律装饰。技能运用有堆放、平铺、垒高、延长、架空、围合、对称和盖顶。
男孩在造型上能较多地表达复杂三维的物体，技能运用上常出现水平较高的技能，如对称、架空、围合与盖顶等。色彩选择个体差异大。
女孩在造型上有小部分幼儿可以表达复杂三维物体，大部分女孩能搭建简朴三维物体。技能运用上较多余现平铺、堆放、垒高、延长和围合。色彩选择个体差异大，部分女孩表现杰出彩偏爱。

四、反思跟进
（一）结构游戏的结识——悦納不同 各有所长
男孩女孩在结构游戏存在性别差异。男孩偏向一般逻辑，女孩偏向魔法逻辑；男孩关注搭建自身，建构技能相对较好，女孩以象征行为推动搭建，游戏情节更为丰富。
我们不应当仅从建构的结果来评判幼儿的游戏水平的孰高孰低，从更完整全面的角度来看，他们只是存在差异，但不存在高低。我们要结识到他们的所长所短，悦纳与促进是我们对待差异应有的态度和结识。
（二）结构游戏的组织——充足建构 推动共通
通过对幼儿结构游戏一段时间的观测，从激发幼儿游戏爱好和促进幼儿游戏发展的角度来看，我们在结构游戏的组织中可以做以下尝试：
1.保证游戏开展的时间、频率和空间，为幼儿有充足游戏的提供也许。
2.以主题活动推动结构游戏，以结构游戏为载体开展主题活动。这样利于幼儿积累生活经验并将此反射到结构游戏中，并提高幼儿结构游戏的爱好和水平。
3.在差异的基础上促进共通方面，可以选择男女各自感爱好的主题进行搭建，还可以故意识地安排男女混合搭建，为互相学习和影响提供机会。
（三）结构游戏的评价——因性而异 多元评价
游戏是幼儿工作和生活重要形式。幼儿不仅参与着游戏，也发明着游戏；幼儿只有在游戏中才干成为他自己。从某种角度说男女在结构游戏中表现出的差异在一定限度上反映了男女的性别特点，推动男女之间的共通是一个方向一种也许，但不是必须。
因此，对待幼儿结构游戏的评价可以根据性别差异和需求，尝试多元化的评价标准。肯定女孩结构游戏情节的丰富性必将带动她们建构技能的发展；欣赏男孩的结构作品并鼓励他们在搭建的基础上“玩”起来也可拓展他们的建构主题。

以“低姿态”的身段，带着“发现儿童”的视角看结构游戏中的儿童，我们看到了男女的差异，但我们没有看到谁高谁低。他们的差异也许由于性别，也也许为了性别。
在儿童游戏里看到了古代“家”的缩影：男人造房子，女人管起居。
最本真的儿童，是那样美好。

附件1：
结构游戏观测登记表
记录人

记录
时间

班级

人数
性别

游戏
方式

游戏
类型

材料
选择

游戏语言
游戏行为
主题推动
问题解决
游

戏

实

录

游
戏
作
品

附件2：
结构作品评价登记表
作品名称

作者

幼儿描述

内容分析

能
力
分
析
技
能
运
用

造
型
能
力

色
彩
选
择