或有会计准则与国际会计准则相关概念的差异.pdf

中国经贸CHINA GLOBAL BUSINESS76 中国经贸 2024年3月上或有会计准则与国际会计准则的基本框架比较或有会计准则的基本原则和应用范围我国的或有会计准则旨在规范企业在会计处理中对于或有事项的确认、计量和披露，该准则的基本原则聚焦于由过去事件或交易产生的、其结果依赖于未来不确定事项的发生或不发生的事项的会计处理。或有事项包括虽然可能引起财务责任但尚不足以符合确认为负债的条件的情况，或有会计准则，或有事项被细分为预计负债和或有负债。预计负债是对企业来说具有现实义务，且很可能需要经济利益的流出以满足现实义务的情况，同时，现实义务的金额也需要能够被可靠地计量。准则的应用范围覆盖了所有企业，但职工薪酬、建造合同、所得税等某些特定情况仍适用其他相关会计准则。国际会计准则第37号（IAS37）的基本原则和应用范围IAS 37旨在确保准备或有负债和或有资产在财务报表中得到适当的确认、计量和披露。IAS 37对准备的定义是时间或金额不确定的负债，这些负债源自企业过去的交易或事件，为满足这些义务可能需要经济利益流出。准则还定义或有负债和或有资产为尚未满足确认条件的潜在负债和资产。IAS 37的应用范围广泛，涵盖所有企业，但其也明确了涉及金融工具、保险合同等某些情况下不适用的特定类型的义务和资产。准备的确认标准差异“预计负债”与“准备”的定义差异在我国的或有会计准则中，“预计负债”是指企业已经实际承担的当前义务，此义务可能导致经济利益的流出，且能够以合理的准确度进行金额估计。相比之下，国际会计准则第37号（IAS 37）中的“准备”是指企业因过去的事件或交易产生的当前义务，且这些义务的金额或时间存在不确定性，但应确保能够进行可靠的估计。准备的概念涉及更广泛的场景，包括环境修复、法律纠纷、退休金等。两者的主要区别在于，我国准则更注重于义务的当前性和可预见性，而IAS 37则强调了义务的不确定性和可靠估计的必要性。由于这些差异，企业在应用这两个准则时可能会出现对相同事项的不同会计处理。或有会计准则与国际会计准则或有会计准则与国际会计准则相关概念的差异相关概念的差异 文/郭静涵随着我国经济的快速发展和国际化进程的加快，我国企业越来越多地参与到国际市场中，面临着适应和理解不同会计准则的挑战。我国企业会计准则或有事项（下称或有会计准则）和国际广泛采用的国际会计准则第37号准备、或有负债和或有资产（下称IAS 37）在多个方面存在显著差异，这些差异不仅影响着企业的会计处理和财务报告，同时影响企业的管理决策和国际竞争力。因此，深入分析和理解这些差异，对于提高我国企业的国际会计水平和适应全球市场的需求至关重要。财税研究Mar 3 2024CHINA GLOBAL BUSINESS MAR.2024 CHINA GLOBAL BUSINESS 77 确认时的条件和要求对比在确认准备或预计负债时，两个准则都设定了明确的条件。我国准则要求明确的当前义务，意味着企业已有义务去履行某些责任，且这些义务的履行很可能导致企业的资源流出。此外，当前义务的金额需要能够被可靠地估计，从而确保只有相对确定且可量化的负债被确认。与之相反，IAS 37除了需要义务的确认外，还强调了金额或时间的不确定性。在IAS 37中，即使一个义务的确切金额或清偿时间不确定，只要可以对其进行可靠估计，就应当确认为准备。此种对不确定性的包容性意味着在国际准则下可能会确认更多的准备，在涉及长期义务和估计的场合则更为突出。准备和或有负债的计量差异计量方法和影响因素的比较在准备和或有负债的计量方面，或有会计准则和IAS 37展现出显著差异。具体而言，或有会计准则在计量预计负债时侧重于使用最佳估计数，重点基于企业历史数据和管理层的判断。此种方法体现了某种程度上的主观性，其主要依赖于企业对未来事件的预测能力和经验。因此，或有会计准则强调的是对预计负债直接成本的估计。相比之下，IAS 37在准备的计量方面提供了更详细的指导。IAS 37要求企业考虑货币时间价值和未来事项的影响，以及与负债相关的风险和不确定性。在计量准备时，IAS 37要求企业进行更为复杂的财务计算，着重关注对未来现金流的预测和对这些现金流的折现。货币时间价值和未来事项的处理在货币时间价值和未来事项的处理方面，IAS 37在考虑准备的计量时，要求企业明确考虑货币时间价值，即今天的单位货币比未来的单位货币更有价值的原则。此种方法可以折现未来现金流，从而确保准备金额能够更真实地反映未来义务的当前价值。此外，IAS 37还要求企业考虑与义务相关的未来事件，明确法律变更、技术进步或市场条件的变化。在或有会计准则中，对货币时间价值和未来事项的考虑不像IAS 37那样明确。虽然在计量预计负债时会考虑一些未来的因素，但其通常不包括对未来现金流的系统性折现，从而导致在报告的负债上存在差异。特殊情况处理的差异亏损合同的处理亏损合同通常指的是履行合同义务所发生的不可避免成本超过从合同中获得的经济利益的情况，在或有会计准则下，对于亏损合同的处理主要侧重于确认预计负债。当明显可以预见合同将导致亏损时，企业需要计入预计负债。此过程通常涉及对未来现金流出的估计，以及对这些现金流出的现值计算。然而，相比于IAS 37，我国准则对亏损合同的特定处理指导相对不够详尽。相较之下，IAS 37在处理亏损合同方面提供了更明确的指导。根据中国经贸CHINA GLOBAL BUSINESS78 中国经贸 2024年3月上IAS 37，企业必须在确认合同将导致亏损的情况下，及时确认准备。要求企业进行详细的未来现金流出和收入的分析，确保对亏损的准确评估。此种方法强调了对未来情况的综合考量，要求企业明确市场条件的变化、成本的上升等因素。重组费用的确认和计量重组费用通常涉及公司结构调整、员工裁减、资产出售等方面的成本。在或有会计准则下，重组费用的确认和计量较为简约，通常只在重组计划确定且明确时确认为预计负债。此种处理方式可能导致重组费用的确认较晚，从而影响财务报表的及时性和准确性。而在IAS 37中，重组费用的确认和计量要求更为复杂和严格。企业需要制定详尽的重组计划，并且在计划具体且公开后确认相关的准备。因而要求企业不仅要评估直接成本，还要考虑到重组带来的品牌声誉损失、员工士气下降等间接影响。IAS 37的方法使得重组费用的计量更加全面，但同时也增加了企业在会计处理方面的复杂度。披露要求的差异披露的内容和程度在披露要求方面，或有会计准则要求企业在其财务报表的附注中披露有关预计负债和或有负债的信息，其具体包括预计负债的种类、形成原因、期初和期末的账面价值，以及经济利益流出的不确定性和预期的补偿金额。上述要求使得财务报表的使用者能够了解企业潜在负债的本质和规模，以及这些负债可能对企业的财务状况产生的影响。相比之下，IAS 37在披露要求上更为详细和全面。这一准则不仅要求披露准备的账面价值和变动情况，还要求说明这些准备的本质和预期的支付时间。此外，IAS 37还要求企业披露关于或有负债的相关信息，明确其性质、财务影响的估计，以及涉及的不确定性。上述披露要求强调对未来可能发生的负债事件的透明度，使投资者和其他利益相关者能够更全面地评估企业的财务风险。预计负债和或有负债的披露差异在预计负债和或有负债的披露方面，或有会计准则在处理预计负债时，更关注于已经确认的负债及其可能对企业财务造成的直接影响。相比之下，IAS 37在处理或有负债时，不仅关注已确认的负债，还关注尚未确认但可能对企业未来财务状况产生重大影响的潜在负债。此种区别在财务报表的透明度和预测性方面产生重要影响，使得IAS 37能够为外部利益相关者提供更全面的财务风险评估。总结及建议主要差异的总结在准备的确认标准上，两者的定义和适用条件有显著差异。或有会计准则中的预计负债侧重于现实义务和经济利益流出的可能性，而IAS 37的准备则更强调义务的不确定性和可靠估计。计量方法方面，IAS 37更详细地考虑了货币时间价值和未来事项，以及使用复杂的折现率计算，而或有会计准则在这方面的指导相对较少。在亏损合同和重组费用等特殊情况处理方面，IAS 37提供了具体的指导，而我国准则则相对简略。对我国会计准则改进的建议鉴于上述差异，或有会计准则可以考虑在准备和或有负债的定义和确认标准上引入更多的灵活性和细致度，进而细化处理不确定和复杂的财务义务。同时，或有会计准则可以在考虑货币时间价值和折现率时，提供更多关于如何计量这些义务的指导。此外，或有会计准则可以在处理特殊情况如亏损合同和重组费用时，考虑引入更为详细的指导，以帮助企业更准确地反映其财务状况。最后，或有会计准则需要增强披露要求的细节和深度，着重关注可能对企业的财务状况产生重大影响的项目，从而增加企业财务报告的透明度和可靠性。对跨国企业的应用建议对于在全球范围内运营的跨国企业而言，其应该理解或有会计准则及IAS 37间的差异，并据此做出适当调整。在具体实践中，跨国企业应确保其财务团队了解并能够应对在不同会计准则下的要求。其次，跨国企业在进行国际业务时应考虑到不同会计准则差异对其财务报告和合规性的影响，并考虑在内部控制和审计过程中加强对不同准则差异的监控，以确保财务报告的一致性和合规性。综上所述，我国或有会计准则和IAS 37在基本框架、准备确认标准、计量方法、特殊情况处理以及披露要求等方面存在显著差异。这些差异反映了两套准则在会计理念、风险管理和信息透明度上的不同侧重点。随着全球经济一体化的深入发展，我国应持续加强国际会计准则的协调和融合，从而促进全球财务透明度和企业间的公平竞争。（作者单位：东北财经大学国际商学院）