环境与资源保护法案例分析.docx

环境与资源保护法案例分析案例一：某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。原告诉称，被告在生产水泥过程中超标排放粉尘，污染环境，影响农作物生长和人畜健康，给原告造成了损害。因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元，水泥厂停产或搬迁。被告辩称，水泥厂因建于十年动乱时期，初期的确有超标排污问题，但自环境法(试行)及其他相关法律公布以来，经过治理，排尘已经达标，成分性能与一般尘土相同，而不是水泥粉尘，因此不必承担责任。该市中院审理此案，认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论，而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。原告无法提供确切证据，因此不予完全支持。而被告以前确实曾有长期超标排放的行为，因此判决被告赔偿该时期的损害，并一次性赔偿原告35万元。 问：1、该中院的判决是否恰当?为什么?2、您认为合适的判决应为如何? 答：(1)该中院的审理过程不太恰当。因为根据我国法律规定，对于原告提出被告污染环境引起损害而请求赔偿的，被告否认侵权事实，由被告负责举证。本案中，应由水泥厂承担证明生料粉尘无害的责任，而不应由原告证明生料粉尘有害。水泥厂无法证明的，即视为该事实成立。对于超标排放的损害应予赔偿的判决是恰当的。(2)环境民事法律责任的承担不要求行为的违法性，因此仅仅以是否超标排放来划分是不正确的，这至多是其损害事实的一个证据。 本案中，被告无法证明其排放物无害时，根据法律规定，应推定存在因果关系，应由他承担赔偿责任。同时，应充分考虑自然灾害、气候等其他原因造成的损害，分清被告承担责任的大小。 案例二：前进化工厂和惠林造纸厂座落在一条小河的两岸。化工厂生产中排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水。其排污浓度均不超过规定的排放标准。在河水水位正常情况下，两个工厂均不会对河水造成污染。1999年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的排污口，两股废水混和后，发生化学反应，产生有毒气体氯化氢，致使在河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒。送医院抢救后脱险，受害人为此支付医疗费86000元。经当地环保局对两工厂排污口监测，其排污均无异常（达标排放），排放方式亦未违法。当地环保部门决定对两工厂各罚款6000元，并应12名受害人请求责令两工厂赔偿受害人医疗费86000元，每个工厂43000元，两工厂承担连带责任。问：（1）环保局对两工厂给予行政罚款是否有法律根据？为什么？（2）工厂是否应对12名受害人进行赔偿？为什么？答：（1）环保局对两工厂进行罚款处罚无法律根据。因为依照我国有关水污染防治的法律规定，只有行为人的行为违法和行为人主观上有过错才能给予行政处罚。（2）工厂应当对受害人进行赔偿。因为：(a)环境民事法律责任的承担不以行为的违法的违法性为必要前提，行为人的行为不违法，但造成了环境污染损害的，也要承担环境民事责任；(b)环境民事侵权责任的承担实行无过失责任制，行为人虽无故意或过失，但造成了污染危害后果，也要承担环境民事侵权责任（或环境损害赔偿责任）。 案例三：四川省某县一企业建设在农村，其排放的环境噪声超过国家环境噪声厂界排放标准10分贝，但其前后左右都是荒地，因而没有其他单位和居民受到该厂环境噪声的干扰，只有其本厂的职工受到不同程度的噪声危害。当地环境保护局以该企业超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收其环境噪声超标排污费每月1600元。该企业不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的行政决定。其理由是，环境噪声污染防治法第16条规定：“产生环境噪声污染的单位，应当采取措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费”。按照该法第2条规定，环境噪声污染必须有超标和扰民两个条件。我企业只满足噪声超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标排污费的对象。结果，法院采纳了原告企业的意见，判决撤销环保局的决定。请问：法院的判决是否正确?为什么?答：该法院对本案的判决是正确的。因为：(1)依照环境噪声污染防治法第2条规定，构成环境噪声污染必须具备排放噪声超标和扰民两个条件，只超标不扰民的噪声不构成环境噪声污染。(2)责令限期治理是县级以上人民政府的权限，环保局责令限期治理属于越权行政。(3)对不扰民的超标噪声，不应征收排污费。(4)环境噪声污染防治法规定，因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本法。因此噪声对该厂工人造成的危害，不属于环境保护行政主管部门管辖。 案例四：1989年，辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉，称自1988年以来，该市矿务局设在该村的排矸场，由矸石自燃产生大量有毒烟气，使附近农田果园受到污染损害，要求赔偿损失。市环保局受理了此案。经调查化验发现，排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫，严重超标，持续时间长，是造成附近农作物、果木损害的主要原因。排矸场认为，国家对排矸污染问题没有具体规定，拒不承担责任。同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。限于我国煤矸石及煤炭技术水平，可燃物品不可避免地进入矸石，这才导致自燃。它认为属于不可抗力，因此不必承担责任。问：(1)该场应否承担赔偿责任?为什么? (2)该场的主张能否成立?这是否属于不可抗而构成免责理由? 答：(1)该场应当承担赔偿责任。虽然国家对排矸污染没有具体规定，但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。因为环境民事法律责任的承担不要求行为的违洳洼。并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。(2)该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立，因此不能成为免责事由。我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。矸石自燃虽然无法避免、无法克服，但是可以预见到的；而且自燃造成的损害也是可以采取一定措施防止和避免的。 案例五：原告唐某与余某合伙承包村里的水塘养虾,在调查虾塘周围环境时,发现某市的造漆厂的工业用废水排入塘内,这将严重威胁虾苗的生长和生命。为此,唐、余二人要求造漆厂采取排污措施。造漆厂以所排废水量有限不致于毒死虾苗及资金困难为由,拒绝了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆厂同意根据国家环境污染防治法的法律规定,由唐、余二人签订防治废水污染虾塘的协议。协议规定:造漆厂于1993年年底前对排污渠道作改道处理。在此之前,唐、余二人投放虾苗时,应事先通知造漆厂派员观看,其后如有虾苗死亡,应及时通知厂方,由双方验证是否为厂方所排废水毒死。否则,造漆厂不负任何责任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆厂的情况下,投放虾苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看护。10天后,二人发现塘内有少量的死虾出现,当即捞起部分死虾送厂检验。造漆厂虽然对唐、余二人没有通知其即投放虾苗的行为表示不满,但厂方仍派员一同到现场查看。经双方估算,塘内漂浮和打捞上岸的死虾约1000尾。厂方将死虾送市商品检验处化验,证明确系造漆厂所排废水中毒而死。但是经化验,造漆厂排放的废水量没有超过国家规定的排污标准。由于唐、余与造漆厂之间关于如何赔偿问题不能达成一致意见,唐、余二人遂向法院起诉,要求造漆厂赔偿损失。问:（1）造漆厂是否应当承担赔偿责任?为什么?(2)造漆厂与唐、余二人所订协议中的免责条款有无效力?能否成为免责事由？（3）唐、余与造漆厂之间环境污染赔偿纠纷可通过何种途径进行解决？答：(1)造漆厂应当承担赔偿责任。按照水污染防治法的规定,因为环境污染损害赔偿责任是一种无过失责任,造漆厂排污是否超标与其造成的损害无关,也即达标排放污染物造成他人损害也应当承担民事责任。本案中造漆厂实施了污染环境的行为,并造成了污染损害,且在行为与损害之间存在着因果关系,因而构成了无过失责任的条件。(2)造漆厂与唐、余二人所订协议中的免责条款没有法律效力,因此就不能成为造漆厂的免责事由。因为:首先,该协议违反了国家法律规定,保护环境的法定义务是任何排污者或者当事人所不能除的；其次,唐、余二人投放虾苗须事先通知造漆厂的约定违背了唐、余二人的意愿,不具有法律意义；再次,这种约定严重地危害了唐、余二人的合法权益。（3）可通过协商解决；由环保局作出行政处理决定；对行政处理决定不服的，可向人民法院进行诉讼。案例六：1998年5月,某居民楼住户胡某等向本市环境保护局反映该居民楼楼下的一个酒店昼夜营业,人声喧哗造成周围居民夜间无法休息并导致失眠、血压升高等病症。经环保局监测,该酒店夜间排放的边界噪声严重超标。环保局作出处理决定如下:（1）、责令该酒店立即采取措施治理噪声,并罚款20000元;(2)、对于胡某等提出的赔偿请求,由该酒店向每户居民赔偿500元。作出决定后环保局即从该酒店的银行账户中划拨了20000元罚款。酒店对环保局的决定不服向当地人民法院提起行政诉讼。法院经审理作出判决:(1)环保局的第一项处理决定有中华人民共和国环境噪声污染防治法第59条规定为依据,予以维持；(2)环保局的第二项处理决定偏重,变更赔偿金额为400元。环保局认为一审法院的第二项判决违反了中华人民共和国行政诉讼法关于人民法院只能对显失公正的行政处罚判决变更的规定,因此向二审法院提起上诉。问:（1）一审法院的判决有哪些错误?为什么？(2)二审法院应当如何处理此案?为什么？答：(1) 一审法院的判决有两个错误:第一,环保局对洒店作出的行政处罚决定，不仅应当依照我国环境噪声污染防治法实体性的规定,而且应当依照我国行政处罚法关于处罚程序的规定,环保局的做法违反了行政处罚法关于处罚决定的程序和执行程序的规定,应当判决其败诉;第二,环保局对酒店与居民之间赔偿责任与金额作出的决定属于行政调处的性质,对该决定不服的,不能以行政机关为被告向法院提起诉讼,法院对该起诉应裁定不予受理；(2) 二审法院对一审法院的第一项判决可以适用行政诉讼法的规定撤销原判决直接改判或者发回一审法院重审;对于第二项判决可以依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释裁定撤销原判决并驳回起诉 案例七：A县某石化染料厂、硫酸厂长期将含酸废水通过其排污管道排入离其厂区不远的一条河流，该河河水进入位于B县的镜花湖。1997年上半年，当地由于长期干旱无雨，湖水水位下降，但工厂排放的含酸废水却没有减少，致使湖水呈酸性。B县周楼村村民周某承包湖面养鱼多年，一直未发生大量死鱼现象。但从1997年6月开始，水面漂浮的死鱼却越来越多。环保部门对湖水监测的结果，pH值为4.8。对死鱼进行化验分析，其结论为受酸水腐蚀而死。经B县渔业行政管理部门核定，死鱼造成的直接经济损失为25万元。周某沿河找到石化染料厂和硫酸厂两家排污单位，要求其赔偿死鱼损失，遭到拒绝。于是周某向B县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告石化染料厂提交了由A县环境保护局出具的其排放的废水pH值符合排放标准的监测报告，并认为不应由其承担污染死鱼赔偿责任。硫酸厂认为，虽然自己排放的废水没有达到排放标准，但已经向环保部门缴纳超标排污费，也不应承担损害赔偿责任。但B县人民法院仍然判决石化染料厂向原告周某赔偿10万元，硫酸厂赔偿15万元。问：(1)周某在诉讼中是否还应当向人民法院提交其他相关证据?为什么? (2)石化染料厂的辩解是否有道理?为什么? (3)硫酸厂的辩解是否有道理?为什么? 答：(1) 周某在诉讼中不应再向法院提交其他相关证据。根据我国法律规定，由被告承担举证责任，或者原告只需提出受到损害的事实证据，如果被告否认承担民事责任，则需要提出相反的证据。在因环境损害引起的损害赔偿诉讼中，被告人否认的，由被告人负举证责任，在本案中应当由石化染料厂和硫酸厂承担举证责任。(2)石化染料厂的辩解没有道理。因为我国法律规定，环境污染的损害赔偿实行无过错责任制。无过错责任，是指因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。因此石料厂排放的废水pH值符合排放标准，但是根据无过错责任原则，石料厂仍然应当承担赔偿责任。(3)硫酸厂的辩解没有道理。因为我国排污费制度，是指对于向环境排放污染物或超过国家排放标准排放污染物的排污者，按照污染物的种类、数量和浓度，根据规定征收一定费用的环境保护法律制度。向国家缴纳了排污费并不能免除硫酸厂由于排污给公民造成经济损失的民事赔偿责任。 案例八：某县城一化工厂给周围环境造成严重污染，协特别是工厂附近的30户居民受污染危害更为严重,他们多次请求县环保局制止化工厂的污染行为,责令化工厂赔偿居民的污染损失(医疗费、误工费等)。但环保局对此置之不理，于是30户居民联名向县法院对县环保局提起行政诉讼。县法院通知化工厂以第三人身份参加诉讼,最后法院判决化工厂赔偿30户居民污染损失共5万元。问：(1)法院依据什么规定接受此案件? （2）化工厂以什么身份参加诉讼？ （3）法院判决是否正确？答：(1)依照环境保护法的有关规定,对环境污染行为进行监督管理,对环境污染纠纷进行处理是环保部门的法定职责,对此环保部门必须履行,不得以任何借口推脱。本案县环保局对污染受害居民的投诉置之不理,是违法失职行为。依据行政诉讼法第11条第5项的规定,公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的,公民、法人和其他组织可依法向人民法院提起行政诉讼。因此,本案30户居民在环保局对其投诉置之不理的情况下,联名向法院对环保局提起诉讼是合法的。(2)法院通知化工厂以第三人身份参加诉讼是必要的。因为化工厂与起诉的具体行政行为一-环保局不依法处理环境污染纠纷,制止环境污染行为有利害关系。法院如果判决环保局履行法定职责,将对化工厂的利益产生直接影响。(3)法院最后判决责令化工厂赔偿本案原告污染损失5万元是错误的。因为本案是行政诉讼案件,法院的任务是对被告环保局不作为的具体行政行为的合法性进行审查,本案不是民事诉讼案件,法院不能直接针对原告与化工厂之间的纠纷作出判决。依照行政诉讼法第54条第3项被告不履行或者拖延履行法定职责的,法院判决其在一定期限内履行的规定,本案法院应判决被告环保局在一定期限内履行制止环境污染,调处环境污染纠纷的职责。 案例九：某化工厂是一家生产化学添加剂的企业。1997年，该厂通过了区环保局环境影响评价审批。在废水处理设施验收合格后，正式投入生产。2000年，该化工厂为了扩大生产规模、增加企业利润，在未向环保局申报的情况下扩建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，在投入生产使用前也未履行相应的审批手续。扩建的设备投入生产使用后，因原废水处理设施无法处理大量新增废水，造成处理池废水外溢和直接排放，污染了附近的河道。区环保局接到举报后对化工厂进行了现场检查。但化工厂以保守技术秘密为由阻拦环保人员进入生产车间，并拒绝提供扩建工程的任何资料。经环保局对排污口污水排放进行监测，表明污染物排放严重超过规定的排放标准。请说明：化工厂的行为违反了我国哪些环境保护基本法律制度?答：(1) 该化学厂违反了环境影响评价制度，即对可能影响环境的工程建设、开发活动和各项规划，预先进行调查、预测和评价，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能进行建设的环境保护法律制度。该厂扩建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备属于对环境会产生影响的工程，应当按照法律规定，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能动工建设。 (2) 该化学厂违反了三同时制度，即一切新建、改建和扩建的基本建设项目(包括小型建设项目)、技术改造项目、自然开发项目，以及可能对环境造成损害的其他工程，其中防治污染和其他公害的设施和其他环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。该化学厂扩建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，违反三同时制度。 (3) 该化学厂违反了许可证制度。即凡是对环境有不良影响的各种规划、开发、建设项目、排污设施或经营活动，其建设者或经营者必须事先提出申请，经主管部门审查批准，颁发许可证后才可以从事该项活动的环境保护法律制度。该厂在扩建有关设备以前并在未向环保局申报，获得许可证。 案例十：2003年5月7日，农民杨某等5人(以下简称甲)发现在其合伙承包的东湖养鱼场内有大量鱼苗死亡。经海滨市环境保护局(以下简称市环保局)调查、采样分析后认定，造成鱼苗死亡的原因是东盛造纸厂(以下简称乙)向东湖排放的工业废水中含有大量的未经处理过的有毒氰化物所致。为此，甲向乙提出损害赔偿请求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市环保局申请对该损害赔偿纠纷进行行政处理。在市环保局的调解下，甲与乙就赔偿数额达成协议。事后，甲多次向乙索要赔偿，乙以各种借口予以推诿，不予给付。无奈，到2005年1月，甲找到市环保局要求强制执行该协议，而市环保局却拒绝了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市环保局不履行行政强制执行的职责为由，向海滨市人民法院提起了以市环保局为被告的行政诉讼。经审查，海滨市人民法院裁定不予受理。甲不服，来到某律师事务所咨询与本案有关的诉论与赔偿问题。问：(1)海滨市人民法院的裁定是否有法律依据?为什么?(2)若甲仍坚持通过司法途径解决纠纷，应依照什么程序提起何种诉讼？此类应提起的诉讼有何主要特点？答：（1）海滨市人民法院的裁定是有法律依据的。因为市环保局进行的调解不属于司法调解，而是具有第三人居中性质的行政调解。甲、乙双方在市环保局主持下达成的调解协议，对当事人双方既不具强制约束力也无强制执行力。所以甲方不能以市环保局为被告提起行政诉讼。（2）若甲方仍坚持通过司法途径解决纠纷，应当依照民事诉讼程序以乙方为被告重新提起民事损害赔偿诉讼。而不是上诉。此类环境损害民事赔偿诉讼的主要特点有：实行举证责任的转移或倒置；实行因果关系推定原则；诉讼时效期间延长(环境保护法规定“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效期间为3年 案例十一：凯伦酒店是一家中美合资三星级酒店，该酒店开业半年每天噪声不断，周围居民苦不堪言，纷纷向环保局投诉，经环保部门检测，该店的噪声超过国家标准，且未办理“三同时”手续。于是环保部门作出该酒店停业的决定，并要求在停业期间限期治理。与此同时，周围居民和酒店部分职工以酒店噪声超过排放标准为由向法院提出了民事赔偿诉讼。问：(1)凯伦酒店以自己为中外合资企业为由，提出应当享受优惠政策，可以不执行环境保护法的有关规定，这一理由是否成立?(2)环保部门作出的决定是否符合法律规定?(3)法院是否应当受理居民和酒店职工的诉讼?答：（1）凯伦酒店以自己为中外合资企业为由，提出应当享受优惠政策，可以不执行环境保护法的有关规定，这一理由不成立。因环境保护法适用于我国境内所有的单位和个人。（2）环保部门作出的决定不符合法律规定。因责令停业和限期治理都是人民政府的职权范围，环保部门无权作出该两项决定。（3）法院应当受理居民的诉讼，但不能受理酒店职工的诉讼。因与职工之间的纠纷属于劳动争议，应先由劳动行政主管部门解决。 案例十二：前进化工厂和惠林造纸厂座落在一条小河的两岸。化工厂生产中排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水。其排污浓度均不超过规定的排放标准。在河水水位正常情况下，两个工厂均不会对河水造成污染。1999年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的排污口，两股废水混和后，发生化学反应，产生有毒气体氯化氢，致使在河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒。送医院抢救后脱险，受害人为此支付医疗费86000元。经当地环保局对两工厂排污口监测，其排污均无异常(达标排放)，排放方式亦未违法。当地环保部门决定对两工厂各罚款6000元，并应12名受害人请求责令两工厂赔偿受害人医疗费 86000元，每个工厂43000元，两工厂承担连带责任。问：(1)环保局对两工厂给予行政罚款是否有法律根据?为什么?(2)工厂是否应对12名受害人进行赔偿?为什么?答：（1）环保局对两工厂进行罚款处罚无法律根据。因为依照我国有关水污染防治的法律规定，只有行为人的行为违法和行为人主观上有过错才能给予行政处罚。（2）工厂应当对受害人进行赔偿。因为：(a)环境民事法律责任的承担不以行为的违法性为必要前提，行为人的行为不违法，但造成了环境污染损害的，也要承担环境民事责任； (b)环境民事侵权责任的承担实行无过错责任制，行为人虽无故意或过失，但造成了污染危害后果，也要承担环境民事侵权责任(或环境损害赔偿责任)。 案例十三：四川省某县一企业建设在农村，其排放的环境噪声超过国家环境噪声厂界排放标准10分贝，但其前后左右都是荒地，因而没有其他单位和居民受到该厂环境噪声的干扰，只有其本厂的职工受到不同程度的噪声危害。当地环境保护局以该企业超标排放噪声为由，责令其限期治理，并征收其环境噪声超标排污费每月 1600元。该企业不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销环保局的行政决定。其理由是，环境噪声污染防治法第16条规定：“产生环境噪声污染的单位，应当采取措施进行治理，并按照国家规定缴纳超标准排污费”。按照该法第2条规定，环境噪声污染必须有超标和扰民两个条件。我企业只满足噪声超标一个条件，不属于限期治理和缴纳超标排污费的对象。结果，法院采纳了原告企业的意见，判决撤销环保局的决定。问：法院的判决是否正确?为什么?答：该法院对本案的判决是正确的。因为：(1)依照环境噪声污染防治法第2条规定，构成环境噪声污染必须具备排放噪声超标和扰民两个条件，只超标不扰民的噪声不构成环境噪声污染。(2)责令限期治理是县级以上人民政府的权限，环保局责令限期治理属于越权行政。(3)对不扰民的超标噪声，不应征收排污费。(4)环境噪声污染防治法规定，因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本法。因此噪声对该厂工人造成的危害，不属于环境保护行政主管部门管辖。 案例十四：农民郭某在自己承包的土地上挖了一个养鱼池进行甲鱼养殖。某食品有限公司的废水排放渠距离养鱼池只有50米远。郭某听说食品有限公司排放的废水中有很多营养物质，于是萌发了引废水养甲鱼的想法。一天夜里，郭某偷偷扒开食品有限公司的排污渠将废水引入自己的养鱼池。第二天郭某养的甲鱼开始死亡，五天内全部死光。经评估，直接经济损失5万元。郭某认为损害是由食品有限公司废水污染所致，于是依据水污染防治法关于“造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失”的规定向人民法院提起损害赔偿的诉讼。人民法院以该案属于环境污染案件，尚未请求环保部门处理为由，裁定不予受理。问：(1)人民法院的裁定是否合法，为什么?(2)食品有限公司是否应当承担赔偿责任，为什么?答：（1）人民法院的裁定不合法，因环境污染的损害赔偿纠纷可直接向人民法院起诉。（2）食品有限公司不应当承担赔偿责任，因是受害人自身的过错。 案例十五：湖南某县村民何某、张某等3人从某市矿务局工厂购回3.32吨装白砒灰的塑料编制袋，并以每吨1200元的价格卖给村民秦某、田某等3人。秦某等3人随即请来帮工将袋子在屋前的小渠中漂洗，在晒谷坪上晾晒。袋中的白砒灰随之进入空气和水中，造成一镇一乡、63个村、12个村民组40户的92人不同程度砷中毒，22437公斤粮食由于晒在坪里面而受污染;含砷量最高超标112倍不能食用;稻田、水渠底泥砷含量最高超标95倍;沿水渠以下10公里的水体中砷含量均超标。何某、秦某等6人怎么也没想到在小区里漂洗塑料编制袋竟然会造成如此严重的后果。问：(1)何某、秦某等6人应当承担什么责任？(2)何某、秦某等6人已构成什么罪名？(3)对何某、秦某等6人是否应以共同犯罪论处？为什么？答：（1）何某、秦某等6人根据相关的法律法规应当承担刑事责任；（2）根据刑法第338条规定，何某、秦某等6人构成重大环境污染事故罪；（3）本罪在主观方面表现为过失，这种过失是指行为人对造成重大环境污染事故，致公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的心理态度而言，行为人对这种事故及严重后果本应预见，但由于疏忽大意而没有预见，或者虽已预见到但轻信能够避免。而共同犯罪必须是由故意构成，因此，何某、秦某等6人不能以共同犯罪论处。 案例十六：位于县城北郊的某化肥厂有一条排放污水的管道通向小河，管道途中有村民张某承包的鱼塘一口。1999年8月26日，张某发现排污管道有漏水现象，即向化肥厂反映，并要求化肥厂采取措施防止漏水。化肥厂考虑到近期雨水较少，未对管道进行修理。同年9月7日，一场罕见的暴雨持续了3天，待雨过天晴后，张某鱼塘里的鱼全部死光，经济损失21600元。经调查、检验，系管道漏出的污水随雨水一同流入鱼塘，造成水污染致鱼死亡。张某要求化肥厂赔偿损失，化肥厂认为下大雨是自然灾害，往年同期都是干旱无雨，给张某造成的损失是意外事件，不予承担责任。问：（1）化肥厂的理由成立吗？是否应当承担赔偿责任？为什么？（2）环境污染损害赔偿责任的免责事由有哪些？答：（1）化肥厂以罕见的暴雨作为抗辩理由是不能成立的。化肥厂若要以不可抗拒的自然灾害主张免责的话，就必须证明受害人的损害完全是由于自然灾害造成的。而且这种自然灾害必须是不可抗拒的。此外，其还须证明自己在灾害发生时已及时采取了合理措施但仍无法避免环境污染损害结果的发生。张某鱼塘中的鱼的死亡是化肥厂未及时采取措施修理先前已发现的管道漏水，导致大雨发生时污水漏出管道流入鱼塘引起的。其污染损害的发生是化肥厂未及时检修管道的过错行为所致，化肥厂要求免责的理由不成立，必须依法赔偿张某的全部经济损失。（2）本案关键在于明确污染环境致损民事责任中的免责事由。依照我国法律规定：一是不可抗力；二是受害人自身引起的；三是第三者故意或过失所引起的。由以上三原因造成污染损害的，可以不承担民事责任。 案例十七：曹某家隔壁房主买来一台榨油机，放在仅与曹家一墙之隔的房屋内，开办对外营业的榨油作坊。榨油机器整日隆隆作响，有时黑天半夜里还开机榨油，振动和噪声使得曹家不得安宁。为此，曹与隔壁房主作过多次交涉，但始终未解决问题。无奈，曹找到市环境保护局，请其出面解决。环保局并没派人对现场进行检测。振动和噪声使得曹家无法忍受。问：对于这一振动和噪声污染纠纷，曹某可以通过哪几种途径来解决。答：振动和噪声污染纠纷，除了可以通过直接与污染者协商加以解决外，还有下列解决途径： (1)向环保部门提出请求，排除危害或者赔偿损失。(2)向人民法院提起排除环境噪声污染危害的诉讼。 案例十八：2002 年8 月15 日，某环境执法机构的执法人员在 Z 市现场执法检查时发现该市A 纺织实业公司（以下简称“A 公司”）未经环保主管部门同意，擅自闲置部分水污染物处理设施，排放的废水中PH 值和化学需氧量分别超过排放标准。 执法人员经调查，查明：1、A 公司经Z 市政府批准于1999 年3 月转制，转制后不再进行生产经营。A 公司将厂区内的厂房、设备等租赁给数家企业使用，收取租金。A 公司原有的污水处理设施则仍然由A 公司负责管理，为厂区内的B 公司、C 公司和D 公司3 家有污水排放的企业处理生产废水。A 公司已于2001 年向市环保局领取了排放污染物许可证，有效期自2001 年3 月1 日至2004 年3 月1 日。B、C、D 三公司均未向市环保部门申领排污许可证；2、 A 公司转制后，原来企业的污水排放口标志牌的名称没有变更，同时A 公司负责厂区内公用工程的管理和维修，以及收取水费、电费、污水处理费、维修费和人工费等。Z 市征收排污费通知书上的缴款单位也是A 公司；3、A 公司用其所有的污水处理设施为 B、C、D 三家企业处理生产废水，但并未与该三家公司签定委托处理的协议，也未向环保部门备案。问：本案中违法行为主体是哪个公司，对其应怎样进行处罚，依据是什么？答：本案的违法行为主体应为A 公司，A 公司的行为违反了中华人民共和国水污染防治法规定，属于未经环保部门批准，擅自闲置水污染物处理设施，排放污染物超过规定标准的行为，根据中华人民共和国水污染防治法和中华人民共和国水污染防治法实施细则的规定，对A 公司处以罚款。 本案中，虽然生产废水的产生者是 B、C、D 三家企业，但是最终的废水处理和排放者却是A 公司。案中的污水处理设施是属于 A 公司所有并由 A 公司负责管理和使用， A 公司向环保部门领取了排污许可证，并负责缴纳排污费，因此A 公司有义务保持污染治理设施的正常运转。A 公司不经环保主管部门同意就擅自闲置污染物处理设施并超标排放，在主观方面存在过错，并且主观过错与违法事实存在因果关系，因此A 公司应对该违法行为承担责任。 案例十九：某河面出现了一条数公里长的污染带，漂浮有大量白沫。环保部门经调查发现，是某纸业公司将大量未经处理的造纸废水与处理后废水混合后排入江中。环保部门对采样过程及该公司两条排水沟排放大量未经处理的造纸废水的事实进行了公证。环保部门认为，该公司存在故意不正常使用污水处理设施和恶意偷排污水的事实，对其进行行政处罚10 万元，责令其封死排水沟，保障污水处理设施正常运转。该纸业公司申请进行处罚听证。由于环保局采用了公证取证的办法，该公司对排放未经处理的废水及水质监测报告单废水超标的事实没有异议，但提出当时连降大雨，造成污水处理池中水量增大而导致废水外排，应属不可抗力，并非故意不正常使用污水处理设施。环境执法人员认为，气象部门对降雨早有预报，该公司知道污水处理设施的设计要求无法满足生产需要，应采取限产或停产措施。但该公司在明知后果的情况下，为节省运行成本，放任污染发生，因而构成“故意”违法。而且，在污染事故发生后，该公司既未进行通报也未采取任何措施，而是任由污染产生，因此应当承担行政处罚的法律责任。问：以上案例中环保部们处罚是否正确，为什么？答：环保部们处罚是正确的。关于“不正常使用污染物处理设施”的认定，国家环保总局曾专门做过解释（环发2003177 号），其中规定排污单位有“将部分或全部污水或者其他污染物不经过处理设施，直接排入环境”等任何一种行为的，环保部门可以认定为“不正常使用”污染物处理设施。 排污单位明知上述行为可能导致污染物处理设施不能正常发挥处理作用的结果，并且希望或者放任该结果发生的，环保部门对该行为可以认定为“故意”不正常使用污染物处理设施。 在上述案件中，该纸业公司“明知”“将未经处理的污水从处理设施的中间工序引出直接排入环境”可能造成污染后果，为节省成本而“放任”结果发生，因而构成“间接故意”。 根据水污染防治法及其实施细则的规定，责令故意不正常使用水污染物处理设施并且排放污染物超过规定标准的排污单位限期恢复正常使用，并应同时处以10 万元以下罚款。 本案中，由于该公司连续违法排污、排放的废水严重超标、行为后果严重，因此可以适用该条款的最高处罚，即处以10 万元罚款。 案例二十：某市环保局的环境监察人员在对某厂的含油废水处理设施进行检查时，发现该设施未运行，于是提取水样监测，发现该厂外排废水中石油类严重超标。市环保局对该厂依法责令重新使用含油废水处理设施，并处以罚款。该厂接受处罚，立即重新使用废水处理设施。为防止该厂再次擅自停运该设施，市环保局在实施处罚一周后，再次对该厂进行了现场检查。检查中又发现该厂处理设施停运，经监测，外排废水石油类仍严重超标。问：市环保局第一次处罚是否正确？依据是什么？能否再次对该厂进行处罚？答：该市环保局对该厂第一次处罚是正确的。水污染防治法规定：“水污染物处理设施必须保持正常使用，拆除或者闲置水污染处理设施的，必须事先经所在地的县级以上地方人民政府环境保护部门批准。”本案中该厂的行为具有闲置水污染处理设施，未经当地环境保护部门批准的违法行为。根据水污染防治法第48 条 “排污单位故意不正常使用水污染处理设施，或者未经环保部门批准，擅自拆除、闲置水污染处理设施，排放污染物超过规定标准的，由县级以上地方人民政府环保部门责令恢复正常使用或者限期重新安装使用，并处罚款”的规定。 关于能否对第二次擅自停运同一处理设施的行为进行处罚，关键看这两次行为有无连续性，即中间有无中断。若中断则为两次行为；若无中断，则为一次违法行为。对照本案，该厂行为有中断，具备了两次违法行为的特征，因此该市环保局对该厂可再次实施行政处罚。 案例二十一：王某居住在某房地产开发公司经营管理的商品房(多层U 形建筑群) 内。由于该开发公司建房时未考虑设置机动车停车场，致使大量汽车(公、私车均有)停放在院内，在不大的院子里停放了四五十辆汽车，这里简直成了无人管理的免费停车场。每天早晚汽车的发动声、报警声响彻不断，吵得住户苦不堪言，严重影响着住户的休息和生活。问：对于这种问题该怎样解决? 答：目前许多住宅区由于没有规划建设停车场，结果使胡乱停放的汽车造成环境噪声污染。我国的立法对这类噪声的污染防治尚无专门的规定，因此使得这类噪声污染问题的解决十分困难，但并不能因此就让居民长期受害。根据目前的立法情况和住宅小区管理的特点，针对这类噪声污染问题主要通过要求经营管理商品房的房地产开发公司或物业管理部门采取防治噪声污染的措施来解决。这是因为，居民与房地产开发公司之间存在着租赁或买卖关系，房地产开发公司向购房或租房的居民提供的住房必须是适于居住的住房。这种适于居住不仅是房屋的质量符合建筑和安全标准，而且也包括其他居住条件，如通水、通电、道路等。噪声问题作为影响居民生活的重要因素，当然也应包括在居住条件之内。从住宅区建筑设计的要求看，房地产开发公司没有规划设计停车场，对噪声污染的产生负有过失责任，那么噪声的治理当然也应由其负责。从管理的条件来看，房地产开发公司作为住宅区的实际经营管理者，也有条件采取管理措施。如：它可以规定机动车辆进入住宅区的条件；在住宅区内划定停车位，无停车位的车不得进入；规定机动车进出的时间等等。 根据以上分析，受污染影响的居民可以直接找经营管理商品房的房地产开发公司解决污染问题。如果不给解决，居民可以要求有关管理部门责令房地产公司解决污染问题，居民也可以直接向人民法院提起诉讼要求房地产开发公司解决环境噪声污染问题。 案例二十二：某厂发生水环境污染事故后，不向当地环保部门报告，也未采取处理措施，且拒绝环保部门现场检查。县环保局依据水法第四十六条第二项和第五十三条及实施细则第三十一条第三项和第三十三条决定对该厂合并处罚一万二千元，但有关司法人员认为该处罚超过了规定权限。于是县环保局再次作出决定，分别对该厂下达二千元和一万元的处罚决定书。请问这样做是否合法？答：这样做是违法的。根据行政处罚法规定，对该厂做出处罚决定后，不得再次对同一违法行为给予罚款的行政处罚。该厂违反水污染防治法的规定，县环保部门可采取两种处理办法：一是可根据造成污染事故和拒绝现场检查两种违法行为，分别做出两个处罚决定。二是可以对该厂的违法行为合并处罚，超过处罚权限时，必须报上一级环保部门批准。 案例二十三：张某系张楼村村民，经县人民政府批准建起了一砖瓦厂，并核发了30.7亩的土地使用证。在该土地能够用于做砖瓦的土壤被取用完以后，张某为了继续经营砖瓦厂，便与村干部协商，将村里的16.1亩耕地划归砖瓦厂使用，并与该村二组签订了土地使用协议书，张某向村里缴纳种植补偿费共4800元。同时还与村民唐某、沈某、贾某等私下达成用地协议，占用耕地5亩用于取土烧砖。经村民举报，县土地管理局对张某占用耕地的行为进行查处，并作出处理决定：对张某处以每平方米5元的罚款，限期恢复土地原状，责令加倍赔偿