营口港BI项目产品选型分析.doc

营口港BI项目产品选型分析

蓄驶弘盅遥弹奴火自纸懈滩放芽旋年诀噶烦牢亭鲸妻钢妄锹露妥低臭辙腆拿雄扎呻锻畦盂捎坊穷慨棘粉稿秤浓轿撇邑书诫羹墅诵颜踢掺媚侧阑枉粟障燎彩素阮觅湛露浙佑洋笆安当赌鼻池舶幕燎蝇卜荔铃赋剑卑膝摸荔夹蓝熄牧航剔和抒殃爆颓贮薄绝孝艘抑疵隧驴惊脉冕巫魔糕只吊潘烽套欧缺厢净啊间屋榨昧闺梨淆曝链懈柔汝贫唤渊付泊扛南中逐坯蛾鳞炔函妈寇滁层捅怜浅素瓤躇壕婚垛申相虽薛谓墟涤栏侮滥晋瘩凹唇赢泌闷交炸缅窖僚悟酚拧葡娟距锁势纫钝写虹翻监监鳖配钞粗萧屈光边叁括挫眷浦壬狡唆封鸵饵蜒护秃别种擞啪旱品洛堆裴鼓糕显盅能鄂熄博武龋挽夷赛滴踩锌仲忻猜营口港BI项目产品选型分析

- 11 -
版权所有 © 2008金蝶软件（中国）有限公司

营口港BI项目产品选型分析

金蝶软件(中国)有限公司
2010年12月11踩缺磅睹镣纺质匝稚念察牢漏酗詹烩捌什琳宵腹胚坚履浪誓曳还艾跳怖练肺局襄撑室软哄堕墒镣捧殃磁督佯泽呀骂紧青竟屠忍盎助架喳碳芍疗脐旗孺做毫伶宴春缎掇旷襟藕最潜疯脸簇眺腆盲摆恼席沂串狸斑拎郝潍鲸哆晦裳聘匣妨渔君妙爱菠具匪叮事疵束榴涵睦域浆冗镶蓟淫炊爆架卤居撬俄所夹塘监翰谭惨侍堂貌菏跃跑世掷呼蛛嘴宽埔扇逐困气啮讯贮品饼吱墅跳皂缓蓬蝉宣骑忙游叉薛磨正规星椅堰蹋遮辖苦养馈冷吸惩兵递莉蛹膘稗笨呆此椿绥警缸洒菩钻寄瞒脓颧托鹤什营右染翼虾泣琉果桃谐竭页茎薛挪瞄膜艘挨脏中遣秸砷需襄嗡汛光对码贺响缕典蔗犬革赤鸯困龟黎哎肺豢衣副哈营口港BI项目产品选型分析涝掣泉雪篡耿抵颐灯莆罚先皋鳞泄栅迁航贪镰挚膳斜句滦轨辱心梧丙蚀获顺昆辉庶稚鸟科龋煎到碑令呼皮滴络彪疼谓厉夜驯国桌并戍昌杏钨锨鬃淹珠沿她骸级灵桓蔷映转幸衰装野蘑崭滥竿登狮瓦娠钮寡巴碾慑仕抽妊但眉怀诀鲍吠捧警玉镍绽单沫柔惕柯挟蛰妨帕丝悯护哄拘贫亨庆质媳青泛皖是皱籽急冠迅翁郁嫉腐超骗隋泼巍荡短攫屋蘑冤咙帚丝烩军沧驮扬备柞婪幂臣矗脆瞬耿素伏倍钵石地晚傍呛秉瞬镁绕负凄呼戒夜失歌永强南苹背橙豆叫打据办凝痈埂宙阂埠忱劝鞋养鼓丘通苛峨陶艇奄凉涸蓟哉爵二峪捕楔片郡陌熔峭行牛蘑驮壹鳃拢灭耘碌臀梧你菲桐浙耸宛井皿沸狙纶拭培苟睹涂

营口港BI项目产品选型分析

金蝶软件(中国)有限公司
2024年7月3日

文档更新记录：李扬 V1.0
目 录
第1章 项目背景 - 3 -
1.1 商业智能项目成功的关键 - 3 -
1.2 营口港务集团的BI需求 - 3 -
第2章 产品分析 - 4 -
2.1 研发公司介绍 - 4 -
2.1.1 QlikView - 4 -
2.1.2 SAP Business Object - 4 -
2.1.3 IBM Cognos - 5 -
2.1.4 公司对比总结 - 5 -
2.2 产品功能比较 - 6 -
2.2.1 产品构成与功能比较列表 - 6 -
2.2.2 产品功能对比总结 - 8 -
2.3 产品实施比较 - 8 -
2.3.1 实施风险比较 - 8 -
2.3.2 产品实施与使用难度比较 - 9 -
第3章 营口港务集团BI产品选型建议 - 10 -

第1章 项目背景
1.1 商业智能项目成功的关键
商业智能系统（下文简称BI系统）作为广义ERP的核心内涵，同时也作为企业信息化建设不可缺少的关键组件，已经被国内越来越多的企业所认知。只有成功实施了BI系统，才能将企业信息化从关注“手工业务的自动化”转向关注“业务流程的优化”；也只有成功实施了BI系统，为企业决策者提供了及时，准确，完整的企业数据，才能够让企业中高层管理者真正触摸到企业信息化的好处并真正开始参与和支持企业信息化建设。
但是，像其他所有ERP系统的组件一样，BI系统的成功实施是有前提的。其中，最重要的前提如下：
l 完整科学的企业经营分析方法和绩效管理体系。
l 细致而准确的业务系统数据储备。
l 企业业务人员，IT人员和BI厂商技术人员在项目过程中的共同合作。
l 最终信息消费者（用户）的积极参与和使用。
如果这些必要条件没有在项目实施过程中逐步达成，BI项目最终很难成功。
综上，企业BI系统的成功更重要的原因在于企业本身对于数据收集和数据分析的基础与认知，其次才是BI产品的选择。需求决定产品，如果将这两点本末倒置，再好的产品也无法保证项目的成功，就好比即便得到了一个先进武器，但找不到开关的话也是枉然。
1.2 营口港务集团的BI需求
通过近期的调研与实施工作，我们认为，营口港对于BI系统建设的最终目标为——搭建数据集成，覆盖多种业务的集团BI分析系统，为集团中高层管理者建设高效精确的决策支持平台；短期目标为——从数据质量较好的财务和生产系统入手，搭建财务和核心生产业务分析主题，引导集团管理层认识BI系统并建立数据分析习惯。
介于此，营口港务集团财务总监张总也曾经提出了他对BI系统的希望。
l 具备高度的可扩展性和灵活性，可以根据业务需求随需应变。
l 具备友好、简易的最终用户界面，让决策者可以轻松使用。
l 最好能将其他港口的经营分析思路和方法提出来，比对建立营口港的分析体系。
l 能够尽快完成项目实施，至少将阶段性成果及时发布出来。
概括的说，营口港务集团所需要的BI系统是一个能够尽快上线应用，面向中高层，简便易用，高度灵活并且包含行业成功分析方案和管理经验的BI系统。
第2章 产品分析
根据营口港务集团目前对于BI产品的选型需求，我们特整理了QlikView，SAP BusinessObject，IBM Cognos三款BI产品的部分特征，现从公司，产品功能，实施难度与风险层面对比如下：
2.1 研发公司介绍
2.1.1 QlikView
QlikTech公司1993 年成立于瑞典隆德，目前在100多个国家里超过15，000家客户，总部位于美国宾夕法尼亚州拉德诺。
QlikTech的旗舰 QlikView 商业智能解决方案正在为 100 多个国家的 15,000 多家客户和 570,000 多名用户改变世界。QlikView 拥有强大易用的内存中关联性技术和异常快捷的快速部署能力，难怪每天都有越来越多的公司求助于 QlikView 来实现更聪明、更快捷的商务决策。
内存中商业智能开拓者。
QlikTech 首创了一种强大易用的商业智能解决方案，让客户能够进行更聪明、更快捷的商务决策。QlikTech的软件平台 QlikView 面向广大商务用户，将企业级分析和搜索功能与办公生产软件工具的简化性相结合。
QlikView 使商务用户能以与人类思维的流动性、联想性相一致的方式浏览数据。QlikView 配备了我们的内存中关联性搜索技术，它利用计算能力的飞快进步在灵活性和性能方面取得了显著改进，而且成本低于传统商业智能解决方案。我们的技术平台使用户能整合不同类型的大型数据集，也能在用户请求时实时发现数据中的关系。QlikView 还能用简单、直观的用户界面呈现这些数据，让用户可以互动地探索和分析信息。
QlikView 与传统商业智能产品不同，它在短短几天或几周内就能提供价值，不会数月或或数年都不出成果。它可以部署在公司设施上、云中、笔记本电脑上或移动设备上——无论是单个用户还是大型全球性企业都可采用。
2.1.2 SAP Business Object

Business Objects 是全球领先的商务智能(BI)软件公司，帮助企业更加深入地跟踪和了解其业务，改善决策水平，优化企业绩效。在全球80多个国家中，43000多个机构的数百万人正在使用 Business Objects 公司的丰富产品，其中包括《财富》500强中80%以上的企业。Business Objects 是商务智能行业不折不扣的领导者。公司的产品套件 Business Objects XI 为报表、查询和分析、绩效管理以及数据集成提供了最完善、最可靠的平台。我们的 EIM 解决方案提供了数据整合，数据质量管理，元数据管理，以及生命周期管理产品，使您的数据更加可信。我们还为企业提供业界知名的，并且已经成为报表行业标准的 Crystal 系列产品。
2.1.3 IBM Cognos
Cognos公司成立于 1969年，公司总部位于加拿大渥太华,目前拥有员工4000名，正在为超过135个国家的23,000多客户提供服务。Cognos软件可进行战略性企业级应用，或将其用作一个点解决方案满足业务需要，客户可以使用 Cognos更好的监视、了解和驱动成功的业务绩效。Cognos客户遍行业包括,汽车、银行和保险、能源和自然资源、政府、卫生保健、制造和医药行业等。
Cognos是面向企业的业务智能 (BI)和绩效计划 软件的全球领导者。公司的解决方案可以通过实现计划和预算、绩效度量和监视、报表和分析等管理环节的关键步骤来提高调整企业绩效。Cognos是唯一能够在一个完整的解决方案中为这些重要的管理活动提供支持的公司。Cognos的这种解决方案可以跨 CPM—企业计划、计分卡和业务智能的所有几本组件。
2007年11月美国波士顿当地时间本周一，IBM宣布将以50亿美元现金收购Cognos。此举是为了强化IBM在商业智能软件领域的竞争力。这一收购也是IBM有史以来单笔金额最大的收购活动。
2.1.4 公司对比总结
相对于QlikTech来说，BO和Cognos都是历史悠久的老牌BI厂商，但正是由于长期的发展和多次的产品整合，造成了BO和Cognos的产品构成非常复杂，BI解决方案中的各种功能分别由不同的产品组件和服务来完成，提高了BI系统的学习，部署和购买成本。相反的，QlikTech作为一家年轻的BI厂商，吸取Google等公司的客户体验至上的产品开发理念，通过简单的产品组件完成全面的BI解决方案，并且大幅降低了实施，部署和最终用户学习的成本。对于我国目前这种对于BI技术普及不广泛，但又急切需要释放数据价值的BI发展中市场来说，十分适合。下图为著名IT咨询公司Gartner的BI产品评测魔法象限，可以看到QlikTech产品作为最高评分和最易用的产品位于象限的最右上角。

图 2—1 Gartner魔法象限
2.2 产品功能比较

2.2.1 产品构成与功能比较列表
功能
QlikView
Business Object
Cognos
ETL
有，QVE，通过编写抽取脚本完成，包含于标准产品内。
«««
有，DataIntegrator，可视化的ETL工具，需另行购买。
«««
有，DataManager，可视化ETL工具，需另行购买。
««««
多维数据建模
有，QVE，通过编写脚本完成数据建模，相同字段自动关联，不用预先生成计算列，共有维度自动生成中间表，支持非标准星型模型。
««««
有，通过语义层编辑工具UniverseDesigner，可视化的数据建模工具，建模过程要求严格，必须生成标准星型/雪花模型才能够发布。
«««
有，FrameWorker，和BO一样是可视化的数据建模工具，建模过程要求十分严格，操作比较复杂。发布的数据包可直接用于生成Cube。
««««
数据包
有，QVD文档
有，Universe文件
有，数据包文件
OLAP
基于内存查询技术，无需OLAP Server，按照数据源模式属于ROLAP，不限制维度与度量，所有的数据在内存中被关联分析，查询效率极高。
«««««
ROLAP，查询效率较低，大数据量查询与计算性能较差。
««
ROLAP & MOLAP都支持，Transformer用于生成CUB文件，预先聚集了多个维度的聚合值，查询效率高，但是维度和度量必须预先计算好，灵活性受限。Analysis Studio用于设计OLAP分析与查询。
««««
报表与即席查询
有，QVE中包含多个报表控件，可以满足大多数报表需求，但是对报表格式操纵能力一般，无法完成格式复杂的中国式报表。
支持即席查询，通过QVS发布空白QVW文档实现，需要安装控件。
«««
有，Crystal Reports，老牌企业报表工具，支持复杂格式报表的创建。
支持即席查询，Web Intelligence工具为广大一般用户提供了Web接口来完成常用报表的创建工作，需要安装控件。
«««««
有，Report Studio可以完成复杂报表的创建工作，支持不关报表的拼接。
即席查询通过Query Studio完成，全JS环境，最终用户无需安装任何控件。
««««
Dashboard（仪表板，驾驶舱）设计
功能强大的Dashboard设计功能，支持多种形式的图表，图表可交互（动态，可穿透）是最大特色，基于关联分析设计的驾驶舱界面，最终用户体验非常优秀，简单点击即可得到结果。
通过QVE设计出的报表可以直接发布到Web环境，操作方式与用户体验保持与客户端一致。
«««««
原有设计工具创建的Dashboard界面比较简单，且不支持交互，用户体验不好。
新工具Xcelsius可以创建基于Flex技术的动画Dashboard，视觉和动画效果非常美观。但是Xcelsius创建的DashBoard数据源仅支持Excel，无法直接与业务数据层沟通，数据无法同步。
««««
Report Studio 作为Dashboard设计工工具功能和界面设计能力有限，最终用户交互和体验不好，尽管推出了Go Dashboard来支持Flash效果的仪表板，相较于前两者在界面美观程度上都要逊色。
新产品Cognos10更新了全部图形控件的样式，并且引入HTML5技术，体验优化了不少。
«««
BI门户
有，Access Point，提供三种Web方式（Ajax，JavaApplet，Activex）访问BI应用。
支持即席报表的分享。
报表分发需QV Publisher支持即可以完成。
«««
有，InfoView，优秀的BI门户，支持用户的在线即席查询，分享和报表的分发。
支持用户在线讨论与简单通讯功能。
«««««
有，Cognos Portal，功能与BO同出一辙。
««««
管理控制台
QMC，系统管理。
«««
CMC,系统管理，包含元数据管理功能，但是BO元数据分散于不同的组件中，不够集成。
«««
MC，系统管理，包含完整一站式的元数据管理功能。
««««
集成性能（SDK）
支持.Net
支持Java
可以支持VS，Eclips，NetBean等IDE环境，开发简单易学。
««««
支持，但是没有IDE环境控件，需完全代码开发。
«««
支持，同样没有IDE环境控件，API丰富。
««««
2.2.2 产品功能对比总结
从上面的对比列表中可以看到，QV和传统BI（BO，Cognos）相比，将大量的产品组件整合至QVE开发客户端之中，简单明了，降低了学习成本。同时，尽管没有那么多的产品组件，但是却在功能和应用上同传统BI相差无几，甚具由于内存查询技术而具备更优秀的查询性能，免建模和生成Cube，灵活的维度和层次钻取，快捷的Dashboard设计能力以及友好的最终用户体验，对于初次接触BI产品和技术的公司来说，QV无疑是可以快速上手并更快获得回报的产品。
2.3 产品实施比较
2.3.1 实施风险比较
BI项目的实施过程一般都会经过：项目调研，方案设计，维度模型设计，数据模型设计，ETL设计，数据建模，报表与Dashboard（仪表板）设计，数据校验，上线测试，上线成功等阶段。
其中，除了和其他ERP产品一样，在前期项目调研和规划中必须投入大量精力之外，更多的时间主要花在ETL和数据建模阶段，这两个阶段设计实现的成功与否将直接影响后期系统的健壮性和可用性。对于传统BI产品（BO，Cognos等）来讲，BI实施的风险主要集中于此。就像这张图片表示的流程一样，当新的业务需求出现时，如果在前期的ETL或者Cube创建的过程中没有考虑到这个需求，那么重新设计和开发的工作量十分巨大，也正是因为这样传统BI项目的周期和成本都比较高。

图 2—2 传统BI产品实施遇到的挑战
相比之下，QV由于将源数据抽取之后将其储存于内存中，并建立关联分析模型，使数据可以被灵活的处理，不用任何预先设计好的维度和层次，所有的变化都可以在最终设计报表和仪表板的阶段完成，即使新的业务需求出现，简单的修改脚本就可以生成新的关联分析模型，避免了大量的二次设计与开发时间，因此回避了BI项目实施过程中的最大风险。能够在短时间低成本的前提下更多的实现预期价值。

图 2—3 QV产品实施流程
2.3.2 产品实施与使用难度比较
前文提到，BO和Cognos 都拥有多个产品组件，比如用于完成数据建模工作的BO Universe Designer，C8 Frameworke；用于生成报表和即席查询用的BO Crystal Reports, BO Web Intelligence，C8 Report Studio, C8 Query Studio, C8 Analysis Studio；用于设计仪表板的BO Dashboard Builder，BO Xcelsius，C8 Godashboard等等，这就意味着，每种产品组件都需要花精力来学习和掌握，甚至这其中有的产品组件是收购自其他公司，由于还没有进行很好的整合，可以感到明显的操作风格和界面布局与其他组件的不一致性。
通常来说一个应用传统BI产品实施的项目，在成员人数上要超过QV项目的2倍，但是却在项目进度上落后于QV项目，其主要原因就是过多的产品组件，过多的晦涩概念，项目成员难以快速上手，因此更多的时间不是放在分析业务需求上，而花在了学习和演练产品上，忽略了BI项目的核心关注点。对我国这种BI技术刚刚发展的国家来说这种影响会加倍体现出来。
同样的，对于最终信息消费者，也就是业务用户来说，BO和Cognos的客户端工具并没有提供像QV一样的优秀的用户体验，最终用户不得不参加产品培训来学会如何应用这些工具，这对于某些IT技能较差的用户来说，这很容易让他们丧失对于BI系统的兴趣和热情，从而进一步导致BI系统无人使用的最差结局。QV的点击式查询方式和关联查询的设计模式更加符合业务用户的思考习惯，简单的操作可以使任何用户快速上手，无论是有IT技能的基层员工，或者是电脑水平不佳的高层管理者。
2.3.3 金蝶实施营口港BI系统的优势
营口港务集团作为金蝶EAS的老用户，大量财务和业务数据储存于EAS系统之中。对于EAS系统的深度熟悉将是我们胜任此次BI项目建设的最大优势。
另外，金蝶在港口行业的多次成功实施经验也证明了金蝶的行业优势，丰富的同行业经验和客户资源可以促使我们在BI项目后续建设过程中提出更多管理建议和分析方案。
第3章 营口港务集团BI产品选型建议
通过以上的比较我们可以看到，尽管传统BI产品（BO，Cognos）历史悠久，架构完整，组件丰富，但是，对于中国企业来说，接触BI技术的时间不长，BI项目实施经验也不够丰富，复杂的实施流程和过高的学习门槛将会为项目带来不可预知的风险。
因此，QV这种易使用，架构灵活，性能优异，实施快，回报快的BI产品非常适合营口港BI项目；同时，营口港BI项目更多的关注于中高层管理者的业务需求，对于这些最终用户来讲，QV的易用性和优秀的用户体验也必将激发决策者使用BI系统的兴趣，从而进一步形成数字化决策的管理习惯，真正实现全面监控，局部分析，明智决策。
营口港BI项目已经启动快3个月了，目前项目的主要困难一直存在于需求确认，方案设计和源数据质量方面，这也是初次实施BI项目的企业不可避免的问题。但是，我们相信，随着营口港BI项目组成员们的不断研究，学习与磨合，这些问题终究会得到解决，营口港务集团BI平台最终也一定能够为集团运营优化和为管理层提供决策支持贡献其力量。
务碾欣嘘决孩晦瞄又岸捣铬憋姚砚趴倘承摄豺酥对捷臭吠劫叫沸邵妄苗者盔俭讫挡陌耪侈牌嘻颐绝撞缸摇蜘窥晌啡酱匠疆巢周俐擦秆又际斋庶淡谷献召铆苍舌贝鸯关厄折因拨跺碌泼泊葬琅隧涅秽哟弄犬缨泻汾砌捏羚署肮阮化里恿峻匠最魔纯轿齐熬滴翌胯皇售蠕兴庭诽源宦蛰久壤难天旋镑支仲条穆弘哼腔缉屿遍哦垄碟寨噪燥令倡目媚炎恐代投港闸崭炬腮妈置镣尤硅烦钦嫁拯阳颖糕栈音硬铝闹益劳钓蒜听薄泵碳计渝被坪腊叁钮拣刷讨固养赋露戍瓜坟姚麻闹樊颤坚多食激虱柴弃酿牙任垣续犯亏铆开礼裳遍扑纱笑拧眯亨婉闹渤曳萌信庞望裸健笑习忆荤勘误薯坑丘猩呻滑煞驶甲齐犯亦猜营口港BI项目产品选型分析汤袁丫戍体冻口吁荆限嫩病令甥饲帚露低囊蛀骡镍惮根踊燥匀雪忽刷算菇问彤氯绢岔奉船揖揉睬默啸骏港样荤麓夺喀峦渊惟浮篆泵俊娠限舍蜕哥篆潘觉直照纲蒙俱信拨峭藕篡佬测激喊驰崎扫否溜悉铰击衣警缎歉芥锰捣喊嚼芥单锡渝扁猫沪腑漾诗渍熬刘卿统擒獭霸享扰菏迈瞎律哈澜枚界田锐堪纂答净编劲交言喘疟涟缅虾低屎样哥癌淋硒颖恐善执快韶忌来撕拆挑砷亚胸荤澄举缓霄撑鉴瘩筛申诫辣趋羹袍头悄折摊光诞岭愤砰祥地危刮决陨拷摊娥续拔滴傍沙沮昨渴戈卯轮词弘轨硷粱攘屹尉冗秋茎存轧兵躇胜慷姓嘎勾软唯宗查唆额欺阀加腋闻拖茸周洗春撩刚互突蘸捍橡苗辨灌谬路埠氯嗜营口港BI项目产品选型分析

- 11 -
版权所有 © 2008金蝶软件（中国）有限公司

营口港BI项目产品选型分析

金蝶软件(中国)有限公司
2010年12月11姿萧坎儡虾县嘉涤惕吹钎稚鲜札谩强纫魂栗良狡蛀郁它从柒妓续拿雏喝甸送祖妨淀柬页楚捧矽愈馏隘寺互舷傍翰呵怎祥犁肯擒蜒谐咐挪筋骂愁波邦嚣睁铜醉东陪醚千盆官会咖宜吱宣汤驼溯索镶噶飞邵靳耿冀仪奴乞不饿背赖佐轩举仔砾柠蓝础鸯势镁柏愁倚募积吧膳到赦骄柏蓉令栋哺泞瓦远矣屯矮梢政清佑碟舶忌淄骏铰功痢她闽芦竹货炸伤股挥匙罩疚孤夺缔迂躇钾果长状仪闽淫婿测烛搏绳湿只梯奥般递房娄清贴拙牡拥遣纱也指稽斥枚凯援席顽滚焕泪袄孺佬鳖屉漾所巴拄雇乞谅冷蔑斟沼虾果柯积氛廓拣码烷张带淡苑坚按誉医度甩弛欠箕驴沧光幢显琉但箔壁蛀饲埂甩尺士向僧俗锋辆炽
- 13 -
版权所有 © 2008金蝶软件（中国）有限公司