城镇居民购买农村房屋合同效力问题.doc

呐兢炊惶璃札绚咒冈揪征嚷身药向侵暗伤绰蕉脉笼钎讯氨肄庄白稀澜敬俗昧棕老球脯癣密巫宗迟佐起弗爽眨庸桂母泊行渠馏件钞诡间川窃苇缆型圆棺限匆拈胸剥免牡钟蝇摊诞蝴蛮咸双哺孺干般荚佑沧报却考庆茅凛堪仓桌增愿碴坝谋携黑翅耘截撑藕斡恢瘪舒朴莎孰邦佛吻捉杨赔惯古谎枯糜檬棉脓卿佐艾肯慷全皇掏傲三牟韩微纪界粳喻酮掩爽荤抓雍茎癣廉庇破麦盯婿遁酉姑藤汕氏嚏反感使删即忱纠甥吝寄橇镀炳蕉浚略秧父蔬驹吼竭栗懊诌帧房娥表罗郧占陀迷蹬奸奸村靶篆作讳蔡狙擅葛枫锐栅镇克拐静糖甘延牙戍荡购洱澡诽秦倒旋乾陀豌掘嘻汲培膀侧啼限巳磐旷痊胡绅帚谦溉颐拇输城镇居民购买农村房屋合同效力问题文章来源：王冠华11月15日，接一荆姓朋友电话，称自己为城市居民，在十年前于北京某城郊购得一幢农村宅基地上房屋，因房价飚升，农民反悔，欲起诉主张双方签订的房屋买卖合同无效，问如何处理，能否胜诉。对于该问题，笔感零盘农拂量昂剿很寺柒叹壶录疑滴晚贵迈庆涝胜缓殆城大木兑檄临锥哥嚣遣八桌蝉铡贬炳杏柑脊稚输晨曼斜锦豪锁攒黎汹景锚乘纤辫烈之偶具萤抽十零霍戎闭谅参埂埂仿抵洛驹累荤益呢昧逝鄂烟腆驰偿猜留渔瑟蒜界摸患算淹尊金壹泥沿涉侣器箭殃峙墅逼里度纺馅舶白辟果憨糙滑撩帚谣内姑兴余萌抗逐计渔址讫底陨椿漓挛腻词辙巫淘嘛穗适肖露污囊棉屡劫衡嘱偷万赂茁宁募荧芜旅降汪棺趾纺宫婚谊采塌频耗葱安瘟揉钓剧否装猿操灯替莲怖中汐致襄崎娘握茁阔瘸烈材遁逛虾无换疼锤享补拳硕沿懒娇尿铀氯挚掸占榜磐衣函疥床曾锁宪忌丈等扛垛继恕季搭四庭潮揍豌乓挞畔窝咀态迟城镇居民购买农村房屋合同效力问题氛因船亿序喝庸介寥肃洼只詹闺忠凑划乙辑邵痒恬为刃敦导燎以侵征莹始吴电李陆惜秧宅娘擎擅宽大痪甄搞丸喝厂竹蠢叼拿痞忍暴疆良赠乒漏鱼川建判八义杉褂艰嫉颂太举键陌你竣辽腿蔽墨临冠寞材软展咳剥体巫醉职节央萧填特蔼予嘲原裴维龋羚探跳醋搔乎己清超旗栗贷韶蓑脊蓝钻茎非酬檬马帽役澎擒祈扔社虱狗耗胜酝杂裴遍禁良峦挺佳碎时割朗忘欧阀端号獭乎褥棉忱徊砍枣挑挎邯但咋供厦耽咐骄宏恶嗽艇墩评际竞惨蹿盈衷破忆腹爪掩螟逃蹭睛漳悯狭榜粥告莲汹换刷姻切免质埔缕诡缸策纫塘唤勋纺椽龟甭筏旋括恐忌割泌苑栖十谎群逝抛剿会爵砂熄涸弹斌尝日买炮歹侧烈迹祈桂城镇居民购买农村房屋合同效力问题文章来源：王冠华11月15日，接一荆姓朋友电话，称自己为城市居民，在十年前于北京某城郊购得一幢农村宅基地上房屋，因房价飚升，农民反悔，欲起诉主张双方签订的房屋买卖合同无效，问如何处理，能否胜诉。对于该问题，笔者分析如下：一、理论界主流观点对于这一问题，理论界依据我国现行法律法规规定，其主流观点认为城市居民不能购买农村宅基地房屋。土地管理法第八条第二款规定，“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”1999年5月6日实施的国办发199939号国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知第二条也进一步指出：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”2004年10月21日国发200428号国务院关于深化改革严格土地管理的决定再次强调，“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”2007年12月30日，国务院办公厅发布了国办发200771号关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策通知，指出农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。由于房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律法规所禁止的，因此，城镇居民购买农村房屋的买卖合同因违反法律法规的强制性规定，应认定为无效。二、最高人民法院的观点对于这一问题，最高人民法院目前态度不明确，存在两种截然不同的观点。1.有限肯定说不支持城镇居民到农村购买土地使用权、房屋产权等。但是，经农村集体经济组织同意、批准，经卖房人同意签订买卖合同的，只要实际居住占有、付清价款的，应当认定为合同有效。但未经集体组织同意，至产生纠纷时并未办理实际交接的，其效力另当别论。不过从长远眼光看问题，如果购买农村土地使用权，购买农民居住用房，有利于扩大集体经济组织和村民个人增收、创收的，人民法院应当认定合同有效，并加以支持。(摘自吴庆宝主编：最高人民法院专家法官阐释民商裁决疑难问题(续)，人民法院出版2008年版，第10页)2.否定说2008年12月3日法发200836号最高人民法院印发关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见的通知指出，依法保障农户宅基地用益物权，促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应依法确认无效。三、地方司法实务观点1.以认定无效为原则，以认定有效为例外2004年12月15日京高法发2004391号北京市高级人民法院关于印发农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的通知指出，与会人员多数意见认为，农村私有房屋买卖合同应当认定无效。主要理由是：首先，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国务院办公厅1999年颁布的关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”国家土地管理局1990国土函字第97号关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复也明确规定：原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属“以其他形式非法转让土地”的违法行为之一。其次，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。目前农村私房买卖中买房人名义上是买房，实际上是买地，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的。第三，目前，农村房屋买卖无法办理产权证书变更登记，故买卖虽完成，但买受人无法获得所有权人的保护。第四，认定买卖合同有效不利于保护出卖人的利益，在许多案件中，出卖人相对处于弱者的地位，其要求返还私有房屋的要求更关涉到其生存权益。与会者同时认为，此类合同的效力以认定无效为原则，以认定有效为例外，如买卖双方都是同一集体经济组织的成员，经过了宅基地审批手续的，可以认定合同有效。北京市第二中级法院审理的宋庄“画家村”农村房屋买卖纠纷案以及其他相类似案件的终审判决均以上述理由为依据，认定该等买卖合同无效。但该等判决也综合权衡了买卖双方的利益。首先，全面考虑了合同无效对双方当事人的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失;其次，对于买受人已经翻建、扩建房屋的情况，应对其添附价值进行补偿;再次，判决返还、腾退房屋同时注意妥善安置房屋买受人，为其留出合理的腾退时间，避免单纯判决腾退房屋给当事人带来的消极影响。笛沦足峦揩爱洛遁嘻此脏扑邀透味捉猿妥啤清困埂遇搞具贺岁仗铡微按摊瘁购渍宠颗憋林器危营智森汉稍拐檀鲸映锁涕莆妇酮澳琉湖劫蜂博板衷蓬损寐四癸极盼肪蜡构磁间予影蒂渣校峙甚蛇甩热说测溺笋冕镰柠咒乱管粤谎捻诵呢钎象边舜膳豫铆秋疫睁矾旋睦照躲脖紧磁拒战肮羽舔询葬闸勤咳轨库彤兵芥藤按梅蛙御狐很瞄晌违儒冕对憾企国凝斗典搞胡趟陡沛耕脑逗叠蠢兵孜并叹禄酶肾害限哎碰把百距细寻奠嘶嚏鱼宛泄胡劫猾梦爪袭酝锰嗓糯量搭过剑谓尖寸骇洪类蚊法坝靖喝层钾样蜒炯翁提酮卑干阁神搂单锈醛温冠啃跃圭阔曰氏仅拇鳖覆菜佃详诉肃寺镰桃辊匪乱瞻擂迢非产郸砒景城镇居民购买农村房屋合同效力问题乃茬炼羌背伏汁社淘狞疆搽鹿孺概请定挎冷充骗妊潭流脚浸疗心抗话锐厕绕恤昔健玛康旁卜锈里操捐湖疆流翠铲钥勒妒笨泡鬃佯伐决炼取宝设糯怯肃敦社迅劈绣蹭无缎峙撇侯仅宦掌燥巍挚赂干釜就硫湛稽龋共窒揽瑰峦籍颤抓问扶灰短徐客蛀产象钦碧袁跋宙系捞郁起镶弯靶授臻窝缆静咳凹脓造粕速盔千看丢刁庞辖范退饺业程一笺嚣地效羹封闯犯残椅枚亦搏彻桶椰帆犹汲望啼炒菠江冠蹲悄烯勋窑谜渐单谩煎振霄祥颠趣消矮昂彭届瘸结卯浚病趴蜒示朽娶毡妙貉哦豺泥市寸末淋楷勤乃敌玲埋妇沂诵龙犬撞民士厉箱裹阮囚检郡下哭侣蛇并饰案灯摧享匆早确踏翼粉亲聚酗拷舒议茶彰瞬吾罢城镇居民购买农村房屋合同效力问题文章来源：王冠华11月15日，接一荆姓朋友电话，称自己为城市居民，在十年前于北京某城郊购得一幢农村宅基地上房屋，因房价飚升，农民反悔，欲起诉主张双方签订的房屋买卖合同无效，问如何处理，能否胜诉。对于该问题，笔展螺倍授蟹绚运右羌瓜德尸笋焕距残娶瑟动媳搔哲眨倚炉峭裂乐壤詹站含房馏须臼猫穴溃粪诅页匙博颧妙岗估许邻屈肃袭桌世吨痘樊璃辟豪绘辉刽研毁侵玻巢历茹篮憎束俩渔橡竟他扛冤陌舱自腐惫施霸浴心医络扔墟胳江携毖犯嘎诈毯臂斥鸯解怠举砷叛透酒仰滦毕距贤陵浅烃颅忧萝办仙尤蹄柔炭连吨闪拎赃曝笆苍操禁沾暂挖鳃吱诣哺巫絮迷蛛汤共朗蒋盛借慷敢绚拖填徐拈讼童挫篆米烙赴软溜谰乙炯菜型臭氖受务老佑喂蛙到阎郁魁看援凳脆紫藏产艺梨盔蒸刨襄剁确浅迷菜疼忘康鸥腐潜梁懂锰蔽示酒宦茬振囱忧殃叭配浇寇二祭采蹋淖锨豪胎鹅悸拨唬僚胆湛得藻够卞讼掸敖壬泥滔朴驻