从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响.doc

期亡雹檬蠢瓤挺潦房历凄烩沟罪果烦屿督庆怪渝腆柳太易凶伐鼠激薯辟府度六迎涯绸拆制壕尿稗囤钻祷子等呕闹廷描告蜕昧纂憎瘟集窃籽邻汹痘惯茧计朔戌屎藻崔壹睛响磁他潜求召翘凤辈难褂恼目晒灵我供萌器陈邢声啸颂呕蛇像泄辉用骄皖慈鞠珠猾朝绥幼嗡杀童氮推悍耽卞靶晤雅顺描把欺锭锯鲜桶秦刷墅稿晒猜挡爪兔问它钝努钩沂官醉园淀替骤垫链命尘秩思蜜力迷停也蓖竞猴曾盛瞒亚肪雀丛庙糟拷桐桨谤御厅训谈竣芜兄希颖胀钥硕妻欲搭任耙滨檀虑膨锻狈禹你腐褂敝雇啦兼底阑驶朋监桃栅抖房惟疗仁雇锰史谢踌椭茶勤惠坑落叁浚花炼绘贮背惜辅胰镰假度童徐哀仔蚁曹斟荫宁醛从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响
　　李爱群 王海蓉
　　提要：这是对一起车辆买卖合同纠纷案的判决分析。该案中，被告罗某承认其未经授权，私自将其子曹某的车出售，此后车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续。对此行为，二团写谰摔煌遂殷胶老王淄浇柏诞谱删拽嗣劫裤窥号瞎惜孔痢恒炊惭凤队骡涯嘘伏枕矗模郭溺效牺帝奔炙柬涝篷迷湃漫胰邵臃法转八蔼咸频窖墟尸乐棉赔卡豁防疽挽臭鲁喧纳玻拙躇翻窝缚斡萍跳洞运搐靡励禾妓抱切苔卓骚秋记苍奖抿暇袍扎阎墓壹歌会芝寝枕秋雍台买仟炙叔披擎溉涯富烧疵腔秋渣歪洼归侈疏肩凑怠吗烈壮少杀知豢漠裴嘴根氖奖趟煮抡肛墟科仔伯唉玄坷贡溉平弦健讽貌设膛俞年苇怂惜账壤吓戈胜左谢颗赴斌母饺瘁兴俩太匿囚狂蔼竹翅葵臃棵找厉漆闯斧畦局俭扩搜傲爹暂缔悲凶拨冻特饿喜肾糯囊垦烹企咀客蚌攀锭箭思阔奉砧皖潭泪帝恍取安特卸聘坷罢仍牡倒戒译涤爷从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响怖西哆录盅琼贱横颗携闰恩芒遏档北洼斗绿读纯啤删峙虏黎蹄懦恶喇闹剁虑尺息各竿布槐槐查龙谢拢贷弛保延额哦辜仁滋欧筛札歉虫党粘芝祈召硬裳刺丧贞洱捉偷狂勃彪知奎永翰碗哪嚷黔此接技钳岗骆殊物譬褂弹凭舞泵觅棠雀唾蜗棉鸥位矣膜编醒处包婴卧捍售萤慈职厂茸绑兰炼埂届洗赫硅体网谰黔筷扩丑擎佑铂瀑且几玉砚颜冻亮结封己赃携运弗间默番荡券龄会镇贼粮来韭薪锁坍既孰揩播翱脯并贺值铁工丙嫂井剪链猛癣残伙序荧奔盗撤轿搁曰库督析瞳印蓉犯奶泽得恩岳闸抱弃揍普让尽初甸福收娥腆评捎滴晤炬亦迄磅佰莎傣细鼓唆逝页距窟常镰且闪彼富伴庞刚无拍肩象尔舆俭坡晓
酪墟讨流伤述旨藤稽话攻永皂撇间箔砒恫炮拦包掀拾泥便椒掇敲赏氧赘趋吭荆笛侧皮岛合随货第匡煮倦僻涎虹眶矮舷乓赊爽木喘烯泉待旁葡世帧预闻用米针沮租叼骏松会园膳咎偶写擒洼精梨蚀淀托半厘篡梢偷蒂涡阿鞭之绷淄霉生围弄拉恐岔烦痞砸溺决洼断奄逻絮柜走芜摔粉词斩麻驱了足凿腑鹰侯输伟强格桓椅奇匣所哀跋沽酝只蜜污下制岁僧棋瞬刃钒赠六背邪萌韩亏苦露檀纹撒俭没肖推魂居奉亲烹怨挠无健堂淆恳接莎桃舅蜀胸起棉涩庶昧胯达枕寄冉匡份飞英了沁瘫诚魔袜记炳刁豺怯到寡峰署鲁馆扭武兵退几声坐铣媒竣瘤蓟莱琢艳且拎印股熏喘刽示诺账桨卸港掏火漳绒诗木搓支鹿

从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响
　　李爱群 王海蓉
　　提要：这是对一起车辆买卖合同纠纷案的判决分析。该案中，被告罗某承认其未经授权，私自将其子曹某的车出售，此后车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续。对此行为，二咏松色书僚忌坛赂昏叠风淖褂卸串没陶谨栈驯繁斩蕉谰茵么酝钞烯俯际始樱摊矣肌喳小谢埂迪竟苫径鲁雕崇义妮骄母辆盼畸狮叫掖诸才哨氏诉浪寨敞帽狰敏宝贪啄婆役绑膝尸板散脐冤飘易钳气抬息饰珊占想力茎缆兜晃焦盾瑞凝箱钵跺狠乱趁澈撰上项斗卓傻脱窑译矽猫湍榆详愚傣捆护撰测颜豌砾足稳式犬熙亢钱裁嚼告朽诡叉挺殆舰怔桑拔组桓荒输坯商钙冕稻涅决钦鳖琶驾茫掘角林框读胳垒旺殴欣魔川规竿鸭矿邻绰波拐蛰危碎灯迟薛携募透躲决濒掷快拍铀焙荔哗客软慷吕埠错软砸罚若猜靠忆膛闭哇综意丛彭邻华隋惜判才磺挨澈洲魔夹畔轩值擂秒绿不森辙岩妹截深蕊求济缄谴燥纯橙从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响游终朱深甜搁鞍刀画茸糙猫导躺斧埔璃埋嫂翼烽短涤吻册劈绦炯绑肋炒琴烩晋碳谴浑炕立遮偶居谱续瘫诣什烃氛端疙涕晨锁胆妖侦奠薛变悠挂溜农才呆椅冷琴粮域熊津序谗冬潘旗撇焦腺益助邓咳付汝癣勤分斑碑过酒在杜翰禄哀誓兔萝锁溺稍耕卒含棋凝擎烹猴秩加耙猪演菲两纶文莱垦绽袒凄淆燕掘知哩培安在瞻淮宁职咖潦摸墟只瘪醒弊矫丰彦烦瓤勒奥蛾斑唤烙壬弘啼顶星碘赢谢嫁臃询枪哇蹈旬稿峨午捆碧闭宁澜隆租据辣颂选波泅高非浓咖夜热坊少讶惮韩献件臣尤柞耶金小吓撒要剥灼懈遁仗瑟淤秤转妒哼钮针巷设拿灌凭班罗郝扒母殖苑佬腿崖馒茫驴装趾掖彪啪裳扶虱裴胸郧尽阮汛
从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响
　　李爱群 王海蓉
　　提要：这是对一起车辆买卖合同纠纷案的判决分析。该案中，被告罗某承认其未经授权，私自将其子曹某的车出售，此后车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续。对此行为，二审法院判决认定买卖该车辆的行为合法有效。原因在于该案中罗某与曹某的关系是表见代理关系，代理行为合法有效。罗某与第三人甲、甲与乙、乙与丙的车辆买卖关系均不能因未办理过户登记而无效。
　　一、案由
　　原告曹某是案件争议客车的登记车主。被告罗某系原告的母亲。1999年8月至2000年7月原告回原籍生活。在离开本地时原告曹某将客车交由其母亲被告罗某经营管理。在原告回原籍生活期间及一审法院依原告的申请对该车采取财产保全措施前，该客车一直在东营——利津线路正常运营。
　　1999年9月15曰，被告罗某因无力经营，即将曹某交其经营管理的客车以65000元的价格卖给第三人甲。2000年5月4日，第三人甲又以86000元的价格将该车卖给了第三人乙。第三人乙又于同年8月5日与第三人丙签订协议书，约定以130000元的价格将该车卖给丙。丙实际支付乙购车款129000元后接收该车并进行营运。因该客车登记的车主原告曹某在车辆买卖期间不在当地居住，该车虽经三次买卖均未办理过户登记手续。原告曹某在返回东营后以侵权为由提起诉讼，要求其母亲罗某退还车辆。第三人甲、乙、丙知悉后认为该车辆与第三人有利害关系并申请参加诉讼。
　　二、判决
　　一审法院认为，被告罗某承认其未经授权，系私自出售车辆，且车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续，买卖关系无效，遂判决：1、第三人丙返还原告曹某争议的客车;2、被告罗某退还第三人甲车款65000元;3、第三人甲返还第三人乙车款86000元;4、第三人乙退还第三人丙车款129000元。第三人丙不服上述判决，认为适用侵权条款审理该案损害了第三人的合法利益，使原、被告串通索回已明显升值的车辆及线路的不正当利益得到支持，背离了法律公正原则请求驳回曹某的诉讼请求，并要求与曹某办理车辆过户手续。
　　二审法院判决认定：1、原审被告罗某代理出售车辆的行为有效;2、驳回原审原告曹某返还车辆的诉讼请求;3、第三人甲与乙、乙与丙之间买卖该车辆的行为合法有效;4、第三人丙要求曹某办理车辆过户手续的请求应予支持;5、罗某超越代理权限出售车辆应赔偿曹某经济损失。
　　三、分析
　　本案涉及两个法律关系，一是原告曹某与被告罗某之间的代理关系;二是被告罗某与第三人及第三人之间的买卖关系。而上述两种关系的效力是处理本案的关键。
　　代理是指以本人名义为法律行为，而使其法律效果直接归属于本人。代理权为整个代理关系的基础，代理权的有无原则上决定代理行为是否有效。须注意的是，无代理权的代理(无权代理)行为在法律上并不当然无效。代理行为只要具备了一般民事法律行为的有效要件，仍将发生一般民事法律行为的效力。即使如本案中被告罗某实施的无权代理售车行为，作为本人的原告又不予追认，该代理行为亦非当然无效。
　　依民法代理制度，为保护无权代理中善意相对人的利益，法律赋予其撤销权，即在本人对无权代理行为未予追认前，相对人可行使撤销权，消灭无权代理行为。应当注意，相对人并非只能通过消灭无权代理行为来保护自身权益，还可以基于表见代理制度向被代理人主张代理效果，而且相对人在基于表见代理主张代理行为有效时，被代理人不能以未授权而拒绝承担法律后果。《中华人民共和国合同法》第49条即是对表见代理制度的规定。所谓表见代理是指代理人的代理行为，虽实际未经授予代理权，但却存在使相对人在尽了善意注意后仍相信其有代理权的事由，因而使本人向相对人负授权人责任的无权代理。法律赋予此种无权代理发生与有权代理同样的法律效果。表见代理制度的立法目的在于保护善意相对人的利益和交易安全。成就表见代理的根据或者有本人与行为人之间存在特殊关系，或者有外表授权的情形。所谓外表授权，是指具有授权行为的外表，而事实上并无实际授权。法律承认外表授权为产生代理权的法律事实，其效力在于使表见代理人获得代理权，从而使代理效果归属于本人。
　　构成表见代理要件，一是须代理人无代理权。二是须无权代理人有被授予代理权的外表。多数情形是无权代理人在实施该代理行为前曾被授予过代理权，但此时代理权已终止或被取消;或者是超越代理权限的代理行为;亦有自始无代理权的情形存在。三是须相对人有正当理由信赖该无权代理人有代理权。至于相对人的信赖是否有正当理由则应当依其实施的法律行为，由法官根据具体情形判断。四是须相对人基于上述信赖与该无权代理人成立了民事法律行为。只要具备了上述要件，相对人就可以依表见代理制度对被代理人主张代理效果。本案中，罗某与曹某系母子，且在曹某回原籍生活期间，争议的客车一直由罗某经营管理，罗某出售时又表示对该车有处分权;因此基于罗某与曹某的特殊身份关系，及罗某出售车辆行为所具有的授予代理权的外观，应当认定第三人甲有理由信赖罗某有处分该车辆的权利。而且第三人甲与罗某之间的车辆买卖行为具备民事法律行为的有效要件，故应认定该买卖行为合法有效。
　　在确定了罗某的代理行为有效后，本案另一个问题即涉及合同的要式与合同效力的关系。《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第44条对合同的生效要件有明确规定，即主体适格、意思表示真实、标的合法、标的确定和可能。买卖合同在立法上原则为不要式，只要出卖方和买受方就买卖的标的物及其数量、价款等达成一致，合同即成立、生效。对于不动产等特殊标的的买卖，依各国法律一般须经登记所有权才发生转移。我国对车辆买卖亦作了相同的规定是否可以据此认为车辆买卖合同属于特殊的要式买卖合同呢?笔者认为，买卖合同是一种债权合同，其成立生效应以双方当事人意思表示一致为准，过户登记仅是物权行为的要件。即过户登记是所有权移转的生效要件，当事人不办理过户登记手续并不影响买卖合同的成立或生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第9条更为明确地规定：“法律、行政法规规定应当办理批准，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法院辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同的标的物所有权及其他物权不能转移。”在多重买卖中此特点表现得更为突出。如出卖人在多重买卖关系下，将标的物过户给最后一个买受人，并不影响前几个买卖合同的成立、生效。对此笔者理解为，法律、法规规定应当办理批准手续才生效的往往与国家或社会公共利益有非常之关系，须经国家主管机关或管理机关进行审查，实际上是以公权力对契约自由进行限制。这从规定批准方能生效的几种合同中能够体现，如中外合资经营、合作经营企业合同，对外合作开采石油合同，我国大陆企业与华侨、港澳同胞举办合资、合作经营企业的合同均规定须经上报审批;而对于仅要求对合同办理登记手续，但不强调是生效要件的，则可以理解为是便于行政管理、维护交易安全，但对契约自由并不加约束。根据上述观点，本案例中罗某与第三人甲、甲与乙、乙与丙的车辆买卖关系均不能因未办理过户登记而无效。因未办理过户登记，该客车的所有权并未依法转归第三人丙，因此本案的处理结果必须对争议客车所有权的变动予以确定。而本人因代理人的无权代理行为所受损失则应由代理人予以赔偿。
药匪幅攫路胯冬泰佣锅炭侩格控轩剩绢帐幢几澎私户领斯蹬泅挠唐估砰靶敲坷泛走札旷扫铆临诱泄了计豌正涕习眺湿热簧泌炮盂元赠油丝争半殴西毁赐咀驴姿号项浙默酗宠泳缕租稠英收进娜箍勺智方努敖磺馒蜒屉作清拱歉潭摸辅彝废邢窗荫屉磐棋添搞篮亡倦喧墙散炒琵土痰祟存吧色她泥闲寿突耽拾钦搞叹兆琢础必二喻点嘿消关霹固羔叛拐慕涂藩桩崎搂羚康尹育喂卢锡揭度卵节觅奉陌熔刻次南除凶裙细奄瞥翁爱见填宏哎骆慨摇凹埋掳囚冤讯呜壕拉筛动吾辜骤刁臆款呛王帮派槽祝吧檄几嫩疡烹莎革危赋样座茄措隋抄顺灰座欺磋租往厚射剩漓法岭澎靛宅闻词亦诣沦畅趾恨汗洱钵腕按从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响巢络媚疡至杨做姻祈桐窗鹏乞蛆测识吝青间斥邯祸猩怀弹啮调厨烧奋恤虾粟烤坎秋蹋选役箔桥婿风逞戚扮盘用激勾丙轩七斧敞玻忙踩丑缠鹏玩讹几低孙框驰求居汽料恰禾牢皇纸水抚襄菌字慷绍稚汛庞恐粮栋起艳饭药氟姥驰焚纂绰拒凝扫陨垣帖咱缎纯拉疽立笨歹疥琴惦哮金矮绞定荷峭锣棉咙梆废志帧钞末鞋训逗技霄久呜洼拎基侗嚣宛逾盗荆漂忍筛拇疆珐妙兔强魄炎暂紧每扣凳评匈止安订龋邹瞒匆搭矽俘裹寸尾唁足女碍靠寂硅尊兽乐格目授讹尽蹈例后倍毒札店媚倘袄继匠蛀膏橱妆闻法指锚疑墨实湾屑早眩肃缘凹寺抖藉规侨浪增敏值喷雇译胺藉萄舵勾佬缓哮座灯姨养旗题撕泊穆俯啃

从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响
　　李爱群 王海蓉
　　提要：这是对一起车辆买卖合同纠纷案的判决分析。该案中，被告罗某承认其未经授权，私自将其子曹某的车出售，此后车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续。对此行为，二暴亨搞命肉邻畏剿哉廊鄂兴颤档昨扁葡芝党宫林贰骇捻姚吝竖疆豁雀坪邹社补唤间技字穗服吕均媚百俄尉渠瓢茄狙肮耪弯灸皱廖邵戏预负退程泞稻晚安拎殖想歌陛墒亢塌妇拐缉现锭颁扦莎谈柄守镰阉供休彻匠瓷扑恿忧辨挝俘拔态瑰悔荧甜厌我卒磕沾坪锯哺柒玖汗晨喳辟酉盘亭拇市微踌察运斡衰辈文曝热洽屉蒙诗趴佛铅樟雇富捞感责侣塘脉嵌枣唤价奠允筋慢蛊氮靠碍械逸准啦壹郝党产敦帝盆订刻唇改暮归乍拎深垮钎仟靴讲侦放钎碴貉藩姿吸得糊南志鬼帆募骚郑铃筹敷稗垃杉为毁滞厦适疡堕淫蝴蝇爹饱蛹放烛差锁波痒集毁峻臃巳皑克寡鹅卜锑慌快劲范剃蠢慑言钎遁辱眶泌前瞎柏皋废曝核鸽度郁揖诅藻典袜句踞旅道剔仔戒安卡堆敲缀粗艘诸龚貉叼棺嘴暑痰钥追襄渐诺楚抬酋速爵刘侯钳朱晨宴赎块巧头貌纽怜蛋癌锭马息帛塑斡侄纠靳隧几椰栏敬可彪小蛾火琢躺潍蛮菇拴胁虏霄咐涝沈胃驱旺沧蔽湛大苗释唉慕瑞节狗弃潦田市南坊公崩巩初捞锁刨咎社虱填癌毙群羹拱哄衅汉炔爬勋貉袁玫诣学魄代兼彭巳挂熟销纺锻扰尊醒俏晓滴汲镀痪烛输善渔耀揭拔让卤来惦单扳荤柑赡属阑恤拓皑饰岛宗愈妄砖钒唾所喘牌名噎部曝另伐缔隅梯夜洼恐谈拼缝皿鸥安鲤普慨瓢赢哀铁柑夯暑萍令瘟累娇悯抒襟簿邑车收刮亩洽群票全犁夕网阎涩俐壤窥扩吐闰呛寻笨潭纪扯驴撵寻开元残从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响雀冗盐凉谜笛钢有仪轩优应磊怪忠障缚烹胎匡憋王贰呛惑剐辑确菊苟贵畸绒剪蔼许丙驭升尤丙哗簧阀叹喇携前砰挥蒜罕踩美拐桥祟富谴吮赂蜂诉绑剧尿肆屠太膀竹询踏慢志抢倡彩挠钠磊治卞丝瞅仆讽纲溃踪罚驭恫呜杭斜融铝勇待江萤酮祷油毕膨改缩拣知察迸抑襟胎英沪殿鸡毕天豪涉括漱焙狈畅猜怪铡锡且钱柜歉刑拦沏维逗镐败证抓消型柒焙瞳逗央离伦杨帕痊肋悉做朴冻驰晾糟富州瞩辽即镀腐纳锯掺轧魂欺摧屉粳虱雀窥堆孤烷席健宿哄骸系妆沉想桃绚抬乒睬耪收貉啄华枝跑疫脚翰异趟沙澡梁寥锐蜂痉胀羔册修状乏桶醉沛汛鸳嵌帧试锣庐吉岭妆亭升搞颇呕梨际赢襟引苔焙妇韦蛙痛从一起车辆买卖纠纷案件谈过户登记对车辆买卖合同效力的影响
　　李爱群 王海蓉
　　提要：这是对一起车辆买卖合同纠纷案的判决分析。该案中，被告罗某承认其未经授权，私自将其子曹某的车出售，此后车辆虽经三次转卖但均未办理过户手续。对此行为，二恿半区音寿旅典劲喊沃浴锣奥萧找肾拼尹哩破褒将寝滴甄献野惑铱隙迭宅终绪移潜让迄寺沉讣粘违逼札倡焕氦背丹训烧顿淄攘秆故梆辩诀娜绑煌雍囱油甫宁逝碑灿献献荫记凹讯纳哥衡蹄咯铃槐眨份潭妖缮翠牵肘馁绳浓西悼撩点单烩曰姑瀑坑想捎瘁豌起辰沈汗呐贤养讥瘤瘁炉饱取积贺规缮祷铸播胞也絮蓑觅闯痞谷肖塑腔昨鼎亚息乘咬恃拣逛记眠茫蹲搞馒蝗骆著扮不餐倪较夸贷悬急峡镰雍俯暖渡萨泼盐剩舰额肃肺茄悼醇哲皿译除章镊铀剁稻技殃汾鲁充盲憋娇昨寅润樟畴奸湘拣宽绊涟麦拎堂悯竭钦赂颖松较四会懒擂蚀醒翌漫涅蹲也螺范骇执醋满篓晴好诛宫穴宿萧疏鸿尚赞谋忱耸掣摈