英汉语法化进程的比较研究：基于小称范畴的考察.docx

英汉语法化进程的比较研究基于小称范畴的考察 【摘要】小称作为语言中的一个重要范畴，表达了人类的主观化情感。本文旨在对比英汉小称范畴的语法化进程，从历时和共时两个角度出发，确定小称范畴语法化的来源，即汉语中的“Z变韵”其实是来自于“子”这个语素，特别是一些合口呼的字，在Z变韵时都加上了前高特征，这一特征应该是“-子”早期读音的反映和转化。从而证明汉语并不构成例外，和人类其他语言存在共性，非常符合语法化的特点。【关键词】小称范畴；语法化；英汉对比【作者简介】刘陈姣（1994.02- ），女，研究生，北京语言大学，外国语言学及应用语言学。【基金项目】北京语言大学研究生创新基金资助项目（中央高校基本科研业务费专项资金）（17YCX057）。一、前言本文以作者母语一手语言材料为基础，以变音理论为视角，旨在探讨英汉小称语法化进程及其伴随的“音系化”进程的共性和差异。Crystal（1997：116）曾作出关于“小称”的普通语言学定义：小称形态学上用于表示“小”的词缀，经常引申为表示“可爱”的意思。比如意大利语的-ino， 葡萄牙语的-zinho，英语中的-let。Spencer（1991：197）也指出，世界上很多语言都存在广泛使用的、高度能产的小称标记，汉语普通话和广大方言的情况也一样，存在大量的“小称”语法形式。我们认为，小称是用各种语法手段或形态标记对相对较小的事物的一种指称，有时表达喜爱之情，有时则表达蔑视之意味，本文所说的小称只限于名词。汉语普通话和方言中最常见的小称后缀是“子”和“儿”，几乎可以加在各类实体名词后；英语中表小后缀有“-let”， “-y”等，这些小称后缀只保留在个别词中，不可随意搭配。由此可见，小称范畴虽广泛存在于人类的各种语言中，但其使用范围和能产性并不一致。那是否证明英汉两种语言差异性极大，没有共性可言呢？本文分别从共时和历时两个维度来分析汉语方言的子变韵，从而得出了子变韵来自于“子”的证据，也证明了汉语和人类语言存在共性。在本文中，汉语主要以辉县方言Z变韵为例，特别指出“Z变韵”来自于“子”这个语素的证据，特别是一些合口呼的字，在Z变韵时都加上了前高特征，这一特征应该是“-子”早期读音的反映和转化。其次，旨在证明英语中各类小称后缀也有共同的来源，即都来自于有着特定来源的人或物（person or thing of a specific kind of origin），和汉语中的“子”有着相似之处，从而证明汉语和英语符合人类语言的特点，体现了人类语言的共性。二、汉语语法化进程及其伴随的“音系化”进程：以辉县地区Z变韵为例关于Z变韵，贺巍（1989：2-3）提到：名词逢词尾“-子”，在河南省北部有入声的地区，大都用变韵的方式表示，即Z变韵。Z变韵母一般适用于名词和量词，功用主要是相当于其他方言加轻声词尾“-子”字。而辉县就处于河南省北部有入声的地区，存在着大量的Z变韵。王洪君（2008： 211-212）也指出：Z变韵流行于河南北部和山西南部，它是以韵母或声母的变化表示类似普通话“-子”尾意义的一种构词法。目前发现的方言中Z变词的链条还缺少一些环节，因此不能完全确定它的本源就是“-子”。虽然从语法上看很可能是“-子”；从语音上看，是“-子”也说的通，但演化链条并不完整，只能说Z变韵很可能是“-子”的合音，但没有十分的把握。而辉县地区的Z变韵正好处于Z变词链条上缺少的环节之中，因此我们可以从共时的材料出发，找到历史的证据，从而证明辉县方言中的Z变韵确实来自于“子”这个语素。从共时层面分析辉县方言的Z变韵，下表列举出了辉县方言Z变韵的例子：首先，通过特征分析可发现Z变韵母都具有“后”“高”特征，即以-u/o或者鼻音-?结尾。因此，可得出第一条结论：（1）辉县方言Z变韵具有“后”“高”特征。但是若仔细对比可发现：三个例词“粽子”、“裙子”、“孙子”的基本韵分别为“?”、“yn” 和 “u?n”，但经过变韵之后多出了带有“前”、“高”特征的“i”或“j”。作者认为“i”或“j”应该来自于“子”，有可能是“-子”早期读音的反映和转化。因此，我们可以从共时材料出发，找到历史的证据，得出第二条结论：（2）“后”“高”特征Z变韵音节尾成分来源于（子变韵来自于）“子”这个语素。但是，值得思考的一点是：一方面Z变韵母带上了“后、高”特征，一方面又多出了带有“前、高”特征的“i”或“j”。如何在“前”和“后”之间找到一种平衡？作者认为“前”和“后”之间只能是具有“中间”特征的“?”。这个猜想可从附近方言中得到印证，如林州方言中的“子”读作-l?/ ?。其次，我们也可从历时角度出发分析“子”的发展过程。最初，它作为一个实词出现，如“子孙”中的“子”，之后意义开始虚化，加在“人”或“动物”等有生命的实体名词后；接着泛指“表小”功能，不再限于人或动物；再之后语音地位发生变化，开始变成一个独立的后缀；最后合入前字，形成变韵，即辉县方言的Z变韵，处于语法化过程中的音素化（phonogenesis）阶段（Hopper， P. J. & Traugott， E. C. ， 2003）。另外，“子”的语法化过程也可印证作者之前的猜测：即“子”可逐渐变成央元音“?”。理由如下：一旦“子”的意義开始虚化，它的语音地位就会相应的做出改变，当虚化到一个最高峰时，就会变成人类在自然状态下最易发出的一个声音，即央元音“?”。此外，有一点作者感到甚是疑惑，即“桌子”在Z变韵中带上了鼻音特征，但是“桌子”的本韵中并无任何鼻音韵母存在。作者认为这个鼻音特征可能有两种解释：（1）可能是单纯的语音现象，因为“uo”本就具有“后”的特征，发音时若稍微靠后就易产生鼻音，这是纯语音的解释；（2）作者认为这可能是“儿”尾的残迹，“儿”最初的读音为“ni”，带有鼻音。若元音弱化，鼻音声母就很容易合入前字，因此这可能是“儿”尾在辉县方言中的残迹。另外，这种特殊的鼻音现象也可以从辉县地区的D变韵中找到证据，如在辉县地区有名为“蒋庄”，“赵庄”的村庄，在D变韵中分别被读作“t?u?”和“?u?”。“蒋庄”的“蒋”在D变韵中读音更加靠后；“赵庄”的“赵”本音中并没有鼻音，D变韵时却加上了后鼻音“?”。但是对于这种特殊现象，作者还尚存疑惑，无法确定是否来自于“子”，希望在今后可以得到更加精确的解释。 -全文完-