高等师范院校财务管理专业实践教学质量评价体系研究.docx

高等师范院校财务管理专业实践教学质量评价体系研究 高登云 夏利华 葛杰 卞卉摘要：实践教学是应用型本科院校的重要环节，其质量高低直接影响高校人才培养的整体质量。高等师范院校的财务管理专业并非其特色专业，虽然设有实践教学质量评价体系，但由于投入不充分，财会专业管理缺乏经验，监管不到位等因素，使得实践教学质量评价流于形式，实践教学质量不高，不能满足社会对学生的财务技能要求。因此，基于应用型人才培养定位，且财务管理专业的实践性较强，高等师范院校应构建科学的财管专业实践教学质量评价体系，以提高实践教学质量。关键词：高等师范院校;财务管理;实践教学;评价体系：G4：Adoi：10.19311/ki.1672-3198.2020.36.060经济越发展，财会越重要。自从十一届三中全会以来，中国经济出现了较快增长，尤其进入21世纪以来，中国社会发生了翻天覆地的变化，经济取得了空前发展，因此财务管理等专业成了热门专业，所以各大院校纷纷设立了财务管理专业。随着“互联网+”时代的到来，财务管理专业的发展既面临机遇，也面临挑战。社会对财务管理人才的需求已经从纯手工转为智能化，在企业招聘中，企业不仅看重学生掌握的理论知识，更看重学生掌握的实践技能。因此，财务管理专业实践教学质量的评价，对学生专业素养的提升和财务技能的掌握起着直接作用，同时对本专业的专业品质建设及发展也起着重要作用。目前，泰州地区设立了两所师范院校，均设有财务管理专业。经调研发现，该专业初始就业率不高，存在结构性供求偏差。直接原因是毕业生实践技能较差，学生掌握的实践技能和用人單位的需求差距较大。深层次原因则是财务管理专业并非高等师范院校的特色专业，虽设有实践教学质量评价体系，但由于对该专业的管理缺乏经验，监管不到位等因素，致使实践教学质量评价流于形式，实践教学质量不高。因此，要建立科学合理的实践教学质量评价体系，并强化监管力度。1高等师范院校财务管理专业实践教学现状及问题分析1.1实践教学质量评价的理念落后，评价目标存在错位经调研发现，高等师范院校对财务管理专业实践教学的投入不充分，缺乏配套软件，导致较多的实践课程只是采用案例教学替代，因此“学生评学”的结果是理论负担偏重，实践内容太少。实践教学质量的评价理念单一，注重的是对教师“教”的评估，而对学“学”的评估不重视，如学校仅重视教师对实验室的利用率、实验教室记录本的记录情况、教师课堂教学组织能力，但对整个实践教学的过程监管、评价不到位。即便实践课程课堂教学中有领导推门听课，但由于多数领导是师范专业出身，他们的评价多流于形式上的评价，对内容上的评价较少涉及。实践教学的理念是培养学生的实践能力，使学生熟练地将理论知识运用到实际工作中，即实践教学的本质是侧重于对学生的“学”的评估。但高等师范院校中对学生“学”的评估存在两个问题：一是部分实践课程学生学习的内容偏理论，而非实践技能;二是评价存在随意性，没有较为专业的评价标准，评价标准是依据各任课教师想法而定，所以对学生“学”的评价没有统一标准，而往往流于形式，学生不能掌握真正的实践技能。学校往往只关注实践课程的开设率，而学生实践教学的过程和结果由任课教师把控，学校不再过多参与。因此，评价目标存在错位和偏差。1.2实践教学质量评价标准不规范，评价指标设置不全面实践教学质量评价指标是构建实践教学质量评价体系的基础，是评价实践教学质量的依据。但高等师范院校由于缺乏该专业的管理经验，因此，并未设置规范统一的实践教学质量评价标准，评价指标设置不全面。由前所述，评价存在随意性，没有较为统一的评价标准，而是由任课教师根据自己的经验确定。评价指标不明确，放之四海而皆准，没有针对性，与实践教学活动相脱节。由于评价指标不明确，所以学校无法对学生“学”的过程进行监管，导致学生无法掌握真正的财务技能。1.3实践教学质量评价主体较单一，应实施多元评价高等师范院校的教学质量评价包括教师（学生）评学、学生评教、同行评教、专家评教。从表面看，教学质量评价呈现全方位、多角度，但实际上是流于形式的，如同行评价和专家评价，同行和专家没有听过某教师的课，却对该教师进行评价。而由前可知，实践教学质量更侧重对学生“学”的评价，对学生评价的主体仅仅是任课教师，这显然是不够的。实践教学质量应经得起实践的检验，因此学校应该加大投入力度，多聘请有经验的业师任教，甚至可以将学生送入实践基地学习。学校也应制定统一的评价标准，对学生实践课程的学习进行抽查检验，提高实践教学质量。学生实践实习的情况，也需要学校和家长共同的监管。因此，评价主体不仅仅局限于教育主管部门、学校、二级学院和任课教师，实习企业和家长的评价也很重要。1.4实践教学质量评价方法不科学高等师范院校实践教学质量评价侧重于对教师“教”的评价，对学生“学”的评价不重视。高校教务部门主要对实践教师的教学大纲、计划、作业布置和批改和期末考核情况进行监管，但由于教务领导较多是师范专业出身，对财务专业知之甚少，因此检查流于形式的检查，对内容的检查较少。即便教务部门聘请外部专家进行评价，但由于外部专家无法亲临一线，不了解实际情况，因此评价的结果主观性强、随意性大、针对性不强，提出的整改方案可执行性较差，达不到预期结果。对学生“学”的评价往往只是检查一下作业和期末实验报告等资料，而对学生技能的实际掌握情况不了解。由于评价方法不科学是因此评价结果可信性缺失。2高等师范院校财务管理专业实践教学质量评价体系的构建路径2.1确立合理的实践教学质量评价理念和评价目标泰州两所师范类院校均是应用型人才培养的定位，因此，实践教学的终极目标是服务地方需求。因此，高等师范院校应转变实践教学评价理念，不仅注重对教师“教”的评价，更应注重对学生实践技能的培养，加大对学生“学”的评价。为此，高校应加大对财务管理专业的经费投入，用于购买配套软件、聘请业师或者进行校企合作，如：南京师范大学商学院和京东进行了较好的合作，实现了学生在校园内不仅能够勤工俭学，而且增加了学生的专业实践技能。通过增加专业办学配套经费，使实践课程发挥应有的实践性和应用性的效果，满足社会对应用型人才的需求，从而实现服务地方的评价目标。2.2设置科学的评价指标和规范统一的评价标准高等师范院校应设置规范统一的评价标准和科学的评价指标，从而提高实践教学质量。评价标准和指标的确定必须符合应用型人才培养的定位，可通过征求教师、学生和实习基地等各方面的意见，设置合理的评价指标。依据不同的实践阶段，设置不同的评价指标和相应的评价标准。具体实施阶段是实践教学的核心，主要评价学生对专业知识的应用、实践动手能力、创新开拓能力、表达沟通能力和团队协作能力等。因此，构建财务管理专业实践教学质量评价体系，如图1所示。2.3落实实践教学质量评价主体的多元性高等师范院校实践教学评价主体片面且流于形式，难以了解实践教学质量的实际情况。因此，要实现评价主体多元化，不能仅涉及教育主管部门、学校和教师，还应包括学生评价、业师评价、专家团队评价、企业评价等。当然，为了使得评价不流于形式，评价主体必须满足一定的资格和条件。比如，评价的企业应当是学校的实践基地，且被评价的学生必须到该实习基地进行了实习;评价的专家必须是财务管理专业资深的专家并具有一线工作的经验，而不是其他专业的专家，且该专家确实进行了现场考察;业师一般是企业的员工，学校在聘请业师时，要综合考虑业师的学历层次、实践经验等多种因素，以保证实践教学质量的结果和评价的科学性;学生评价的结果学校一定要重视，对评价结果进行反馈和跟踪改进，调动学生上实践课程的积极性，提升学生的财务技能，服务地方和全社会。2.4完善实践教学质量评价的反馈机制对实践教学质量评价结果的反馈，是实践教学质量评价体系的关键环节。评价的目的是为了解决问题，为了改进和提升，因此必须完善实践教学质量评价的反馈机制。为此，学校应该设立专门的部门负责收集实践教学质量评价信息，召集专家讨论，形成实践教学评价结果，并将其反馈给参与主体;其次，每个基层教学部门，必须有对接部门，保证反馈意见下达到基层单位;第三，也是最重要的一环，必须对整改情况进行跟踪检查，保证反馈的问题得到解决。3结语构建实践教学质量评价体系是评价实践教学质量的重要举措，由于高等师范院校经费投入缺乏、专业管理经验不够、监管不到位等原因，致使实践教学质量评价指标和相应的标准不够规范和科学，因此，本文从评价理念、评价目标、评价标准、评价指标、评价主体和反馈机制等角度提出了具有针对性的改进意见，从而保证实践教学质量评价结果真实、客观。参考文献1宋保胜，宋曼.高等农业院校财务管理专业实践教学质量评价体系研究J.安阳工学院学报，2018，（09）.2靳霞.财务管理专业实践教学质量考核与评价体系研究J.中国总会计师，2016，（11）.3宋保胜，梅付春.高校财管专业实践教学质量評价反思与重构J.辽宁教育行政学院学报，2018，（09）.4高登云.财务管理专业实践教学质量评价体系的构建与实施探讨J.现代商贸工业，2019，（18）. -全文完-