电力企业研究型项目：问题、风险与应对.docx

电力企业研究型项目
问题、风险与应对

2国网江苏省电力有限公司 江苏 南京210024
3国网江苏省电力有限公司经济技术研究院 江苏 南京 210008

摘要：研究型项目是电力企业的重要核心业务之一，与传统工程类项目不同，其在项目运作的不同阶段，呈现出来的问题与风险各有差异。通过人员访谈和查阅文献资料，分析项目存在的问题并进行风险分类，从组织嵌入的角度，以层级化载体构建项目监督网络，形成纵向“三级监督机制”，横向“监督全流程”的嵌入式监督模式。
关键词：研究型项目；风险嵌入式监督
当前正处于“十四五”的重要起点，电力企业的各类研究型项目实施是重要的核心业务之一，研究型项目与传统工程类项目不同，不确定性更高，风险点也会存在明显差异。通过对相关人员进行访谈、查阅工作总结资料发现，研究型项目在运作的不同阶段所呈现出来的问题各有不同。
一、研究型项目的问题
研究型项目的运作流程基本一致，前期储备——招标——立项——开题——中期——预验收——验收结题。按照项目招标、过程管控、结题、经费使用四个方面梳理问题及可能存在的风险。
通过查阅工作报告等文献资料以及调研发现，研究型项目问题的重灾区是在项目招标阶段、项目实施阶段、结题验收阶段以及费用使用四个方面（与外部有关）。归纳总结如下；
（1）项目招标阶段问题呈现出“两个不规范”，即时间和内容。在时间维度上，不能按照制度或是合同规定执行，滞后现象严重。在内容维度上，合同、中标通知书等与制度文件不一致或是存在歧义。
（2）项目实施阶段问题呈现出两个“不一致”，即人员和进度。人员资料信息与事实不一致、项目组人员与验收报告不一致、参会人员与项目组人员不一致、进程管控与合同要求不一致。
（3）结题阶段问题呈现出两个“不完整”，即结题资料和结题过程管理。资料归档、审计资料、验收资料不齐全，过程管理有遗漏。
（4）经费使用问题呈现出来的最大特征是手续不全。印刷费分散管理、科技项目报销材料不全或是不合理、经费调整缺乏内部审批等。手续不全、审核不严便是问题滋生的土壤。如外部合作单位合同款未能按照合同要求在规定时间内支付。

图1：研究型项目运行“四阶段、三维度”问题矩阵
以上列出的研究型项目的问题是普遍存在的，不仅是电力企业，教育领域的项目管理可能存在同样问题。问题的普遍性存在亟需变革当前解决问题的方法和手段。
二、研究型项目风险分类
1、风险的内涵
自德国著名社会学家乌尔里希·贝克1986年出版《风险社会》以来，“风险”一词已成为理解和诠释社会变迁的一个关键性概念。i根据《现代汉语词典》解释，风险是指“可能发生的危险”。
2、研究型项目风险分析
风险管理是项目管理的重要内容。根据研究型项目在实际运行过程中出现的问题以及监督实践过程中发现的问题，将风险分为项目流程风险、岗位职责风险、制度机制风险、廉洁风险和研究成果风险。随着风险等级的增加，问题发生的不可控性增大。根据风险点的表现形式、产生原因和等级评定，结合管理职责、工作标准和岗位特点，分别制定操作性、实用性较强的防控措施。ii列表如下：

表1：风险分类表
序号
风险等级
主要项目阶段
风险分类
典型
1
一级
招标、进程管控
项目流程风险
合同未及时签订导致款项支付滞后、研究任务责任不清；项目合作单位管控力度不足，进度滞后，超出合同约定范围
2
二级
招标、进程管控、结题
岗位职责风险
合同、中标通知书内容不规范；人员把控不严（研究成果、差旅费报销非项目组研究人员）；人员变更不严（不履行人员变更审批流程）、会议管理混乱
3
三级
进程管控、结题
制度机制风险
无明确的参与人员清单管理要求，对相关人员变更手续业务无明确制度规定
4
四级
进程管控、经费使用
廉洁风险
印刷费管理粗放、项目人员的自由裁量权、财务决算审查表与实际预算有偏差、领取专家咨询费人数不一致
5
五级
进程管控、结题
研究成果风险
项目申报和成果等环节转化缺乏统筹指导，对项目成果应用未形成明确的工作要求，甚至有些项目课题时效性短，深度不足，成果出来已失去现实指导作用。

三、研究型项目的组织嵌入监督
研 究型项目的归口管理职能部门是企业实施经营管理战略的主要抓手，既享有企业赋予的权力同时也必须承担起相应责任。首要的是正确找准部门在项目管理中的定位，明确自身的职责使命。组织嵌入就是以层级化载体构建项目监督网络iii，形成纵向“三级督机制”、横向“监督全流程”的嵌入式监督模式。
图2:4533监督纵向组织体系
1、三级监督机制
（1）一级监督：业务级监督,由经办部门监管经办人。主要负责一级监督点：项目流程规范性（在合同签订时间、项目进度把控上加强监督）、内容文本规范性（符合法律规定、无自相矛盾之处）、人员调整规范性（审批流程）。主要防控：项目流程风险、岗位职责风险。
其一，全程参与。设计研究型项目一级监督点清单，采取参与会议、走访调查、谈心谈话、查阅资料等多种监督方式，强化对重点项目（根据经费额度和研究价值区分）和关键阶段的监督，常态化召开管理工作组会议，及时掌握项目推进情况，明确各项目研究和管理要求，对项目延期等风险提前进行预警和整改.通过事前把关建议、事中监督预警和事后评估反馈，对项目经办人实行全程监督。其二，协作服务。经办部门除了对经办人进行监督外，还可以为经办人提供专业咨询建议和供给多元监督服务等，给予经办人更多业务协助，以此增强互信程度和支持力度。对已违反合同的情况，及时上报相关部门按约定条款进行处理。在研究过程中按照公司保密管理相关规定，严控信息资料发放范围、人员和发放途径。
（2）二级监督：职能级监督,由归口部门监督经办部门，主要负责二级监督点：研究成果有效性、制度文件实施效果。主要防控：制度机制风险、研究成果风险。
首先，做好充分准备，提高监督目标精准度。把准职责定位。从“监督的监督”职责出发，调整以往监督检查以业务工作本身为重点的方式，既看业务规范性，也看业务部门履行监督责任的情况，更加侧重对专业监督情况的过程检查和成效评估。项目全过程始终坚持“到位不越位”、“履责不代责”原则。找准选题方向。坚持问题导向，把过往巡察、审计等各类监督的成果作为“再监督”的重要目标。同时充分考虑监督项目体系的整体谋划，与其他项目形成互补互促关系，避免项目出现过度交叠，增大项目覆盖面。看准检查时机。合理排定不同项目周期间隔，确保检查实效。深入调研拟定项目领域专业差异，了解专业工作周期及自主监督方式，调整项目实施次序，保证专业领域检查内容，所有项目不空转。
其次，改进监督过程，增强监督方式灵活性。用活检查方式。根据不同专业特性，各项目从听取汇报、查阅资料、实物抽检、人员访谈、系统检查、现场飞行检查等方式中，选取3-4种作为该项目主要检查形式。其中人员访谈与以往设定不同，采用“不记名”形式，并将真实性复核、知晓度评估等多项内容嵌入其中。激活群众力量。访谈每次至少访谈5人以上，且不对应记录访谈内容，减少被访对象的顾虑，提高访谈内容可信度。访谈目标设定15分钟时间上限，减少检查过程对访谈对象日常工作的影响。通过访谈，为员工感受、群众声音提供表达渠道，员工对纪委工作和自身力量的信任感明显提升。盘活监督队伍。各项目组成员以专职纪检干部为主，并在相关专业领域抽调兼职纪检委员或专业人员，共同开展项目工作。通过项目实施，增强项目参与人员的自主监督意识和监督能力，同时将政治素养过硬、发现问题能力较强的人员纳入监督专家库，有效补充监督队伍力量。注重建立监督前置工作机制，整合监督资源，拓展监督视野。iv
（3）三级监督：领导级监督,由分管领导监督归口部门。主要负责三级监督点：经费使用合理性。主要防控：廉洁风险。
完善过程审批文件，把关制定科学合理的人员清单管理细则、经费使用等制度，切实将研究型项目管理监督工作机制落到实处，有效运用制度防控各类风险
2、横向“监督全流程”
（1）一是压实工作步骤。将项目化监督活动，压缩到计划、实施、反馈、整改最基础的四个步骤，分别制定“工作方案、工作记录、检查报告、整改报告”模板，模板中仅保留必要基础信息，大幅提高监督项目的实施效率。加强制度宣传，尤其是要加强对上级政策的讲解，对一些操作层面有难度的问题，需要工作方式和流程更加明晰化。对流程和系统可以制作工作指南进行指导。
（2）二是充实风控措施。建立问题案例库和风险发展趋势图，在项目检查过程重点关注问题和风险两个要素，提高监督频率、丰富监督形式。并通过讨论给出防控建议。坚持把监督检查活动成果有效转化为防范风险的工具，完善专业领域的风险管控方式，优化风险控制措施。科学设置管控要求。由于研究型项目存在的不确定性，需要避免过度指标化，增加任务指标在一定范围内的灵活性。合理设置管控、考核周期，规范合同条款等内容的变更流程与审批权限。
（3）三是夯实管控责任。“再监督”项目实施的重点在于推动专业领域内自主监督管控责任的履行，促进专业领域内规范管理水平的提升。责任部门整改完成后，项目组会组织对整改情况“双阶段”复核，一方面，看问题本身整改情况，另一方面，会在一段时间后查看该专业领域的监督是否进一步清晰明确，相关人员责任是否落实，最终实现专业监督履责到位、专业领域风险在控。实现研究成果在本单位、本专业转化应用、扩大成果的影响力，争取业界话语权，彰显研究成效。

i[1]周铭川著. 风险刑法理论研究[M]. 上海：上海人民出版社, 2017.07：4.
ii[2]刘光军. 深入推进\"嵌入式\"监督探索与研究[J]. 企业文化(中旬刊), 2018, 000(012):67.
iii[3]姜胜辉.嵌入式监督：探索权力监督有效实现新模式[J].天津行政学院学报,2020,(3):53.
iv[4]汪保安. 纪委监委监督的嵌入性研究[J]. 中共天津市委党校学报, 2019, 021(002):66.

-全文完-