两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的应用价值分析.pdf

82中国现代药物应用2024年2月第18卷第3期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.3两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的 应用价值分析叶巧亮傅洪宾刘君林舒婷【摘要】目的探讨两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的应用价值。方法202 例通过急诊卒中绿色通道接诊的疑似脑卒中患者,按照院前急救中所选取的卒中筛查量表不同分为研究组和对照组,各 101 例。对照组采用辛辛那提院前卒中量表(CPSS)进行评估,研究组采用改良洛杉矶院前卒中筛查量表(MLAPSS)进行评估。以入院后神经专科医师意见及影像学检查作为最终诊断结果,比较两组筛查量表诊断时间、从呼救到治疗时间,不同筛查量表的诊断结果及诊断效能。结果全部患者经院前急救入院后,参考医生和影像学检查的诊断结果,发现对照组中有 67 例脑卒中患者,有 34 例非脑卒中患者；研究组中有 72 例脑卒中患者,有 29 例非脑卒中患者。研究组患者的筛查量表诊断时间以及从呼救到治疗时间比对照组稍长,但两组比较无统计学意义(P0.05)。CPSS 共筛查出脑卒中患者 58 例,非脑卒中患者 43 例。MLAPSS 共筛查出脑卒中患者 69 例,非脑卒中患者 32 例。MLAPSS 的准确度 87.13%、灵敏度 88.89%均高于 CPSS 的 75.25%、74.63%,漏诊率 11.11%低于 CPSS 的 25.37%,差异存在统计学意义(P0.05)。结论在院前急救中筛查脑卒中疾病,CPSS 和 MLAPSS 均有较高的临床价值,两种筛查量表比较,MLAPSS 对脑卒中疾病的筛查价值更高,值得推广。【关键词】卒中筛查量表；脑卒中；院前急救；辛辛那提院前卒中量表；改良洛杉矶院前卒中筛查量表DOI：10.14164/11-5581/r.2024.03.021Application value of two stroke screening scales in pre-hospital emergency screening for stroke YE Qiao-liang,FU Hong-bin,LIU Jun,et al.Emergency Department,Zhangzhou Emergency Medical Center,Zhangzhou 363000,China【Abstract】Objective To explore the application value of two stroke screening scales in pre-hospital emergency screening for stroke.Methods 202 suspected stroke patients through the emergency stroke green-channel were divided into a study group and a control group according to different stroke screening scales selected in pre-hospital emergency,each with 101 cases.The control group was evaluated by Cincinnati Prehospital Stroke Scale(CPSS),and the study group was evaluated by modifeid Los Angeles Prehospital Stroke Screen Scale(MLAPSS).With the opinion of neurologist and imaging examination after admission as the final diagnosis results,the scale screening diagnosis time and the time from calling for help to treatment,diagnostic results and diagnostic efficacy of different screening scales of the two groups were compared.Results After all patients were admitted to the hospital by prehospital emergency care,with reference to the diagnostic results of doctors and imaging tests,it was found that there were 67 stroke patients and 34 non-stroke patients in the control group,while there were 72 stroke patients and 29 non-stroke patients in the study group.The scale screening diagnosis time and the time from calling for help to treatment of the research group were a little longer than those of the control group,but there was no statistical significance(P0.05).A total of 58 stroke patients and 43 non-stroke patients were screened by CPSS.A total of 69 stroke patients and 32 non-stroke patients were screened by MLAPSS.The accuracy of MLAPSS was 87.13%and the sensitivity was 88.89%,which were higher than 75.25%and 74.63%of CPSS;and the missed diagnosis rate of MLAPSS was 11.11%,which was lower than 25.37%of CPSS.The difference was statistically significant(P0.05).Conclusion Both CPSS and MLAPSS have high clinical value in screening stroke diseases in pre-hospital emergency care.Compared with the two screening scales,MLAPSS has higher screening value for stroke diseases and is worth promoting.作者单位：363000漳州市急救中心急救科临床检验83中国现代药物应用2024年2月第18卷第3期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.3随着我国人口逐渐趋向于老龄化,再加上人们生活方式随着生活水平提升而不断改变,导致心脑血管疾病等慢性病的发病率一直居高不下,其中脑卒中的发病率更是排列于这类慢性疾病中的首位1。有研究报告表明,我国脑血管疾病的发病率呈现出逐年上升的趋势,其中脑卒中疾病具有发病率高、病死率高、致残率高以及复发率高等特点,在发病后患者会出现以神经功能缺损为主的一系列临床症状,在很大程度上威胁到了患者的生命健康和安全2。针对脑卒中疾病,院前急救是脑卒中快速救治的关键环节,而在院前急救环节中尽早、准确地识别脑卒中疾病能帮助患者降低病死率及致残率,对于患者的后续治疗有重大的意义。为帮助急救人员快速识别疾病,现临床上广泛使用了多种脑卒中院前急救筛查量表,临床价值显著,其中 CPSS 和 MLAPSS 被证实适用于我国院前急救工作中,对于早期、准确地识别脑卒中疾病有重要的价值。基于此,本研究探讨了两种卒中筛查量表在院前急救中筛查脑卒中的应用价值。1资料与方法1.1一般资料选取 2022 年 112 月本院接诊的 202 例疑似脑卒中患者作为研究对象,按照院前急救中所选取的卒中筛查量表不同分为研究组和对照组,各101 例。研究组中男 52 例,女 49 例；年龄 4671 岁,平均年龄(51.35.23)岁；发病时间 15 h,平均发病时间(3.41.23)h。对照组中男 53 例,女 48 例；年龄4469 岁,平均年龄(50.45.11)岁；发病时间 16 h,平均发病时间(3.21.11)h。两组患者基本资料无统计学意义(P0.05)。纳入标准：均为院前急救接诊的疑似脑卒中患者；年龄 18 岁；在临床症状及体征上,均表现为上下肢麻木、无力,面部麻木、无力,单眼或双眼模糊,语言功能障碍3；本研究经过了本院伦理委员会的批准；患者及家属均知情,且签字同意。排除标准：有明确外伤者,且脑卒中发病时间 72 h；已确诊为脑卒中,需立即急救转诊的患者；合并恶性肿瘤患者；妊娠期、哺乳期妇女；无法配合量表筛查者。1.2方法1.2.1成立院前急救脑卒中筛查小组开展本次研究前,组建院前急救脑卒中筛查小组,小组成员：10 名具有丰富院前急救经验的急救科医生和护士、2 名神经内科医生、2 名影像学检查医生。其中 10 名急救科医生和护士负责院前急救和脑卒中疾病的筛查；2 名神经内科医生负责患者入院后的检查并出具诊断意见；2 名影像学检查医生负责患者入院后的影像学检查。【Key words】Stroke screening scale;Stroke;Pre-hospital emergency;Cincinnati Prehospital Stroke Scale;Modifeid Los Angeles Prehospital Stroke Screen Scale 在院前急救脑卒中筛查小组中,所有的医生和护士均接受了培训,其中院前急救和脑卒中疾病筛查中,所有急救科医护人员均熟练掌握筛查量表的内容、筛查疾病的评估方法以及患者体格检查和神经检查等,且均经过了考核,考核通过后予以上岗4。1.2.2卒中筛查量表评估方法在医院接到电话后则立即赶往现场,在院前急救脑卒中筛查小组达到现场后,需要快速评估患者的意识状态,并观察患者瞳孔对光线的反应,同时测量患者的呼吸、脉搏、血压以及随机血糖等指标水平,询问患者年龄、既往病史、基础病史以及家族史等5。1.2.2.1对照组采用 CPSS 评估。面部运动：患者面部双侧运动对称为正常,不对称或存在口角歪斜为异常；语言：医护说一句,患者复述一句,若患者能正常表达,无迟钝则为正常,若语言模糊、迟钝以及无法正确表达则为异常；上肢活动：对患者进行上肢轻瘫试验,呈阴性者则为正常,呈阳性者则为异 常6。以上 3 项检查中,若有其中 1 项发生异常,发生脑卒中的可能性则超过了 72%。1.2.2.2研究组采用 MLAPSS 评估。MLAPSS 量表包括：4 个病史项目：年龄 18 岁；症状持续时间 24 h；癫痫病史；以往未依赖轮椅或卧床不起。1 个随机血糖测试项目：3.322.2 mmol/L。9 个体查项目：面部运动：让患者进行面部运动,包括对称、左侧下垂、右侧下垂；手部握力：让患者做握拳运动,包括双侧握力相等、左侧握力减弱、右侧握力减弱；臂部力量：让患者摆动手臂,观察患者的手臂力量,包括两侧手臂力量相等、左侧手臂力量减弱、右侧手臂力量减弱等7；下肢力量：医护要求患者伸展下肢,在患者呈坐位时让其下肢远端抬离地面,在患者呈卧位时让其下肢远端抬离床面,并维持 10 s,也可以要求患者将下肢抬高至要求的位置,并鼓励患者保持动作；失语：在患者意识状态清楚的情况下,无法言语,说话时用词错误,语言理解发生障碍；构音障碍：患者不能发音或发音不够清楚,但说话用词正确；眩晕：患者感觉到自身、周围物体发生了漂移、旋转以及翻转等情况,应当将眩晕和头晕进行区别,在一般情况下头晕是自身或外界物体无位置变化的情况；视野缺损：在患者的视野范围内,出现了看不见的区域或者缺失了视觉区域；复视：医护让患者的两眼注视一个物品,出现了 2 个及以上的影像8。在筛查评估中,若病史项目和血糖项目中有 1 项为“否”,则考虑为“非脑卒中”,若病史项目和血糖项目符合,9 项体查项目中有 1 项为阳性,则提示有“脑卒中”的可能性。84中国现代药物应用2024年2月第18卷第3期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.3两组患者的筛查量表评估均由院前急救脑卒中筛查小组完成,且小组内成员均通过了标准培训。1.2.3院前以及院内对接绿色通道开启院前以及院内对接的急诊卒中绿色通道,全部患者均由院前急救送入医院后,急诊科医生立即对患者采取二次评估,并由专业的医护人员陪同患者进入急诊卒中绿色通道进行检查,完成实验室检查和影像学检查,并联系院前急救脑卒中筛查小组进行联合会诊。1.3观察指标观察并记录两组患者的临床诊断结果,临床诊断结果由神经内科医生根据患者的症状、查体结果、影像学检查结果、患者病史等作出最终临床诊断结果。比较两组患者筛查量表诊断时间以及从呼救到治疗时间。比较两种卒中筛查量表筛查结果与临床诊断结果的差异。分析两组的诊断效能,包括筛查的准确度、灵敏度、漏诊率、特异度以及误诊率。1.4统计学方法采用 SPSS24.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数 标准差(x-s)表示,采用 t 检验；计数资料以率(%)表示,采用2检验。P0.05)。见表 1。2.3CPSS 筛查结果与临床诊断结果分析CPSS 共筛查出脑卒中患者 58 例,非脑卒中患者 43 例。见表 2。2.4MLAPSS 筛查结果与临床诊断结果分析MLAPSS 共筛查出脑卒中患者 69 例,非脑卒中患者 32 例。见表 3。2.5两种筛查量表诊断效能比较MLAPSS 的准确度、灵敏度均高于 CPSS,漏诊率低于 CPSS,差异存在统计学意义(P0.05)。见表 4。表 1两组筛查量表诊断时间和从呼救到治疗时间比较(x-s,min)组别例数筛查量表诊断时间从呼救到治疗时间研究组1013.410.2830.286.41对照组1013.260.8529.697.12t1.68450.6189P0.09370.5367注：两组比较,P0.05表 2CPSS 筛查结果与临床诊断结果分析(n)诊断方法脑卒中非脑卒中临床诊断结果6734CPSS 筛查结果5843表 3MLAPSS 筛查结果与临床诊断结果分析(n)诊断方法脑卒中非脑卒中临床诊断结果7229MLAPSS 筛查结果6932表 4两种筛查量表诊断效能比较(%)筛查量表准确度特异度灵敏度误诊率漏诊率MLAPSS 87.13(88/101)a82.76(24/29)88.89(64/72)a17.24(5/29)11.11(8/72)aCPSS75.25(76/101)76.47(26/34)74.63(50/67)23.53(8/34)25.37(17/67)24.66750.37794.78560.37794.7856P0.03070.53870.02870.53870.0287注：与 CPSS 比较,aP0.053讨论临床上针对脑卒中患者的救治,需要遵循“时间就是生命”的理念,我国脑血管病防治指南中已经提出：脑卒中的救治需要争分夺秒,开启并发挥紧急医疗救治体系具有重大的意义,在院前急救环节中能否快速、准确识别脑卒中,是患者在后续治疗中能否及时得到救治以及获得最佳救治效果的关键点。因此对疑似脑卒中患者在院前急救中开展准确又快速的筛查,将可疑脑卒中患者快速从急诊科送入神经科进行治疗,以此对患者实施有效的治疗措施,能有效降低患者的致残率和病死率。有研究表明,我国临床上针对疑似脑卒中患者的误诊率高达 30%,这表明有近 30%的脑卒中患者失去了最佳的临床治疗机会,而在医院急诊科中对脑卒中疾病的误诊率也居高不下,由此可见应当重视疑似脑卒中患者的院前急救环节,并寻找到一套适合院前急救工作中应用的卒中筛查量表,需保障其准确性高、特异度高、灵敏度高等优势。3.1不同卒中筛查量表对脑卒中的诊疗作用对于脑85中国现代药物应用2024年2月第18卷第3期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.3卒中患者,在初步诊断为脑卒中后,及时结合临床影像学检查,对于有手术治疗指征、溶栓治疗指征的患者,在最短时间内完善各项基本检查后采取有效的治疗,这样及时有效的治疗能够有效降低脑卒中患者的致残率、病死率。由于脑卒中患者发病时较为危急,且病情多较重,再加上时间紧急的情况下,在急诊中医护人员无法详细的对患者进行查体检查,所以只能够通过院前急救环节,在最短时间内最大程度的筛查识别出脑卒中疾病9。有研究表明,临床上用于筛查识别脑卒中的量表较多,主要有墨尔本卒中急救评分量表(MASS)、急诊卒中识别评分量表(ROSIER)、MLAPSS以及 CPSS 等多种卒中筛查量表,而不同的脑卒中筛查量表的诊断效能都有所不同10。MASS 对疑似脑卒中患者进行了临床论证,发现此量表的灵敏度可高达 90%,特异度为 75%,此量表被广泛应用于急诊急救中对脑卒中患者的早期评估,能快速且准确的识别疑似脑卒中患者。ROSIER 作为一种既可用于院外急救、又可用于院内急救的筛查工具,其广泛应用于临床疑似脑卒中疾病的筛查中,此量表的总分区间在-25 分,在了解患者的病史以及对患者进行基本查体后,能对患者进行快速有效的评估,当此量表评分 0.05)；且根据临床诊断结果来分析,在研究组的 101 例疑似脑卒中患者中,MLAPSS 量表筛查出 69 例脑卒中患者,与临床诊断的 72 例,仅相差 3 例,而 CPSS 量表则筛查出了 58 例脑卒中患者,临床诊断结果中则有 67 例,相差 9 例。MLAPSS 量表筛查灵敏度、准确度均高于对照组,而漏诊率更低,表明 MLAPSS 量表的诊断效能更好,临床上的应用价值更高。86中国现代药物应用2024年2月第18卷第3期Chin J Mod Drug Appl,Feb 2024,Vol.18,No.3综上,基于 MLAPSS 量表和 CPSS 量表均操作简单,能快速评估脑卒中的特点,可用于临床院前急救工作中,结合国内外研究成果以及本研究结果,可知MLAPSS 量表更优于 CPSS 量表,更具备临床推荐应用的价值。参考文献1 孙英莉,段宝民,刘增省.120 调度员运用两种筛查量表早期识别院前脑卒中患者并给予电话指导救治的效果比较.中华危重病急救医学,2021,33(6):752-754.2 于善文,马春野,孙大鹏,等.七种脑卒中筛查量表对急性缺血性脑卒中患者大血管闭塞的预测价值.中华老年心脑血管病杂志,2021,23(11):1137-1140.3 钟育红,丁素兵,张婷.洛杉矶院前卒中筛查量表对脑卒中患者的应用价值.心电图杂志(电子版),2019,8(3):80-81.4 李金慧,阮泳瑜,谭秀新.优化院前急救流程联合 MLAPSS 筛查在急性缺血性脑卒中患者救治中的作用及对预后的影响分析.中国实用医药,2022,17(16):173-176.5 李莹莹,沈碧胜,陈景利,等.使用院前急救电话 FAST 评分优化医疗决策的应用研究.岭南急诊医学杂志,2019,24(4):367-369.6 刘好,冯英璞,陈云霞,等.NUTRIC 评分与 NRS 2002 在 ICU老年脑卒中病人营养风险评估中的效果比较.护理研究,2023,37(8):1332-1337.7 黄莉,区腾飞,杨洁,等.脑卒中后认知障碍预测模型的构建与验证.西安交通大学学报(医学版),2023,44(2):214-220.8 许铃,王涛.脑卒中后失语症伴认知障碍筛查工具研究进展.护理研究,2023,37(1):82-87.9 徐燕.早期识别和强化吞咽训练护理在脑卒中后吞咽障碍患者中的应用效果.医学信息,2023,36(6):160-163.10 穆军山,崔晓萍,王魁花,等.Fibulin-5、VEGF 联合 Livin 在预测脑卒中后认知障碍中的价值.国际检验医学杂志,2023,44(8):897-901,907.11 陈梦姣,舒婷婷,余奇召,等.简版早期脑卒中后抑郁筛查量表的划界分确立研究.护理与康复,2022,21(3):22-26.12 唐国强,冉小琼,曾涌,等.两种卒中筛查量表在脑卒中院前急救筛查中的应用价值.中国医药,2021,16(4):549-553.13 陈佳,何伟强,李金慧,等.改良洛杉矶院前卒中筛查量表与辛辛那提院前卒中量表在院前急救的应用价值对比研究.中国医药科学,2018,8(21):139-142.14 秦凤银,谭益冰,黄旭乾,等.脑卒中高危筛查意向量表的编制与信效度检验研究.中国全科医学,2022,25(12):1533-1538.15 余梅,刘萍,马蕾,等.ROSIER、CPSS 量表在急性脑卒中急救评价中的应用价值研究.中外女性健康研究,2018(7):58-59.16 姜丽娟,张学梅,吉云兰,等.辛辛那提院前卒中量表(CPSS)在急性脑卒中分诊中的效果分析/中华护理学会 2017 全国急诊护理学术交流会议论文集,2017:291-293.17 谭若利.联合 CPSS 和 FAST-ED 的院前评估量表在急性缺血性脑卒中静脉溶栓治疗中的应用研究.中国医学工程,2021,29(10):20-22.18 姜丽娟,张学梅,吉云兰,等.辛辛那提院前卒中量表在急性脑卒中分诊中的效果分析.中国继续医学教育,2018,10(21):150-152.收稿日期：2023-06-29