论《会昌一品集》的编订与宣宗朝初年政治格局之关系.pdf

年月第期豫章师范学院学报A p r N o 论会昌一品集的编订与宣宗朝初年政治格局之关系刘鑫源文师华(南昌大学人文学院江西南昌 )摘要:李德裕在唐宣宗大中元年编成 会昌一品集,除了深具史识的因素以外,最直接的编集动机,是他对唐宣宗君臣“务反会昌之政”的不满.李德裕之所以对 会昌一品集 十分重视,并非出于文学艺术层面的考量,其实质是对文集中所收大量制诰的看重.制诰文体最能满足李德裕“润色鸿业”的创作期待心理.加之会昌制诰是李德裕以宰相身份创作的,可视为他本人相业的直接记录.因此,李德裕通过编订文集的方式来保存会昌政绩,彰显自己的相业,从而在唐宣宗初年“务反会昌之政”的氛围下,委婉地达成对唐宣宗君臣的“反抗”.关键词:会昌一品集;李德裕;唐宣宗;大中政治中图分类号:I 文献标志码:A文章编号:()会昌一品集 是中晚唐著名的政治家、文学家李德裕所作的一部以公文为主的文集,该书保存了诸多李德裕于唐武宗会昌年间所撰的公文文书.前人曾多次称赞该文集的史料价值与文学成就,如 全唐文纪事 言:“德裕所上书意、敕书意至多,为唐人文集所仅见.其筹边之策,经世之文,俱略备于此矣.”王士禛更是对李德裕的文笔予以了高度称赞:“其 会昌一品制集,骈偶之中,雄奇骏伟,与陆宣公上下.”但值得注意的是,会昌一品集 编成于宣宗大中元年(),其时李德裕已在政治上失势,并 贬 为 太 子 少 保、分 司 东 都.今 据 大 中 元 年()李德裕 与桂州郑中丞书 可知:李氏托郑亚为其文集作序,核心之意在于嘱咐“一代盛事,皆所润色”的主旨.所谓“一代”者,准确地说应指前代,即武宗这一代.大中元年()距武宗去世才不过一年,距李德裕跌落相位亦不过一年.此时朝中当政者如白敏中、崔铉等人多是与李德裕素来不谐的牛党人士,可以说是虎狼环伺.加上宣宗以皇叔的身份即位,也非武宗本意.因此,大中元年()对于李德裕来说,可谓是一个失意又十分危险的时期.在这样一个敏感的年份编订文集,并再三阐明润色前代鸿业的意图,对于李德裕这样一个老练的政治家来说,无疑显得有些急切.这就不得不令人深思:会昌一品集 的编订,与宣宗朝初年的政治格局是否有所关联?李德裕何以急切地嘱咐郑亚“伏恐制序之时,要知此意,伏惟详悉”?对于文集的编订动机,学界目前多认为李德裕此举是出于“存史”意识、深具史识.但对于文集之编订与大中初年的政坛之间的关系,及这部公文集本身的诸特点,均未有详细阐明.因此,本文拟从 会昌一品集 的文集与所收文体的特点出发,深入挖掘李德裕对不同文体的认知与创作期待,并进一步联系大中初年的政坛环境,从而完整揭示 会昌一品集 的编订与宣宗朝初年政治格局之间所存在的扑朔迷离的关系.一、会昌一品集 的文集特点与李德裕“润色鸿业”的编集意图考察文集的编订与宣宗朝初年政坛之间的关系,首先还应回归这部文集本身.即通过梳理文集本身的内容特点,来厘清这样一个问题:会昌一品集 对于李德裕来说,究竟意味着什么?在此,我们从李德裕三次自编文集的情况及李德裕对制诰文的收稿日期:作者简介:刘鑫源(),男,山东济宁人,硕士研究生,从事唐宋文学研究;文师华(),男,江西瑞昌人,教授,从事唐宋文学研究.年月第期豫章师范学院学报J o u r n a l o fY u Z h a n gN o r m a lU n i v e r s i t yA p r N o 年月第期刘鑫源文师华:论 会昌一品集 的编订与宣宗朝初年政治格局之关系A p r N o 文体认知这两个角度,来仔细审察这一问题.首先,李德裕曾三次自编文集,并且他对于 会昌一品集 的编订显然更为重视.李德裕第一次编文是在会昌五年()四月,时任宰相的李德裕进呈 新旧文 十卷,今已不传.但李德裕当日进呈之 进 新旧文 十卷状 仍存世.状 言:“臣往在弱龄,即好辞赋,性情所得,衰老不忘.属吏职岁深,文业多废,意之所感,时乃成章.岂谓击壤庸音,谬入帝尧之听;巴渝末曲,猥蒙汉祖之知.跼蹐惭惶,神魂飞越.”由“击壤庸音”“巴渝末曲”等词,可知本次李德裕进献的 新旧文,内容上当以诗赋类文学作品为主.从“属吏职岁深,文业多废”句我们可以看出,李德裕还是将这十卷诗赋与自己的“吏职”区分开来.也就是说,李德裕认为诗赋类的文学作品(即“文业”)与现实政治的关联并不大,它们所适用的范围仅属于个人爱好层面,是一种“私人话语”.稍后在大中元年(),李德裕将自己的文集进行了第二次编订,并交付桂管观察使郑亚为其作序.郑亚将李德裕寄送的十五卷文集,重新整理为二十卷本:“凡两帙二十卷,辄署曰 会昌一品制集.”值得注意的是,李德裕本人十分重视这次制序.如前文所述,李德裕申明这十五卷文集的内容有“一代盛事,皆所润色”的功用;并以“伏恐制序之时,要知此意,伏惟详悉”等句,反复强调郑亚要领会“润色鸿业”的主旨,足可见其对这部文集的编订煞费苦心.并且,经郑亚整理后的二十卷本 会昌一品集,在后世还一直作为 李文饶文集 的正集而流传.至于凸显文人本色的诗赋,仅能跻身 李文饶文集 的别集而存世.由此可见,不论是就李德裕本人而言,还是后世读者对李德裕作品的接受来说,会昌一品集 的重要地位都是无可置喙的.至于李德裕第三次对文集的编订,也即 穷愁志 的成书,其重视程度也无法与 会昌一品集 相提并论.他在 穷愁志并序 中自言写作该书是为了“销此永日,聊以解忧”,时在大中三年().综上所述,回顾李德裕三次自编文集的情况,可以说 会昌一品集的编订是李德裕最为重视的.对于李德裕这样一个政治家来说,作为政治文献集的 会昌一品集,不仅具有润色盛事的传统功能,而且还是自己“吏职”的一部分,其地位显然与作为消遣的“文业”诗、赋乃至议论文不可等同.其次,李德裕对于 会昌一品集 中的制诰部分,给予了特别的强调.会昌一品集 虽然是一部李德裕个人的政治文献集,但其收录的作品既包括制诰,还有表状、奏议和少量诗赋.而且表状、奏议的数量还要远超制诰文的数量.但一个值得注意的细节是:李德裕本人在提及 会昌一品集 时,却总会先强调文集中的制诰部分.如 与桂州郑中丞书:“两度册文,及 宣懿太后祔庙制 圣容赞 幽州纪圣功碑 讨回纥制 讨刘稹制、五度黠戛斯书、两度用兵诏 敕,及 先 圣 改 名 制、告 昊 天 上 帝 文 并 奏 议等.”册文、用兵诏敕、先圣改名制、宣懿太后祔庙制 讨回纥制 讨刘稹制 等均属于制诰文,五度黠戛斯书中亦包含了大量的外交制诰文书.也就是说,他认为最能代表 会昌一品集 的应是文集中这部分制诰之文,而非奏议等.由李商隐起草、郑亚改编后的 李文饶文集序,开篇即强调文集的“王言”属性:“纶綍之兴,载籍之始,先王发号施令,明罚敕法,盖本于此也.”序 中对 会昌一品集 内容的表述,亦是首先强调制诰文的部分:“故合武宗一朝册命、典诰、奏议、碑赞、军机、羽檄,凡两帙二十卷,辄署曰 会昌一品制集.”更引人瞩目的是,在郑亚、李商隐的 序 中,会昌一品集 最初的名字还是 会昌一品制集,特意突出了一个“制”字.而 四库全书总目 则直接称:“会昌一品集,皆武宗时制诰.”李德裕等人对 会昌一品集 中制诰部分的强调,应不是一个偶然现象.这恰恰能够代表李德裕本人及古人对这部政治文献集的认识.因制诰属于“王言”,故而在润色王命、记录政事方面具有天然的优势:“夫涣号明堂,义无虚发,治乱得失,于是可稽.此政事之枢机,非仅文章类也.”制诰其实是发挥“一代盛事,皆所润色”主旨的最佳承载者.因而我们可以说:李德裕对 会昌一品集 的重视,实质上就是对集中最能凸显“润色鸿业”这一主旨的制诰文的重视.郑亚、李商隐等人则是很好地领会了李德裕的意图,故而也在 序 中特别突出了制诰的地位,甚至一度将 会昌一品集 命名为“制集”.会昌一 品 集 中 的 公 文,大 部 分 都“简 而 当理”.相较于李德裕的诗赋和议论文来说,这部分公文在文学色彩和艺术技巧上不算突出.可是李德裕却偏偏钟情于这些公文,尤其是公文中的制诰文.这说明李德裕并不以艺术水平的高低来为自己的作品排序,而是特别看重它们在客观上呈现的“记录”作用 记录、歌颂会昌一朝政治功绩的作用.年月第期豫章师范学院学报A p r N o 李德裕对于诗、赋、文三大类文体,是有着清晰的文体认知与界定的:对于文学性较强的诗赋类作品,李德裕将其局限在宣泄、消遣的“私人话语”范围内,使其与现实政治保持着距离;对于公文,李德裕则将其视为会昌君相政绩的“记录”,尤其是制诰文最能满足李德裕“润色鸿业”的创作期待.因而对于李德裕来说,会昌一品集 并不是一部普通的文学作品,而是一部保存会昌政绩、歌颂先皇的忠实“记录”.二、大中初年“务反会昌之政”对编订文集的影响李德裕在大中初年罢相并接连遭遇贬谪以后,立刻着手编订文集而不至于使这些文章散佚,这即是傅璇琮先生所说颇有“史识”的表现.会昌一品集 的初稿编成于大中元年()七、八月间,而宣宗于会昌六年()三月即位.李德裕同年四月即罢相出为荆南节度使;九月,改任东都留守,解平章事.大中元年()在牛党白敏中等人的排挤下,李德裕再贬太子少保、分司东都.自宣宗即位后不出一月,李德裕就从终始一朝的权相,接连三次遭贬,打击不可谓不大.“众不谓其遽罢,闻之莫不惊骇.”耐人寻味的是宣宗与李德裕的关系,以及文集编订时的政治背景.宣宗为宪宗第十三子,是武宗的皇叔.宣宗即位并非武宗本意,实乃宦官之功.“诸宦官密于禁中定策,辛酉,下诏称:皇子冲幼,须选贤德,光王怡可立为皇太叔,更名忱,应军国政事令权句当.”今残存的李德裕 献替记“会昌六年三月”条载:“自正月十三日后至三月二十日更不开延英,时见中诏处分,莫得预焉.”可见在武宗驾崩前,李德裕已被排挤出核心决策圈之外,无法参与皇位定夺.故宣宗即位,既非武宗本意,也出乎李德裕意料.宣宗与武宗虽为叔侄关系,却并未得到武宗的尊重:“武宗 气 豪,尤 不 为 礼.”加 之 宣 宗 性“明 察 沈断”,喜大权独揽,故而“素恶李德裕之专”.因此,李德裕于会昌六年()即遭“遽罢”,个中缘由除白敏中等人作祟以外,最主要的原因应是出于宣宗本人的授意.对于宣宗的意外即位和自己遭遇“遽罢”,以李德裕宦海浮沉的经验和对时事的敏锐度来说,是不可能不清楚这背后的隐情的.虽然李德裕今存的文字中并无对宣宗的任何评价,但是身为李德裕同时代人的李商隐,却留下了认识李德裕与宣宗二者关系的重要资料.在 为荥阳公上李太尉状 中,李商隐作为时任桂管观察使郑亚的观察支使,以郑亚的口吻代为李德裕复信.文中有“俟金縢之有见,俾玉铉之重光”句,其中“金縢”语出自 尚书金縢.“金縢”原指用金质绳索封存的盒子.尚书 载周成王即位后,管叔等人散布周公的流言,使成王以为周公要取己而代之,心生间隙.于是成王打开金縢,找到封存在其中的周公愿代武王而死的册文,识破了谣言,成王与周公尽释前嫌.后句“玉铉”暗喻相位,指期盼李德裕能够重登相位.“金縢”之典故,已经明白又委婉地指出了宣宗对李德裕的猜忌与厌恶.就连作为幕僚的李商隐都已经清楚宣宗与李德裕的真实关系,身为当事人的李德裕怎会不知?另一方面,大中初年的政坛状况对李德裕与李党来说颇不乐观.这主要表现在两个方面:第一,牛党的全面复出与李党的备受打压;第二,宣宗君臣在政策上“务反会昌之政”.以李德裕外贬荆南节度使为开端,宣宗上台后大肆擢拔牛党人士,并打击李党.会昌六年()八月,牛僧孺、李宗闵、崔珙、杨嗣复、李珏五位牛党重臣同日北迁.宣宗即位后,很快提拔翰林学士承旨白敏中为宰相,然而白敏中不顾李德裕对自己有提携之恩,“及武宗崩,德裕失势,敏中乘上下之怒,竭力排之,使其党李咸讼德裕罪”.牛党重臣北迁、白敏中执政,意味着李党遭遇了前所未有的打击.受此影响的李党人士还包括郑亚、薛元赏、石雄等人.白敏中更是“凡德裕所薄者,皆不次用之”.李德裕作为武宗朝备受信赖的权相,可以说是会昌政治遗产活生生的代表.因此宣宗对李德裕的厌恶和对李党的打压,其实质,既是与死去的武宗进行政治博弈,同时又是确立新皇权威的必要.在宣宗与武宗的政治博弈中,李德裕只不过是一个会昌时代的政治符号而已.正因如此,大中初年所出台的一系列政策还鲜明地体现出“务反会昌之政”的特色.除了前述任用牛党、打击李党、提拔李德裕所不用之人等人事任免上的表现以外,最典型的“反政”当属兴复佛寺.会昌六年()五月:“上京两街先听留两寺外,更各增置八寺;僧、尼依前隶功德使,不隶主客,所度僧、尼仍令祠部给牒.”对宣宗此举,胡三省一针见血地评价道此乃“改武宗之政也”.至此,武宗与李德裕联合促成的“会昌灭佛”成果付诸东流,“故僧、尼之弊皆复其旧”.另外,恢复曲江进士宴集、增 年月第期刘鑫源文师华:论 会昌一品集 的编订与宣宗朝初年政治格局之关系A p r N o 复会昌四年()所减免的州县官员、调整对回鹘残部的外交关系等政策,均鲜明地体现出宣宗初年“务反会昌之政”的政治格局特点.大中初年,宣宗对李党的打压,以及塑造“务反会昌之政”的政治格局,其用心可谓十分明显.而武宣之际的这场政治风波,李德裕应该说是首当其冲.在会昌六年()至大中元年()这样一个唐王朝的特殊时期,身处旋涡中心的李德裕不可能不对骤然变动的政局毫无察觉.蹊跷的是,现存李德裕的作品均未有一言提及宣宗即位以后的形势,也未对宣宗及会昌六年()以后发生的事情有任何评价.倒是在之后贬谪潮州、崖州期间所作的 穷愁志 中,有对谏官丁柔立的一段专论.穷愁志近世节士论 称赞丁柔立刚正不阿,敢于犯颜直谏:“而一旦触群邪,犯众怒,为一孤臣,独夫正言无避,亦郑昌、梅福之 比 也.”右 补 阙 丁 柔 立,正 是 因 大 中 二 年()上疏为李德裕贬潮鸣冤而坐南阳尉.李德裕对丁柔立公开表示赞扬,无疑是将操纵权柄的牛党等人暗指为“群邪”.虽然此际身贬南荒,但不得不说这是一种十分大胆又冒险的行为.这也表示李德裕心中早已对牛党甚至宣宗本人不满,只是身为宣宗君臣的首要打击对象,碍于严峻的形势,不得不谨言慎行.因此,自会昌六年()至大中元年()文集编成,李德裕其实是在宣宗君臣打压李党、“务反会昌之政”的氛围下,迅速编订了这样一部代表会昌时代的集子.如果联系宣宗与李德裕之间微妙的关系,以及大中初年政坛的实际情况,不难发现,李德裕的用心恐怕不只是具有史家之心那么简单.更准确地说,会昌一品集 在大中元年()这样一个对李德裕来说十分敏感的时期编成,应该是李德裕委婉地打着润色王命的幌子,以保存会昌之治个人文献的方式,以歌颂武宗,从而直接彪炳自己的相业.是借助文本的形式,对宣宗“务反会昌之政”进行无声地反抗.这也是为什么如本文第一部分所言,李德裕首要看重的是 会昌一品集 的“记录”作用,而不是其文学艺术水平的高低.李德裕碍于严峻的现实形势,不便对宣宗“遽罢”自己以及“务反会昌之政”公开加以评论.只能通过整理、编订等“备史”般的表面功夫,来彰显自己深层次的是非立场.三、余论:“宰相掌制”的创作身份对“备史”心态的强化作用李德裕选择在会昌六年()至大中元年()这样一个十分不利于他的年份编订 会昌一品集,并公开与郑亚致书.除了深具史识以外,最重要的原因应是以编订文集的方式,来保存会昌政绩、凸显自己的相业,从而借助文本的形式,悄无声息地对宣宗 君 臣“务 反 会 昌 之 政”达 成 一 种 委 婉 的 反抗.令人无法忽视的是,会昌一品集 中的制诰几乎均为李德裕会昌年间任相时所作.从创作身份上来说,这是长期以宰相的身份掌制,十分罕见.这与唐代制诰一般由中书舍人、翰林学士、知制诰三类“词臣”草拟大大不同.而“宰相掌制”的特殊创作条件,对其将制诰文收录于个人别集,是有一定的促进作用的.其实对唐人来说,将制诰文本收录于个人别集之中,并不是一件容易的事.这主要是因为制诰属于“王言”,故对于制诰文本的编纂历来持有不入集部、当归史部的看法.所谓:“此政事之枢机,非仅文章类也.则论事之文,当归史部,其证昭然.”加之制诰大都受制于温润典雅的风格惯例、要求严格的结构范式,具有鲜明的职务性写作特色,表现得千篇一律.然而从制度上言,唐后期宰相相对于词臣来说,获取政务信息的渠道更为广泛.由于词臣本人并不参与决策的过程,因此他们的“王言”撰写,往往是一种职务性的指令书写,难以发挥本人的文学主体性.而李德裕既握有宰相的参政、决策权,又代摄了部分上情下达的草诏权,故而可以在很大程度上摆脱词臣职务性书写的拘束,更加游刃有余,在制诰中更易融入强烈的个人色彩.因而李德裕的制诰,更易突破词臣职务性书写的窠臼,成为个人政治实践的一种直接延伸 .因此,宰相这样一个特殊的制诰写作者身份,突破了词臣的职务性书写规约,使非个人化的制诰文本带上了一丝强烈的个人化气息.“宰相掌制”的特殊条件,强化了李德裕制诰文的个性色彩,促进了对制诰文本个人化的认同,大大削弱了制诰不入集部的观念.在心理上促使李氏视这些代武宗立言的制诰如“己出”,从而也就强化了收入个人别集的“备史”心态.应该说,这些文章不只是对武宗的歌颂,更是李德裕对自己相业的直接记录、认可与彪炳.从这点上来说,李德裕的确做到了如他自己称赞苏颋的那样 “自为文章”:“近世诰命,唯苏廷硕叙事之外,自为文章,才实有余,用之不竭.”年月第期豫章师范学院学报A p r N o 注释:对于 会昌一品集 与宣宗朝初年政治格局之间的关系,傅璇琮曾有所注意.他认为李德裕可能“意测”到牛党等人要予以加害,故汇编会昌时期的公文,志在存史(傅璇琮 李德裕年谱,河北教育出版社,年,第 页).傅先生对此细节,远见卓识,惜乎并未详细阐明.参考文献:陈鸿墀全唐文纪事M北京:中华书局,王士禛池北偶谈M北京:中华书局,李德裕李 德 裕 文 集 校 笺 M北 京:中 华 书 局,永 瑢,等四 库 全 书 总 目 M北 京:中 华 书 局,李商隐李商隐文编年校注M北京:中华书局,司马光资治通鉴M北京:中华书局,刘昫旧唐书M北京:中华书局,叶炜信息与权力:从 陆宣公奏议 看唐后期皇帝、宰相与翰林学士的政治角色J中国史研究,()王笑非,康震政治博弈视角下李德裕会昌制诰新变探究J广西民族 大学 学 报(哲 学社 会科 学版),()O n t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n t h e c o m p i l a t i o no fH u i c h a n gY i p i nC o l l e c t i o na n dt h ep o l i t i c a l p a t t e r no f t h e e a r l yX u a n z o n gD y n a s t yL I UX i n y u a n WE NS h i h u a(S c h o o l o fH u m a n i t i e s,N a n c h a n gU n i v e r s i t y,N a n c h a n g,J i a n g x i,C h i n a)A b s t r a c t:I nt h e f i r s ty e a ro fEm p e r o rX u a n z o n go f t h eT a n gD y n a s t y,L iD e y uc o m p i l e dt h eH u i c h a n gY i p i nC o l l e c t i o nB e s i d e sh i sh i s t o r i c a l v i s i o n,t h em o s td i r e c tm o t i v ew a sh i sd i s s a t i s f a c t i o nw i t he m p e r o rX u a n z o n ga n dh i ss u b o r d i n a t e s i nf o r m u l a t i n gt h ep o l i c ya g a i n s t t h eH u i c h a n gEm p e r o r T h er e a s o nw h yL iD e y ua t t a c h e sg r e a t i m p o r t a n c et ot h eH u i c h a n gY i p i nC o l l e c t i o ni sn o tb e c a u s eo f i t s l i t e r a r ya n da r t i s t i c a c h i e v e m e n t s,b u t a l s oo f t h e i m p o r t a n c e t o t h e l a r g en u m b e r o fp a t e n t s T h i ss t y l eo fp a t e n t c a nb e s tm e e tL iD e y u sc r e a t i v ee x p e c t a t i o nt or e c o r dt h eg r e a tp e r f o r m a n c e I na d d i t i o n,t h ep a t e n tw a sc r e a t e db yL iD e y ua sap r i m em i n i s t e r,w h i c hc a nb e r e g a r d e da sad i r e c t r e c o r do fh i so w nc a r e e r T h e r e f o r e,L iD e y up r e s e r v e dt h ea c h i e v e m e n t so f t h eH u i c h a n ge r a,s oa s t oh i g h l i g h t h i s a c h i e v e m e n t s T h u s,i n t h ep o l i t i c a l a t m o s p h e r eo fX u a n z o n g so p p o s i t i o nt ot h eH u i c h a n gE m p e r o r sp o l i c y i nh i se a r l yy e a r s,L iD e y ug e n t l yd e l i v e r e dh i so p p o s i t i o nt oX u a n z o n ga n dh i ss u b o r d i n a t e s K e yw o r d s:H u i c h a n gY i p i nC o l l e c t i o n;L iD e y u;X u a n z o n go fT a n gD y n a s t y;p o l i t i c sd u r i n gt h eD a z h o n gp e r i o d(责任编辑:万英敏)