博弈论判断题.doc

博弈论判断题 第一章导论 
(1)单人博弈就是个人最优化决策，与典型的博弈问题有本质区别。 
(2)博弈方的策略空问必须是数量空间，博弈的结果必须是数量或者能够数量化。 
(3)囚徒的困境博弈中两个因徒之所以会处于困境，无法得到较理想的结果，是因为两囚徒都不在乎坐牢时间长短本身，只在乎不能比对方坐牢的时间更长。 
(4)因为零和博弈中博奔方之间的关系都是竞争性的、对立的，因此零和博弈就是非合作博弈。 
(5)凡是博弈方的选择、行为有先后次序的一定是动态博弈。 
(6)多人博弈中的“破坏者”会对所有博弈方的利益产生不利影响。
 (7）合作博弈就是博弈方采取相互合作态度的博弈。

 参考答案： 
(1)正确。因为单人博弈只有一个博弈方，因此不可能存在博弈方之间行为和利益的交互作用和制约．因此实际上就是个人最优化决策，与存在博弈方之间行为和利益交互作用和制约的典型博弈问题有本质的区别。 
(2)前半句错误，后半句正确。博弈方的策略空间不一定是数量空间，因为博弈方的策略除了可以是数量水平(如产量、价格等)以外，也可以是各种定性的行为取舍和方向选择，甚至也可能是各种函数或者其他更复杂的内容。但一个博弈的结果必须是数量或者可以数量化，因为博弈分析只能以数量关系的比较为基础。 
(3)错误。结论恰恰相反，也就是囚徒的困境博弈中两囚徒之所以处于困境，根源正是因为两囚徒很在乎坐牢的绝对时间长短。此外，我们一开始就假设两囚徒都是理性经济人，而理性经济人都是以自身的(绝对)利益，而不是相对利益为决策目标的。 
(4)错误。虽然零和博弈中博弈方的利益确实是对立的．但非合作博弈的含义并不是博弈力之间的关系是竞争性的、对立的，而是指博弈方是以个体理性、个体利益最大化为行为的逻辑和依据，是指博弈中不能包含有约束力的协议。 
(5)错误。其实并不是所有选择、行为有先后次序的博弈问题都是动态博弈。例如两个厂商先后确定自己的产量，但只要后确定产量的厂商在定产之前不知道另一厂商定的产量是多少，就是静态博弈问题而非动态博弈问题。 
(6)错误。多人博弈中的“破坏者”对博弈方的利益是否有影响和影响方向是不确定的。事实上，正是因为这种不确定性才被视为“破坏者”。这种“破坏者”实质上是指对博弈分析造成破坏，而不是对博弈方的利益造成破坏，因此肯定会受到不利影响的是博弈分析者而不是博弈方。 
(7)不正确。合作博弈在博弈论中专门指博弈方之间可以达成和运用有约束力协议限制行为选择的博弈问题，与博弈方的态度是否合作无关。
 第二章  完全信息静态博弈 
(1)纳什均衡即任一博弈方单独改变策略都只能得到更小利益的策略组合。
 (2)如果一博弈有两个纯策略纳什均衡，则一定还存在一个混合策略均衡。 
(3)纯策略纳什均衡和混合策略纳什均衡都不一定存在。 
(4)上策均衡一定是帕累托最优的均衡。
 参考答案： 
(1) 错误。只要任一博弈方单独改变策略不会增加得益，策略组合就是纳什均衡了。单独改变策略只能得到更小得益的策略组合足严格纳什均衡，是比纳什均衡更强的均衡概念。
 (2)正确。这是纳什均衡的基本性质之一——奇数性所保证的。
(3)不正确。虽然纯策略纳什均衡不一定存在，但在我们所分析的博弈中混合策略纳什均衡总是存在的。这正是纳什定理的根本结论。也许在有些博弈中只有惟一的纯策略纳什均衡，没有严格意义上的混合策略纳什均衡，这时把纯策略理解成特殊的混合策略，混合策略纳什均衡就存在了。

(4)小正确。囚徒的困境博弈中的(坦白，坦白)就是上策均衡同时也是纳什均衡)，但该均衡显然不是帕累托最优的，否则该博弈也不会称因徒的困境了。
 第三章  完全且完美信息动态博奔 
(1)在动态博弈中，因为后行为的博弈方可以先观察对方行为后再选择行为，因此总是有利的。 
(2)动态博弈本身也是自己的子博弈之一。 
(3)逆推归纳法并不能排除所有不可置信的威胁。 
(4)如果动态博弈的一个策略组合不仅在均衡路径上是纳什均衡，而且在非均衡路径上也是纳什均衡，就是该动态博弈的一个子博弈完美纳什均衡。 
(5)颤抖手均衡与第二章的风险上策均衡都是在有风险和不确定性情况下的稳定性策略组合，因此它们本质上是一样的。
 参考答案： 
(1)错误。实际上动态博弈中先干了为的博弈方往往有先行优势，因此常常是先行为的博弈方更有利而不是后行为的博弈方有利。 
(2)错误。根据子博弈的定义，整个博弈本身不是自己的子博弈。 
(3)错误。逆推归纳法最根本的特征就足能排除动态搏弈中所有不可信的行为，包括不可信的威胁和不可信的承诺。因为逆推归纳法是根据最大利益原则选择博弈方每阶段行为的，而且都考虑到了后续阶段的行为选择，因此甩逆推归纳法拽出的均衡策略组合中不可能包含不符合博弈方利益的不可信行为选择。 
(4)正确。这正是子博弈完美纳什均衡的根本要求或另一种表示方法。 
(5)错误。这两个概念是有很大区别的。首先，前者是针对很小的犯错误导致的偏离概率的均衡概念，而后者是有较大偏离概率情况下的均衡概念。其次，前者对博弈方的理性假设与完全理性假设基本接近，后者对博弈方的理性假设比较复杂，实际上更多考虑了理性的不对称性。此外，颤抖手均衡本身是纳什均衡，而风险上策均衡则不一定是纳什均衡。
 第四章  重复博弈 
(1)有限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡每次重复采用的都是原博弈的纳什均衡。 
(2)有限次重复博弈的子博弈完美纳什均衡的晟后一次重复必定是原博弈的--个纳什均衡。 
(3)无限次重复博弈均衡解的得益一定优于原博弈均衡解的得益。
 (4)无限次重复古诺产最博弈不一定会出现台谋生产垄断产世的现象。 
(5)如果博弈重复无限次或每次结束的概率足够小，而得益的时间贴现率占充分接近1，那么任何个体理性的可实现得益都可以作为子博弈完美纳什均衡的结果出现。 (6)触发策略所构成的均衡都是子博弈完美纳什均衡。
 参考答案： 
(1)错误。对于有两个及以上纯策略纳什均衡博弈的有限次重复博弈，子博弈完美纳什均衡在前面某些次重复时采用的可以不是原博弈的纳什均衡，例如许多触发策略。 
(2)正确。因为最后一次重复就是动态博弈的最后一个阶段，根据子博弈完美纳什均衡的要求，博弈方在该阶段的选择必须构成纳什均衡。因为最后一次重复就是原博弈本身，因此该纳什均衡就是原博弈的一个纳什均衡。 
(3)错误。对于严格竞争的零和博弈，或者不满足合作条件的其他许多博弈来说，无限次重复博弈并不意味着效率的提高，得益不一定高于原博弈的得益。

(4)正确。在无限次重复古诺产量博弈时出现合谋生产垄断产量的均衡是有条件的，主要是厂商的长远利益要有足够的重要程度(由远期利益的贴现率反映)。 
(5)正确。这正是无限次重复博弈民间定理的结论。 
(6)错误。触发策略本身并不能排除重复博弈中不可信的威胁或承诺，因此由触发策略构成的均衡前不一定是子博弈完美纳什均衡。 
第五章有限理性和进化博弈 
(1)每个有限理性进化博弈的ESS，都对应完全理性博弈问题的一个纳什均衡。 (2)静态博弈的所有纯策略纳什均衡都是进化博弈的ESS． 
3)一个复制动态的ESS就是这样的博弈均衡：复制动态会趋向它，少数博弈方的错误不会毁掉它。 
(4)如果一种策略或策略组合是一个ESS，那么进化博弈的动态调整一定会收敛于它。
 (5)对一个非对称博弈，如果(X，Y)是一个ESS，那么它必须是一个严格纳什均衡，即每个博弈方的策略都是对其他博弈方策略的惟一最优反应的纳什均衡。
 (6)非对称博弈的ESS必须都足纯策略的。
 参考答案； 
(1)正确。ESS必须是相应完全理性博弈的纳什均衡，否则就缺乏基本的稳定性，若既不可能在动态调整中趋向它，也会被少量博弈方的偏离扰动破坏．则根本不可能是ESS。 
(2)错误。静态博弈的纯策略纳什均衡中有许多不是ESS。其实正是因为这个原因和上一题的结论，ESS被称为精炼纳什均衡的概念。 (3)正确。这正是ESS的两个本质要求。 
(4)错误。一个博弈可能有多个ESS，一般进化博弈的动态调整只会收敛到其中之一，究竟收敛到哪个常常由初始状态决定。 
(5)正确。因为如果(X．Y)不是严格纳什均衡。那么就意味着至少其中某个博奔方的策略不是对其他博弈方策略的惟一最优反应，这样的策略组合不具备对偏离扰动的稳健性，不可能是ESS。 
(6)正确。因为根据第(5)小题结论，非对称博弈的所有ESS都是严格均衡，即属于惟一最优反应策略组台的均衡，而这一点与混合策略是不相容的。

（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）