高校科研项目申报激励制度比较分析.pdf

10改革与探索云南科技管理2024 年第 1 期收稿日期：2023-11-07基金项目：国家自然科学基金地区科学基金项目 基于经济行为实验的科研合作机理及激励机制设计（71363006）。作者简介：王春雷(1982-)，男，重庆开县人，博士，副教授，研究方向为博弈论。0 引言科研评价导向及激励制度与科研产出息息相关，政府与社会有什么样的外部评价体系，高校内部就有相应的激励制度产生，从而影响高校教师的科研走向1。随着国家提出“双一流”大学和学科的建设方略，许多高校大力推行绩效管理制度改革，以求取得更加突出的标志性科研成果2。无论是大学排名还是学科评估，高水平论文和高等级科研项目都是可以量化的硬性指标。为了调动广大教师的科研积极性，高校出台了一系列的科研奖励政策，鼓励教师申报 项目3。科研项目按照时间先后顺序可以分为申报、评审与实 3 个环节。在项目评审与实施环节中，高校只是作为项目依托机构承担管理职能，并不直接参与相关的激励制度设计工作5-8。只有在科研项目申报这一环节，高校才作为参与主体设计相应的奖励制度。然而，这方面的文献通常是归纳高校的科研项目奖励制度整体看来“是什么样”以及建议“应该怎样”9-11，缺乏一个理论框架阐明科研项目奖励制度为什么“是这样”以及为什么“应该那样”。将高校教师厌恶风险这一特征纳入分析框架，构建了一个经济学模型阐明高校科研项目奖励制度的内在逻辑12。在此基础上，本文具体比较了高校通常采用的对立项的教师进行奖励以及对申报的教师进行补贴的两种制度，表明后一种“雪中送炭”式的激励方式要优于前面一种“锦上添花”的激励方式。1 分析框架高校教师申报科研项目需要耗费时间和精力，如果不申报科研项目，高校教师可以将这些时间高校科研项目申报激励制度比较分析王春雷（广西大学经济学院，广西 南宁 530004）摘 要：为调动广大教师的科研项目申报积极性，高校出台了一系列的科研奖励政策。本文将高校教师厌恶风险这一特征纳入分析框架，并按照科研能力差异对教师进行分类，构建模型阐明高校对科研项目申报实行激励制度的内在逻辑。在此基础上，本文比较了高校通常采用的对立项的教师进行奖励以及对申报的教师进行补贴的两种制度，表明后一种“雪中送炭”式的激励方式要优于前面一种“锦上添花”的激励方式。关键词：科研项目；激励；风险厌恶；补贴中图分类号：G311 文献标志码：A 文章编号：1004-1168（2024）01-010-0411云南科技管理2024 年第 1 期改革与探索精力用于授课、培训等其他收益确定的工作，将这些确定性收益标准化为 1，它可以看作是申报项目的机会成本。一旦高校教师申报的项目获得立项，教师获得的收益包括内心满足感、同行认可、课题研究便利等，记项目申报成功给教师带来的物质、精神等方面的内在收益为 15。例如，若申报项目的机会成本等价于 1 个月基本工资，则内在收益等价于 15 个月基本工资。另外，称其为“内在收益”是为了与高校提供的“外在激励”区别开来。为简单起见，无论高校教师科研能力差异如何，其项目申报成本和立项的内在收益均不变。如果项目申报失败，内在收益为 0。高校教师是厌恶风险型个体，其效用函数简单设为在收益为 15。例如，若申报项目的机会成本等价于 1 个月基本工资，则内在收益等价于 15个月基本工资。另外，称其为“内在收益”是为了与高校提供的“外在激励”区别开来。为简单起见，无论高校教师科研能力差异如何，其项目申报成本和立项的内在收益均不变。如果项目申报失败，内在收益为 0。高校教师是厌恶风险型个体，其效用函数简单设为xxu)(。如果高校没有实施任何关于科研项目的奖励办法，教师申报科研项目的期望效用为。如果高校没有实施任何关于科研项目的奖励办法，教师申报科研项目的期望效用为。如果高校没有实施任何关于科研项目的奖励办法，教师申报科研项目的期望效用为0)1(15pp，其中 p 为项目申报成功的概率。由于科研项目立项竞争激烈，即使是科研能力很强的高校教师，申报的项目也不一定能够获得立项，只是其立项的概率相对高一些。为便于后面的计算与分析，本文根据科研能力将高校教师分成很强，较强，中等，较弱，很弱5 类，不同类别教师的数量均相等，每类教师申报项目成功的概率分别设为0.5,0.4,0.25,0.2,0.1。2 立项奖励如果不申报项目，高校教师的收益为 1。因此，高校教师主动申报科研项目的条件为，其中 p 为项目申报成功的概率。由于科研项目立项竞争激烈，即使是科研能力很强的高校教师，申报的项目也不一定能够获得立项，只是其立项的概率相对高一些。为便于后面的计算与分析，本文根据科研能力将高校教师分成 很强，较强，中等，较弱，很弱 5 类，不同类别教师的数量均相等，每类教师申报项目成功的概率分别设为 0.5,0.4,0.25,0.2,0.1。2 立项奖励如 果 不 申 报 项 目，高 校 教 师 的 收 益 为 1。因 此，高 校 教 师 主 动 申 报 科 研 项 目 的 条 件 为10)1(15pp，即。显然，只有科研能力很强和较强的两类教师会主动申报科研项目。为了激励更多教师申报科研项目，高校通常采取的做法是对申报成功的教师给予现金、配套经费等方面的奖励。用 x 衡量标准化后的外在奖励，则教师申报项目的条件变为，即，即258.015/1p。显然，只有科研能力很强和较强的两类教师会主动申报科研项目。为了激励更多教师申报科研项目，高校通常采取的做法是对申报成功的教师给予现金、配套经费等方面的奖励。用 x 衡量标准化后的外在奖励，则教师申报项目的条件变为。显然，只有科研能力很强和较强的两类教师会主动申报科研项目。为了激励更多教师申报科研项目，高校通常采取的做法是对申报成功的教师给予现金、配套经费等方面的奖励。用 x 衡量标准化后的外在奖励，则教师申报项目的条件变为。显然，只有科研能力很强和较强的两类教师会主动申报科研项目。为了激励更多教师申报科研项目，高校通常采取的做法是对申报成功的教师给予现金、配套经费等方面的奖励。用 x 衡量标准化后的外在奖励，则教师申报项目的条件变为10)1(15pxp。外在奖励越多，更多的教师会申报项目。当时，中等科研能力的教师会申报项目；当。外在奖励越多，更多的教师会申报项目。当1x10时，中等科研能力的教师会申报项目；当 10 x85时，较 弱 科 研 能 力 的 教 师 也 会 申 报 项 目；而当 x 85 时，甚至连能力很弱的教师也去申报 项目。项目申报成功除了给教师带来内在收益之外，也会对高校排名、学科建设及评估等方面产生一定的加分，进而给高校带来声誉、建设经费等方面的收益。为计算方便，将单一项目申报成功给科研实力强的高校带来的收益标准化为 2。当高校不对教师申报项目进行激励时，只有科研能力很强和较强的两类教师申报项目，高校的期望收益为(0.5+0.4)*2=1.8。如果高校给予申报成功的教师 1 单位的奖励，则中等科研能力的教师会申报立项奖励申报项目教师类型期望收益期望支出期望净收益不奖励很强、较强1.801.8奖励为 1很强、较强、中等2.31.151.15奖励为 10很强、较强、中等、较弱2.713.5-10.8奖励为 85很强、较强、中等、较弱、很弱2.9123.25-120.5表 1立项奖励结果12改革与探索云南科技管理2024 年第 1 期项目，高校的期望收益变为(0.5+0.4+0.25)*2=2.3。但是，高校需要对申报成功的教师均给予 1 单位的 奖 励，其 期 望 支 出 为(0.5+0.4+0.25)*1=1.15。以此类推。表 1 给出的是各种奖励力度下申报科研项目的教师类型及对应的高校收益状况，其中 1、10 和 85 是激励不同类型教师申报项目的奖励临界值。根据表 1 可知，在仅对立项进行奖励时，高校的最优选择是不奖励。3 申报补贴国内许多高校通常实行的是立项奖励制度，但有时候也会给予了每一位申报项目的教师一定数额的补贴。为了单独分析这一制度的影响，假设只有申报补贴，没有立项奖励。用 y 衡量标准化后的申报补贴，则教师申报项目的条件变为3 申报补贴国内许多高校通常实行的是立项奖励制度，但有时候也会给予了每一位申报项目的教师一定数额的补贴。为了单独分析这一制度的影响，假设只有申报补贴，没有立项奖励。用 y衡量标准化后的申报补贴，则教师申报项目的条件变为1)1(15ypyp。表 2 反映的是申报补贴效果，其中的 0.01、0.08 和 0.46 是激励不同类型教师申报项目的补贴临界值（奖励最小值设为 0.01，不能再小）。当 y=0.01 时，除了原先主动申报项目的“很强”和“较强”两类教师外，中等能力的教师也会加入申报项目的行列。高校的期望收益等于(0.5+0.4+0.25)*2=2.3，此外高校需要对所有申报项目的教师均给予 0.01 单位的补贴，其确定性支出为 3*0.01=0.03，高校期望净收益等于2.27。以此类推。可以看出，高校设定的申报项目补贴为 y=0.08，其期望净收益要大于立项奖励时的期望净收益。表 2申报补贴结果。表 2 反映的是申报补贴效果，其中的 0.01、0.08 和 0.46 是激励不同类型教师申报项目的补贴临界值（奖励最小值设为 0.01，不能再小）。当 y=0.01 时，除了原先主动申报项目的“很强”和“较强”两类教师外，中等能力的教师也会加入申报项目的行列。高校的期望收益等于(0.5+0.4+0.25)*2=2.3，此外高校需要对所有申报项目的教师均给予 0.01 单位的补贴，其确定性支出为 3*0.01=0.03，高校期望净收益等于 2.27。以此类推。可以看出，高校设定的申报项目补贴为y=0.08，其期望净收益要大于立项奖励时的期望净收益。可以看出，与立项奖励相比，申报补贴的力度要小许多。原因是，教师具有风险厌恶偏好，给予申报项目教师一定补贴，其效用增加的程度要远大于给予申报成功教师同样的奖励。换句话说，立项奖励类似于“锦上添花”，而申报补贴则是“雪中送炭”。4 简要结论文章的主要目的是对高校科研项目激励制度进行比较分析。考虑到高校教师厌恶风险这一特性，高校通常采取的只对立项进行奖励并不是一种有效率的制度，而对申报项目进行补贴的“雪中送炭”式的激励制度，可以降低高校教师申报项目面临的收益不确定性，达到比“锦上添花”式的立项奖励制度更好的结果。尽管本文分析了高校激励教师申报项目应该如何更好地设置激励，但由于“学而优则仕”，高校科研项目激励政策的制定者更有可能从立项教表 2申报补贴结果申报补贴申报项目教师类型期望收益期望支出期望净收益不补贴很强、较强1.801.8补贴为 0.01很强、较强、中等2.30.032.27补贴为 0.08很强、较强、中等、较弱2.70.322.38补贴为 0.46很强、较强、中等、较弱、很弱2.92.30.613云南科技管理2024 年第 1 期改革与探索师中产生，他们制定的科研项目激励政策不一定符合高校的整体利益。考虑到实际情况的复杂性，完全照搬模型结论来制定科研项目奖励政策显然是错误的。文章的意义在于为分析复杂的现实情况提供了一个理论框架，感兴趣的研究者或实践者可以根据现实情况对模型进行相应调整。参考文献：1 卢立珏,薛伟.地方高校科研:外部评价体系重构与内部激励机制改革 J.中国高校科技,2019(4):46-50.2 刘新民,俞会新.地方高校教师科研绩效激励机制优化设计研究 J.技术经济,2020,39(11):175-182+191.3 于洁.如何实现大学教学与科研并重一个研究框架的构建 J.北京师范大学学报(社会科学版),2019(4):15-22.4 杨忠泰.公立高校科研奖励过度问题研究知识发展流程视角 J.科技进步与对策:2020,37(2):34-41.5 李杏林,贡毅.美国 NIH、NSF 评审制度研究及对深圳的启示 J.科研管理,2019,40(8):293-296.6 常 旭 华,陈 强,刘 笑.美 国 NIH 和 NSF 的 科 研 项目精细化过程管理及对我国的启示 J.经济社会体制比较,2019,(2):134-143.7 阿儒涵,李铭禄.我国科研项目成本补贴机制改革的路径选择分析 J.科学学研究,2016,34(4):558-563.8 刘笑,胡雯,常旭华.颠覆式创新视角下新型科研项目资助机制研究以 R35 资助体系为例 J.经济体制改革,2021(02):35-41.9 刘宇文,周文杰.我国高校科研奖励制度的现状与发展探索 J.高等工程教育研究,2015(4):135-140.10 张红伟.高校人文社会科学科研奖励办法比较 J.高教发展与评估,2017,33(2):10-16+106.11 邰双汭.我国高校高层次科研奖励制度的创新发展研究J.科学管理研究,2017,35(3):41-44.12 王春雷.高校科研项目奖励制度的经济学分析 J.科学与管理,2021,41(6):86-91.