资产评估报告.doc

Epson投影设备价值评估报告摘要重要提示：以下内容摘自资产评估报告正文，想了解评估项目的全面情况并合理理解评估结论，请仔细阅读资产评估报告正文。1、评估对象：EPSON EB-C1040XN商用/教学投影仪2、价值类型：市场价值3、评估基准日：2018年4月20日4、评估方法：成本法、市场法。5、评估结论：经评估，被评估资产EPSON EB-C1040XN商用/教学投影仪的评估价值为人民币6087元。6、评估报告提出日：2018年4月25日正文一、被评估资产基本情况商品名称：EPSON EB-C1040XN商用/教学投影仪，商品编号：3911969商品毛重：6.4kg商品产地：中国大陆产品类别：教育/工程亮度：4000-5000流明分辨率：标清(1024*768)二、价值类型及其定义根据此次评估的相关条件，本报告评估结果的价值类型选用的是市场价值。市场价值是指买卖双方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。三、评估基准日：2018年4月20日四、评估方法及评估实施过程：本次对此项设备的价值评估分别采用了成本法和市场法，再经过综合分析后确定被评估资产EPSON EB-C1040XN商用/教学投影仪的价值为6084元。1、成本法（一）、重置成本的核算方法1、重置核算法重置核算法是按资产的成本构成，以现行市价为标准，计算被评估资产重置成本的一种方法。因为该设备目前仍然在生产和销售，所以我们可以采用直接法计算其重置成本，以市场价为基础，经过在EPSON官方网站，以及京东直营店查询的销售标价，考虑到折扣因素的影响，最终估算出该型号设备目前的单独购买价格为7500元，吊顶安装费用为500元。由此得出该设备的重置成本为8000元。2、物价指数法物价指数法是指根据资产的历史成本按物价指数进行调整来获取被评估资产的重置成本。其计算公式为：此公式采用的物价指数为环比物价指数。根据整理的资料显示，该项被评估资产购置于2015年，设备账面原值约为7000元，安装费为300元。由于无法查询到具体投影仪的定基物价指数，所以此处我们选用娱乐教育文化用品及服务类居民消费价格指数予以替代，通过在国家统计局网站上查询得到的数据显示，娱乐教育文化用品及服务类居民消费价格指数的变化情况是：2016年3月比2015年3月上升了1.2%，2017年3月比2017年3月上涨了2.3%，2018年3月比2018年3月上涨了2.2%，同时建筑安装业年平均工资上涨率为7%，由上述公式可以计算得出：重置成本=7000（1+1.2%）（1+2.3%）（1+2.2%）+300（1+7%）37774（元）（二）、实体性损耗：实体性损耗，也称为有形损耗，是指由于使用以及自然力的作用而使资产实体发生的损耗。从评估的角度看，我们必须对资产的有形损耗进行量化，这样才能帮助评估出被评估资产的价值。测算被评估资产的有形损耗的方法有观察法、使用年限法、修复费用法等，本案例中我们采用的是使用年限法。该方法是根据被评估对象的有关指标数据，利用计算折旧的方法，从而得出有形损耗的一种方法。其计算公式为：残值是从评估角度看资产在报废时可以回收的残料金额。所以才评估中，通常只考虑数额较大的残值。但是考虑到本案例中的被评估资产回收残料收入较小，所以可以选择忽略不计。实际已使用年限是一项资产在评估时确认的已使用年限数，与资产在使用中负荷程度以及日常保养有关，其计算公式为：该项资产2015年3月购进，2018年3月进行评估.根据该资产技术指标，以及对EPSON官网客服人员的咨询，正常使用情况下，每天参考使用时间为8小时，而根据学校实际使用情况，每天使用时间平均为6小时，所以得出资产使用率为75%，实际使用年限=375%=2.25（年）；已且预计该项资产还可以使用8年，所以根据上述公式，我们可以计算得出被评估资产的有形损耗为：（三）、功能性损耗：功能性损耗是无形损耗的一种，是指由于技术进步导致被评估资产与目前广泛使用的同类技术先进的资产相比，因功能陈旧而引起的贬值。由于在上述重置成本价格的选取上，我们选用的是现行价格，而该价格已经反映了现行物价水平下别评估资产的价格，也反映了现有技术条件下生产该类资产的社会必要劳动时间。这说明在重置成本的计算中已经将超额投资成本剔除。所以，此处该设备的功能性损耗为0.（四）、经济性损耗：经济型损耗是指因资产的外部环境变化所导致的资产的贬值，而非资产本身的问题。一般表现为两种形式：一是资产利用率的下降；二是资产年收益率额的损失。但是并非每项被评估资产都需要计算经济性贬值。一般来讲，只有能够单独计算收益的资产，如一个企业、一条生产线、一宗房产等才需要考虑经济性贬值的问题，所以，此项被评估资产的经济型损耗也为0.由此，如果使用重置核算法计算得到重置成本，该项资产评估值=800017566243（元），如果使用物价指数法计算得到的重置成本，该项资产评估值=777417566018（元）2、市场（比较）法所谓市场（比较）法，就是以均衡价值论为理论基础，将与被评估资产相类似的交易案例为参照，来确定被评估资产的价值。在本案例中，我们选用了市场法当中的类比法，即利用与被评估资产相类似的且已经在市场上成交的设备的交易数据和资料，通过别评估对象与参照物之间多个可比因素的对比分析，计算调整系数来确定评估值。1) 我们通过相关网站查询了解，寻找到与被评估资产相类似的参照物以及相应的成交价，接着我们通过分析，筛选出如投影画面尺寸、光学规格、亮度、标准分辨率、对比度、投影镜头等个别比较因素，并绘制个别因素比较表（见表1-1）表1-1 个别因素比较表评估对象参照物A参照额B参照物C品牌爱普生（EPSON）爱普生（EPSON）爱普生（EPSON）爱普生（EPSON）1111投影画面尺寸30-300英寸80-300英寸30-300英寸30-300英寸11.111亮度400055005000350010.750.81.1标准分辨率1024X768dpi1280X800dpi1280X800dpi1024X768dpi10.750.751对比度1001-3000:110001-20000:110001-20000:11001-3000:110.80.81变焦1.6倍1.8倍1.6倍1.6倍10.911色彩1677万色10.7亿色10.7亿色1677万色10.80.81比较系数0.3170.3841.1在表1-1中，一、由于我们没能够在市场上找到与被评估资产完全相同规格型号的参照物，所以我们选择了与被评估资产同一品牌，但是不同型号的参照物进行因素分析比较，且虽然参照物与被评估资产型号不同，但同样归属于同一品牌，同一系列下，所以，我们将调整系数均设为1。二、参照物B、C与被评估资产投影画面尺寸均相同，调整系数为1，而参照物A投影画面尺寸更大，而一般情况下，大尺寸投影往往以损失画质以及画面亮度为代价，所以参照物A的调整系数为1.1。三、被评估资产与参照物A、B、C在亮度（流明）方面均存在差异，故此处，我们将被评估资产的调整系数设为1，那么相应的参照物A亮度更高，相应调整系数为0.75，参照物B调整系数为0.8，参照物C调整系数为1.1。四、分辨率作为衡量图像清晰度的一个标准，分辨率越高说明其画质越高。故相对于被评估资产，各参照物的调整系数分别为0.75、0.75、1。五、对比度对视觉效果的影响非常关键，一般来说对比度越大，图像越清晰醒目，色彩也越鲜明艳丽。故各参照物调整系数分别为0.65、0.65、1。六、相同的投影距离下，变焦比越大，可投影的画面越大，故而上表中各参照物的调整系数分别为0.9、1、1。七、高色彩与高流明相匹配时，才会达到理想的投影画质，故而该项因素下各参照物的调整系数分别为0.8、0.8、1。2) 由于我们本次有关被评估资产以及参照物的价格资料搜集主要在京东网上商城进行，所以可以不考虑由于地区因素以及交易市场因素的影响，故该项调整系数均默认为1。3) 根据表1-2显示，参照物A、B的交易时间均在半年以前，参照物C的交易时间在1年前，所以，相对于被评估资产，各参照物的调整系数分别为1.02、1.02、1.05。表1-2参照物的交易时间评估对象参照物A参照物B参照物C交易时间当前半年前半年前一年前时间调整因素11.021.021.054) 根据表1-3显示，参照物A的交易价格为18000元，调整系数为0.323，故二者相乘得出参照物A调整后的价格为5814，同理可得出参照物B价格为5488，参照物C价格为6699。表1-3参照物的价格评估值参照物A参照物B参照物C交易价格18000140005800比较因素调整系数0.3230.3921.155调整后价格581454886699被估设备的评估值= =6000元综上所述，考虑到我们运用的两种评估方法所得到的被评估资产的价值有差异，所以我们采用简单算数平均的方法来计算该项资产的评估价值，最终得出该项被评估资产的评估价值为人民币6084元。五、评估假设1、本次评估以被评估资产能够在公开市场上自由交易为评估假设前提。2、以从拥有该项被评估资产所有权的单位以及从其他途径了解到的资料真实、有效、准确为假设条件。3、以国家宏观经济政策和所在地区社会经济环境没有发生重大变化为前提。4、以没有考虑到自然因素、人为因素等对被评估资产造成重大损毁，以及特殊交易方式可能对被评估结论产生的影响为假设条件。六、评估结论1、成本法下，使用重置核算法计算得到重置成本时，该项资产评估值为6243元；2、成本法下，使用物价指数法计算得到的重置成本时，该项资产评估值为6018元；3、市场法下，该项资产评估值为6000元.4、最终评估结果根据以上分析和评估，EPSON EB-C1040XN商用/教学投影仪的评估价值为人民币6087元。七、特别事项说明由于资料来源的限制，在本次评估中，关于成本法下重置成本的数据来源可能会因为被评估资产所属单位提供的资料完整性、真实性等问题致使资产评估价值受影响的事项，在评估人员履行了尽力查找等严格评估程序之后人不能避免的，评估人员不承担相应责任。八、评估报告使用限制说明1、本次评估是以从拥有该项被评估资产所有权的单位以及从其他途径了解到的资料真实、有效、准确为假设条件，因此，如若是因为上述资料的真实性、完整性存在瑕疵而导致评估价值受影响，本次评估人员不承担责任。2、由于此次评估中资料来源的客观局限性，导致比如评估资产的利用率，使用寿命等相关资料的精确度上还有待进一步提升，以及缺乏专业技术人员的指导，在利用类比法进行调整系数的测算是，还存在一些有待进一步专业测算的误差情况，所以评估价值仅作为参考。九、评估报告日本报告提出日期为2018年4月25日。资产评估第十二小组2018年4月25日