新版的睡眠信念态度表（英文版 ）【 _英译中】.docx

失眠

关于睡眠的功能失调的信念和态度(DBAS):简明版本的验证(DBAS-16)
Charles M. Morin，博士；Annie Vallières，博士；汉斯·伊维斯，议员

SLEEP, Vol. 30, No. 11, 2007
Validation of the DBAS-16—Morin et al
1554

加拿大魁北克拉瓦尔大学
研究目的:与睡眠相关的认知(如错误的信念和赞美、不切实际的期望、知觉和注意力偏差)在失眠的长期存在中起着重要作用。本文介绍了有关睡眠障碍信念和态度量表(DBAS-16)缩略版的新心理测量数据。睡眠障碍信念和态度量表是一种16项自我报告测量，旨在评估睡眠相关认知的一个子集。
设计:一项基于现有临床和研究数据库的患者报告的睡眠相关信念测量的心理测量学研究。
参与者:总计283人(60%为女性；平均年龄46.6岁)，其中临床患者124人，研究参与者159人。
测量结果:作为基线评估的一部分，参与者完成了DBAS、失眠症严重程度指数、贝克抑郁和焦虑量表、2周的每日睡眠日记和3夜的多导睡眠图(仅研究样本)。DBAS-16被认为是可靠的，充分的内部一致性(Cronbach alpha
临床样本= 0.77，研究样本= 0.79)和时间稳定性


(r = 0.83)。因素结构与最初的30项版本相似，出现并反映了4个因素:(a)感知的失眠后果，(b)对失眠的担忧/无助，(c)睡眠预期和(d)药物治疗。DBAS总分与失眠严重程度、焦虑和抑郁的其他自我报告测量值显著相关，但与特定睡眠参数无关。
结论:DBAS-16简写版的心理测量质量似乎足够。这种患者报告的措施应证明是一种有用的工具，可用于评估睡眠相关信念和态度在失眠中的作用，并监测这一认知变量作为治疗结果潜在调节因素的变化。
关键词:失眠，评估，信念，态度，睡眠，测量，评估。
引文:Morin CMvallièRES A；关于睡眠的功能障碍信念和理论(DBAS):简要版本的验证(DBAS-16)。SLEEP 200730(11):1547-1554.

介绍

临床和研究证据表明，与睡眠相关的认知，如错误信念、担忧和注意力偏差，在睡眠中起着重要的作用
在使失眠永久化甚至恶化中起作用。1-4例如，一些失眠患者倾向于对他们的睡眠要求持有不切实际的期望，并且当这些要求没有得到满足时过度焦虑。另一些人担心失眠会对他们的日间功能造成潜在后果，并倾向于选择性地将注意力转移到任何此类后果的证据上。反过来，这种错误的期望、感知和过度担忧有助于产生情绪困扰，提高觉醒，助长失眠的恶性循环。5
认识到扰乱睡眠的认知在失眠中的潜在作用，越来越多的研究者和临床医生正在将认知疗法作为失眠心理干预的治疗组成部分。6尽管认知疗法对治疗结果的独特贡献尚未得到评估，但最近的临床试验表明，这些疗法可以有效地改善失眠患者的睡眠
包括对睡眠的错误信念和态度在内的治疗目标对治疗有反应，实际上可能在减少失眠症状和保持睡眠随时间的改善方面发挥重要的中介作用。7-9
尽管越来越多的人认识到认知因素在失眠病因中的重要性，但很少有专门设计的仪器来识别和评估与治疗相关的患者特异性睡眠相关认知。考虑到对失眠的普遍关注日益增加10，11，更具体地说，将睡眠认知作为一个中介因素和治疗目标，制定可靠有效的措施既及时又相关。编制了关于睡眠的功能障碍信念和态度量表4，12，以评估这种破坏睡眠的认知。最初的DBAS版本包括30项在100毫米视觉模拟量表上的评分。该仪器已被翻译成多种语言(如法语、意大利语、德语、日语、瑞典语)，并越来越多地被世界各地的临床医生和研究人员使用。13-20已发现DBAS可可靠地区分年轻人和老年人中自我定义的好睡眠者和差睡眠者。2，21，22还显示出对几个指标的敏感性

失眠治疗的变化。7-9，21鼓励更广泛的-

披露声明
这不是一项受行业支持的研究。Morin博士获得了赛诺菲-安万特的研究支持；曾咨询Sepracor、Pfizer、Neurocrine、Takeda和Shire Biochem并参加了武田、赛诺菲-安万特和默克的演讲活动。其他作者表示没有财务利益冲突。

2006年6月提交出版，2007年6月接受出版
通讯地址:Charles M. Morin，PhD，universityéLaval，cole de Psychologie，Pavillon F.A.S .，Quebec City，Quebec，Canada，G1K 7P4。电话:[phone]；传真:[phone]；电子邮件:[e-mail]
在睡眠社区中广泛使用DBAS量表，我们使用更方便用户的反应格式(0-10，李克特类型量表)检查了简写版(16项)的心理测量学特性。

方法

参与者

共有283名参与者，包括在私人行为睡眠医学诊所接受失眠评估/治疗的124名临床患者(临床样本)和参与失眠治疗研究的159名研究参与者(研究样本)。

所有参与者均以失眠为主诉；研究参与者符合慢性原发性失眠的DSM-IV标准，23而临床患者可能表现为原发性失眠或睡眠不足伴有另一种医学或精神疾病(主要是焦虑和抑郁)。来自研究样本而非临床样本的参与者必须在治疗前至少一个月无任何睡眠或干扰睡眠的其他精神药物。重新搜索样本的其他排除标准是是否存在另一种睡眠障碍(例如，睡眠呼吸暂停、多动腿综合征/睡眠期间周期性肢体运动)、是否存在重大精神障碍(例如，重大情感障碍、精神病)、是否有证据表明失眠与某种医学状况有关，以及目前是否在接受心理治疗。

样品

全部样本(N = 283)主要由女性组成(59.5%)；平均年龄46.6岁(SD = 10.4，范围20 ~ 71岁)，平均edu病年数14.9年(SD = 3.7)。平均失眠持续时间为14.3年(SD = 12.5)，平均失眠发作年龄为
32.5岁(SD = 13.1)。总体而言，7.6%的人出现睡眠发作性失眠，20.0%的人出现睡眠维持性失眠，1.4%的人出现终末期失眠，71.0%的人出现混合性睡眠发作和维持性失眠。临床样本与研究样本之间的比较产生了一些显著差异。具体而言，临床参与者比研究参与者年轻(M = 42.0岁)
= 47.3)，t266 = -4.16，P < 0.001，他们更有可能报告睡眠发作性失眠(18.5%比研究样本的2.8%)，但报告睡眠维持性失眠的可能性较低(12.3%比
23.5%(研究样本)，χ2(3，N = 210) = 17.46，P <0.001，且其平均失眠时间比研究样本(13.9年)短(10.0年)，t262 = -2.62，P = 0.009。此外，临床上比研究中有更多患者目前患有精神疾病(29.3%对15%，χ2(1，N = 266) = 7.89，P <0.005)，并且目前或在过去一年中使用过催眠药物(67%对39.9%，χ2(1，N = 264)
=18.65，P <0.001)。失眠发病时的性别、文化程度和年龄差异无统计学意义。

程序

作为基线评估的一部分，所有参与者都完成了DBAS评估以及其他几项自我报告措施。此外，他们还接受了临床评估，包括诊断失眠症的半结构化睡眠史访谈4和评估精神疾病存在的DSM-IV24结构化临床访谈(仅研究样本)。对研究参与者进行了病史和体格检查。所有参与者每天记录睡眠日记≥ 2周。来自研究样本的73名受试者在第一次完成后约2周完成了第二次DBAS测验，以评估时间稳定性。

措施

关于睡眠量表的功能失调信念和态度

最初的DBAS4是一份30项自我报告问卷，旨在识别和评估各种睡眠/失眠相关问题
认知(例如，信念、态度、期望、评价、归因)。最初的项目库来自失眠患者的临床经验和失眠的心理概念。他们被选为样本广泛领域的信仰，思想，评估，并表示关切的失眠患者。这些信念的本质围绕5个概念上衍生的主题:(a)对失眠原因的误解(例如，“我认为失眠本质上是化学失衡的结果”)；(b)错误归因或扩大其后果(例如，"我担心慢性睡眠不足可能对我的身体健康造成严重后果")；
(c)不切实际的睡眠期望(例如，“我必须睡8小时才能感觉精神焕发，第二天机能良好”)；(d)对睡眠的控制和可预测性的感知减弱(例如，“当我某天晚上睡眠不好时，我知道这会扰乱我整整一周的睡眠计划”)；以及(e)关于支持睡眠的莫婷实践的错误信念(例如，“当我睡眠有问题时，我应该呆在床上，更加努力”)。30项版本的早期验证显示足够的心理测量特性，表现为良好的内部一致性(Cronbach Alpha = 0.80)、中度的项目-总相关性(平均rs = 0.37)以及足够的转换和判别效度。12，14，22其他研究者也报告了关于原始30项版本或变更版本的其他心理测量数据。7，15，21

评分和解释指南

对于每一项陈述，该人员在一个100mm视觉模拟标尺上对其同意/不同意程度进行评分，标尺一端用“强烈不同意”标注，另一端用“强烈同意”标注。为了便于对仪器评分，在数据收集过程中改变了响应格式，将研究样本从视觉模拟刻度(即直线100 mm)改为李克特式刻度，要求参与者用背景中相同的连续100mm线圈出0(强烈反对)至10(强烈同意)之间的数字。视觉模拟量表版本由52名参与者完成，李克特量表版本由107名参与者完成。
尽管对任何一个项目都没有绝对的正确或错误的答案，但它们的功能障碍性本质反映在患者认可某个特定项目的程度上。例如，认为一天中需要8个小时的睡眠才能充分发挥作用的观点对大多数人来说可能是正确的，但如果对这一观点的支持过于强烈，当这一要求没有得到满足时，可能会引发一些担忧和担忧，并导致失眠的长期存在。因此，结果被量化为认可的信念的强度。除了第23项(在30项的版本中)分数被颠倒了之外，分数越高表明对睡眠的信念和态度越不正常。总分基于所有项目的平均分数。分量表分数的计算方法是将项目分数的总和除以组成每个分量表的项目数。对于修订后的16项版本，建议采用相同的评分程序，即将所有16项的分数相加，除以16得到平均总分。

睡眠措施

作为开始治疗前基线评估的一部分，参与者在2周内完成了每日睡眠日记。睡眠变化-

从日记中获得的可测量值包括睡眠开始潜伏期(SOL)、睡眠开始后醒来(WASO；从初始睡眠开始到最后一次醒来的时间)，总醒来时间(TWTSOL+WASO+起床前最后一次觉醒)、总睡眠时间(TST)和睡眠效率(SE；总睡眠时间除以卧床时间并乘以100的比率)。每晚对睡眠变量进行编码，并计算周平均值。作为基线评估的一部分，研究参与者完成了3个晚上的多导睡眠图(PSG)记录。记录的第二和第三个晚上的平均值用于本分析。

额外措施

使用了几个额外的患者报告测量来推断收敛和判别效度。失眠程度指数4是一个7项量表，用于评估感知的失眠严重程度。获得了0至4分量表对睡眠开始、睡眠维持、清晨觉醒问题的严重程度的评分；对当前睡眠模式的满意度；干扰日常功能，明显归因于睡眠问题的损害；和由睡眠问题引起的苦恼程度。评分总和从0到28分不等，分数越高表示失眠越严重。ISI具有足够的心理测量特性，且已显示出对失眠临床试验的变化敏感。14，25，26还对下列患者进行了Beck抑郁量表27和Beck焦虑量表28
sess抑郁和焦虑症状。这些问卷的心理测量性质已有充分记录。

结果

《DBAS》原30件作品分析

对最初的30个项目进行了几次分析计算，以指导决策过程，减少最终简化量表的项目数量。除了检查原始项目的内部一致性之外，这些分析还试图识别对下限效应敏感的项目(即低平均值和低方差)和数据缺失率高的项目。目的是将量表缩减至约16项(即原量表长度的一半)，同时不影响其心理测量学特性或抽样领域的范围。
表1列出了30个原始项目的描述性统计数据(平均值、标准偏差、评分范围)。这些数据显示，3项、14项(因衰老而失眠)、15项(害怕在睡眠中死亡)和26项(酒精溶液)的平均值和方差较低，表明存在地板效应(即对个体差异的敏感性较低)。此外，5%的参与者(可能是没有床伴的参与者)没有回答第13项(应该和床伴睡得一样好)。项目2(因衰老需要较少睡眠)的项目-总相关性较低，似乎对to-没有显著影响

表1-DBAS原30项描述性统计(N = 159)。

评分范围

项目
平均值(SD)
(最小–最大)
缺失(%)
1.需要8小时的睡眠
5.62 (2.86)
0 - 10
0.6
2.需要弥补睡眠不足
5.37 (3.00)
0 - 10
1.3
3.随着年龄的增长，我们需要更少的睡眠
4.48 (2.75)
0 - 10
0.6
4.担心神经衰弱
4.30 (2.89)
0 10
0.0
5.失眠对健康的后果
7.48 (2.31)
0 - 10
0.0
6.更多的卧床时间确保更多的睡眠
3.83 (2.68)
0 - 10
0.0
7.更加努力会导致睡眠
4.47 (2.68)
0 - 10
0.0
8.害怕失去对睡眠的控制
6.56 (2.48)
0 - 10
0.0
9.因为衰老应该早点睡觉
3.00 (2.30)
0 - 10
0.6
10.失眠会干扰日间功能
6.51 (2.69)
0 - 10
0.0
11.最好吃安眠药
4.15 (3.16)
0 - 10
0.0
12.失眠引起的情绪障碍
6.61 (2.57)
0 - 10
0.0
13.应该和床伴睡得一样好
4.59 (3.05)
0 - 10
5.0
14.衰老导致的失眠
1.90 (1.90)
0 - 9.5
0.0
15.害怕在睡眠中死去
1.27 (2.24)
0 - 10
0.0
16.过了一个美好的夜晚，我必须付出代价
2.86 (2.72)
0 - 10
0.0
17.一个糟糕的夜晚扰乱了整个星期
2.86 (2.57)
0 - 10
0.0
18.没有一个美好的夜晚就无法运作
3.59 (2.33)
0 - 10
0.0
19.睡眠是不可预知的
734 (2.70)
0 - 10
0.0
20.无法处理后果
5.80 (2.69)
0 - 10
0.6
21.睡眠不足导致精力不足
7.20 (2.44)
0 - 10
0.0
22.无法控制夜间思想
6.70 (2.94)
0 - 10
0.0
23.还能过着满意的生活
3.86 (2.40)
0 - 10
0.0
24.化学失衡导致的失眠
3.72 (2.52)
0 - 8.5
1.3
25.失眠摧毁生命
5.75 (2.89)
0 - 10
0.0
26.酒精溶液
1.41 (1.76)
0 - 10
0.0
27.药物作为解决方案
2.60 (2.62)
0 - 10
0.0
28.睡眠一直在恶化
2.94 (2.49)
0 - 10
0.6
29.在外表上表现出来
5.42 (2.94)
0 - 10
0.6
30.取消债务
2.87 (2.56)
0 - 10
0.0

表2-DBAS-16的项目-总相关性和Cronbach Alpha。

研究样本
临床样本
项目
(n = 153)
(n = 113)
1.需要8小时的睡眠
0.29
0.24
2.需要弥补睡眠不足
0.45
0.48
5.失眠对健康的后果
0.44
0.25
8.担心失去对睡眠的控制
0.40
0.33
10.失眠会干扰日间功能
0.57
0.55
11.最好吃安眠药
0.47
0.30
12.失眠引起的情绪障碍
0.58
0.38
17.一个糟糕的夜晚扰乱了整个星期
0.47
0.46
18.没有一个美好的夜晚就无法运作
0.64
0.52
19.睡眠是不可预知的
0.06
0.09
20.无法处理后果
0.24
0.42
21.睡眠不足导致精力不足
0.48
0.29
24.化学失衡导致的失眠
0.13
0.19
25.失眠摧毁生命
0.46
0.59
27.药物作为解决方案
0.25
0.30
30.取消债务
0.36
0.42
项目-总相关性的平均值(范围)
0.39 (0.06 – 0.64)
0.36 (0.09 – 0.59)
Cronbach alpha
0.79
0.77

塔尔分数，可能是因为它对年轻人来说没有

DBAS 16的内部一致性

给老年人。尽管有一些相对较好的心理测量特征，但也未保留一些项目，以尽量减少量表所采样的给定领域内的重复(如失眠的后果)。
进行了其他分析，以比较2种应答格式，即原始视觉模拟量表(VAS)和李克特量表版本。单向MANOVA检验显示两个版本之间有显著差异，F30，110 = 2.45，P = 0.0004。然而，系统-
对单个项目的初步检查显示，大约一半
其中(30项中的13项)在VAS量表上获得了更强烈的认可，而在其余17项中观察到了相反的趋势(李克特量表版本上的平均值更高)。因此，一系列独立t检验仅发现30个显著差异中的3个(项目#7、21和25)，当对α误差膨胀进行Bonferroni修正时，这些差异不再显著。这些结果表明，虽然两种回复格式之间可能会出现一些差异，但这种影响并不会系统性地支持一种版本胜于另一种版本。因此，所有后续分析均在两个版本汇总在一起的情况下完成。

《DBAS简报》项目选择

采用了多种心理测量标准来选择要保留在DBAS简写本中的最终项目。对于每个单项，考虑了以下标准:(a)正常分布，(b)中度方差，(c)中度认可(无低或高平均值)，(d)使用整个范围的应答选择(从0到10)，(e)低数据缺失率，(f)探索性内部一致性分析中充分的项目总相关性，以及(g)探索性斜因子分析中仅与一个因素相关(此处未报告)。在得出最终量表时，还考虑了项目的临床相关性和有用性，以及代表每个概念域的项目数量的某种平衡。根据这些标准，选择了16个项目，并提交给进一步的心理测量分析(见附录A)。

通过计算Cronbach系数和项目-总cor关系检查了DBAS-16的内部一致性。表2中分别列出了临床样本和研究样本的这些结果。Cronbach值0.77(临床)和0.79(研究)表明足够的内部一致性。研究样本的项目总相关性范围为0.06至0.64 (M = 0.39)，临床样本的项目总相关性范围为0.09至0.59 (M = 0.36)。(十九、睡眠不可预知的两项；和24，由化学失衡引起的失眠)显示出低的项目-总相关性，这一发现并不意外，因为两个项目被保留主要是因为它们的内容有效性和与失眠的临床相关性。事实上，尽管个体在焦虑倾向和失眠的因果归因方面存在差异，但失眠个体分组报告了此类期望(睡眠不可预测)和归因(化学失衡导致的失眠)，可用于治疗计划。总体而言，研究样本和临床样本的内部一致性数据非常相似。

DBAS-16的时间稳定性

研究样本中的73名参与者完成了两次DBAS-16，两次给药之间间隔2周。计算出的总分之间的Pearson相关系数显示出显著相关性，r(72) = 0.83，P <0.0001，表明具有足够的时间稳定性。配对t检验显示，DBAS-16的总分从第一次(平均值= 4.95，SD = 1.35)显著下降到第二次(平均值= 4.57，SD
= 1.48)给药。降低0.38 (95% CI = 0.18至0.57)表明可能“回归至平均值”。

DBAS-16量表的验证性因素分析

为了调查来自缩写DBAS的经验数据是否符合预期的因素结构，提交了16个项目-

表3-DBAS-16(临床和研究样本)的验证性因素分析。
R2
0.50
0.34
0.55
0.23
0.31
0.17
0.24
0.26
0.02
0.10
0.50
0.24
0.89
0.93
0.01
0.24
e项目编号/内容
0.70 → 10.失眠干扰功能
0.81 → 12.失眠引起的情绪障碍
0.67 → 18.没有一个美好的夜晚就无法运作
0.88 → 21.睡眠不足导致精力不足
0.83 → 30.取消债务
0.91 → 5.失眠对健康的后果
0.87 → 8.担心失去对睡眠的控制
0.86 → 17.一个糟糕的夜晚扰乱了整个星期
0.99 → 19.睡眠是不可预知的
0.95 → 20.无法处理后果
0.71 → 25.失眠摧毁生命
0.87 → 1.需要8小时的睡眠
0.33 → 2.需要弥补睡眠不足
0.26 → 11.最好吃安眠药
0.99 → 24.化学失衡导致的失眠
0.87 → 27.药物作为解决方案
B
0.71
0.58
0.74
0.48
0.55
0.41
0.49
0.51
0.14
0.31
0.71
0.49
0.94
0.97
0.06
0.49
因素
B
子一代
结果
←0.94
第二子代
担忧/无助
←0.88
F5
第三子代
F4的期望
药物
←0.50
←0.43
注意。b是二阶验证性因素分析的标准化估计。虽然此处未显示，但在项目5和8的错误(r = 0.27)与项目12和21的错误(r = 0.21)之间设置了2个关系。

采用结构方程模型分析进行二阶验证性因素分析(CFA)。根据我们之前的工作22和前面章节中提供的新数据，采用了4因素结构。这4个因素是:(a)失眠的后果，(b)对睡眠的担心，(c)睡眠期望和(d)药物治疗。CFA模型包括16个项目(即显性变量)、4个因素和一个二阶一般因素(5个潜在变量)，产生约38个待估计关系(见表3)。然而，因为研究样本本身太小(n
= 159)对于指定的模型(即每个估计参数的观察数< 5)，将来自临床和研究样本的29个数据合并用于此分析。表3列出了总样本(N = 266，不包括17个有一些缺失值的观察结果)的验证性因素分析结果。
CFA模型是使用PROC CALIS30对原始方差/协方差矩阵进行最大似然估计的。用于测试缺失关系的拉格朗日检验表明，需要增加2个相关性，一个在项目5和8的错误之间，另一个在项目12和21的错误之间，表明两对项目的内容(表面有效性)明显相关。最终结果显示，预期的理论4因素结构与实证数据之间存在良好的拟合。各种标准CFA in-dice支持这一结论。具体而言，调整后的拟合优度指数(AGFI)为0.891，表明约90的项目协方差(所有项目之间的关系)可由理论因素结构解释。表示残差量的残差指数也是足够的，均方根残差(RMR) = 0.060，均方根近似误差(RMSEA) = 0.059。最后，Bentler的比较拟合指数(CFI)为0.897，这也表明了观察到的数据与理论因子结构之间的良好拟合。总之，这些结果通常支持缩写DBAS-16作为4因素测量的概念。

修正DBAS方程的收敛性和判别有效性

为进一步考察其收敛效度和判别效度，DBAS-16总分和4个DBAS分量表得分分别为
与选定的人口统计学、临床和睡眠参数(日记和PSG)相关(见表4)。
这些分析揭示了与人口统计学变量的显著但适度的负相关关系，如年龄(r与to- tal评分= -0.12)和性别(r = -0.20)。受教育程度与失眠的物理/医学原因归因呈负相关；教育程度较低的参与者倾向于更强烈地赞同失眠是由身体因素引起的观点。抑郁(BDI)和焦虑症状(BAI)与对失眠后果、担心睡眠和药物治疗的更强烈信念认同显著相关(rs在0.28至0.50之间)，但与睡眠预期无关。失眠严重程度指数(ISI)的总分与DBAS总分以及失眠后果亚量表评分密切相关。日记和PSG睡眠/觉醒变量与功能障碍信念分量表无显著相关性，但与2个分量表失眠后果和睡眠期望有显著相关性的总卧床时间除外。后一个结果表明，花更多时间在床上的参与者往往对他们的睡眠有更多的错误预期。

讨论

从失眠症患者的临床和研究样本中获得的发现提供了证据，证明了功能失调性失眠和对睡眠的态度量表(DBAS-16)简写本的可靠性和有效性。本自我报告问卷(见第1554页)被发现具有足够的内部一致性和时间稳定性，通过概念相关的测量显示可接受的收敛效度，并通过与当前失眠心理学概念化一致的因素结构证明了足够的结构效度。修订的Likert型反应格式产生了与原始视觉模拟量表相当的反应。这些发现支持了DBAS-16在失眠研究和临床实践中的效用。
在这个缩略版本中保留的16个项目代表了个人经常关注的广泛主题

人口统计数据
年龄(岁)

-0.12*

-0.20**

-0.07

-0.02

0.09
教育(年)
-0.20*
-0.14
-0.04
-0.14
-0.27***
临床的
女士

0.41***

0.41***

0.22**

0.16*

0.22**
BDI
0.42***
0.37***
0.30***
0.19**
0.26***
睡眠
失眠持续时间(年)

-0.07

-0.02

-0.07

-0.13*

-0.01
发病年龄
-0.07
-0.17*
-0.05
0.08
0.11
ISI(患者)
0.45***
0.49***
0.29**
0.09
0.21**
ISI(临床医生)a
0.33***
0.36***
0.20*
0.12
0.14
日记
睡眠开始潜伏期

0.14

0.13

0.03

-0.02

0.20**
睡眠开始后醒来
0.03
0.03
0.01
0.02
0.01
总唤醒时间
0.18*
0.18*
0.10
0.01
0.15*
上床时间
0.34***
0.28***
0.13
0.41***
0.18*
总睡眠时间
0.02
-0.02
-0.01

0.17*
-0.03
睡眠效率
-0.12
-0.14*
-0.06
0.07
-0.13
多导睡眠图
睡眠开始潜伏期

0.02

0.09

-0.11

0.04

-0.05
睡眠开始后醒来
0.02
0.00
-0.02
0.07
0.02
总唤醒时间
0.02
0.05
-0.09
0.09
-0.01
上床时间
0.20*
0.17*
0.08
0.20*
0.10
总睡眠时间
0.14
0.10
0.15
0.07
0.10
睡眠效率
0.02
-0.01
0.11
-0.05

0.03

表4-DBAS-16的收敛和判别效度。
总数
结果
担心
睡眠预期
药物
注意。BAI =贝克焦虑量表，BDI =贝克抑郁量表；
* P < 0.05，* * * P < 0.01，*** P < 0.001。
a数据仅适用于研究样本

并且可能与治疗临床相关。这些领域包括对睡眠要求的期望、失眠原因的归因和后果的评估，以及失眠的担忧和无助问题。还有一个因素与睡眠药物和失眠的生物学归因有关。虽然这一缩略量表并未涵盖与失眠的心理概念有关的所有领域，但DBAS量表中所代表的主题都被假设为在失眠的病因中起着重要作用，特别是在它们对认知唤醒的贡献方面。1，3，4，31很可能与自我监控和沉思、睡眠预期性焦虑和睡眠努力有关的其他领域也有助于加剧失眠，这些主题值得在未来的研究中给予更多的关注。3，32，33
总的来说，保留在DBAS简写本上的16个项目与其他研究者先前报告的区分失眠症患者和良好睡眠者21、22或对检测失眠心理治疗变化敏感的项目之间有显著重叠。7例如，保留在当前量表上的16个项目中至少有10个项目被发现区分睡眠不良者和睡眠良好者，先前报告的对治疗变化敏感的10个项目中有21、22和8个保留在当前版本上。虽然这些不同的版本之间有一些不可避免的差异，但这并不意外，因为我们对项目的选择是基于

统计和临床标准的结合，而不仅仅依赖于统计标准。事实上，我们选择了在心理学上合理、符合理论且与失眠研究具有临床相关性的项目。虽然一些选定的项目可能并不总是能区分睡眠质量差的人和睡眠质量好的人，但我们认为这些项目(例如，我需要8个小时的睡眠)对识别可能有失眠风险的个体以及对与治疗相关的样本域(例如，纠正不切实际的期望)很有用。同样，其他领域(例如，失眠症干扰日间功能，没有良好的夜间睡眠就无法发挥作用)可能不容易对短期治疗产生反应，但鉴于其在将情境性睡眠问题转化为慢性失眠方面的潜在作用，仍将代表重要的治疗目标。需要额外的研究来进一步检查每个项目和因素如何与失眠严重程度相关联，它们在不同失眠亚型之间的区分程度，它们对认知治疗的敏感性，以及特定睡眠相关信念和态度的初始变化如何与长期结果相关联。使用项目反应理论的进一步心理测量验证将有助于检查认可不同项目作为失眠严重程度或合并症的函数的可能性。
目前的评分指南涉及所有16个项目评分的简单平均值，其解释是对破坏睡眠信念的强烈认可是不适应的。这

解释至少部分地得到DBAS总分和分量表分数与失眠严重程度(ISI)和焦虑(BAI)及抑郁症状(BDI)的转换测度之间的正相关关系的支持。令人惊讶的是，无论是基于主观睡眠日记还是PSG数据，与特定睡眠参数的相关性通常较弱且不显著。缺乏联系的原因，特别是两个自我报告的措施之间的关系，尚不清楚。有人可能会认为，这是由于仅由失眠个体组成的压力样本中睡眠测量缺乏可变性。另一个合理的解释可能是，对睡眠的信念和态度的评级会随时间波动，可能与平均持续2周(日记)或3天(PSG)的特定睡眠/觉醒参数无关。使用生态瞬时评估方法可以对这些关系做出更精确的估计，正如最近在失眠和日间症状之间关系的评估中所报告的那样。34，35额外的研究将有助于进一步评估关于睡眠的信念和态度以及其他睡眠认知与失眠发生之间的关系。让睡眠和失眠专家评估他们认为DBAS项目/陈述在本质上是功能失调或适应不良的程度也是有意义的。此类信息将有助于制定和验证更完善的解释性准则。规范性数据也有助于评估治疗后评分变化的临床意义，敏感性和特异性指数也有助于识别普通人群中的风险个体。26
DBAS可以服务于两个主要功能，一个定性和一个定量。DBAS最初旨在帮助临床医生识别治疗中要解决的潜在睡眠中断认知的子集。这一目标可以通过目前的16项版本或最初的30项版本来实现，后者提供了更广泛的睡眠剥夺信念样本。这种定性方法可以用更定量的方法来补充，即使用DBAS作为结果或过程度量。后一种定量方法已被几位研究者用于原发性失眠症的研究9，13，16，17，19，20，36-39或与医疗或精神疾病有关的失眠症。18，40
开发可靠和有效的仪器对推进失眠领域至关重要。41一个专家小组提出了在失眠研究中使用标准化评估的建议。10根据这些建议，本报告的目的是验证DBAS仪器的缩略版本，以鼓励临床医生和研究人员使用该仪器的标准版本。由于多项措施通常是针对同一个人的，因此DBAS量表的简写版可以减轻研究参与者的负担。尽管最初的30项测量在心理测量学上仍然是合理的，在临床上也是有用的，但希望这一缩写版本的验证将导致更多的临床医生和研究人员将这一简要测量纳入他们的失眠评估量表中，更重要的是，使用相同的缩写版本来促进不同研究结果的比较。

感谢

部分研究由国家精神健康研究所(MH-60413)和加拿大健康研究所(MT42504)的资助以及一名加拿大研究主席提供支持。
参考
1. Espie CA。失眠:成人睡眠障碍的发展、持续和治疗中的概念问题。2002年心理学回顾；53:215-43.
2. Edinger JD，Fins A，Glenn DM，等.失眠与旁观者的眼睛:在有或无失眠主诉的成人中，是否存在客观睡眠障碍的临床标志物？j《咨询临床心理学2000》；68:586-93.
3. 哈维公司。慢性失眠症的认知理论与治疗。认知心理治疗杂志:2005年国际季刊；19:41-60.
4. Morin CM。失眠:心理评估与管理。纽约:吉尔福德出版社，1993。
5. Morin CM，Espie CA。失眠:评估和治疗的临床指南。纽约:克鲁瓦学术/全会出版社，2003年。
6. Morin CM，Bootzin RR，比斯DJ，Edinger JDEspie CA，Lich- stein KL。失眠的心理和行为治疗:最新证据(1998-2004)。睡眠2006；29:1398-1414
7. Espie CA，Inglis SJ，Harvey L，Tessier S .失眠症患者的归因:关于睡眠量表和睡眠障碍问卷的功能障碍信念和态度的心理测量特征。j第2000号精神病学决议；48:141-8.
8. Edinger JD，Wohlgemuth WK，Radtke RA，Marsh GR，Quillian E .认知行为失眠疗法是否能改变关于睡眠的功能障碍信念？睡眠2001；24:591-9.
9. Morin CM，Blais FC，Savard J .关于睡眠的信念和态度的改变是否与治疗梦游的睡眠改善有关？Behav Res Ther 200240:741-52.
10. 比斯·DJ，安科利-伊斯莱尔·S，埃丁格尔·JD，利奇斯坦·KL，莫兰·CM。失眠标准研究评估的建议。睡眠，2006年；29:1155-73.
11. 美国国立卫生研究院。美国国立卫生研究院科学会议声明:成人慢性失眠的表现和治疗。睡眠2005；28:1049-57.
12. Morin CM。关于睡眠的功能失调的信念和态度:初步量表开发和描述。行为治疗师1994；夏季:163-4。
13. Bastien CH，Morin CM，Ouellet MC，Blais FC，bou chard s . Cog-initiative-行为学治疗失眠:个体治疗、团体治疗和电话咨询的比较。j《咨询临床心理学》2004年；72:653-9.
14. Blais FC，Gendron L，Mimeault V，Morin CM。失眠症的评估:trois问卷的验证[失眠症的评估:三份问卷的验证]。1997年。23:447-53.
15. Coradeschi D，Novara C，Morin CM。功能失调的信念和at- titudes关于睡眠问卷:意大利版ed analisi della fedeltà。psi coterapia Cognitiva e Comportamentale 2000；6:33-44.
16. Edinger JD，Sampson WS。一种初级保健“友好”认知行为失眠疗法。睡眠2003；26:177-82.
17. Lichstein KL，Riedel BW，Wilson NM，Lester KW，Aguillard RN。放松和睡眠压缩治疗晚期失眠症:一项安慰剂对照试验。j《咨询临床心理学》2001年；69:227-39.
18. Rybarczyk B，Lopez M，Benson R，Alsten C，Stepanski E .两种行为治疗方案对老年失眠症共病患者的疗效《心理衰老20