UGC视角下工业遗产型旅游地形象研究——以合肥市合柴1972文创园为例.pdf

第 39 卷 第 3 期2023 年 6 月北 京 建 筑 大 学 学 报Journal of Beijing University of Civil Engineering and ArchitectureVol.39No.3Jun.2023摇 摇 文章编号:2096-9872(2023)03-0035-10UGC 视角下工业遗产型旅游地形象研究 以合肥市合柴 1972 文创园为例倪瑞雪,摇 吴摇 敏(合肥工业大学 建筑与艺术学院,合肥 230601)摘摇 要:选取合肥市合柴 1972 文创园为遗产型旅游地研究案例,采用扎根理论与内容分析法,基于游客对旅游地感知的“认知-情感冶双重维度,以认知形象、情感形象相叠合构建旅游地整体形象。基于 UGC 数据分析,聚类 100 个认知高频词汇,提出 5 个认知形象类型与 16 项认知形象要素,架构认知形象体系。其中,行为活动、空间环境、文化氛围 3 个类型是构建目的地认知形象的主范畴。遗产建(构)筑、景观环境、功能建筑等要素为积极情感形象主要方面,服务管理、餐饮消费等要素则构成了消极情感形象。此外,结合 IPA 模型针对合柴 1972 文创园开展认知形象与情感形象双重复合的整体形象分析与综合评判,并从原生动力、主题形象、场地价值、旅游设施等方面提出优化建议。关键词:遗产旅游;旅游目的地形象;文本分析;用户生成内容;工业遗产中图分类号:TU982郾 13文献标志码:ADOI:10.19740/j.2096鄄9872.2023.03.05摇 摇 收稿日期:2023-03-10基金项目:国家自然科学基金资助项目(52178036)。第一作者简介:倪瑞雪(1998),女,硕士研究生,研究方向:城市更新。Research on the Image of Industrial Heritage Tourism Destinationfrom the Perspective of UGC:a Case Study of Hechai 1972Cultural and Creative Park in Hefei CityNI Ruixue,摇 WU Min(School of Architecture and Art,Hefei University of Technology,Hefei 230601)Abstract:The Hechai 1972 Cultural and Creative Park in Hefei city is selected as a case study ofheritage tourism destination,and grounded theory and content analysis are used to build the overall imageof tourist destination based on the dual dimensions of“cognition and emotion冶 of tourists蒺 perception oftourism destinations,by superimposing the cognitive image and emotional image.Based on UGC dataanalysis,100 high鄄frequency cognitive words were clustered,5 types of cognitive image elements and 16cognitive image elements were proposed,and a cognitive image system was constructed.Among them,three types of behavioral activities,space environment and cultural atmosphere are the main categories forconstructing the cognitive image of the destination.The main elements of the positive emotional image arethe heritage buildings(architectures),the landscape environment and emotional memory,while theelements of service management and catering consumption constitute the negative emotional image.In北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷addition,combined with the IPA model,the overall image analysis and comprehensive evaluation of thedual composite cognitive image and emotional image of Hechai 1972 Cultural and Creative Park werecarried out,and optimization suggestions were put forward from the aspects of original power,themeimage,site value,and tourist facilities,etc.Keywords:heritage tourism;tourist destination image;text analysis;user generated content;industrialheritage摇 摇 自20 世纪 90 年代以来,在产业结构调整、退二进三等社会经济发展因素的驱动下,工业遗产应运而生。2019 年,国务院办公厅印发关于进一步激发文化和旅游消费潜力的意见指出,要促进产业融合发展,支持非物质文化遗产主题旅游等业态发展1。工业遗产在更新实践中形成的文化创意产业园,融合了文创旅游产业且富有遗产内涵,因而成为许多游客文化旅游、工业旅游的选择,是遗产旅游地的重要类型。近年来,全国各地结合工业遗产打造的文创园层出不穷,塑造了一些例如北京 798 艺术区、上海 M50、南京晨光1865 等各具特色的典型文创园,但与此同时,模式趋同、照搬照抄、文化价值流失等问题也伴随滋生。此外,公众对工业遗产的不甚了解也阻碍了其传承发展,同质化打造手法和公共遗产文化资源的相对稀缺也造成了遗产旅游地形象单一2。旅游目的地形象是指人们对旅游目的地想法、观念、印象的集合3。特色鲜明的旅游目的地形象能够持续吸引游客,提高游客满意度和忠诚度,积极影响游客决策和行为意愿,增强旅游消费潜力。BALOGLU 等4首先提出旅游地感知形象是由认知形象、情感形象和整体形象三维结构组成。其中,认知形象反映游客对目的地客观属性的感知,情感形象是以认知形象为基础产生的主观情绪,两者结合构成旅游地整体形象。BALOGLU等关于旅游地的形象理论目前在国内认可度和应用度较高5-6。Web2郾 0 技术和互联网的快速发展为众多用户通过网络平台发布原创内容提供便捷,用户生成内容(User鄄Generated Content,UGC)在传播与重塑目的地形象的同时也为目的地形象感知研究提供重要的数据来源7。很多学者利用 UGC 数据对旅游目的地的形象开展相关研究。例如王媛等8基于朱家角的新浪博文发现游客对江南古镇类型形象的感知强于对特定景点的感知;邓宁等9通过 UGC 图片数据研究北京旅游形象,为目的地形象研究提供新的方法参考;张瑞等10以游客生成网络文本为基础数据,对上海辰山植物园旅游体验形象要素结构和游客体验质量评价开展分析,得出游客对旅游形象各要素的感知程度存在较大差异。UGC 数据的便利性、实用性及其在各种类型旅游地形象感知研究中的可靠性得到了证实。据此,本文基于工业遗产型文创园合柴 1972 的 UGC 数据,结合内容分析法和重要性表现程度分析法(Importance PerformanceAnalysis,IPA)对遗产型旅游地,分别从认知形象、情感形象和总体形象 3 个维度展开探索。1摇 研究方法与数据来源1郾 1摇 研究区概况20 世纪 50 年代,合肥工业基础薄弱,工业产值不足千万元,短短 70 年,工业总量实现了 5 个量级的飞跃,完成了万亿级的跨越,实现了从工业制造到工业立市,再向着中国制造和“智冶造的持续发展。现已拥有家电、智能语音、液晶显示、新能源汽车等具有代表性的产业。伴随着这些新兴产业的升级与涌现,大量传统企业也同时面临着“关、停、并、转冶,并遗留了工业厂房、生产设施等具有保护城市记忆、激发城市活力意义的工业遗产。合柴 1972 文创园位于合肥市包河区金寨路与天堂寨路交口(图 1),其前身为砖瓦厂,1972 年改为合肥市柴油机厂,1996 年正式启用为合肥监狱。合柴 1972 文创园作为国内首个由工业遗产、监狱旧址改造而成的文创园,在遗产旅游地类型中具有借鉴性和代表性。园区以“当代艺术新阵地冶“文艺青年的理想国冶为目标,内部空间环境类型丰富,设有彰显合肥家电产业发展历程的合肥家电故事馆、极具工业结构美感的当代艺术馆、代表工业建筑造型的“圆仓冶、连接过去与未来的合柴会客厅以及供游客放松休闲的户外空间“星空草坪冶等。合柴1972 文创园63摇 第 3 期倪瑞雪,等:UGC 视角下工业遗产型旅游地形象研究融合文创产业与文化旅游,实现了对建筑遗产的保护以及城市记忆的传承,成为合肥城市旅游的新“名片冶。图 1摇 合柴 1972 文创园区位Fig.1摇 Hechai 1972 Cultural and Creative Park location摇1郾 2摇 研究设计1郾 2郾 1摇 数据来源与预处理大众点评网()和小红书()是以 UGC 为重点的点评共享网站,相较于其他网络共享平台,具有更加广泛的大众普及性且更加注重内容的原创性和传播性,故本文通过这 2 个网站收集网络用户点评文字和照片内容作为获取信息数据的样本。文章使用 Python 爬虫程序,分别从大众点评和小红书网站爬取2021-02-152022-04-15 的数据为初步样本,剔除商家广告、内容重复或与研究目的不相关等样本,最终获得可用 UGC 点评文本 1 474 条,共计 188 870 字。1郾 2郾 2摇 研究方法第一,内容分析法。内容分析法又称文本分析法,是一种将定性、不系统的符号性内容转化成定量、系统数据的研究方法11。本文中,内容分析法用于分析合柴 1972 文创园 UGC 数据,借助由武汉大学沈阳教授团队开发的 ROST CM6郾 0 软件中的词频统计功能,抽取案例地旅游形象相关高频词汇作为游客对合柴 1972 文创园形象感知的基础数据,并采用软件中情感分析和语义网络功能为游客对目的地情感形象和整体感知形象研究提供依据。继而基于扎根理论研究范式,构建游客认知形象体系。扎根理论是一种自下而上式建立实质理论的方法,通过对原始资料进行编码,寻找反映事物现象本质的核心概念,并构建各范畴之间的关系12。第二,IPA 分析法。IPA 分析法又被称为多因素贡献模型,最初由马蒂拉和詹姆斯在 1977 年提出并用来评估汽车经销商13,之后因具备通俗易懂、形象直观等优点被广泛应用于交通服务、公共服务、餐饮业、旅游业等多个领域。IPA 也常用于旅游形象的诊断和定位分析,其要旨为:x 轴表示重要性指标 I 值,y 轴表示满意度指标 P 值,以 I 值、P 值的均值表示切割点进而构建 4 个象限,研究中,感知要素重要性指标In=(文本中要素 n 出现的频数/文本总量)伊100%,满意度指标 P 值为文本中游客对于形象要素的评价分值。2摇 研究过程与分析2郾 1摇 认知形象分析2郾 1郾 1摇 高频词分析与目的地认知形象体系高频词分析过程体现了对合柴 1972 文创园认知形象的解构,即将高频词视为认知形象要素,进而在扎根原理范式下归纳总结出旅游地认知形象。运用 ROST CM6郾 0 软件对 UGC 点评文本(.txt 格式)中频次较高的关键词进行提炼,剔除“天气冶“小时冶等与合柴旅游形象无明显关联的关键词,针对排序前 100 的高频词语进行汇总(表 1)。UGC 文本内容本身蕴含旅游者对目的地形象的概念化表征,因此抽取反映合柴 1972 文创园旅游目的地形象的高频词进一步编码也是扎根理论的应用方式之一。依据扎根理论中“围绕核心问题-分析字段内容-提炼本土概念冶的译码内容,围绕 UGC 文字文本内容,采用聚类统计方法,将能够反映合柴 1972 文创园目的地形象的高频词作为概念群,进而依据各概念间的逻辑联系聚拢到同一要素,再将各要素归类到不同类型14。高频要素范畴化后形成 5 个认知形象类型,16 项认知形象要素(表 2)。根据编码结果及对应文本内容,游客对合柴1972 文创园的认知形象感知可从以下 5 个方面理解分析。第一,行为活动类包括人群伙伴、出游情况、休闲娱乐、文创活动 4 项形象要素,占总体比重的27郾 42%,为最受游客关注的形象类型。其中,休闲娱乐类活动受到最高关注,“拍照冶“打卡冶是游客提及最多的活动类型,证明合柴在游客心目中已然形73北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷摇 摇表 1摇 合柴 1972 文创园排序前 100 位的高频词语汇总Tab.1摇 Summary of high鄄frequency words in the top 100 ranking of the Hechai 1972 Cultural and Creative Park序号高频词频数1合肥1 0122合柴8263拍照7994打卡7005监狱6416地方6137适合4868改造4499咖啡32710园区29511艺术29312火车25813朋友22314网红22015免费20416文艺20317建筑18618家电18019年代17920时间17421展览16922门票16823好看16824特色16725文创园165序号高频词频数26周末16427晚上14628各种14129出片14130复古13831逛逛13732咖啡节13533有意思13534值得13335停车场12736停车12637创意12438文创12439孩子12340家电故事馆12241建议11642景点11643草坪11344回忆11245风格10746历史10647文化10548气息10449记忆10050咖啡店98序号高频词频数51方便9752展馆9753门口9654美术馆9555小朋友9456下午9457整体9358第一次8759体验8560小时候8361家电馆8062环境7663可爱7564怀旧7465旧址7466时光7367现代7268设计7269博物馆7170好玩7171参观6972味道6873蒸汽6874室内6775艺术展66序号高频词频数76发展6577咖啡馆6578物件6579工业5980柴油机厂5881情侣5882街区5883装修5784熊猫5685小吃5686保留5587越狱5588餐厅5589开车5590小店5491涂鸦5492展示5493年轻人5494金寨5395作品5396当代美术馆5297节假日5198去处5199漂亮48100可惜48表 2摇 合柴 1972 文创园认知形象体系Tab.2摇 Cognitive image system of Hechai 1972 Cultural and Creative Park认知形象类型总频数占比/%认知形象要素高频词频数I 值/%A 行为活动27郾 42A1 人群伙伴朋友、孩子、小朋友、情侣、年轻人5524郾 53A2 出游情况周末、晚上、下午、节假日4553郾 73A3 休闲娱乐拍照、打卡、逛逛、参观、体验、出片193115郾 83A4 文创活动展览、咖啡节、蒸汽、艺术展、熊猫、越狱5494郾 50B 空间环境22郾 46B1 区域定位合肥、园区、文创园、去处152312郾 49B2 景观环境景点、草坪、环境、涂鸦、门口4553郾 73B3 功能建筑建筑、家电故事馆、咖啡店、家电馆、咖啡馆、街区、装修6665郾 46B4 遗产建(构)筑展馆、美术馆、柴油机厂、博物馆、当代美术馆3733郾 06C 文化氛围24郾 51C1 主题特色艺术、网红、文艺、复古、特色、创意、文创、文化、可爱、现代、工业、漂亮162813郾 35C2 城市记忆火车、家电、展示、保留5474郾 49C3 合柴记忆监狱、物件、作品7596郾 22D 配套设施13郾 13D1 餐饮消费咖啡、免费、门票、小吃、餐厅、小店8647郾 08D2 服务管理停车场1271郾 04D3 公共交通开车、停车、方便2782郾 28E 人文情怀12郾 48E1 历史发展改造、历史、旧址、发展6945郾 69E2 情感记忆年代、时间、回忆、记忆、小时候、怀旧、时光7956郾 5283摇 第 3 期倪瑞雪,等:UGC 视角下工业遗产型旅游地形象研究成“拍照打卡圣地冶的形象;园区内不定期举办各类展览、咖啡节等活动广受大众欢迎,而陶艺体验、艺术展、文创产品售卖等活动也迎来更多青睐;通过“年轻人冶“小朋友冶等词显现了游客年轻化的特征,而“晚上冶“周末冶等高频词则进一步体现游客年轻化以及主要客流集中于休息日与夜间。摇 摇 第二,空间环境类包括区域定位、景观环境、功能建筑、遗产建(构)筑 4 项形象要素,多数为空间直观可视要素。其中,频数最高的是区域定位,体现了合柴所处地理位置被游客广泛关注。值得注意的是,“合肥冶出现频率最高,作为合柴 1972 文创园所在地城市,表明合柴文创园的形象和合肥这座城市的形象已经产生了某种程度的融合,其作为城市新地标的目标定位被越来越多人接受和认可。家电故事馆的场景构建了合柴 1972 文创园最重要的视觉形象(图 2)。馆内设置了大量材质、色彩、造型真实还原合肥市 20 世纪 70 80 年代历史场景的空间,如百货公司、影音店、情景街道、老火车站以及十里河家电维修店等,这些引发游客认同归属感的场景空间是构成旅游地形象的重要符号15。拱形结构是指原铸造车间(现为当代艺术馆 A)、原模具车间(现为当代艺术馆 B)上方“带肋双曲拱冶的大跨度结构。这些结构构件有着原始结构的美感,再加上在改造的过程中饱含时代科技成果,在新结构、新技术、新材料大胆应用的衬托下,赋予这些工业构筑强烈的表现力与时代感,让参观者们为之震撼16。当代艺术馆因馆内保留的工业标语、断壁残垣与场馆外现代化新潮环境形成巨大反差,给游客带来了强烈的视觉冲击和丰富的想象空间。建于 20 世纪 70年代的圆仓是原来的监狱监督岗,后为柴油存储库,其形体简洁、粗犷,拒绝堆砌与装饰,充分彰显了工业建筑的美学价值17。水面中的倒影与建筑本身相互映衬,美感呼之欲出。除此之外,涂鸦色彩丰富的监狱围墙、入口处生动可爱的越狱熊猫、记录城市记忆的时光展厅、提供休闲绿色空间的星空草坪等空间,都在潜移默化中构成了游客对合柴的空间环境认知形象。第三,文化氛围类包括主题特色、城市记忆、合柴记忆 3 项形象要素,多数为空间间接反馈要素,关注度仅次于行为活动类。“艺术冶“网红冶“文艺冶是游客提及频次最高的 3 个主题高频词,图 2摇 合柴 1972 文创园部分空间环境Fig.2摇 Part of the spatial environment of Hechai 1972Cultural and Creative Park摇家电故事馆内展示的电器辉煌、老火车站以及曾经的地标建筑等怀旧场景蕴含着历史的厚重与温情,而时光展厅里的一些砖瓦厂、监狱旧物则犹如开启回忆大门的钥匙带领游客们回到了几十年前的合柴。这些空间环境的巧妙营造给游客留下了强烈的“年代记忆冶主题感知,而那些紧跟时代潮流的文创活动的举办、创意十足的艺术装置与小品则带给游客“艺术冶“潮流冶 的主题感知。这些“怀旧冶氛围与时尚潮流再次形成合体,极尽展现了其独特的文化魅力与氛围。第四,配套设施类处于相对较低关注水平,包含餐饮消费、服务管理、公共交通 3 项形象要素,其中感知程度较高的为餐饮消费。旅游设施影响游客在文创园活动的种种体验与需求,是游客感知最直接、负面评价最多的方面。餐饮消费要素中,咖啡感知度最高,主要原因是两届合肥城市咖啡节在园区内举办,故而名声大噪,吸引许多游客慕名进园品尝。“免费冶“门票冶等高频词表明游客93北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷们对园区的免费开放式管理表示认可,溯回点评文本可知,多处点评文本提及“不要门票很赞冶“免费、推荐去玩冶。与此同时,配套设施中的停车问题是游客负面情绪表述最多的方面。“停车不便冶“停车场太远、环境脏乱冶等评论诸多,为日后进一步改善提出明确的需求。第五,人文情怀方面包含历史发展与情感记忆2 项形象要素,感知度整体处于较低水平,但通过“改造冶“历史冶等高频词的统计结果可知,游客不只对建成园区的人群活动、空间环境、文化氛围等方面表示关注,也对合柴的历史发展表示高度重视。此外,游客在点评文本中使用了许多抒情语句追忆过往时光,例如“置身走在合柴里,有一种穿越到了小时候的感觉冶“时光展厅里面有很多老物件,满满的童年回忆冶“家电馆里的电器、商铺、街道都是童年的记忆,经常出现在梦里,感谢合柴让我重回梦中冶。同时,文本中也出现多处对整体游览体验和推荐意愿的集中表达,例如“推荐游玩冶“非常有意思,建议游览冶等语句。2郾 1郾 2摇 语义网络分析为便于更加深入解读与分析游客对旅游地的认知形象,借助 ROST CM6郾 0 的社会网络与语义网络分析功能生成合柴 1972 游客感知语义网络图(图 3)。其中,节点代表高频形象元素,节点之间的连线密集程度越高,路径颜色越深,表示该元素与其他元素联系越紧密,即在合柴 1972 形象感知网络中呈现出更加基础、核心的地位18。图 3摇 合柴 1972 社会语义网络Fig.3摇 Hechai 1972 social semantic network摇由图 3 可知,游客对合柴 1972 文创园的旅游形象感知具有明显的“核心-过渡-边缘冶的结构特征,综合来看,整体游客感知在“合肥拍照打卡地冶“首个监狱改造文创园冶等核心意向中展开,同时涉及与“网红冶“艺术冶“文艺冶等主题相关的感知,以及“家电故事馆冶等功能建筑形象和“免费冶“门票冶等配套服务方面的关注。此外,还涵盖了“时间冶“年代冶等情感记忆和“展览冶“家电冶所代表的文创活动等边缘要素。综上,可认为合柴是一个有着监狱历史背景、空间个性突出、配套设施丰富、充满年代记忆与人文特色、适合拍照打卡的工业遗产型文创园。可见,语义网络分析结果与认知形象要素体系分析不谋而合。2郾 2摇 情感形象分析作为旅游目的地形象感知的第二阶段,情感形象是游客对旅游目的地的感性认识,反映了游客对目的地形象的偏好程度。通过 ROST CM6郾 0 软件的情感分析功能可获得游客对旅游地情感态度的量化数据(表 3)。将评价词语按照积极、中性、消极 3 类情绪划分,82郾 16%的游客持积极情绪,表明总体上游客对合柴 1972 文创园的情感较为正面且积极。然而另一方面,占比仅 14郾 99%的消极情绪中,高强度占比高达 41郾 72%,表明有相当数量的游客对旅游地持非常不满的消沉态度。为进一步分析游客对旅游地积极情感形象和消极情感形象的关注重点,本文采用人工标记打分方法对 UGC 文字内容进行分析。表 3摇 合柴 1972 文创园情感分析汇总Tab.3摇 Summary of sentiment analysis of Hechai 1972Cultural and Creative Park情绪类别数量/条占比/%强度数量/条占比/%一般(0 10)30620郾 76积极情绪1 21182郾 16中度(10 20)29019郾 67高度(20 以上)61541郾 72中性情绪422郾 85一般(0 10)4620郾 76消极情绪22114郾 99中度(10 20)4319郾 67高度(20 以上)13241郾 72摇 摇“认知情感冶形象理论认为“认知形象冶会对“情感形象冶产生直接影响,因此,可结合“认知形象冶中的编码要素对合柴 1972 文创园“情感形象冶展开解析。以上文构建的认知形象编码要素内容04摇 第 3 期倪瑞雪,等:UGC 视角下工业遗产型旅游地形象研究为基础,由 3 位专业研究人员根据文本内容筛选评价语句,每篇有 2 7 个评价标签要素,继而采用李克特量表法标注满意度分数(表 4),1 5 分分别为不满意、比较不满意、一般、比较满意与满意19。最终归纳整理,计算各形象元素的平均分以此代表满意度指标 P 值,并由 3 位研究人员交互确认。因“朋友冶“晚上冶“周末冶等形象元素并无太多满意度分析的意义,故剔除 A1 人群伙伴与 A2 出游情况 2 个形象元素,最终得出其他形象元素得分:A3 休闲活动(4郾 10)、A4 文创活动(3郾 86)、B1 区域定位(3郾 60)、B2 景观环境(4郾 25)、B3 功能建筑(4郾 12)、B4 遗产建(构)筑(4郾 38)、C1 主题特色(3郾 96)、C2 城市记忆(4郾 16)、C3 合柴记忆(4郾 01)、D1 餐饮消费(3郾 32)、D2 服务管理(3郾 15)、D3 公共交通(3郾 40)、E1 历史发展(3郾 92)、E2 情感记忆(4郾 22)。由点评文本可知,其中遗产建(构)筑、景观环境、功能建筑这 3 项空间环境要素构成积极情感形象的主要方面,大多游客对其视觉形象、使用功能表示肯定和真心赞赏。其次是空间环境营造出的主题特色、提供休闲娱乐的功能以及蕴含在场景中的城市记忆,获得较多游客好评。反之,消极情感形象主要集中于服务管理、公共交通、餐饮消费等要素,其中,除了区域定位中“公共交通站台距离门口远冶“堵车冶等不可抗力客观因素,“缺乏停车位冶“卫生间少冶“餐饮味道不佳冶等被游客多次提及,由此可知,配套功能设施也是文创园不可忽视的部分。2郾 3摇 整体形象 IPA 分析根据“认知-情感冶理论,整体形象是对旅游地认知形象和情感形象 2 个维度相互叠合的复合形象。结合上文对合柴认知情感形象的分析结果,将认知形象要素的重要性与满意度水平置于平均点(6郾 51,3郾 89)划分的四象限体系中(图 4),通过 IPA 模型综合评判合柴整体形象水平,针对不同区域形象要素开展优劣势评价并同时提出可行性的优化建议。第一象限为继续保持区,是游客十分重视并得到高度认可的优势要素所在区域。包括功能建筑、情感记忆、主题特色、休闲娱乐 4 项形象要素,重要性和满意度评价均高于平均水平,这与合柴的工业遗产资源特点较为一致。工业遗产物质空间环境为园区提供了具有工业特色的功能建筑,营造了不同的主题特色形象,其本身蕴含着工业时代保留下来的情感记忆,同时为游客们提供一个新奇、具有吸引力的休闲娱乐场地。正因如此,上述 4 项形象要素表现较为突出,构成合柴 1972 文创园的主要旅游吸引力。表 4摇 部分 UGC 文本中要素满意度打分Tab.4摇 Satisfaction score for elements in some UGC texts文本示例包含要素情感特征词P 值“合柴 1972 文创园是由一个监狱旧址改造而成,这里位于三区的交界处,很方便参观。里面有着工业建筑极为震撼的穹顶结构与空间体验,具有独特的艺术审美价值,呈现在眼前的是年代感十足的红砖房墙,非常吸睛。印象深刻的是合肥家电故事馆,馆内有很多老物件,老式冰箱、洗衣机、收音机不仅勾起了人们对以前生活的回忆,也是留在合肥市民心中的独特记忆。家电展区有个情景街,很是风趣,既有合肥老火车站的真实还原场景,又包含了大大小小的著名地标,漫步在家电馆的老街,满满都是老合肥的回忆。合肥的火车站、解放电影院、长江饭店,一切太熟悉了,恍惚置身在 20 世纪 7080 年代,让人惊叹。这里建筑的历史感与沧桑感更是赋予了合柴不可多得的文艺范儿,沉浸在艺术的氛围中,整个合柴园区都让人流连忘返。冶B1 区域定位B4 遗产建(构)筑B3 功能建筑C1 主题特色C3 合柴记忆方便震撼、吸睛印象深刻、熟悉文艺、艺术独特、风趣45554“园区参观的场馆内容欠缺了点,对当代美术馆的画展有点失望,以为会有大师画作或者厉害的装置艺术,结果都是小朋友们的创意画,略显无聊。冶B3 功能建筑A4 文创活动欠缺失望21“开车过去很堵,门口停车位不多,停车麻烦,里面场景布置有很多老物件,童年回忆很开心,我们在里面饿了渴了有商铺,味道一般,性价比不高。冶D3 公共交通C3 合柴记忆E2 情感记忆D1 餐饮消费麻烦回忆开心性价比不高、一般245314北 京 建 筑 大 学 学 报第 39 卷图 4摇 整体形象 IPA 分析Fig.4摇 Overall image IPA analysis摇摇 摇 第二象限为供给过渡区,此象限特点是重视度低、但满意度高,包括遗产建(构)筑、景观环境、城市记忆、合柴记忆、历史发展 5 项形象要素。这些形象要素,尤其是遗产建(构)筑、景观环境的营造超出了游客预期,表明将柴油机厂片区旧址的设备、物件、构造保存并融合合肥城市记忆的营造手法形成了园区整体形象的核心优势,提升了游客的满意度水平。由于这些形象要素满意度较高,未来工作的重点将是加大旅游宣传,提升游客感知度,推动其成为第一象限要素,成为合柴1972 文创园旅游形象的品牌资源。第三象限是缓慢改进区,此象限的特点是游客的重视度和满意度均低于平均水平,包括文创活动、公共交通、服务管理3 项形象要素。负面情绪大多来源于停车不便、文创活动无趣、场馆闭馆以及服务人员态度等方面。虽然整体来看这些要素受重视程度低于其他象限元素,但仍然对游客整体的旅游感知有重要影响。因此,针对此区域元素的游客不满意方面做出改进对于提升旅游地形象水平同样具有意义。第四象限是重点改善区,此象限的特点是游客重视度高,满意度低,包含餐饮消费与区域定位 2 项形象要素。区域定位满意度低的主要原因是交通问题,合柴位于金寨路与天堂寨路交口,入口处有城市主干道容易造成车辆堵塞,且没有便捷可达的公共交通站点。餐饮消费方面多有“价格昂贵、味道差、性价比不高冶等负面评价,这些都是今后需重点改进的方面。3摇 结论本文以合肥市工业遗产旅游目的地合柴 1972文创园为例,突破了传统旅游目的地形象测度方式,创新性地使用网络 UGC 数据,结合内容分析法与IPA 分析法对旅游地的“认知-情感-整体冶三维度形象进行探索,从而较为全面、系统、多维地评估目的地整体游客感知形象。主要得出以下结论:1)基于 UGC 数据,聚类 100 个认知高频词汇,将合柴 1972 文创园形象解构为 5 个认知形象类型,16 项认知形象要素。探索出行为活动、空间环境,文化氛围 3 类要素是构成文创园认知形象的主要方面结论。此外,结合 IPA 模型对整体形象进行综合分析,证实了 UGC 数据与 IPA 分析法在工业遗产型旅游地形象感知研究中的可行性,为相关管理者提升水平提供有益借鉴。2)通过语义网络分析发现游客对形象感知具有明显的“核心-过渡-边缘冶的结构特征,核心感知在工业遗产“原汁原味冶的空间环境中展开,由此可得工业遗产型旅游地的核心吸引力首先源自其作为工业遗产的原真性,因而在持续的开发过程中应始终遵守“修旧如旧、整旧如新冶的更新原则,守护遗产本身包含的历史信息,减少人为活动对建筑、设施、厂房的破坏,最大限度保留珍贵的历史记忆和工业遗产。3)遗产建(构)筑、景观环境、功能建筑这 3 项空间环境要素构成积极情感形象的主要方面,而情感形象则主要集中于服务管理、公共交通、餐饮消费等要素。说明合柴 1972 文创园空间环境获得较多游客好评,而相关配套服务设施需要进一步提升品质。例如新建或扩建停车场改善停车条件、适当调整限流措施、优化展陈配套设施、增强工作人员的服务意识、提高园区管理水平、提升旅游地形象等,最终形成与整体氛围相融合,与形象要素相匹配的园区综合服务体系。4)遗产型旅游地蕴含着丰富的特色资源,然而,整体形象研究表明,游客对于合柴的形象与其“当代艺术新阵地冶“文艺青年理想国冶定位存在偏差,多数游客感知处于“艺术冶“网红冶等表层感受,未能体现园区遗产文化内涵。因此,应结合极具个性的核心形象进行创意性打造,如运用监狱大门、高墙、越狱熊猫等形象要素烘托监狱主题,结合拱形结构、圆仓、红砖墙等形象要素强化工业遗产主题,以避免与相同类型旅游地的同质化竞争。24摇 第 3 期倪瑞雪,等:UGC 视角下工业遗产型旅游地形象研究5)现阶段游客对于工业遗产型旅游地的游览活动大多停留在拍照、打卡等走马观花式的浅层体验,而对于城市记忆与工业遗产价值的深度共鸣却相对缺乏。应最大化地发挥工业遗产地的场地个性与空间魅力,针对不同爱好和年龄层的游客开展深层次沉浸式活动,增加游客对工业遗产旅游地的参与式体验,延伸旅游深度。参考文献:1摇 谢珈,马晋文,朱莉.乡村振兴背景下我国乡村文化旅游高质量发展的思考J.企业经济,2019,38(11):88-92.XIE J,MA J W,ZHU L.Reflections on the high鄄qualitydevelopment of rural cultural tourism in China under thebackground of rural revitalization J.Enterprise Eco鄄nomics,2019,38(11):88-92.(in Chinese)2摇 李勇,陈晓婷,刘沛林,等.“认知-情感-整体冶三维视角下的遗产旅游地形象感知研究 以湘江古镇群为例J.人文地理,2021,36(5):167-176.LI Y,CHEN X T,LIU P L,et al.Image perception ofheritage tourism destinations from the perspective of“cog鄄nition鄄emotion鄄whole冶:a case study of Xiangjiangancient towns J.Human Geography,2021,36(5):167-176.(in Chinese)3摇 张岚元,孙晓庄,王莹,等.旅游驱动下的乡村环境优化策略研究 以苏州古舍里村为例J.北京建筑大学学报,2022,38(5):57-65.ZHANG L Y,SUN X Z,WANG Y,et al.A Study onrural environmentaloptimizationstrategiesdrivenbytourism:a case study of Gusheli Village in SuzhouJ.Journal of Beijing University of Civil Engineering and Ar鄄chitecture,2022,38(5):57-65.(in Chinese)4摇 BALOGLU S,MCCLEARY K W.A model of destinationimage formationJ.Annals of Tourism Research,1999,26(4):868-897.5摇 程圩,隋丽娜.旅游形象感知模型及其应用研究 以长三角居民对韩国旅游形象感知为例J.旅游科学,2007,21(1):7-12.CHENG W,SUI L N.Tourism image perception modeland its application:a case study of tourism image percep鄄tion of tourism in south korea by residents in the YangtzeRiver deltaJ.Tourism Science,200