社会文化理论视域下小组与结对协同模式对学术英语写作的影响研究.pdf

1072024年2月(总第256期)英语广场收稿日期：2023-6-4作者简介：朱莉莉，牡丹江医学院外语教研部。研究方向：医学英语写作。丁坤敏，牡丹江医学院外语教研部。研究方向：医学英语教学。李娟，牡丹江医学院外语教研部。研究方向：外语教学法。摘 要 医学生的学术英语写作能力对其专业英语高阶学习和学术表达能力影响巨大，但此能力的提高难度很大。本研究对比了社会文化理论视角下小组和结对两种不同协同模式在医学学术英语写作中的应用效果，剖析不同人数对协同写作的影响，总结参与者对小组协同和结对协同的认知与评价，探索医学生通过协同写作提升学术英语写作能力的合理化路径。关键词 社会文化理论；学术英语；协同写作；对比研究中图分类号 H319文献标识码 A文章编号 1009-6167（2024）04-0107-04社会文化理论视域下小组与结对协同模式对学术英语写作的影响研究 朱莉莉 丁坤敏 李 娟 时 晨 袁月红协同写作这一写作模式以社会文化理论为指导，指的是两人或多人在写作话题选择、提纲起草、文章撰写和编辑修改等环节进行协作（黄露 等，2022）。多项研究已证实协同写作对写作能力和效果的提升有积极影响，但在学术性和专业性较强的医学学术英语写作中，协同写作这种模式鲜被问津（王冬燕，2021）。本文立足社会文化理论，重点探讨小组协同和结对协同对学术写作产出水平的影响，分析协同写作对医学生学术英语写作的影响，并总结参与者的感知和评价。本文是针对某医科高校临床专业学生多人组和结对组开展的跨学期、多任务的对比研究，力求克服此前协同写作研究任务单一、历时较短的局限性。1 社会文化理论社会文化理论由心理学家维果茨基提出，强调社会文化因素在认知功能发展中的核心作用。他认为意识的社会维度在时间和事实上是首要的，而意识的个人维度则是派生的和次要的（Hughes，2021）。社会文化理论并非对社会学和文化学的研究，它属于心理语言学研究范畴，被第二语言习得领域视作重要理论，其核心内容包括中介（Mediation）、活 动 理 论（A c t i v i t y T h e o r y）、内 化（Internalization）和最近发展区（Zone of Proximal Development）等。在社会文化理论视域下，学习是个人通过和自我或他人进行社会互动，不断被调节，进而被塑造和重塑的过程。这种学习和发展的动态过程最好发生在一个被称为“最近发展区”的空间，即实际发展水平（个人在没有他人支持的情况下能够做到的事情）和潜在发展水平（个人在他人的指导和支持下能够完成的事情）之间的差异。一个更有能力的成员可以为新手提供支架，帮助新手从现有水平扩展到他们的潜在发展水平，并逐渐将其内化（Symington et al.，2021）。协同写作正是受到该理论的启发，一个小组或一对学生在写作的主题确立、素材搜集、文章起草和修改编辑等阶段讨论和协商，各成员在一个或多个阶段 Tel:[phone]ENGLISH SQUARE发挥自身优势，提供支架功能。2 学术英语写作“学术英语”（English for Academic Purposes，EAP）一词由蒂姆约翰在1974年首次提出。此后，许多学者对其内涵和外延做了进一步阐述。Chamot et al.（1994）将EAP描述为学习、描述和传授新知识和抽象概念的语言。Hyland（2002）将EAP解释为专注于特定交际需求的语言，并由学术背景下的特定群体进行练习。Scarcella（2003）认为EAP是专业书籍中使用的英语，其语言特征与学科相关。学术写作以学术交流和学术信息传播为目的，以密切调查的知识为基础，旨在加强或挑战概念或论点。学术论文是最常见的学术写作类型之一。按照研究目的，学术论文可分为学术期刊文章、学术会议论文、学期论文和学位论文等。根据研究内容和研究方法，有理论论文、实验论文和描述性论文等。综合研究的内容、领域、对象和方法等因素，学术论文又可分为议论性论文、描述性论文、学术会议性论文、研究综述性论文和书评性论文。3 实施方案及数据分析3.1 协同写作实施方案本研究以某高校临床医学三年级学生为研究对象，对比学术英语协同写作中小组与结对的写作效果并剖析学生对小组协同写作和结对协同写作的评价。参与者来自同一门学术英语写作课程的两个班级：一班60人，二班62人。参与者均具备大学英语四级及以上的词汇、句法和语篇知识，以及生理学和解剖学医学知识，其英语水平与医学专业知识储备无统计学差异。两个班的培养方案、教学资料、任课教师和考核标准均相同。本研究采用定量研究和定性研究相结合的混合研究方法：定量研究用于对比小组协同写作与结对协同写作的效果，探讨多人组与二人组是否存在显著差异及差异性的具体体现；定性研究用于剖析医学生在学术英语写作实践中对小组协同写作和结对协同写作的认知和评价。研究期限为两个学期，共分六个阶段。阶段一：实验分组及教学（第一学期）。一班采用小组协同写作（15组*4人=60人），二班采用结对协同写作（31组*2人=62人），两个班均采用协同写作的教学方法。阶段二：实证考核及数据收集（第一学期）。在开展第一学期14周的实验教学之后，所有参与者在第15周进行开卷测试（没有任何电子设备），要求根据给定的文章写一篇摘要（摘要部分在测试前被删除）。一班的学生4人一组完成摘要写作，二班的学生两人一组共同完成摘要写作。教师对写作成果评分（根据摘要写作的格式、词法、句法和内容进行评分，满分100分），并收集好数据为数据分析做准备。阶段三：实证研究（第二学期）。教师在第二学期开展12周的实验教学实践。除授课内容和写作要求较第一学期难度加深以外，分组形式、授课方式等各类教学活动沿用上一学期的模式。阶段四：实证考核（第二学期）。在第二学期的第1314周，所有参与者被要求完成一个小型研究计划项目（包括研究问题、研究目标、研究对象、研究价值、选题意义、文献综述、研究方法和实施步骤等内容），各班级提交方式与上学期相同。阶段五：评分及数据收集（第二学期）。在第二学期第15周，每个研究计划由一名本课程教师和一名有医学背景的教师评分，二者的平均分为研究计划的最终得分（满分为100分），项目组成员做好数据收集和分析。阶段六：调查问卷和访谈。课程结束后，学生完成问卷调查，调查内容主要涵盖其对协作者简介：时晨，牡丹江医学院外语教研部。研究方向：大学英语教学。袁月红，牡丹江医学院外语教研部。研究方向：英语教学法。1092024年2月(总第256期)英语广场同写作的认知和评价。同时，项目组成员邀请志愿者对具体问题进行半结构式访谈并做好记录和分析。3.2 小组与结对协同写作的效果评估为探究协同写作在医学学术英语写作中的应用效果，剖析小组和结对在协同写作成果上是否存在显著差异，项目组成员分别对一班（小组协同写作）和二班（结对协同写作）进行了两次测试，并利用SPSS（27）对测试1和测试2分别进行独立样本t检验。独立样本t检验分析测试1结果显示，小组协同写作和结对协同写作的学生成绩无显著差异（t=0.626，df=44，p0.05）：虽然协同方式不同的学生写作成绩有些差别（MD=0.804），但未达到显著水平。也就是说，小组协同写作与结对协同写作在测试1中的成绩基本相同（见表1）。表1 小组协同写作和结对协同写作测试1的成绩差异一班：小组协同（n=15）二班：结对协同（n=31）MDt（44）MSDMSD测试1成绩85.073.6585.874.270.8040.626*p0.05独立样本t检验分析测试2结果显示，小组协同写作和结对协同写作的学生成绩有显著差异（t=2.154，df=44，p0.05）：采用小组协同写作的一班测试2成绩显著高于采用结对协同写作的二班测试2成绩（MD=4.028）（见表2）。表2 小组协同写作和结对协同写作测试2的成绩差异一班：小组协同（n=15）二班：结对协同（n=31）MDt（44）MSDMSD测试2成绩84.875.5880.846.114.0282.154*p0.05从两次测试的成绩可以看出，虽然在测试1中采用结对协同写作的二班平均分和标准差均略高于采用小组协同写作的一班，但一班和二班在测试1的成绩上未见显著差异。测试2的研究计划写作比测试1的摘要写作难度大，两个班的总体平均分均有下降，但二班下降幅度（5.03）明显高于一班（0.2）。总体上讲，二班在难度较小的测试1中成绩略优于一班，但二者差异并不显著；而一班在难度较大的测试2中成绩显著优于二班。协同写作每组人数的不同对不同难度的写作任务具有不同意义，结对协同在难度较低的写作任务中表现较好，而对于难度较大的写作任务则是小组协同更具有优势。3.3 对协同写作的认知与评价在两学期的学术英语写作学习后，研究者通过调查问卷考察了一班（小组协同）和二班（结对协同）对协同写作的态度。两个班级对协同写作的态度都是积极的，认为协同写作有助于提升学术英语写作水平。122名受调学生中有107人（87.71%）认为协同写作对学术英语写作能力提升是有作用或十分有作用的；9人（7.37%）认为其无作用；6人（4.92%）表示不确定其作用。从各自组别来看，结对协同组有55人（88.71%）认可协同写作，小组协同组则是52人（86.67%）；结对协同组有4人（6.45%）不认同协同写作，3人（4.84%）不确定其作用；小组协同组的情况分别是5人（8.33%）和3人（5%）。由此可见，结对协同组对协同写作效果的认同度略高于小组协同组，但二者总体上均对协同写作在学术英语写作中的应用效果持积极态度。研究者也对来自结对协同组的18名学生和来自小组协同组的15名学生进行了半结构式访谈，鼓励他们畅谈对于协同写作的观点以及自己在协同写作过程中遇到的困难以及感悟（Peng et al.，2022）。16名受访者表示协同写作可以拓宽思路、提升措辞和语法精准性，从而提高写作能力。例如受访者Meng说：“我的词汇量不足，经常只会用一个词表达某基金项目：黑龙江省教育科学“十四五”规划2022年度重点课题“社会文化视角下协同写作对医学生学术英语写作的影响与评价”（GJB1422271）；牡丹江医学院 2022年研究生课程思政示范课程建设项目；黑龙江省高等教育教学改革项目“卓越医生计划下医学英语CBE教学模式的有效性研究”（SJGY20220581）；“产出导向法”框架下基于U校园+iwrite平台构建学生思辨能力培养模式研究（编号：HWX2022028-B）。 Tel:[phone]ENGLISH SQUARE个想法，我独立完成写作任务时没法克服这个毛病，但通过协同写作，我从同伴那里学习到更多的表达方式。我的同伴则表示通过和我的协作，他的写作思路更加清晰了。我们的短板都得到了改善和提升，感觉很棒。”24名受访者认为协同写作可以简化任务量，有助于提高自信。例如受访者Li说：“像研究计划这样的学术英语写作任务，我自己感觉无从下手，但经过小组成员一起选择主题、搜集资料、讨论互评，我的思路逐渐清晰，也不那么惧怕写作了。并且这种协同合作能力的培养对今后实验和课题研究也是有很大帮助的。”当然，也有受试者表明在协同写作时面临一些障碍。9名受访者表示进行协同写作，无论是结对式还是多人式，都比独自完成写作任务花费时间更长，其中3人表示时间成本的耗费无意义，6人认为这种沟通时间成本的增加相较于写作水平的提升而言是有意义的。也有4名受访者指出，各成员在协同过程中参与度多少、贡献值大小和意见分歧程度会造成各成员之间的矛盾，为了避免矛盾他们会进行适当妥协。4 结语在医学学术英语写作实践中，小组协同在难度较大的任务中表现更佳，结对协同在难度较低的任务中表现略胜一筹，协同人数的差异对难度不同的写作任务有一定影响。结对协同组与小组协同组均认同协同写作，其中前者总体上略高于后者。虽然个别受试认为协同写作存在因组内沟通而耗时更久和因成员能力不等而贡献不均的问题，但其在思路多元性、措辞多样性、语法精准性、格式规范性和互动协作性等方面有着独特优势。针对不同难度、不同内容和不同对象的医学学术英语写作任务，我们采用不同的分组协同方式，最大化时间精力投入产出比，最优化学术写作产出效果，无疑将推动医学学术英语写作教学和研究，深化社会文化理论和协同写作的进一步发展，助力医学生科研能力提升和未来职业发展。参考文献1CHAMOT A U，OMALLEY J M.The CALLA handbook：implementing the cognitive academic language learning approachM.White Plains，NY：Addison Wesley Longman，1994.2HUGHES S.The role of sociocultural theory in L2 empirical researchJ.Studies in applied linguistics&TESOL，2021，21（1）：41-46.3HYLAND K.Specificity revisited：how far should we go?J.English for specific purposes，2002（21）：385-395.4PENG Y，LI Y，SU Y，et al.Effects of group awareness tools on students engagement，performance，and perceptions in online collaborative writing：intergroup information mattersJ.The internet and higher education，2022（4）：53.5SCARCELLA R.Academic English：a conceptual frameworkR.Santa Barbara：University of California Linguistic Minority Research Institute，2003.6SYMINGTON M，SEPE D.Collaborative writing：what，how，and whyJ.Notices of the American mathematical society，2021（6）：68.7黄露，赵建华.Web2.0支持的大学英语协同写作设计理念与模式探究J.外语电化教学，2022（4）：89-96+121.8王冬燕.学术英语写作在线同伴互评的教学设计与效能研究J.教育语言学研究，2021：154-162.（责任编辑：周宇婷）