软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果观察.pdf

64 医药前沿 2024年5月 第14卷第14期 临床医学术方法不同分为对照组与观察组，每组 40 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P 0.05），见表 1。本研究由上海市奉贤区奉城医院医学伦理委员会批准通过（2023）奉医伦审第（051）号，所有患者及其家属均对研究知情同意。纳入标准：（1）符合高血压性脑出血中国多学科诊治指南5中高血压脑出血诊断标准，急性起病；存在明显局灶神经缺损症状；头颅 CT 或 MRI 见明显出血灶。（2）符合手术指征。（3）可完整提供本研究所需相关资料。排除标准：（1）既往存在颅脑手术史。（2）因高血压脑出血死亡。（3）小脑/脑干出血。1.2 方法两组均接受常规治疗，包括对使用甘露醇脱水降低颅内压、使用止血药止血、使用降压药控制血压、补液、营养支持、维持水电解质平衡、吸氧等。对照组予以开颅血肿清除术治疗：首先实施麻醉，依据影像学检查结果做常规手术切口并去除颅骨减压。切开硬脑膜将其翻至周围，随后使用脑针穿刺确定血肿位置并使用吸取器清除血肿，其后对血肿腔彻底止血并放置引流管，最后进行缝合处理。高血压脑出血是长期高血压引发的脑部血管破裂出血，在临床脑出血患者中占比较高1。高血压脑出血是一种进展较快的脑血管疾病，及时有效的治疗与患者神经功能恢复密切相关。高血压脑出血致死率、致残率高，后遗肢体运动障碍、失语等概率大2。目前临床针对高血压脑出血的治疗主要有保守治疗与外科治疗2类方案，其中保守治疗是指给予止血、脱水、吸氧、降颅压等，上述治疗措施虽能取得一定治疗效果，但无法清除颅内血肿、减轻脑组织压迫，存在一定缺陷3。近年来，随着神经外科医学技术的进步，软通道穿刺引流术逐渐被应用于高血压脑出血的治疗中。软通道穿刺引流术使用CT 定位下软通道液化抽吸血肿，可在短时间内缓解血肿压迫，对比开颅血肿清除术，其具有操作简便、安全性高等优势4。鉴于此，本研究选取 80 例高血压脑出血患者，通过对照研究的方式分析软通道穿刺引流术的实际治疗效果，现报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料选取 2020 年 6 月2023 年 6 月上海市奉贤区奉城医院收治的 80 例高血压脑出血患者为研究对象，根据手软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果观察江敦清1，陈孝菁2，宋熙文1（通信作者）（1 上海市奉贤区奉城医院神经外科 上海 201411）（2 上海市惠南镇社区卫生服务中心全科 上海 201399）【摘要】目的：分析软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果。方法：选取 2020 年 6 月2023 年 6 月上海市奉贤区奉城医院收治的 80 例高血压脑出血患者为研究对象，根据手术方法不同分为对照组与研究组，每组 40 例。对照组予以开颅血肿清除术治疗，研究组予以软通道穿刺引流术治疗。对比两组手术相关指标、治疗前后美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、格拉斯哥预后量表（GOS）评分、改良 Rankin 量表（MRS）评分、并发症发生情况及治疗日常生活能力量表（ADL）评分。结果：研究组术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。治疗前，两组 NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 14 d，两组 NIHSS 评分均低于治疗前，且研究组 NIHSS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。研究组并发症总发生率（2.50%）低于对照组（15.00%），差异有统计学意义（P0.05）。治疗前，两组MRS、GOS评分比较，差异无统计学意义（P0.05）；治疗后30 d，两组MRS评分均低于治疗前，GOS评分均高于治疗前，研究组MRS评分低于对照组，GOS评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。治疗前，两组 ADL 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 60 d，两组ADL 评分均高于治疗前，且研究组 ADL 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。结论：软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血效果可靠，有利于患者术后神经功能恢复，且术后相关并发症发生率较低，值得临床应用。【关键词】高血压脑出血；软通道穿刺引流术；神经功能缺损；并发症【中图分类号】R743.34【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2024）14-0064-03表 1 两组一般资料比较组别例数性别/例年龄（x s，岁）出血量（x s，mL）发病至入院时间（x s，h）男女研究组40251562.117.0842.584.394.090.58对照组40221862.357.1442.244.544.210.612/t0.4640.1510.3400.902P0.4960.8800.7340.370医药前沿 2024年5月 第14卷第14期 临床医学 652.2 两组治疗前后 NIHSS 评分比较治疗前，两组 NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 14 d，两组 NIHSS 评分均低于治疗前，且研究组 NIHSS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 3。表 3 两组治疗前后 NIHSS 评分比较（x s，分）组别例数治疗前治疗后 14 d研究组4019.312.4911.221.24对照组4019.262.4713.281.56t0.0906.538P0.928 0.001注：与本组治疗前比较，P 0.05。2.3 两组并发症发生情况比较研究组并发症总发生率（2.50%）低于对照组（15.00%），差异有统计学意义（P 0.05），见表 4。表 4 对比两组高血压脑出血并发症发生情况 n（%）组别例数颅内感染颅内积气再出血总发生研究组401（2.50）0（0.00）0（0.00）1（2.50）对照组402（5.00）1（2.50）3（7.50）6（15.00）23.914P0.0482.4 两组治疗前后 MRS、GOS 评分比较治疗前，两组 MRS、GOS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 30 d，两组 MRS 评分均低于治疗前，GOS 评分均高于治疗前，研究组 MRS 评分低于对照组，GOS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 5。表 5 两组治疗前后 MRS、GOS 评分比较（x s，分）组别例数MRS 评分GOS 评分治疗前治疗后 30 d治疗前治疗后 30 d研究组403.860.631.640.312.490.313.510.36对照组403.820.572.450.562.520.353.010.33t0.2988.0040.4066.475P0.767 0.0010.686 0.001注：与本组治疗前比较，P 0.05。2.5 两组治疗前后 ADL 评分比较治疗前，两组 ADL 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 60 d，两组 ADL 评分均高于治疗前，且研究组 ADL 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 6。研究组予以软通道穿刺引流术治疗：首先在 CT 下定位，选择合适穿刺部位，做好标记，给予患者局部麻醉，在血肿最大层面距离血肿最近处实施穿刺，将颅内血肿引流管缓慢导入血肿深部至血肿中心，在引流管一端连接注射器缓慢抽吸颅内血肿，抽吸血肿量不超过术前 CT预估总血肿量的 1/3，术后 6 h 复查 CT，确定引流管位置满意后注入尿激酶，2 次/d，清除血肿达到 70%即可拔管。1.3 观察指标（1）比较两组手术时间与术中出血量。（2）比较两组治疗前、治疗后 14 d 美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）评分。NIHSS 总分 0 42 分，轻度、中度、中重度、重度对应分值分别为 4 分、5 15 分、16 20 分、20 分，分越高则提示神经功能越差。（3）比较两组并发症发生情况，包括颅内感染、颅内积气、再出血。（4）比较两组治疗前、治疗后 30 d 格拉斯哥预后量表（Glasgow Outcome Scale,GOS）、改良 Rankin 量表（modified Rankin Scale,MRS）评分。GOS 量表评分 1 5 分，评分越高预后越好；MRS 评分 2 分提示预后良好，2 分提示预后不佳。（5）比较两组治疗前、治疗后60 d 日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）评分。ADL 总分 0 100 分，100 分表示患者不需要接受任何他人辅助或帮助，生活处于完全自理的状态；0 分表示患者无任何自理能力，日常生活中的所有行为均需要在他人辅助下完成，完全无自主完成；60 分表示患者日常生活能力处于一个相对良好的水平，日常生活中绝大多数行为均可自己处理，他人帮助的部分占比较低；41 60 分表示患者日常生活能力一般，大部分行为均需要在他人辅助下完成；40 分表示患者日常生活能力差，自主完成能力差，仅小部分行为可依靠自身能力完成8。1.4 统计学方法使用 SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料以均数 标准差（x s）表示，比较采用t 检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，采用2检验。P 0.05 为差异具有统计学意义。2 结果2.1 两组手术指标比较研究组术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 2。表 2 两组手术指标对比（x s）组别例数术中出血量/mL手术时间/min研究组4060.364.7240.255.36对照组40200.568.37150.646.14t92.27785.660P 0.001 0.00166 医药前沿 2024年5月 第14卷第14期 临床医学（P 0.05），原因可能在于软通道穿刺引流术通过 CT准确定位、细针软管穿刺、抽吸血肿、血肿液化剂应用，可减少手术操作对脑组织造成的损伤，故术后并发症发生率较低。综上所述，软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血效果可靠，有利于患者术后神经功能恢复，且术后相关并发症发生率较低，值得临床应用。【参考文献】1 陈晓峰，赵文华微创下置管抽吸液化引流术在脑出血患者中的效果及对其神经功能、炎性细胞因子水平的影响 J贵州医药，2021,45(2):212-213.2 李炯，吴过，郭文才，等CT 定向下双靶点微创穿刺引流术治疗丘脑出血破入脑室的临床研究 J中国实用神经疾病杂志，2023,26(3):323-327.3 李元贵，杨燕文，王晓麒，等软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效 J实用医学杂志，2023,39(7):833-837.4 王虎成，张荣军，张宏兵，等颅骨锥孔穿刺引流术与钻孔穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血的前瞻性对照研究 J中国临床医生杂志，2023,51(2):201-204.5 中华医学会神经外科学分会，中国医师协会急诊医师分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组，等高血压性脑出血中国多学科诊治指南 J中国急救医学，2020,40(8):689-702.6 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组中国脑出血诊治指南（2019）J中华神经科杂志，2019,52(12):994-1005.7 王岩，沈俊岩，张福征神经内镜微创手术与微创血肿穿刺引流术对脑出血患者血肿清除疗效及对术后神经功能的影响对比 J中国临床医生杂志，2023,51(8):955-958.8 程浩，徐昌林，蔡强，等经神经内窥镜微创术与微创引流术治疗脑出血的疗效对比及预后影响因素分析 J中国医学装备，2023,20(7):41-45.9 王岩，张福征，沈俊岩微创软通道引流术对危重型小脑出血患者的预后影响 J中国临床医生杂志，2023,51(6):705-707.10 刘彬，崔述坤，高祥亮，等MR-DTI 参数评估神经内镜手术与微创钻孔引流术治疗中等量基底节区脑出血 J中国实用神经疾病杂志，2023,26(11):1343-1348.11 薛文高血压脑出血予以微创下置管抽吸液化引流手术治疗效果及对神经功能的影响 J中国药物与临床，2021,21(13):2309-2310.12 李晋如，宋晓杰亚低温联合微创穿刺引流术治疗急性脑出血患者的疗效及对血清中枢神经特异性蛋白、白介素-1 和神经元特异性烯醇化酶的影响 J实用医院临床杂志，2023,20(2):33-36.13 陈施玲，唐颖馨，王文志，等脑出血微创血肿清除手术穿刺及抽吸器械的研究进展 J神经损伤与功能重建，2023,18(10):608-610.14 丁毅，韩和平，唐超颅内压监测仪联合软通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的疗效及对内皮素-1和基质金属蛋白酶-9的影响J中国医学装备，2022,19(1):107-111.表 6 两组治疗前后 ADL 评分比较（x s，分）组别例数治疗前治疗后 60 d研究组4046.385.7367.088.63对照组4046.525.8460.158.15t0.1083.692P0.914 0.001注：与本组治疗前比较，P 0.05。3 讨论高血压脑出血是神经外科常见疾病之一，发病机制为高血压导致颅内小动脉出现病理变化，这些病理变化降低了血管壁弹性，当患者情绪激动、运动量过大、血压升高时即可能出现脑血管破裂，该疾病病死率高且预后较差6。目前临床治疗高血压脑出血主要有手术治疗及保守治疗 2 种方案，综合近些年临床数据来看，多数患者保守治疗预后较差7-8。开颅血肿清除术是针对高血压脑出血较传统且有效的治疗术式。开颅血肿清除术在确定血肿位置后使用吸取器清除血肿，但其可能破坏脑组织，损伤脑功能，并且高血压脑出血早期血肿具有压迫止血的作用，而开颅后，颅内压大幅降低，血肿压迫止血作用消失，易引发再出血9-10。开颅手术需配合分离脑组织，可能导致局部硬化性小动脉的牵引和变形加重，部分患者神经功能恢复较差，颅内感染风险高。随着神经外科微创技术的进步，软通道穿刺引流术逐渐应用于临床。薛文11的研究显示，高血压脑出血予以微创下置管抽吸液化引流术治疗具有良好效果，能减轻患者的神经功能缺损症状。本研究结果显示，研究组术中出血量少于对照组，手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P 0.05），原因在于微创下软通道置管抽吸液化引流术通过 CT 准确定位、细针软管穿刺、穿刺抽吸血肿、血肿液化剂应用，持续引流，创伤小且定位准确12-13。本研究结果显示，治疗前，两组 NIHSS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 14 d，两组NIHSS 评分均低于治疗前，且研究组 NIHSS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。治疗前，两组MRS、GOS 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 30 d，两组 MRS 评分均低于治疗前，GOS 评分均高于治疗前，研究组 MRS 评分低于对照组，GOS 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。治疗前，两组 ADL 评分比较，差异无统计学意义（P 0.05）；治疗后 60 d，两组 ADL 评分均高于治疗前，且研究组ADL 评分高于对照组，差异有统计学意义（P 0.05）。分析相关原因：微创下软通道置管抽吸液化引流术应用立体定位技术，损伤小，能在不开颅的情况下实现病灶清除，通过抽吸血肿，生物酶技术溶解固体血肿，使血肿液化，易于排出，对于促进患者神经功能恢复、改善预后具有积极作用14。另外，本研究结果显示，研究组并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义