论当前我国社会保障体系模式的选择样本.doc

论目前中国社会保障体系模式选择周小川中国建设银行 一 中国社会保障体系模式选择问题已经成为制约中国经济改革和发展重大问题中国市场经济体制发展和完善，客观地要求建立一套和之相适应完善社会保障体系，所以，在推进中国经济体制从传统计划经济向社会主义市场经济转轨进程中，必需要高度重视社会保障体系转轨。我在研究国有企业改革、经济转型等问题时，就开始注意到社会保障体系问题对于整个经济改革和发展关键影响，如在1994年出版企业改革：模式选择和配套设计（中国经济出版社1994年版）中，我对于国有企业社会保障职能、新加坡社会保障制度等均进行了对应研究。（一） 社会保障模式选择了解从世界范围内看，社会保障体系关键模式有两种： 1 现收现付模式（pay-as-you-go system），这种模式以德国最为经典，故又称为“德国模式”。其基础特征是社会保障成本代际转移是以收定支，即由在职职员负担已退休职员社会保障成本；支付给退休者社会保障资金是直接来自该时点在职劳动者负担社会保障费用。这一模式要求有较小人口压力、年轻人口结构、较强国家实力、完备税收体系等。不过，在这种模式下，社会保障负担伴随支出增加而逐年提升，而且资金完全没有积累。 2 个人帐户模式。这种模式强调雇员个人缴费和个人帐户积累，退休者社会保障权益来自本人在工作期间积累，且所积累资金经过投资基金进行运作。这种模式以智利模式为代表。这种模式特点是含有累积性和增加性，资金供给比较稳定，在经济波动中表现出较强抵御能力。 在现收现付模式中，政府在实际上负担了巨大社会保障债务，尽管在很多情况下这一债务是隐性；这就对政府社会保障支出提出了相当高要求；伴随社会保障支出增加，政府在多种压力下被迫提升收费标准，这肯定会抑制经济增加，干扰经济运行中正常激励（incentive）机制运行。所以，不仅很多人口压力较大发展中国家难以负担现收现付模式带来债务压力，即便是部分经济实力强、人口压力小发达国家也越来越意识到现收现付模式负面影响。在一定意义上能够说，正是这种现收现付社会保障模式、和由此体系支持较高社会福利水平，是形成欧洲发达国家经济发展中“福利病”关键原因。所以，越来越多国家开始实施个人帐户模式。 （二）中国社会保障模式演变在50年代，中国建立了企业职员养老保险制度，以企业为单位，基础上采取现收现付模式，将社会保障成本进行代际转移。这一模式当初之所以是比较有效，是因为当初人口年纪结构年轻，同时这一模式得到计划经济体制支持。伴随中国开始实施市场经济，人口年纪结构也逐步趋于老化，社会保障问题开始引发关注。1991年6月，中国政府颁布了国务院相关企业职员养老保险制度改革决定，开始着手改革社会保障制度；十四届三中全会深入明确提出，要建立一个企业职员社会养老保险统筹和个人帐户相结合制度，其基础思绪，是逐步建立职员个人帐户，将企业和个人缴费大部分积累于个人帐户，以试图缓解现收现付制度和人口老龄化矛盾；和此同时，促进职员负担一定社会保障成本，以减轻企业负担。在这一模式框架下，中国社会保障部门正逐步着手扩大这一社会保障体系覆盖范围，如逐步将私营企业、部分地域农民等纳入这一框架。 不过，中国现在社会保障模式尽管从名义上是个人帐户制度，不过其实质仍然是现收现付制度，因为现收记入个人帐户资金同时就用作社会保障支出了，个人帐户中资金只是帐面上；和原来现收现付模式相比，其差异就是将风险分散单位由企业转变为地方政府，同时中国目前实施新制度不仅要负担上一代人保障成本，还要为在职一代积累社会保障资金。所以，中国目前实施这一模式是一个名义上、帐面上个人帐户制，在实质上是一个高标准、高负担pay-as-you-go模式。 （三）目前中国实施社会保障模式不能适应该前中国经济改革和发展需要 所以，尽管中国社会保障部门为推行新社会保障体系作了大量工作，不过，目前中国社会保障模式及其运行情况还远远不能适应经济改革和发展需要。我们认为，高效率社会保障模式，应该达成以下多个方面目标 ：（1）社会安全网建立；（2）社会进行储蓄和积累关键手段；（3）维持对工作主动激励机制；（4）对全部权结构形成主动影响；（5）建立一个低成本、高效率管理体制；（6）确定适宜收入分配目标；（7）处理失业救助及劳动力流动问题，等等。从这多个角度出发，在一定意义上能够说，目前社会保障体系问题已经成为制约中国经济改革和发展重大问题。首先，目前以现收现付为基础社会保障体系将不能适应中国正在进行显著人口年纪结构变迁，不能确保经济可连续增加。中国目前人口结构和独生儿女政策，使得中国人口结构将在不长时期内进入老龄化社会。假如不在目前年轻人口较多阶段立即建立以个人帐户为基础社会保障体系，中国政府肯定会难以负担越来越庞大社会保障成本，而且会被迫在经济发展程度较低条件下进入老龄化社会，并被迫投入更大成原来处理这一问题。依据粗略估算，中国社会老龄化推进很快，左右将进入老年型国家（即65岁以上老年人口将占总人口7），中国老年人口将达成9000万，相当于现在欧洲老年人口之和。据劳动部门测算，基于目前社会保障制度，加上物价上涨等原因，从2025年起，中国政府将每十二个月需要拿出5000亿14000亿元用于维持城市退休职员基础养老保障 。显然，假如中国继续沿用目前这种以现收现付为基础特征社会保障模式，到下个世纪上半叶，中国经济增加可连续性将受到威胁。其次，目前以现收现付为基础社会保障模式在老龄化社会到来后，会扭曲经济运行中主动激励机制。在退休职员占人口较大比重时实施目前现收现付模式，就会使在职职员个人所得在纳税后，首先要负担相当百分比退休职员，其次还需要负担本身社会保障成本，最终所剩下个人可支配收入比重实现有限。中国这么一个人口大国在进入老龄化社会以后，在职职员在社会保障方面成本会相当高。假如根据现在城市职员社会保险水平和标准，并采取现收现付模式，到，工资提取率将达成32.3，到2040年将达成40.2。即便是在经济实力强大德国，现在也碰到了社会保障负担过大、从而扭曲正常激励机制问题。1997年德国失业人口达成439万，失业率也对应达成11.4，其中一个关键原因，就是高社会保障降低了公众工作主动性。依据德国联邦银行1996年公布资料，假如将德国餐饮业就业者每个月最低纯收入和社会救助对象收入情况进行对比，就会发觉，假如没有儿女，前者比后者多收入276马克；假如有一个儿女，前者比后者少收入41马克；假如有两个儿女，前者比后者少收入573马克。高社会保障水平甚至造成了社会救助收入大于劳动收入现象，直接造成了社会激励机制紊乱。和德国、荷兰等国社会保障制度扭曲主动激励机制相比，新加坡做法更值得借鉴，新加坡公积金中自存自用、一份耕耘、一份收获、只有努力工作才能不停充实个人帐户制度设计，就有效地实现了主动激励机制和社会保障功效兼容。第三，目前社会保障模式不符合现代科技发展新趋势。为了控制社会保障成本，目前中国对于退休职员消费、医疗等实施不一样范围控制，如限制特定新药品报销等。不过，现代科技进步关键表现在生物化工、医疗器械、信息技术等方面，这些领域技术进步在很大程度上为退休职员扩大消费、改善医疗等发明了愈加好条件；即便政府限制退休职员对这些新技术应用，在社会观念、家庭观念影响下，退休职员所在家庭、企业也可能会主动为退休职员发明条件利用这些成本较高新技术，这就深入扩大了实际上用于社会保障成本。第四，继续利用现收现付为基础社会保障体系，企业所负担巨大社会保障职能肯定会成为企业改革关键障碍。正如我们在企业改革：模式选择和配套设计一书中指出，企业运算社会保障体系方面沉重负担，“本源错误应该归结于退休金现收现付制度”。现实地看，巨大社会保障成本已经成为不少国有企业经营陷入困境关键原因。我们在企业改革实际操作中也碰到不少类似问题，在比较不一样模式基础上，我们开始尝试在部分计划上市企业中划出一部分国有资产，为职员建立个人帐户，从而设法处理社会保障成本对于企业改革制约。这一做法表现了我们对目前建立社会保障体系部分设想和设计，我们在后面还将继续讨论。 第五，继续利用现收现付为基础社会保障体系，就会增大居民对于未来支出不确定性预期，增大其储蓄倾向，这对于目前扩大消费、刺激内需宏观政策形成了一个强烈制约。 第六，现收现付为基础社会保障体系不利于全社会进行储蓄和积累。二 目前中国社会保障模式选择和方案设计 （一）建立以个人帐户为主导分层次社会保障模式 1 我们所设计社会保障模式不一样层次 我们能够看出，目前实施以现收现付为基础特征社会保障模式，能够说是一个令各个阶层、各个方面全部不满意模式：政府负担了过大社会保障成本；企业负担过大，不利于企业改革深入；退休职员社会保障权益得不到保障；在职职员需要负担过大社会保障成本。所以，这一社会保障模式必需进行改革和完善。综合考虑中国人口压力和财政负担能力，和中国国情复杂性，我们认为，目前应该建立以个人帐户模式为主导分层次社会保障模式，即大幅度地建立强制型个人帐户，继续保留现收现付模式（pay-as-you-go）以满足社会基础需求，对于少数高收入阶层能够经过购置额外商业保险来深入提升本身社会保障水平。 首先，在在职职员中大幅度、大范围实施个人帐户模式，并将其作为整个社会保障体系中主导性模式。这一模式基础特点是强制缴款、政府免税、确定严格百分比要求、建立严格资金管理程序和制度。 其次，保留现收现付模式以满足社会基础需求。这首先能够确保低收入阶层基础生活要求，同时，因为这一阶层人口规模有限，政府用于这一阶层社会保障财政负担也是有限。 第三，对于部分高收入阶层，能够激励其购置额外商业保险。 不过，在这个分层次体系中，个人帐户模式应该是占据主导地位，商业保险和现收现付全部只能发挥辅助性职能。相关现收现付和个人帐户利弊比较，学术界已经有了广泛研究并已经有了共识，不过，在目前社会保障体系设计中，还存在不少相关社会保障和社会保险、商业保险等关系误解，我们有必需作深入探讨。 2 要合适处理社会保险在社会保障中地位和作用我们之所以强调社会保险在整个社会保障体系中只能占据辅助性地位，是因为社会保险和个人帐户模式相比存在很多内在缺点和弊端：首先， 社会保险在资金利用方面，实质上是利用大多数投保人员资金来支持少部分需要支持投保人员，含有显著平均主义和社会再分配特点，只要支出需要符合相关条例就能够使用，没有明确、稳定、主动激励（incentive）机制，过分强调安全感肯定会对应降低努力工作盈利动力，从而不利于形成对个人进行社会保障积累激励。其次，商业保险对于职员没有强制性约束，而是居民一个自愿性金融行为；而以个人帐户为基础模式则能够经过确定强制性缴款来确保社会保障体系取得稳定资金供给。第三，为了表现政府对于社会保障体系扶持，政府通常对纳入个人帐户中社会保障资金免税。不过，商业保险难以享受免税优惠政策。具体来说，有很多保险品种设计类似于银行储蓄，也能够说是银行储蓄一个变种产品；假如对这些险种实施免税，就肯定在商业银行储蓄和商业保险之间形成不平等竞争格局。第四，为了确保稳定、充足社会保障体系资金供给，各国政府通常对纳入个人帐户社会保障资金要求严格百分比要求；不过，这一点在商业保险中是难以做到。第五，商业保险险种设计不能够充足满足社会保障要求，而只能规避特定领域风险。这是由商业保险运作特点和基础性质决定。第六，在比较成功地实施社会保障体系国家中（如新加坡），其政府对于将保险形式引入社会保障体系一直持十分谨慎态度。比如，直到新加坡逐步由中等收入国家向发达国家前进以后，新加坡政府才在社会保障中引入了少部分保险形式，如“健保双全计划”对特定大病和大手术给保险，花销能够超出个人帐户中储蓄等。不过，从总体上说，这些保险式社会保障安排相对而言十分有限，项目也极少 。所以，社会保险只是一个金融产品，社会保险中部分产品能够在规避部分特定风险方面发挥主动作用，不过在社会保障体系中只能发挥辅助性职能。正如我在企业改革：模式选择和配套设计中所指出：“象中国这么低收入国家不宜于搞过多、和经济实力不相当社会型保险，而需要注意保障制度和维持激励及储蓄之间关系”。 （二）以企业集团为突破口推进个人帐户模式 1 目前由政府负担由旧体制向新体制转轨中成本难度较大 既然我们已经明确中国社会保障模式应该是以个人帐户为主导分层次格局，那么，目前我们就面临一个从目前以现收现付为基础社会保障体制向个人帐户制转轨问题。 中国目前社会保障体制转轨，首先面临一个关键问题是怎样确定并赔偿劳动者在原来体制下对原有社会保障体系缴款并逐步积累形成社会保障权益，这一权益实际上也就是政府对于劳动者社会保障债务，只不过在原来体制下，这些社会保障债务是隐性。因为中国长久实施低工资制度，劳动者在取得工资之前已经扣除了社会保障资金，不过，在原来现收现付体制下，这些社会保障资金并没有以基金形式积累起来，而是用于深入国有投资，并形成国有资产。中国目前进行社会保障体制转轨，肯定会使原来政府负担社会保障隐性债务显性化。在这个转轨过程中，最为理想方法就是由政府负担全部社会保障债务，从而为以个人帐户制为基础社会保障模式健康、平稳运行发明良好开启环境。大家在总结智利成功实现由现收现付模式向个人帐户模式转轨经验时，由智利政府负担全部社会保障成本、进而投入巨额资金支持新模式建立是一个关键方面。据测算，智利政府负担社会保障债务总规模约占到其1981年GDP80，债务最高峰值为GDP48，随即展现逐年下降趋势，到2025年智利政府将全部清偿全部债务。考虑到中国社会保障水平较低、现在人口年纪结构尚比较年轻等原因，据世界银行测算，中国政府为了推进社会保障模式转轨所需要负担社会保障债务规模会比智利要小 。不过，尽管中国政府可能负担社会保障债务规模要比智利小，不过考虑到目前财政收支情况，由政府负担这一规模仍然有相当难度。在一定意义上我们能够说，正是因为政府需要负担隐性社会保障债务规模相对较大，才使得中国政府选择了现在这种名义上个人帐户制、实质上现收现付制社会保障模式。2 以企业集团为突破口推进以个人帐户制为主导社会保障模式如前所述，庞大、需要中国政府负担社会保障债务直接制约了以个人帐户制为主导社会保障模式实施。那么，是不是我们就无所作为呢？经过我们分析和实践探索，我们认为，从目前部分企业集团着手，我们能够逐步推广个人帐户制。之所以选择部分大型企业集团，是基于以下部分理由：（1）政府对于政府机关、不一样形式企业、城市和农村等不一样单位职员在社会保障方面承诺原来就是存在差异。从政府对于社会保障承诺强度看，能够说是从政府机关、国有企业、集体企业等依次减弱。企业集团作为国有经济主导性力量，在中国经济运行中发挥着十分关键作用，政府对企业集团承诺是较强；从企业集团着手推进个人帐户制，能够取得各个方面认同。 （2）政府在国有企业改革进程中，将“减人增效”作为一个关键方法；在实施“减人增效”改革中，国有企业为安置下岗人员已经负担了不少成本，这些成本中能够说关键就是社会保障成本；从企业出发建立个人帐户制，能够说是对这些支出规范化。 （3）现在部分企业集团经营情况很好，还有对应实力来负担推进社会保障改革成本，能够考虑划出这些企业集团中国有资产510，来专门建立这些企业中职员社会保障个人帐户。 （4）我们在部分企业集团企业制改造和上市工作中，已经就这首先问题进行了尝试。 （5）以企业集团为突破口，比较轻易取得企业支持和配合，进而在整个改革推进中形成一个良好示范效应。而在目前正在实施所谓“社会统筹和个人帐户相结合”社会保障体系中，因为社会保险费率上升、负担不合理等，欠交、少交社会保障基金企业显著增加；社会保障负担重企业出于甩包袱倾向，参与所谓社会保险态度十分主动，而部分社会保障负担轻企业则设法逃避责任。 （6）将再就业、医疗、养老等社会保障职能继续留在企业，肯定会对企业经营形成巨大压力，经过划出一部分国有资产来推进社会保障模式转轨，能够将企业职员再就业、医疗、养老等基金社会化，对应风险也就社会化了；企业此时能够以利润最大化为经营导向参与市场竞争，而能够较少考虑社会保障职能。 当然，以企业集团为突破口推进个人帐户方案也有部分缺点，这关键包含：（1）不一样企业集团之间经营情况参差不齐，推进难度不一；（2）会在不一样企业、不一样地域之间形成不平等格局；（3）企业集团经过股份化改组明确国有股权，并从中划出一部分国有股份作为个人帐户社会保障基金，从总体上看，社会保障风险并没有从企业分散出去，而是仍然留在本企业中，这些国有股售出需要等候合适市场时机。 （三）建立高效率、市场化社会保障资金管理和运作机制在初步建立了以个人帐户为主导社会保障体系后，随之而来一个关键问题是怎样建立高效率、市场化社会保障资金管理和运作机制。显然，这一机制建立，对于整个社会保障体系顺利运转含有决定性作用。在设计社会保障资金运作机制时，我们应该考虑以下多个方面原因：（1）在面对职员办理社会保障资金缴纳和支出步骤，应该有一个准政府性质社会保障资金管理机构，对社会保障资金实施统一强制性管理；在这个机构中，要统一管理职员个人帐户多种信息，如个人工作经历、缴纳社会保障资金情况等，所以能够说是一个信息密集型管理，是数据搜集、核查、处理量很大管理，单独依靠准政府性质管理机构恐难以胜任，所以还需要委托商业银行办理相关业务。（2）因为商业银行在进行帐户管理、现金存取等方面含有专长和优势，所以准政府性质社会保障资金管理机构能够将个人帐户具体管理工作委托给商业银行办理，由商业银行对这些资金进行代管。（3）组建多家竞争性基金管理企业，在金融市场上实现社会保障资金保值增值。这些基金管理企业从商业银行取得公众社会保障资金，而无需直接向公众吸收社会保障资金。所以，我们设计社会保障资金管理模式是：建立强制性准政府性质社会保障资金管理机构，准政府性质社会保障资金管理机构将其资金委托商业银行管理多家竞争性管理企业专门负责社会保障资金保值增值，推进资本市场发展。和比较经典智利模式相比，我们设计有以下多个优点：（1）充足发挥了不一样机构专长和优势，在社会保障资金不一样阶段经过合理分工来提升运行效率，如商业银行帐户管理专长、基金管理企业资金投资专长等；（2）能够显著节省基金管理企业经营成本。在智利，因为基金管理企业直接面向公众吸收社会保障资金，所以其平均花费了整个社会保障资金29来进行市场营销、吸引公众资金。而我们设计方案使得基金管理企业能够以较低成本从商业银行取得社会保障资金，促进其经过本身投资业绩来吸引公众社会保障资金。在这个过程中，社会保障基金参与，肯定会为金融市场培育成熟机构投资者，从而有力地推进金融市场发展。（3）能够促进商业银行主动增加收费型收入（fee-based income），开拓理财服务，提升经营管理水平。商业银行利用其广泛分支机构网络和较高电脑技术，经过代理资金管理业务，能够取得大量收费型收入。在吸收公众社会保障资金同时，公众既能够自己选择不一样投资基金，也能够由商业银行来推荐，还能够由商业银行代理公众进行投资组合，这么就会推进商业银行理财业务发展。（4）整个社会保障资金运作过程充足表现了市场化竞争标准，有利于运作效率提升。实际上，竞争标准表现在社会保障资金运行各个步骤，如商业银行在吸收公众社会保障资金步骤、基金管理企业从商业银行吸收社会保障资金步骤、基金管理企业进行投资增值步骤等。（5）整个运作步骤体系了相互制约标准，较之原来社会保障资金管理体制，对于社会保障资金管理更为严格、规范。 所以，基于目前中国人口老龄化和经济发展现实，目前有必需逐步将社会保障模式从目前现收现付制转向自存自用个人帐户制，并从企业集团着手推进这一转轨进程；在这一过程中，建立高效率、市场化社会保障资金管理机制就显得十分关键。关键参考文件 周小川等，企业改革：模式选择和配套设计，中国经济出版社1994年版。 （美）马丁费尔德斯坦，中国社会养老保障制度改革，载经济社会体制比较1999年第二期。 中国劳动部课题组，中国社会保障体系建立和完善，中国经济出版社1994年版。 中西方社会保障经办方法比较研究 日本医疗保险制度概况 国外医疗保险制度概览 各具特色国外养老保障制度 港澳台失业保障制度比较及其启示 福利国家社会保障对经济增加影响 德英两国社会医疗保险模式和借鉴意义 德国法定医疗保险特点 储钱于民 保障社会-美国社会保障体系最新变革及对中国借鉴意义 保加利亚改革公费医疗制度 韩国社会保障制度不足 社保基金运作模式国际比较和借鉴 世界社会保障制度改革思索 北欧国家社会保障制度考察汇报（二） 北欧国家社会保障制度考察汇报（一） 日本社保法律体系（下） 日本社保法律体系（上） 发达国家五种医疗保险模式 新加坡“保健储蓄”特点 覆盖全体国民日本医疗保险制度 美国管理型医疗保健介绍 中西方社会保障经办方法比较研究因为业务性质存在区分，社会保障经办能够分为服务事务管理和基金业务管理。前者直接面对受益人，包含登记、资格审定、档案管理、信息处理、待遇支付、咨询服务等业务。失业项目还包含促进再就业等一系列服务。社会保障管理各项职能中，服务事务管理是业务量最大工作，花费人力物力最多，其实质是为参保者提供一个社会服务。这种社会服务更多是由，贴近参保者基层管理机构来提供。 基金业务管理和服务事务管理不一样，它只是参与基金收缴及保值增值活动而不是直接为受益人提供服务，在经办业务步骤中，基金业务关键是发生在前面步骤，经过收缴形成基金，经过运行而进行保值增值，然后再把基金划拨给服务事务管理部门，由它们直接面对受益人进行待遇支付。 资料显示，绝大多数国家经办机构全部是统揽服务事务和基金业务管理，根据服务事务和基金业务两项事权分别建立机构国家极少。所以能够认为合办是基础形态，分立则代表着一些国家进行一个探索实践。 中国社会保险经办，现在采取事务服务和基金业务管理合一措施。因为养老保险采取部分积累制，前几年基金保值增值压力很大，基金运行问题凸显出来，加之同时出现了挪用占用基金严重情况，引致各界对基金业务管理极为关注。所以，多年来不停有些人提出将服务事务和基金业务分开设想。 因为两种管理在具体业务上存在区分，有国家把经办职能分解给不一样机构来实施。部分国家将基金收缴工作分离出来，交由税务部门办理。美国老社会保险服务事务由独立社会保障署负责，而基金收缴则采取社会保障税形式，由财政部经过税务局负责向企业和个人征缴。这种代办形式正引发我们重视。相关中国是否要实施社会保障税问题，要把应否费改税和是否需要税务部门来代征区分开。从加强征缴工作力度看，有采取税形式需要。但从税本质来说，它是用于国家支出，假如社会保险覆盖面已经普及，理论上还能够成立。但在中国现在社会保险覆盖范围还不广情况下，建立社会保障税就缺乏依据了。所以，在现有经济条件下，由税务部门代征还必需认真考虑其能否降低征收成本和是否能取得切实征收成效。 还有部分国家是成立专门机构负责费用征收。英国是在社会保障部内设置征费部门。比利时则由社会福利部之下社会保障局负责收缴费用，并分配给服务事务管理机构。这么就形成了政府部门内分工。有国家则是成立非政府组织性质征费机构。 中国社会保险费用征收能够看作是基础统一，但其操办是由社会保险机构内一个部门进行，而不是由独立机构。最近，在有地方已经出现社会保险项目标分散经办，费用征缴也随之而分散。另外，实际上失业保险通常全部由劳动服务机构统一负责。从业务性质上看，劳服机构负责失业保险管理是必需。但这并不意味着征费也必需由其直接开展。这项工作实际上完全有理由也完全有可能合并统一进行，然后再将费用给予分散。从社会保障经办机构看，这能够提升工作效率，降低反复劳动；从企业角度看，这能够降低对多个机构缴费麻烦。 将社会保障服务事务和基金收缴分开，结果是形成收支两条线运作格局。但即使形成这一局面，其出发点也可能是不尽相同。显然，英国和美国采取这种体制，关键是追求部门之间形成专业分工从而提升工作效率，而不在于确保基金运作安全。 中国在实施社会保障财政专户管理后，出现收支两条线运作。当然，现在来看，这只是一个阶段性分立。在缴费阶段，基金业务和服务事务全部由社会保障机构实施，以后分开，把基金存入财政专户后再下拨给社会保险机构办理开支，这么做关键目标不是形成专业分开，而是为了加强财政部门监督，以确保基金安全。 基金业务管理更为艰巨任务在于基金运行，但在总体上看，基金运行和服务事务管理分开国家极少，绝大多数采取合办形式，即经办机构既负责服务事务管理，又负责基金运行。只有部分国家把基金运行业务分离出来。 一个情况是由政府进行运行。这种体制特点是由国家出面确保基金安全，风险度下降，但资金失去了市场活力，增值机会受到限制。 现在中国社会保险基金结余，按要求关键用于购置财政定向债券。这降低了基金风险，但也限制了基金增值机会。在中国现在资本市场秩序还未成型情况下，这么做是比较稳妥善。但从长远看，在正常市场条件下，投资收入应该高于利率，所以在合适时候能够考虑建立独立基金运行机构。 社会保障不一样项目和经办机构之间组合结构关系各有不一样，但社会保障不一样项目标经办总体上看是呈相对分散局面。在建有老年、医疗、工伤和失业四个项目标国家和地域中，只有3例实施四个项目大统一经办，仅占6%。它们全部是人口少于100万国家和地域。实施三项相对统一也只有12例，占23%。而占总数45%国家和地域全部是采取相对分散措施，以同一机构经办两个项目。还有26%国家和地域采取了完全分散措施。 从管理上看，医疗项目和老年及工伤项目之间倾向于分散。医疗和老年项目合办只有40例，占同时建有这两个项目标国家和地域总数44%；和工伤合办35例，占同时建有这两个项目标国家和地域总数39%。二者全部比上述老年和工伤结合度低很多。 中国在社会保险改革过程中，相关医疗项目标经办也存在着是分还是合问题。医疗项目出现和其它项目分和合两可选择，关键是受医疗项目标特殊性影响。它不只是简单提供现金，而是还要包含到医疗服务，其专业性很强。所以分离取向更显著。资料显示22个实施这种制度国家和地域，医疗和老年合办只有3例，仅占14%，其它86%全部是分开。 失业项目标经办则出现显著分散性。它和老年项目结合只有16例，占同时建有这两个项目标国家和地域总数27%；和工伤结合15例，占同时建有这两个项目标国家和地域总数25%；和医疗结合3例，仅占同时建有这两个项目标国家和地域总数6%。 和医疗服务一样，失业项目也有很强专业性。它不仅仅是发放失业金，更关键是提供职业信息和培训服务，其业务量比运作失业金要大得多，专业性要强得多。所以，它要求和其它项目分离。即使是失业金发放业务，也和其它项目标支付管理不一样。享受失业等遇往往必需满足一系列条件，包含到就业服务机构进行登记，有求职愿望，甚至要求必需参与培训。假如拒绝合适工作，还会取消享受待遇资格。这些条件只有就业服务机构才能正确掌握，使它极难和其它项目合并管理。 中国失业保险现在基础上是由劳动服务机构负责，这在事务管理意义上是很有必需。但在基金管理上，失业保险和其它项目标区分并不大。所以，能够考虑和其它项目合并。这能够有两种选择：一是以老年等项目标管理机构为主，负责基金业务，把事务委托给劳动服务机构；二是以劳动服务机构为主，把项目放在那里，由它将基金收缴及运作业务委托给其它社会保险经办机构。 第二种方法可能更适合中国国情。现在，中国就业服务基础上是由劳动部门下属机关垄断，尽管出现部分民办就业服务机构，但其所占市场份额不大，服务对象通常不在失业保险覆盖范围。假如就业服务机构太分散，它们就不可能负担失业保险项目。而在中国这种高度集中就业服务体制下，完全能够把失业项目放在就业服务机构中由其负担。这么做有利于调动就业服务机构工作主动性，严格审查失业金发放，降低浪费，做好再就业服务，并由此而降低失业。同时，这对于节省基金支出也有好处。 各具特色国外养老保障制度世界各国养老保障制度建立全部比较晚，但发展却很快速。现在实施社会保险国家共有141个，其中建立了养老保险制度国家有130多个。可因为经济、社会背景及文化传统差异，各国实施养老保障制度展现很大差异。 瑞士：国家、企业、个人共同分担 瑞士现行养老保险制度建立在三个支柱上，第一个支柱是由政府对老人、遗属和残伤人支付基础养老金；第二个支柱是企业职员养老保险基金；第三个支柱是个人投资养老保险。这三者相互补充，共同形成了瑞士由国家、企业和个人共同分担独具特色养老保险制度。 瑞士国家从1948年开始掌握基础养老保险金，其宗旨是保障老人最低生活需求。它来自居民上缴给国家义务保险费。瑞士宪法要求，全部20岁以上居民和年满18岁在职者全部必需向国家缴纳养老保险金。无工作家庭妇女由其有工作丈夫为她缴纳最低养老保险金。在职者应缴纳占其收入10%义务养老保险费，费用由雇主和职员各负担二分之一，上缴这部分钱可免税。无职业者和无财产者每十二个月也必需缴纳390瑞郎。为支付这种义务保险费，她们可动用财产、失业金甚至社会救助金。现在领取政府基础养老金每个月最低金额为1005瑞郎，是1948年初建时最低额25倍，通常人每个月可领到多瑞郎。 企业职员养老保险金始于1985年，国家明文要求每个企业和职员全部必需按工资一定百分比缴纳企业职员养老金，费用由雇主和职员各付二分之一。保险费占工资百分比依年纪而定，34岁以下职员保险费率为7%，55岁以上职员保险费率为18%，平均为14%左右。在瑞士，大企业通常全部有自己养老基金组织，小企业则大多建立跨企业联合养老基金组织。另外，企业也可委托保险企业等第三者来推行这种任务。现在，瑞士企业职员养老保险基金大约拥有4000亿瑞郎准备金，实力相当雄厚，已经超出了瑞士每十二个月国民总收入。作为第二大支柱企业职员养老基金对老人在退休后维持原来生活水准、确保养老质量起着越来越关键作用。 在瑞士，每个居民（尤其是无法参与企业职员保险基金自由职业者）全部能够参与个人养老保险。政府还经过对个人投资养老保险费用免税方法激励个人保险。伴随出生率降低、平均寿命延长，瑞士年轻劳动力日益降低，人口老龄化严重，个人养老保险关键性也日益增加。对通常人来说，每十二个月最多可投养老保险6000瑞郎，独立经营和自由职业者最多可投3万瑞郎，投保人交纳费用在个人帐户上积累生息。男性从65岁、女性从62岁起，就可领取养老金。退休人员单从政府基础养老保险和企业职员养老保险这两项，就可领到相当于其退休前最终工资60养老金。通常每个月可领到到6000瑞郎，加上她们个人养老保险，完全能够确保老人生活需要。另外，从1966年起，瑞士国家还对鳏、寡、孤、独者给养老金尤其补助，她们每个月最少可领取1205瑞郎基础养老金。这么，瑞士基础上能够做到了老有所养。 不过因为老龄化加重，在职年轻人缴纳义务养老保险金，已不能满足支付老年人养老金需求。从90年代初开始，国家掌握养老和遗属基础养老金已入不敷出，而且情况越来越严重。以1997年为例，该年养老金收入为252.19亿瑞郎，而支出为258.02亿瑞郎。 填补赤字措施是“增收”和“节支”。因为老百姓反对，节支极难做到，只能靠增收。增收措施有两个，一是增加养老金投资效益；二是用税收收入来填补亏空。瑞士联邦政府已决定：从今年起，将1%填值收入补充到基础养老保险金中去。到，计划将这个百分比提升到1.5%。 日本：后代人扶养前代人 日本从1942年开始推行养老保障制度，1961年建立了基础养老金（也称国民养老金）制度，要求20岁以上国民全部有义务加入基础养老金，日本以后实现了“全民皆有养老金”。伴随经济发展和社会改变，日本又在国民养老金基础上建立了以企业薪职人员为对象厚生养老金和以公务员为对象共济养老金。养老金制度不停完善和发展为经济快速发展发明了稳定社会环境。 国民养老金和厚生养老金保险费征收是强制性。国民养老金资金起源于个人缴纳保险费和国家财政预算，厚生养老金和共济养老金资金则由个人和企业对半分担。国民养老金和厚生养老金采取“后代人扶养前代人”社会保险方法，由国家统一管理，所以又称为公共养老金。 养老金支付除了基础部分之外，还要考虑物价和工资增加。也就是说，在养老金支付额中还包含随工资上升而增加“工资滑动”部分和随物价上涨而上浮“物价滑动”部分。现在，一对老年夫妇只要她们在退休前缴足了公共养老金保险费，就能每个月领到金额为23万日元养老金，相当于在职人员平均实际月收入80%。在有自己住宅前提下，生活费、衣着费、医疗费、交通费和通信费和娱乐费全部能得到基础确保。 然而，进入90年代以后，尤其是泡沫经济破裂以来，因为日本经济长久萧条，失业者快速增加，在职人员收入降低，而且因为出生率下降造成“少子化”和“高龄化”以超出预料速度发展。缴保险费人及其所缴保险费额在不停降低，而依靠养老金生活人却在快速增加。据厚生省估量，1999年在职人员缴纳保险费在其工资收入中所占比率需由去年17.35%提升到19.5%，以后每5年要再提升5%，到2025年人口高龄化进入高峰时将达成34.3%。保险费在工资收入中所占比比如此之大，不仅将挫伤在职人员劳动主动性，而且必将扼杀经济再生活力。所以，改革现行以“后代人扶养前代人”为特征养老金制度，降低保险费收费标准已成为日本在职人员共同呼声。 经过长久猛烈争论，日本厚生省已经制订了养老金制度改革方案，方方面面人士和机构也提出了多种改革设想。综合起来，比较一致有以下几点： 1.增加财政对国民养老金投入。先将财政负担国民养老金百分比由现行1/3提升到2/3，未来逐步实现财政全额负担。这么，不仅能减轻因保险费不停增加而给在职人员带来经济压力，而且也有利于消除种种不公平感，从而避免国民养老金日益走向“空心化”。财政用于国民养老金支出可经过提升消费税或其它税种填补。 2.控制养老金支付额。为此，拟将养老金开始支付年纪统一定为65岁；养老金支付额不再随平均工资增加而上浮，但随物价上涨而增加；仍在工作65岁到70岁老人，其收入假如超出平均工资，不仅不对其支付养老金，还要让其继续缴纳保险费。 3.开拓“积累式”新型养老金业务，将现行“后代人扶养前代人”“义务式”厚生养老金改为以“自我努力”和“自我负责”为前提“积累式”。 新加坡：以中央公积金制度授人以渔 新加坡中央公积金制度是在经济起飞阶段依据自己国情和社会经济目标建立起来，是一个独特、有效养老保障制度，并得到了社会和国民认可。 中央公积金制度于1955年7月建立，它是一项为新加坡受薪人员而设置养老储蓄基金，是一项强制性储蓄计划。其关键目标是为职员提供足够储蓄，方便在退休后或丧失工作能力时有所依靠。但经过40年时间，它已经发展成为一个全方面，能够满足大家退休、购房、医疗保健及教育等需要社会保障制度。在新加坡，每个就业者不管其受雇单位性质，全部在公积金拥有户口，每个月要向公积金缴纳一定百分比个人工资。现在缴纳基数上限是月工资6000新元，会员年满55岁或永远离开新加坡时，就可提走全部公积金存款，