不同病程糖尿病患者神经肌电图检测结果分析.pdf

医药前沿 2024年2月 第14卷第5期 临床医学 41不同病程糖尿病患者神经肌电图检测结果分析聂瑶瑶（江苏省中医院功能检查科 江苏 南京 210000）【摘要】目的：分析神经肌电图在不同病程糖尿病患者周围神经病变诊断中的应用价值。方法：回顾性分析2021 年 4 月2023 年 3 月在江苏省中医院内分泌科住院的 121 例糖尿病患者的临床资料，依据病程长短分为 A 组（病程 10 年，66 例）与 B 组（病程 10 年，55 例）。所有患者均由功能检查科同 1 名医师进行神经肌电图检测，并分析其检测结果。结果：B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经的复合肌肉动作电位波幅（CMAP）均低于A 组，运动传导速度（MCV）均慢于 A 组，差异均有统计学意义（P 0.05）；B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓肠神经、腓浅神经、胫神经的感觉神经电位波幅（SNAP）均低于 A 组，感觉传导速度（SCV）均慢于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05）；B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经的 F 波传导速度均慢于 A 组，差异有统计学意义（P0.05）；B组患者的运动神经传导速度（MNCV）、感觉神经传导速度（SNCV）、F波异常率均高于A组，差异有统计学意义（P 0.05）。结论：神经肌电图可明确不同病程糖尿病患者周围神经损伤范围及程度，为糖尿病周围神经病变（DPN）的诊断提供临床依据，具有良好的应用价值。【关键词】糖尿病周围神经病变；肌电图；不同病程；神经传导速度【中图分类号】R587.1【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2024）05-0041-03糖尿病发病率高，并发症多，患病后会对患者的血管、神经等方面产生损害，其中糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy,DPN）是最早出现且发生率最高的并发症1。DPN 早期无明显临床症状，后期可出现手脚麻木、肢体无力、肌肉萎缩等症状，严重者甚至需要截肢，对患者的生活水平及精神状况造成严重影响。因此，对糖尿病患者是否合并 DPN 进行及时的检查和诊断十分必要。现阶段，除了临床问诊及查体，神经肌电图检查已成为诊断糖尿病的重要方式2。本研究通过对 121 例糖尿病患者的检查资料进行回顾性分析，旨在探讨神经肌电图在不同病程糖尿病患者周围神经病变诊断中的应用价值。1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析 2021 年 4 月2023 年 3 月在江苏省中医院内分泌科住院的 121 例糖尿病患者的临床资料，依据病程长短分为 A 组（病程 10 年，66 例）与 B 组（病程 10 年，55 例）。A 组 男 32 例，女 34 例；年 龄37 77 岁，平均（57.919.34）岁。B 组男 34 例，女21 例；年龄 29 81 岁，平均（60.4910.53）岁。两组患者的性别、年龄比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。1.2 方法首先调整检查室内温度为 15 25，在操作过程中保证患者的皮温正常且恒定，嘱患者放松。（1）运动 神 经 传 导 速 度（motor nerve conduction velocity,MNCV）检查：检查的神经包括双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经。先在神经的相应支配肌上贴上表面电极片记录，然后使用电刺激头分别在神经干的远端和近端给予电刺激，测量 2 次放电刺激点负极之间的距离，得到远端和近端的复合肌肉动作电位波幅（compound muscle action potentials,CMAP）及运动传导速度（motor conduction velocity,MCV）。（2）感觉神经传导速度（sensory nerve conduction velocity,SNCV）检查：检查的神经包括双侧正中神经、尺神经、腓肠神经、腓浅神经、胫神经。采取逆向法，在感觉神经支配的远端相应皮肤区域贴上表面电极片，在近端神经干上给予电刺激，测量放电的刺激点负极至记录电极片中心点的距离，获得感觉神经电位波幅（sensory nerve action potential,SNAP）和感觉传导速度（sensory conduction velocity,SCV）。（3）F 波（F-wave）检查：在神经相应支配肌上贴上表面电极片记录，然后使用电刺激头给予超强电刺激，上肢神经测量放电刺激点负极至背面第七颈椎的距离，下肢神经测量放电刺激点负极至胸骨下角的距离，获得 F 波传导速度。1.3 观察指标（1）比较两组患者的 CMAP、MCV 值。（2）比较两组患者的 SNAP、SCV 值。（3）比较两组患者 F 波传导速度。（4）比较两组患者的 MNCV、SNCV、F 波检查的异常率。其中 MNCV 异常率的计算结合 MNCV 远端潜伏期是否正常，F 波的异常率结合 F 波出现率是否正常来计算。观察指标异常的判断标准参考本实验室长期归纳总结所得的标准。CMAP：正中神经 4 mV，尺神经 5 mV，腓神经 2 mV，胫神经 5 mV。MCV：正中神经、尺神经 50 m/s，腓神经、胫神经 40 m/s。SNAP：正中神经 8 uV，尺神经 5 uV，腓肠神经 7 uV，腓浅神经 4 uV，胫神经5 uV。SCV：正中神经、尺神经50 m/s，腓肠神经、腓浅神经、胫神经40 m/s。F波传导速度：正中神经、尺神经 60 m/s，腓神经、胫神经 50 m/s。运动神经远端潜伏期：正中神经 4.5 ms，尺神经 3 ms，腓神经 5 ms，胫神经 5 ms。F 波出现率：正中神经、42 医药前沿 2024年2月 第14卷第5期 临床医学尺神经 F 波出现率 80%，腓神经 F 波出现率 40%，胫神经 F 波出现率=100%。1.4 统计学方法使用 SPSS 25.0 统计软件进行数据处理。符合正态分布的计量资料采用（x s）表示，组间比较采用 t 检验；计数资料用频数和百分率 n（%）表示，组间比较采用2检验。P 0.05 表示差异有统计学意义。2 结果2.1 两组患者 MNCV 检测结果比较B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经的 CMAP 均低于 A 组，MCV 均慢于 A 组，差异均有统计学意义（P 0.05），见表 1。表 1 两组患者 MNCV 检测结果比较（x s）神经A 组（n=66）B 组（n=55）tP正中神经 CMAP（左腕）/mV8.051.767.151.812.7650.006CMAP（左肘）/mV7.701.856.601.853.2570.001CMAP（右腕）/mV8.201.696.842.034.022 0.001CMAP（右肘）/mV7.731.756.401.943.962 0.001MCV（左）/（ms1）55.913.3249.504.798.661 0.001MCV（右）/（ms1）54.413.2047.998.245.828 0.001尺神经CMAP（左腕）/mV9.062.098.232.172.1380.035CMAP（左肘）/mV8.351.747.342.102.8940.005CMAP（右腕）/mV9.521.658.361.993.5060.001CMAP（右肘）/mV8.741.487.411.075.561 0.001MCV（左）/（ms1）58.824.2652.646.166.498 0.001MCV（右）/（ms1）58.784.2452.535.936.743 0.001腓神经CMAP（左踝）/mV5.061.852.531.687.804 0.001CMAP（左腓小头）/mV4.381.562.121.557.984 0.001CMAP（右踝）/mV5.111.863.042.285.506 0.001CMAP（右腓小头）/mV4.491.722.512.085.737 0.001MCV（左）/（ms1）46.483.1134.6715.065.714 0.001MCV（右）/（ms1）46.003.7535.3415.245.064 0.001胫神经CMAP（左踝）/mV13.583.478.554.377.062 0.001CMAP（左腘窝）/mV9.872.675.863.606.853 0.001CMAP（右踝）/mV13.453.208.314.167.519 0.001CMAP（右腘窝）/mV10.132.467.0511.002.2100.029MCV（左）/（ms1）46.363.6535.3113.945.720 0.001MCV（右）/（ms1）46.123.5137.9311.685.009 0.0012.2 两组患者 SNCV 检测结果比较B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓肠神经、腓浅神经、胫神经的 SNAP 均低于 A 组，SCV 均慢于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 2。表 2 两组患者 SNCV 检测结果比较（x s）神经A 组（n=66）B 组（n=55）tP正中神经 波幅（左）/V35.4812.0521.1314.056.048 0.001波幅（右）/V31.6411.2915.2411.667.839 0.001传导速度（左）/（ms1）55.854.9046.519.936.725 0.001传导速度（右）/（ms1）54.425.5842.7812.166.952 0.001尺神经波幅（左）/V33.5312.3417.7414.156.556 0.001波幅（右）/V30.7411.6616.9412.236.344 0.001传导速度（左）/（ms1）56.464.6148.549.195.815 0.001传导速度（右）/（ms1）55.924.1147.189.406.402 0.001腓肠神经波幅（左）/V14.027.159.097.485.195 0.001波幅（右）/V14.787.816.947.215.697 0.001传导速度（左）/（ms1）50.054.9536.3317.305.694 0.001传导速度（右）/（ms1）49.314.9233.6119.465.827 0.001腓浅神经波幅（左）/V9.294.494.154.636.182 0.001波幅（右）/V9.234.914.784.435.191 0.001传导速度（左）/（ms1）46.283.7728.2720.446.446 0.001传导速度（右）/（ms1）46.083.6831.1519.035.730 0.001胫神经波幅（左）/V14.027.745.785.706.736 0.001波幅（右）/V13.007.016.385.255.935 0.001传导速度（左）/（ms1）53.455.2437.8018.366.117 0.001传导速度（右）/（ms1）52.874.8738.1017.706.007 0.0012.3 两组患者 F 波传导速度检测结果比较B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经的 F 波传导速度均慢于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 3。医药前沿 2024年2月 第14卷第5期 临床医学 43表 3 两组患者 F 波检测结果比较（x s）神经A 组（n=66）B 组（n=55）tP正中神经 传导速度（左）/（ms1）66.413.4262.205.285.083 0.001传导速度（右）/（ms1）64.703.6259.439.283.972 0.001尺神经传导速度（左）/（ms1）64.233.6958.695.956.010 0.001传导速度（右）/（ms1）63.223.2957.515.296.953 0.001腓神经传导速度（左）/（ms1）48.8617.4239.1921.252.7030.008传导速度（右）/（ms1）51.8012.0738.2421.974.094 0.001胫神经传导速度（左）/（ms1）56.353.4945.6618.084.316 0.001传导速度（右）/（ms1）56.023.7945.8318.174.086 0.0012.4 两组患者 MNCV、SNCV、F 波异常率比较B组患者的MNCV、SNCV、F波异常率均高于A组，差异有统计学意义（P 0.05），见表 4。表 4 两组患者 MNCV、SNCV、F 波异常率比较 n（%）组别例数MNCV 异常SNCV 异常F 波异常A 组6610（15.15）25（37.88）37（56.06）B 组5546（83.64）48（87.27）51（92.73）256.59530.58320.335P 0.001 0.001 0.0013 讨论DPN 是指排除其他原因的情况下，糖尿病患者出现的与周围神经功能障碍相关的症状或体征。其发病机制尚不明确，可能与遗传因素、炎性反应、神经营养因子、自身免疫等有关3。DPN 的发病率已超过 60%，若不及时治疗，会导致预后不良4。因此，对于 DPN 临床应早诊断、早治疗。神经肌电图可客观、敏感地对患者周围神经功能进行检测与评估，是 DPN 诊断的金标准5。在糖尿病早期患者临床症状未出现时进行神经肌电图检测，就能发现明显变化6。本研究分析了不同病程糖尿病患者神经肌电图检测结果，结果显示，B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经的 CMAP 均低于 A 组，MCV均慢于 A 组，差异均有统计学意义（P 0.05）；B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓肠神经、腓浅神经、胫神经的 SNAP 均低于 A 组，SCV 均慢于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05）。说明长病程患者的周围神经损伤较短病程患者更严重，可能是随着病程延长，周围神经损伤的数量和程度增加，机体失去代偿功能所致，此结果同其他研究者的实验结果相符7-9。另有研究证明，糖尿病病程延长是糖尿病患者合并无症状 DPN 的独立危险因素10。DPN 患者其周围神经发生轴索变性和节段性脱髓鞘改变，致使运动传导速度、感觉传导速度、F 波传导速度减慢，随着损害的加重累及神经轴索时，CMAP 及 SNAP 相应降低。其中 F 波是受到超强刺激后，神经冲动经运动纤维逆行至脊髓前角，再返回所得的电位，可反映近端神经损伤情况11。本研究中另对 MNCV、SNCV、F 波异常率进行了综合比较分析，结果显示 B 组患者的双侧正中神经、尺神经、腓神经、胫神经的 F 波传导速度均慢于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05）；B 组患者的 MNCV、SNCV、F 波异常率均高于 A 组，差异有统计学意义（P 0.05），亦佐证了病程较长患者其周围神经损伤更严重。综上所述，神经肌电图检测对于不同病程糖尿病周围神经病变的患者，可以明确远、近端神经损伤的范围和程度，且其操作简易、没有创伤，可以为临床诊断提供重要依据。【参考文献】1 SLOAN g,SeLVARAJAH D,TeSFAYe S.Pathogenesis,diagnosis and clinical management of diabetic sensorimotor peripheral neuropathyJ.Nat Rev Endocrinol,2021,17(7):400-420.2 许秀丽2 型糖尿病周围神经病变患者神经肌电图分析 J中国实用医刊，2021,48(8):35-37.3 古高云，车革方，梁国糖尿病性周围神经病患者的神经电生理检查与结果研究 J当代医学，2021,27(11):147-148.4 梁玲霞，李树法，张梅，等2 型糖尿病患者周围神经传导速度异常的相关因素分析 J临床内科杂志，2022,39(7):475-478.5 张弟霞肌电图在糖尿病周围神经病变诊断中的临床应用及价值体会 J影像研究与医学应用，2021,5(3):245-246.6 杨萍，黄慜，苻晓慧神经肌电图检测在糖尿病周围神经病变诊断中的临床价值 J深圳中西医结合杂志，2020,30(6):65-67.7 银花肌电图在糖尿病周围神经病变诊断中的临床价值 J中国实用医药，2019,14(32):72-73.8 都晓伟，薛勇神经肌电图在诊断糖尿病早期周围神经病变中的应用价值研究 J影像研究与医学应用，2020,4(2):212-213.9 杜彬彬肌电图诊断糖尿病周围神经病变患者价值研究 J云南医药，2021,42(1):21-22.10 张丽娥，常薪霞，卞华，等精氨酸试验中 C 肽释放水平与 2 型糖尿病合并无症状周围神经病变的相关性 J中国临床医学，2019,26(4):513-517.11 赵丽丽，王晓玲肌电图在糖尿病并发周围神经病变中的诊断价值 J中国药物与临床，2019,19(2):268-270.