非洲猪瘟强毒与弱毒株的差异分析及其防控要点探究.pdf

2023 年第 9 期 总第 97 期疾病防控39保存和使用，避免药物受潮、过期等情况，确保药物的有效性。4 结语 对于猪巴氏杆菌病的诊断和防治，需要我们加强对疾病的认识和理解，通过合理的疫苗接种和消毒措施，可以有效地预防猪巴氏杆菌病的发生和传播，同时建议养殖户加强猪舍环境的管理，保持干净卫生，提高猪的免疫力，以减少疾病的发生。另外还应及时发现和隔离患病猪，积极进行适当的药物治疗，这样才可以有效地控制疾病的蔓延，但是也应该意识到，猪巴氏杆菌病的防治是一个综合性的工作，需要养殖户、兽医以及相关部门的共同努力，保障猪群的健康和养殖业的可持续发展。参考文献1 曹学香.猪巴氏杆菌病的诊断和防治 J.特种经济动植物，2022,25(04):46-47.2 关佳佳.猪巴氏杆菌病的鉴别诊断与防治措施 J.当代畜禽养殖业，2020(12):39-40.3 刘钊.猪巴氏杆菌病的诊断及防治 J.畜禽业，2019,30(06):80.4 王天岭.猪巴氏杆菌病的诊断与防治 J.当代畜牧，2018(32):39-40.5 范伟.猪巴氏杆菌病的诊断与防治 J.畜禽业，2018,29(09):96.非洲猪瘟强毒与弱毒株的差异分析及其防控要点探究卢加平（淮安市淮安区动物疫病预防控制中心，江苏淮安 223000）摘 要：非洲猪瘟（ASFV）是近年来严重危害全球养猪业的重要疫病，目前该病在全球范围内呈现散在发生，且存在显著的季节性发病。近年来由于弱毒株的广泛流行，给猪瘟防控造成更大的挑战。本文主要概述了非洲猪瘟的流行病学，并针对非洲猪瘟强毒与弱毒的致病性和遗传变异进行对比，简述其防控要点，以便深入了解不同毒株的特性。关键词：ASFV；流行病学；致病性；遗传变异；防控措施 作者简介：卢加平（1979），男，汉族，高级兽医师，研究方向：动物疫病防控、监测和畜牧技术推广。非洲猪瘟病毒（African swine fever,ASF）是一种基因组非常大的 DNA 病毒，其基因组编码 160 多种蛋白质，强毒感染后会造成猪只急性死亡，致死率最高可达100%1。但近年来，随着病毒大面积流行，从猪群中分离出弱毒株呈上升趋势，弱毒株感染后，临床症状不显著，死亡率较低，且病毒潜伏期和拷贝数显著低于强毒株，从而增加了病毒在猪群中的隐匿性，往往不易被饲养人员察觉，因此，依据高致病株制定的监控策略并不能完全适用于弱毒株的防控。本文将从 ASFV 流行病学简述疾病的流行趋势、病原特性，比对不同毒株致病性和遗传差异，概述其生物安全防控要点。1 非洲猪瘟的流行状况 非洲猪瘟起源于非洲，最初只在非洲地区内流行。1957 年首次在非洲以外地区发现，造成葡萄牙境内6 000 多头猪死亡。随后该病传入西班牙，并在 7 个月内迅速入侵西班牙20省，造成西班牙大面积流行，损失高达500多万欧元2。紧随其后，巴西、多米尼亚、马耳他和意大利等国也暴发了非洲猪瘟疫情。自此之后，ASFV 逐渐引起了各国的重视3。在 2007 年，亚洲国家格鲁吉亚和亚美尼亚发现非洲猪瘟疫情4-5，次年 7 月份，俄罗斯 4 个地区家养猪发现感染非洲猪40瘟，造成 1 076 头猪感染死亡，此时 ASFV 已严重威胁到周边的国家和地区6。2018 年 8 月份，我国辽宁省首次发现非洲猪瘟确诊病例，经遗传谱系分析发现与俄罗斯流行毒株是同一分支，均属于基因II型，随后该病在全国多个省散发。ASFV传播速度非常迅速，致死率高，病毒具有耐酸、耐碱、耐低温等特点，冬季呈发病高峰期。有研究证实，pH 值 4 13 之间，ASFV 可保持稳定存在 7 d，组织中的病毒在-70可存活多年，4可保存 75 周，37 1周内仍能检测到具有传染性的病毒7。病毒可通过直接接触和间接接触进行传播，被污染的饲料、食物或者生活用品等，如衣服、鞋子、设备、食物垃圾、床上用品、泔水均能成为传播的介质，ASFV 也能通过气溶胶造成易感动物感染8-11。一项体外试验证实，人工污染的饲料在 30 d内仍有活的病原体12，并且在粪便和尿液中ASFV也能存活315d13，被污染 ASFV的饲料，在室温下干燥2 h或干燥后，在4075下暴露1 h后，才能消除病毒的传染风险14，另外 Howey B E 等人以不同的方式感染猪只，结果发现通过口咽、鼻腔、肌肉注射，或者直接接触均能在1 7 d内发病15。2 两种毒株的致病性差异分析 依据 ASF 临床症状，可分为最急性、急性、亚急性和慢性型，在最急性 ASF中，感染猪可能在1 4 d内急性死亡，没有显著器官损伤。高致病株通常导致急性死亡，在感染后大约 4 9 d 内可达 100%的致死率，一般表现出发热、红斑、皮肤发绀，病理剖检脾脏肿大，脏器出血等；中等毒力病程较长，一般会持续 20 d 左右，症状不严重，病死率在 30%70%；而慢性型可能会持续几个月，症状较轻或者无显著症状，且死亡率较低16。NH/P68 和 OURT88/3 这 2 种标志性的基因 I 型弱毒株，分别是从家猪和软蜱身上分离出的17-19，研究人员将弱毒株 NH/P68 接种 4 头家猪，检测到感染猪组织中的病毒含量高达 99DPI，其血清呈阳性，但接触感染家猪表现出轻微临床症状，甚至没有临床症状。这些低毒力的ASFV潜伏期较长，可有效传播，并导致轻微的感染和慢性病，受感染的猪只不断地向外排毒，发展成低水平的病毒血症，这使得早期诊断更加困难。2020 年，我国首次分离到低毒性的天然突变体，据其 p27 基因中的 B646L 基因分型发现属于 II 型毒株，且分离株的 CD2v 蛋白被截断，病毒丧失吸附红细胞（HAD）的能力20。此外，在 2021 年分离到的基因 I 型低毒力毒株 SD/DY-I/21 和 HEN/ZZ-P1/21，也无 HAD 特性，病猪主要表现出轻度感染和慢性疾病21。另研究证实，具有 HAD 特性的 ASFV 具有更高的致病性，通常在感染 1 周内死亡，而接种无吸附能力的毒株发病较晚，大约在感染 15 d 之后开始发病，且低剂量感染时，导致持续性、非致命性、亚急性或慢性症状，病死率明显降低22。3 强毒与弱毒株遗传变异分析 BA71V 菌株是首个进行基因测序并确定基因组的毒株，它是由强毒株在 Vero 细胞中传代弱化而来，是一种弱毒株，也是研究非洲猪瘟病毒的模式菌株BA71V。Chapman David A G 等人将来自同一基因型的2 种 ASFV 分离株与模式菌株进行比对，分析其遗传变异信息，结果发现与高致病株 Benin 97/1，低致病株OURT88/3和弱化毒株BA71V均存在8-10 kb的缺失，OURT88/3 分离株在编码 CD2 样凝集素蛋白和 C 型凝集素蛋白的 ORF 中存在中断23。目前 ASFV 的 MGF505-7R、H108R、I267L、MGF360-9L、E120R、MGF110-9L、DP71L 和 DP96R 等基因已被证实是与 ASFV 毒力和免疫逃逸相关。从分离到的自然弱毒株如 OURT 88/3、NHV、BA71V、ASFV-G/V110 中均发现 MGF 相关基因的缺失24-26，研究人员在 Vero 细胞中恢复 BA71V 缺失的 MGFs，可以在一定程度上恢复病毒在猪巨噬细胞中的复制能力。相反，缺失型 BA71V缺乏了抑制猪巨噬细胞中 I 型干扰素的能力27-28。此外，在 ASFV Pretoriuskop/96/4 分离株中 MGF360-12L、-13L 和-14L 的缺失已被证实能降低病毒在蜱虫中的复制29，A179L 基因的缺失也能减少 Benin97/1毒株在猪巨噬细胞中的传播，降低病毒的毒力30，由于基因缺失、突变等因素造成的 CD2v 蛋白翻译中断，毒株HAD能力丧失的现象在低致病性毒株中普遍存在，因此弱毒株的产生可能是由强毒株在流行过程中，2023 年第 9 期 总第 97 期疾病防控41毒力相关基因发生改变而产生。4 两者防控要点差异分析 目前，不同毒力的 ASFV 毒株共存于猪群，并且短时间内很难清除，在缺乏有效的商用疫苗的情况下，严格的生物安全措施和防控策略是控制该病唯一可行的办法31。虽然病毒毒力减弱，但其传播方式、感染途径、理化特性依旧不变，针对高致病株制定的一些生物安全措施依旧有效。但由于其毒力较低，潜伏期较长，潜伏感染的猪群存在不易察觉，不易检测，不易剔除等风险，因此对于弱毒株的防控策略除了做好生物安全措施，严防病毒由外部入侵外，还要提升员工的敏感度和洞察力，时刻关注厂区周边 ASFV 流行情况和猪群的动态，定期对厂区进行全面消杀，采样监测猪群和环境样本，加强饲养管理，着重提升猪群免疫力，既要严防外部入侵，也要增强内部抵御风险的能力。ASFV 在全球范围内的流行从未停止，给养猪业造成持续性的经济损失和生物防控挑战。这就要求养殖企业加强流行病学调查、控制动物转运，严格遵守检疫和生物安全措施，选择正确的隔离和消毒方法，同时加强饲养管理提升猪只自身免疫力，增强猪群整体对疾病侵袭的能力。科研人员对非洲猪瘟病毒的研究从未停止，由于病毒基因结构复杂，且易于变异，使得疫苗的研究工作进展缓慢，基于当下 ASFV 的研究动态，企业只能围绕消灭传染源、切断传播途径、保护易感动物三个要点制定生物安全措施，但我们相信在未来终会发现行之有效的措施。参考文献1 Rodrguez M J,Salas L M.African swine fever virus transcriptionJ.Virus Research,2013,173(1):15-28.2 阮焕文.非洲猪瘟侵入欧洲 J.中国兽医杂志,1963(07):33.3 周泰冲.非洲猪瘟的流行与防制 J.兽医科技资料,1979(04):57-58.4 袁丽萍.格鲁吉亚确诊发生非洲猪瘟(ASF)J.中国动物检疫,2007(07):18.5 2007 年 8-9 月全球重大动物疫情综述 J.中国动物检疫,2007(10):49.6 2008 年 6-7 月全球重大动物疫情综述 J.中国动物检疫,2008,25(08):57.7 Plowright W,Parker J,The stability of African swine fever virus with particular reference to heat and pH inactivation.J.Arch Gesamte Virusforsch,1967,21:383-402.8 de Carvalho Ferreira H C,Weesendorp E,Quak S et al.Quantification of airborne African swine fever virus after experimental infection.J.Vet Microbiol,2013,165:243-51.9 Olesen Ann Sofie,Lohse Louise,Boklund Anette et al.Transmission of African swine fever virus from infected pigs by direct contact and aerosol routes.J.Vet Microbiol,2017,211:92-102.10 Wilkinson P J,Donaldson A I,Greig A et al.Transmission studies with African swine fever virus.Infections of pigs by airborne virus.J.J Comp Pathol,1977,87:487-95.11 Kim Hyun-Joo,Lee Min-Jung,Lee Soo-Kyoung et al.African Swine Fever Virus in Pork Brought into South Korea by Travelers from China,August 2018.J.Emerg Infect Dis,2019,25:1231-1233.12 Dee Scott A,Bauermann Fernando V,Niederwerder Megan C et al.Survival of viral pathogens in animal feed ingredients under transboundary shipping models.J.PLoS One,2018,13:e0194509.13 K D,C L G,C G,et al.Survival of African Swine Fever Virus in Excretions from Pigs Experimentally Infected with the Georgia 2007/1 Isolate.J.Transboundary and emerging diseases,2017,64(2):425-431.14 Melina F,Maarten M,Carolina P,et al.Stability of African swine fever virus on heat-treated field crops.J.Transboundary and emerging diseases,2020,67(prepublish):2318-2323.15 Howey B E,ODonnell V,Ferreira C D C H,et al.Pathogenesis of highly virulent African swine fever virus in domestic pigs exposed via intraoropharyngeal,intranasopharyngeal,and intramuscular inoculation,and by direct contact with infected pigs J.Virus Research,2013,178(2):328-339.4216 C G,A S,R N,et al.Experimental Transmission of African Swine Fever(ASF)Low Virulent Isolate NH/P68 by Surviving Pigs.J.Transboundary and emerging diseases,2015,62(6):612-22.17 Leito A,Cartaxeiro C,Coelho R et al.The non-haemadsorbing African swine fever virus isolate ASFV/NH/P68 provides a model for defining the protective anti-virus immune responseJ.J Gen Virol,2001,82(3):513-523.18 Gallardo Carmina,Snchez Elena G,Prez-Nez Daniel et al.African swine fever virus(ASFV)protection mediated by NH/P68 and NH/P68 recombinant live-attenuated viruses.J.Vaccine,2018,36:2694-2704.19 Boinas F S,Hutchings G H,Dixon L K et al.Characterization of pathogenic and non-pathogenic African swine fever virus isolates from Ornithodoros erraticus inhabiting pig premises in Portugal.J.J Gen Virol,2004,85:2177-2187.20 Sun Encheng,Zhang Zhenjiang,Wang Zilong et al.Emergence and prevalence of naturally occurring lower virulent African swine fever viruses in domestic pigs in China in 2020.J.Sci China Life Sci,2021,64:752-765.21 Encheng S,Lianyu H,Xianfeng Z,et al.Genotype I African swine fever viruses emerged in domestic pigs in China and caused chronic infection.J.Emerging microbes&infections,2021,10(1):31-30.22 Weiye C,Dongming Z,Xijun H,et al.A seven-gene-deleted African swine fever virus is safe and effective as a live attenuated vaccine in pigs.J.Science China.Life sciences,2020,63(5):623-634.23 Chapman David A G,Tcherepanov Vasily,Upton Chris et al.Comparison of the genome sequences of non-pathogenic and pathogenic African swine fever virus isolates.J.J Gen Virol,2008,89:397-408.24 de la Vega I,Viuela E,Blasco R,Genetic variation and multigene families in African swine fever virus.J.Virology,1990,179:234-46.25 Pires S,Ribeiro G,Costa J V,Sequence and organization of the left multigene family 110 region of the Vero-adapted L60V strain of African swine fever virus.J.Virus Genes,1997,15:271-4.26 Krug Peter W,Holinka Lauren G,ODonnell Vivian et al.The progressive adaptation of a georgian isolate of African swine fever virus to vero cells leads to a gradual attenuation of virulence in swine corresponding to major modifications of the viral genomeJ.J Virol,2015,89:2324-32.27 Zsak Laszlo,Neilan John G,Regulation of apoptosis in African swine fever virus-infected macrophagesJ.ScientificWorldJournal,2002,2:1186-95.28 Afonso C L,Piccone M E,Zaffuto K M et al.African swine fever virus multigene family 360 and 530 genes affect host interferon responseJ.J Virol,2004,78:1858-64.29 Burrage TG,Lu Z,Neilan JG et al.African swine fever virus multigene family 360 genes affect virus replication and generalization of infection in Ornithodoros porcinus ticksJ.J Virol,2004,78(5):2445-53.30 Reis Ana Luisa,Rathakrishnan Anusyah,Goulding Leah V et al.Deletion of the gene for the African swine fever virus BCL-2 family member A179L increases virus uptake and apoptosis but decreases virus spread in macrophages and reduces virulence in pigsJ.J Virol,2023,97:e0110623.31 Kim Yong Joo,Park Bongkyun,Kang Hae Eun,Control measures to African swine fever outbreak:active response in South Korea,preparation for the future,and cooperationJ.J Vet Sci,2021,22:e13.