国际教育神经科学在教师教育...基于核心实证研究的范围综述_严梓洛.pdf

6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 85 摘要教育神经科学作为关注脑和学习发展规律，整合心理学、教育学和认知神经科学鸿沟的新领域，逐渐进入教师教育研究的视野。对 20002022 年国际教育神经科学在教师教育领域应用的核心实证研究进行范围综述，结果发现，国际教育神经科学在教师教育的应用研究表现出了四大取向。研究对象以在职科学教师为主的标准主义取向，研究方法以调查研究和实验研究为主的科学主义取向，基于神经科学证据开展教师专业发展项目的循证取向以及研究结果促进教师实践、知识、信念和思维方式的专业发展取向。这四种研究取向为未来教育神经科学在教师教育领域的应用提供了一些新的着力点：拓展研究对象，丰富研究方法；积极开展教育神经科学融入教师教育实践的课程和培训项目；在教育神经科学教师专业发展项目中渗透循证思想；拓展研究结果，深化教育神经科学在教师教育领域的知识生产。关键词教育神经科学；教师教育；实证研究；范围综述中图分类号：G659 文献标识码：A 文章编号：1003-7667（2023）06-0085-11DOI：10.20013/ki.ICE.2023.06.09基金项目：2019年度教育部人文社会科学重点研究基地重大课题“中国教师教育质量的基本理论研究”（项目编号：19JJD880002）。作者简介：严梓洛，女，教育部普通高校人文社会科学重点研究基地北京师范大学教师教育研究中心博士研究生；马晓静，女，北京师范大学教育学部教育心理与学校咨询研究所硕士研究生；马瑾，女，北京师范大学教育学部教育心理与学校咨询研究所硕士研究生。国际教育神经科学在教师教育领域应用研究取向 基于核心实证研究的范围综述 严梓洛1，马晓静2，马瑾2（1.教育部普通高校人文社会科学重点研究基地北京师范大学教师教育研究中心，北京 100875；2.北京师范大学教育心理与学校咨询研究所，北京 100875）一、引言神经科学对脑与心智的研究有望揭开人类记忆与思维的黑箱，进而促进教育的发展，被认为是改革教育的一大利器。1为了整合心理学、教育学和认知神经科学的鸿沟，教育神经科学（Education Neuroscience）应运而生。2教育神经科学是研究人类教育现象及其一般规律的、横跨文理的新兴交叉学科。3而在实践中，教育神经科学对于教育实践者的工作改善甚少4，在转化应用上也面临层层阻碍。学界越来越意识到教育神经科学在实践领域尤其是教师教育领域应用的重要性，并逐渐将其运用在教师专业发展项目中。例如，在职前培养中，哈佛大学（Harvard University）、伦敦大学伯贝克学院（Birkbeck,University of London）、西蒙 弗雷泽大学（Simon Fraser University）等相继开设了教育神经科学相关课程；在职后培训中，6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 86 明尼苏达大学（University of Minnesota）、俄勒冈大学（University of Oregon）、雷丁大学（University of Reading）和英属哥伦比亚大学（University of British Columbia）等高校与中小学合作开发教师神经科学培训项目，用以改善教师的“神经迷思”现状以及提升其神经科学素养。5678与此同时，国际学者在教育神经科学融入教师教育应用领域开展了实证研究，其研究主题日益丰富，研究取向逐渐清晰，并且在研究工具的开发以及教育神经科学培训相关实证研究方面取得了进展。基于此，本研究对教育神经科学在教师教育领域应用的实证研究进行分析，围绕“国际教育神经科学在教师教育领域应用的研究取向”核心问题，采取范围综述（Scoping Review）的方法，从对象、方法、教师专业发展项目和结果四个方面来展现国际教育神经科学在教师教育领域应用的研究取向概况，为教师应用神经科学知识寻找理论和实践支持。二、研究方法及研究过程（一）范围综述本研究采用范围综述法进行文献分析。范围综述是一种综合证据的文献综述方法，其目的是通过预先确定的纳入标准，识别和绘制与所审查的文献主题、领域、背景或问题相关的证据。9相较于系统性文献综述（Systemic Review），范围综述能够更全面地了解可用的证据类型、关键概念和常用研究方法，对于最新的证据及领域具有应用价值。10国际上对范围综述已经形成了较为完善的研究流程，具体包括五个步骤：识别研究问题；识别相关研究；选取核心研究；绘制数据图表；整理、分析总结和报告结果。11（二）研究问题确定教育神经科学在教师教育领域中的应用是一个新兴的研究领域，基于范围综述方法试图解决的主要研究问题是：国际教育神经科学在教师教育领域应用的研究取向如何？进一步细化为：国际教育神经科学在教师教育领域的应用在对象、方法、专业发展项目以及结果上的研究取向如何？（三）文献检索，识别相关研究本研究以科学网（Web of Science）核心合集和Scopus数据检索平台检索文献。采用文章标题匹配检索的方式，通过布尔逻辑、词组检索与截词符，最终确定检索词为（teacher*or teacher education*or teacher professional development*）and（neuroscience*or brain*）。考虑到教育神经科学在21世纪初兴起以及本研究关注21世纪以来教育神经科学和教师教育结合的研究，故将检索时间范围设定为2000年1月2022年5月，共检索到435篇文献。（四）确定核心文献与文献筛选核心文献是指在核心数据库和核心期刊中致力于探讨核心研究主题的文献。在核心数据库上，本研究选取的科学网核心合集及Scopus两个数据库，其高质量的同行评审文献、广泛的学科覆盖、引文分析功能、国际性和实时性等特点，为本研究提供有力的数据支持。在核心期刊方面，布拉福德文献离散理论认为，多数关键文献通常会集中发表于少数核心期刊。核心期刊是科学研究成果的重要载体，本研究依据汤森路透（Thomson Reuters）2021年期刊引证报告选取期刊，并重点关注在影响因子排名中位居前列的教师教育期刊。此外，考虑到本研究“神经迷思”（Neuromyth）是指因曲解、误读或错误引用大脑及其功能信息而产生的迷思观念，并以此为教育或其他领域使用大脑研究成果提供依据与理由。八本期刊按照影响因子排序分别为：欧洲教师教育研究（European Journal of Teacher Education）、语言教学（Language Teaching）、教育教学研究（Journal of Education for Teaching）、教师教育研究（Journal of Teacher Education）、教学和教师教育（Teaching and Teacher Education）、教师教育和特殊教育（Teacher Education and Special Education）、亚太教师教育研究（Asia-Pacific Journal of Teacher Education）和数学教师教育研究（Journal of Mathematics Teacher Education）。6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 87 涉及教育神经科学领域，因此也特别关注了教育神经科学研究期刊心智、脑与教育（Mind Brain and Education）。核心主题是指与国际教育神经科学在教师教育领域应用这一主题关联性较强的文献。文献筛选主要分为三个阶段。第一阶段是文献的初步收集，通过核心数据库和核心期刊的定向查找，保留432篇非重复文献作为待筛查初始文献。第二阶段为文献审查阶段，通过两轮核验，第一轮核验标题及摘要，第二轮核验全文，剔除研究内容与本研究主题关系不大的文章，以及研究方法非实证研究（量化、质性和混合研究）的文章，最终保留48篇文献。第三阶段为同伴复核阶段，针对排除和纳入有争议的文章进行比对和讨论，剔除不符合本研究主题及目的的文章4篇，最终保留44篇有效文献。（五）文献编码，绘制图表并分析本研究采用主题分析法，围绕研究对象、研究方法、教师专业发展项目和研究结果四个主题对文献进行编码并绘制图表。第一步，初始资料编码。将四个主题作为一级维度，通过精读文献，逐个寻找每篇文章中的相关内容片段并进行标签命名，而后纳入对应的一级主题中。例如将“生物教师”命名为“科学教师”纳入研究对象主题维度中。第二步，提炼二级主题。分别对每个一级主题中相似内容片段进行整合，提炼二级主题。例如，将“学前教师”和“科学教师”两个标签进行合并命名为二级主题“在职教师”。第三步，确定三级主题。根据二级标题和具体标签，细化三级主题。如将在职教师按照类别分为“幼儿教师”“科学教师”等三级主题。第四步，邀请两名具有认知神经科学和教师教育研究领域知识的研究人员对所有标签和主题进行核验，直到所有研究人员达成统一意见后，完成编码表，并计算相关研究的数量占比。初始资料编码维度及分析示例如表1所示。表1 初始资料编码维度及分析示例题名（年份/国家）研究对象研究方法教师专业发展项目研究结果神经科学知识丰富了教学选择(2019年/美国)职后教师（n=14）混合研究（前后测实验、扎根理论）内容：关于学习和记忆的十个教育神经科学概念；方法：探究式教学法形式：依托于美国中西部一所大学的强化三学分暑期课程；时长：三周总计36小时教师对神经科学的理解显著提高；在课程结束后，教师的教案体现了更多以学生为中心的特点三、研究结果与分析基于对核心文献的编码分析发现，国际教育神经科学在教师教育领域的应用研究表现出研究对象的标准取向、研究方法的科学主义取向、教师专业发展项目的循证取向以及研究结果的专业发展取向。（一）基于标准取向的研究对象选取 基于对核心文献的分析，国际教育神经科学在教师教育领域的应用在研究对象上呈现出以在职科学教师为主的标准取向。总体来说，对在职教师的研究（65.9%）占据主流地位，涵盖了各学科的教师，还包括学校的管理者。相较之下，对职前教师研究较少（34.1%），涉及科学教育、小学全科教育、特殊教育、数学教育、学前教育以及未汇报学科的职前教师。通过对比可知，无论对于职前教师还是在职教师，科学教育相关学科，如生物、化学、物理，研究数量占据绝对的优势。这些研究在对象的选择上体现出以在职科学教师为主的标准取向，其学科教学内容多与国家及地区的课程标准直接关联。具体来说，神经科学的学习常和科学学科，尤其是生物学科挂钩，是中学科学教学的相关内容，并直接与课程标准关联。因此，对核心文献中涉及的国家和地区有美国、英国、利比亚、德国、以色列等，其中以美国为主。6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 88 于科学教师来说，参与神经科学应用相关的培训与他们本身所具有的专业知识结构接近，也与他们所学习和教授的相关科学学科的课程标准相契合，因而这类教师的参与性更高，对于教育神经科学相关的实践与应用接受度也更广。例如，明尼苏达大学神经科学系与中学合作开发的“大脑U”（Brain U）教师专业发展培训项目在研究对象的选择上就体现出这种标准取向。在研究对象上，该项目最初多针对科学教师尤其是生物教师。该项目的研究者也明确表示，选择科学教师群体作为培训对象与培训神经科学知识的重要性息息相关，而神经科学知识“是初中和高中科学教师的教学内容之一，并与课程标准有直接联系”12。教育神经科学在教师教育领域应用的对象分析如表2所示。（二）基于科学主义取向的研究方法使用科学主义认为，真正的知识是客观的，能够精确地反映认识对象的内在联系和基本规律，并能够以确定的、量化的、可操作的语言进行表达。13科学主义的教师教育研究深受自然科学研究方法论的影响，具有明显的实证主义倾向，即在方法论上认为方法可以独立于对象，具有普遍适用性，强调“量”的研究方法。14通过分析国际神经科学在教师教育领域应用的核心文献发现，其研究方法在使用上的取向与科学主义不谋而合。从国际教育神经科学在教师教育领域应用的方法分析（参见表3）可以看出，核心文献呈现出三种主要的研究方法，即定量研究、定性研究和混合研究。其中，定量研究占据总核心文献的75%，而混合研究和定性研究则仅占据18.2%和6.8%。表 2 教育神经科学在教师教育领域应用的对象分析（N=44）一级主题二级主题三级主题数量占比研究对象职前教师（15）小学全科教育511.4%科学教育613.6%学前教育12.3%特殊教育36.8%数学教育24.5%未汇报学科49.1%在职教师（29）幼儿教师36.8%小学教师36.8%特殊教育教师59.1%科学教师1431.8%数学教师511.4%英语教师24.5%艺术教师24.5%手语教师12.3%公民与道德教师12.3%学校管理者49.1%未报告所教科目36.8%备注：多数文献中不只涉及一个群体，三级主题编码加总会超过二题主题的文献数量。表 3 教育神经科学在教师教育领域应用的方法分析（N=44）一级主题二级主题三级主题数量占比研究方法定量研究调查研究1636.4%实验研究1738.6%定性研究 案例研究36.8%混合研究定量研究和定性研究结合818.2%首先，在定量研究中，主要的研究方法为调查研究和实验研究。调查研究多使用结构化量表对教师的“神经迷思”及其神经科学素养现状进行调查。如有学者对职前教师的神经科学素养现状和对神经科学的看法进行研究，结果发现一般性的大脑知识是识别“神经迷思”的唯一预测因素，神经科学知识可以帮助职前教师免受“神经迷思”的侵害，神经科学培训应该在教师教育中占有一席之地。15实验研究主要运用准实验研究设计，对核心文献中17篇实验研究统计发现，13篇文献均为准实验研究设计，包括单组前后测实验、非随机前后对照组实验和非随机对照组实验等。如有研究采用单组前后测实验设计对职前小学教师关于“神经迷6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 89 思”的信念进行了为期1.5小时的干预，结果显示经过干预后职前小学教师关于“神经迷思”的信念有所下降。16其次，混合研究也成为研究方法之一，但是使用该方法的研究仍较少。有6篇研究文献在使用混合研究时采用实验研究考察干预项目前后测效果，定性研究则用于问卷编制前的半结构化访谈或神经科学培训干预后的效果随访等。1718最后，少部分研究采用定性研究的方法，此类研究主要涉及半结构化访谈以及参与式观察等。如有研究者采用现象学的研究方法，对5名小学教师进行深度访谈，探究教师如何将神经科学的相关内容应用于教学实践。19研究方法的选用取向与核心文献的主要学者以及研究主题有关。在主要学者方面，教育神经科学领域的学者多以神经科学、心理学或者教育学领域中擅长定量研究的学者为主。如对核心文献的作者进行分析可以发现，82%的学者背景与认知神经科学和教育心理学等有关。心理学成为独立学科后，科学主义取向的心理学家逐渐占据重要地位，推动心理学努力摆脱哲学趋向自然科学。尽管科学与人文主义之争仍存，但主流心理学多采用科学主义取向20，研究者采用科学主义方法论，关注调查与实验研究相关的工作。在研究主题方面，国际教育神经科学在教师教育领域应用主要聚焦于两大主题教师“神经迷思”现状及神经科学培训对教师的影响。定量研究对于从大样本角度了解不同国家教师“神经迷思”、教师神经科学素养现状以及从实验设计方面考察相关培训项目的实施成效更为适用。定性研究多侧重于个体的深层次体验，更适用于对教师进行调查和干预之后对其效果的深入探究，如探究教师如何将神经科学知识引入教育教学实践中。然而教育神经科学兴起不过数十年，教师对神经科学仍存在诸多误解且也多尚无将教育神经科学转化为教育实践的意识，因此教育神经科学在教师教育的应用中，定性研究更适用于访谈和实验之后的探讨，研究者们较少使用。（三）循证取向的教师专业发展项目开展通过对教育神经科学在教师教育领域应用的教师专业发展项目分析，可发现，共有16篇研究涉及教师专业发展干预项目，主要分为两类：职前教师神经科学素养培养项目和在职教师教育神经科学专业发展项目。在职教师教育神经科学专业发展项目占主导地位（62.5%），其中教育神经科学教师专业发展工作坊最为常见，另有一部分是教育神经科学内容与其他教师培训内容相结合的项目。相较之下，职前教师神经科学素养培养项目较少（37.5%），多数为不计入学分的工作坊项目或与在职教师共同参加的教育神经科学培训项目，少部分是对职前教师开展的学分项目。分析发现，教育神经科学教师专业发展项目多体现了循证取向。所谓循证取向指循证实践取向，是指专业人员依据所在领域内可获得的“最优”科学研究证据所开展的实践。21具体来说，这些研究基于已有神经科学证据与教师现实中遇到的神经科学相关问题设定项目目标，基于教师学习需求和神经科学证据设置和开展项目内容，运用科学方法对项目的效果进行追踪与评价，将评价反馈于新一轮的项目。这些研究发现在一定程度上与裴淼等学者提出的循证教师教育实践的“准备-设计-干预-发布-反馈”运行机制不谋而合。22教育神经科学在教师教育领域应用的教师专业发展项目分析详见表4。核心文献中研究最多的是对在职群体开展的教育神经科学培训。其中最为著名的是美国明尼苏达大学与中学合作开发的“大脑U”项目，该项目建立在神经科学专家与教师教育工作者合作设计和开发的基础上。在目标设定上，该项目体现了依据神经科学证据与教师现实问题设定项目目标的循证取向。该项目主要针对教师普遍存在的“神经迷思”以及神经科学相关概念如何直接影响教师专业发展的问题，基于神经可塑性以及成长型思维等理论开设了培训项目，体现了在项目准备阶段基于现实问题和理论的循证取向。主要学者是指核心研究文献的第一作者和通讯作者。6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 90 表 4 教育神经科学在教师教育领域应用的教师专业发展项目分析（N=16）一级主题二级主题三级主题数量占比教师专业发展项目职前教师神经科学素养培养项目职前教师神经科学素养培养工作坊425%职前教师神经科学素养培养学分项目212.5%在职教育神经科学专业发展项目职后教育神经科学教师专业发展工作坊850%神经科学内容与其他教师培训内容相结合212.5%在项目内容方面，“大脑U”体现了基于教师学习需求和神经科学证据设置和开展项目内容的循证取向。该培训内容主要包括两部分，一部分是神经科学相关内容，主要教授神经科学基本知识和原理，进而提高教师对神经科学知识的掌握情况。神经科学的知识内容非常庞大繁杂，学者们在设计该部分内容的时候并没有将神经科学离子、分子和生物物理层面的知识纳入培训，因为这对于教师理解神经科学知识较为困难，同时也与神经可塑性等核心概念无关。该项目在内容上强调神经科学在支持学习、记忆和教学方面的研究证据，一方面与教师本身的知识结构更加贴近，另一方面也满足了教师面向教学实践的学习需求，以帮助教师更好地将其知识运用到教学实践上。培训的另一部分是教学法的培训，目的是促进探究式以及以学生为中心的教学法的实施。23该部分的培训采取以学习者为中心的培训策略，包括主动学习、模型制作、观察、探索、体验、数据分析、示范和讨论等，帮助教师在真实和探究式的课堂氛围中进行教学。多数教师在培训后反映他们能够将在培训中学习的策略运用到真实的教学实践。24在评价和反馈上，该项目体现了运用科学方法对项目的效果进行追踪与评价并不断反馈到新一轮项目中的循证取向。“大脑U”教师专业发展培训项目在多年的发展过程中，采用多种方式对参加项目的教师变化进行追踪和评价，包括前后测问卷评价、教师反思性评价、培训后的教师课堂观察、学生的效果评估以及教师访谈等。结果发现，参与该培训的教师在神经科学知识、教学能力以及以学生为中心的教学实践上都有积极的改变25，而且该项目能够对教师产生长期的影响。该项目自2000年启动以来，已经完成了15个介绍性工作坊和7个高级工作坊，研究者不断根据项目的效果评价丰富和反思培训的内容，撰写多篇学术论文，并通过反思将评价内容反馈到新一轮的工作坊培训。26一些研究发现，通过提供职前神经科学教师教育课程或者在教育心理学课程中融入神经科学知识有助于提升职前教师的神经科学素养。这些研究虽然不如“大脑U”项目循证取向明显，但是其内容设计基于神经科学证据，贴近职前教师学习需求，课程评价采取了科学合理的评价方法，在一定程度上也体现了循证取向。例如，有研究对韩国小学职前教师培养项目中一学期的教育心理学课程进行研究，研究者和教师在该课程中加入神经科学知识，包括神经元的结构、大脑皮层功能、髓鞘化的本质以及围绕大脑学习争议的相关知识。此外，该课程还揭示了关于大脑半球差异和关键期发展的“神经迷思”。通过一学期的干预，结果发现，参与过该课程的职前教师神经科学素养显著增加。27（四）专业发展取向的研究结果产出教育神经科学在教师教育领域应用的研究结果中，呈现出专业发展取向。在44篇核心文献中，有23篇文献涉及教育神经科学在教师教育领域应用的研究结果。这些研究发现，教育神经科学在教师教育领域的应用主要有益于教师的教学实践和知识发展，部分研究结果显示，教育神经科学在教师教育领域应用能够对教师信念、思维方式和教师的心理健康产生积极影响。具体情况参见表5所示。教师有关神经科学的知识掌握、信念理解、教学实践等与教师专业发展的核心要素教师知识、信念和能力相6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 91 符；而教师的心理健康是保证教师专业发展的重要心理基础。值得注意的是，教师关于学生成长型思维方式的转变也是一种教师学生观即教师信念的转变与发展。首先，从教学实践的角度，教育神经科学在教师教育中的应用可以影响教师对教学策略的选择。例如，在一项教师干预研究中，教师自述他们在接受教育神经科学培训后对自己的课程计划进行了修改，并增加了更多以学生为中心的教学方法。然而教师的自我报告并不能直接反映课堂实际发生的变化，因此有研究者在干预后对教师进行了参与式课堂观察。结果发现，相较于对照组的教师，参加过为期两周的神经科学工作坊的教师在高层次思维技巧、深层次知识、实质性的对话、真实课堂教学标准与世界的联系四个评估标准上获得了更高的评分。28教师教学实践改变的原因可能与教师从教育神经科学培训中获得对教学实践的理解有关。有研究评估了神经科学理论对学习的影响，发现经过培训的教师对大脑功能和教学法之间的关系有了更好的理解，这种理解可能为教师提供新的视角来评估自身在课堂上的教学策略，以采用更多建构主义的教学方法。29其次，对教师知识来说，对教师进行教育神经科学培训能够增加教师的知识。如有研究采用实验组-对照组前后测实验设计对32名高中生物教师开展了“大脑与学习”教学模块的干预。该课程内容包括三个模块：学习的脑机制、青春期的神经心理发育以及影响学习表现的因素。结果表明，在干预前，生物教师对大脑结构和基本神经科学概念的熟悉程度低于对大脑功能和发育的熟悉程度；在干预后，教师关于“大脑与学习”的知识水平显著增加。30再次，从教师信念角度来说，教育神经科学培训能够降低教师对于“神经迷思”的信念，但是并不能完全消除。在一项针对韩国职前教师课程干预的项目中，参加教育心理学课程（课程内渗透神经科学知识）的职前教师虽然减少了其对“神经迷思”的信念，但是并没有完全消除。31在英国一项针对130名小学职前教师开展的90分钟工作坊干预中，也产生了同样的研究结果。32这说明采取教育神经科学培训对减少教师的“神经迷思”信念是有帮助的，但是采取短期的和单一课程的干预方式对于解决教师的“神经迷思”是不现实的33，因此需要构建多阶段、系统的神经科学素养培训课程。最后，一些研究表明，教育神经科学在教师教育领域的应用改变了教师的思维方式，增加了教师成长型思维。具有成长型思维的个体持有“能力增长观念”，即他们认为智力具有可增长、可塑造、可调控的特性，可以通过努力学习和训练不断提高34，其本质是教师关于学生观的转变，是教师信念的重要构成部分。成长型思维的概念与神经科学领域的神经可塑性概念密切相关。35例如，一项针对40名在职教师神经科学和数学成长型思维的课程培训发现，在完成为期5周的课程干预后，教师在访谈中表现出其思维从固定型思维向成长型思维的转变。36这类研究表明让教师接触神经科学的概念，特别是神经可塑性的概念，可以帮助教师向成长型思维方式转变。四、研究结论及思考 基于范围综述，可以发现国际教育神经科表 5 教育神经科学在教师教育领域应用的研究结果分析（N=23）一级主题二级主题三级主题数量占比研究结果对教师专业发展的积极影响对教师知识发展的积极影响1043.5%对教师信念转变的积极影响939.1%对教师教学实践转变的积极影响1356.5%对教师思维方式转变的积极影响313.0%对教师心理健康的积极影响28.7%6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 92 教师产生影响的，以及哪些因素产生了何种影响，从而提高培训质量。（二）积极开展教育神经科学融入教师教育实践的课程和培训项目国际教育神经科学在教师教育领域的应用已经对教师个体的专业发展起到积极影响。未来需要在职前教师教育领域和在职教师培训中积极开展教育神经科学的学习和渗透。首先，需修订教师教育课程标准，增设脑科学方向的教师教育课程，提升教师神经科学素养。具体来说教育管理部门需与脑科学、心理学及教育学领域专家紧密合作，从政策层面对教师教育课程标准进行修订，将研究发现中对教师专业发展有益的教育神经科学知识纳入课程标准，进而促进教师神经科学素养的提升。已有研究为教师应掌握的教育神经科学知识提供了参考。如2020年一项研究梳理了教师需要了解的神经科学关键概念清单，主要涉及大脑可塑性、智力的本质、注意力网络和记忆提取等18个关键概念。37 另有研究者在教师教育课程中引入教育神经科学相关内容，他们使用了为教育工作者精心设计的10个教育神经概念，涉及记忆、学习和情绪等领域。38此外，仅在职前教师教育课程当中开设有神经科学内容的教育心理学并不能帮助职前教师完全消除“神经迷思”，未来教师教育机构需要系统建构教师神经科学素养提升的培养体系，让职前教师可以选修认知心理学、发展心理学以及统计学等多学科的课程知识，系统性地提升职前教师的神经科学素养。其次，在职后教师教育发展阶段，需要对在职教师开展面向教学实践的教育神经科学培训。在培训内容上，对神经科学研究的介绍应侧重于教师在教学实践中的应用而非神经科学知识的单一讲解，这可以帮助教师在他们熟悉的教学框架和知识背景内学习和掌握教育神经科学知识。在教育神经科学培训的形式上，学习研究（Learning Study）、行动研究以及探究式学习的培训方式可以帮助教师更好地发展教育神经科学素养，将神经科学知识应用于实际教学情境中。39如在加拿大小学教师的培训案例中，研学在教师教育领域应用的研究表现出了四大取向：研究对象以在职科学教师为主的标准主义取向，研究方法以调查研究和实验研究为主的科学主义取向，基于神经科学证据开展教师专业发展项目的循证取向和研究结果促进教师实践、知识、信念和思维方式的专业发展取向。这四个取向中，研究对象和研究方法为开展教育神经科学教师专业发展项目提供了研究设计上的思路，教师专业发展项目为研究结果提供了干预内容和干预的流程。对象、方法、项目和结果的四种取向环环相扣，共同构成了国际教育神经科学在教师领域应用的研究取向概貌。教育神经科学在教师教育领域的应用研究在这四大取向上积累了较为丰富的成果，为未来教师教育科学化研究奠定了方法论基础和主题参考。（一）拓展研究对象，丰富研究方法 综上可知，国际教育神经科学在教师教育领域应用的研究中，其研究对象以在职科学教师为主，对职前教师关注度不足；在研究方法上，以定量研究为主，定性研究不足。因此在研究对象上，首先要尽可能覆盖所有的师范类学科以及职前和职后所有学段的教师（准教师），并将教师教育者和学校中的管理人员纳入研究。要认识到管理人员决定了培训的内容以及教育神经科学在教育实践场域的推广和应用。其次，在样本量上，未来研究要注意到样本量与总体量的配比度，扩大样本容量，以实现通过样本科学推断总体的目的，从而保障研究的科学性和可靠性。在研究方法上，未来研究需要在定量研究的基础上，丰富混合研究和定性研究。尽管现有定量研究对于“神经迷思”现状以及教育神经科学干预等方面做出了较大贡献，但有关教育神经科学相关培训如何促进教师发展、教师如何理解“神经迷思”等深层次机制问题是定量研究难以回答的，而定性研究则更适宜于探究这些问题。因此，未来要丰富教育神经科学在教师教育领域应用的定性研究，除了深度访谈和现象学方法之外，还要引入课堂观察、小组焦点访谈等多元定性研究方法，以便更清晰地帮助研究者把握教育神经科学培训是如何对6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 93 究者采用了以神经科学理论为框架的学习研究形式来帮助教师将神经科学应用于他们的课堂实践。40结果发现这种形式促进了教师在真实课堂中更多地采用建构主义的教学方法。产生这种转变的原因是这种形式更强调反思性、合作性、非规定性，能够帮助教师识别教育神经科学和教学方法之间的联系。41（三）在教育神经科学教师专业发展项目的设计中渗透循证思想无论是职前还是职后的教育神经科学教师专业发展项目都需要加强循证的思想，以实现教育神经科学培训项目的科学化，并不断促进教师将其知识应用于教育教学。在教育神经科学教师专业发展项目中需要加强不同类型学者和教育者的合作，将神经科学领域的专家、教师教育领域的专家和实践者、中小学教师纳入专业发展培训，并基于教师在教育中遇到的实际问题，结合神经科学与教师教育相关证据设计培训目标、内容以及评估方式。在实际的项目实施和研究过程中，研究者的主观性会影响到数据的处理和研究证据的使用，因此研究者可能会摘取部分数据进行分析，或者仅仅报告有效的结果。为了避免该行为的发生，研究者需坚持“探究性”而非“评价性”的研究信念，尊重教师专业发展实践的情境性和不确定性。同时也需要引入外部监督者和研究者为研究提供客观和批评性的意见和建议，帮助研究者/实践者避免在结果汇报中出现个人偏见。（四）拓展研究结果，深化教育神经科学在教师教育领域的知识生产 国际教育神经科学在教师教育领域的应用逐步对教师产生了诸多影响，然而教育神经科学在教师教育领域的应用本身时间较短，未来需要扩展其研究结果，不断深化教育神经科学在教师教育领域的知识生产。首先，基于教育实践现状开展教师“神经迷思”和教师神经科学素养的现状评估。尽管教育神经科学在教育实践中受到广泛关注，也滋生了广为流传的迷思与悖论，教师由于缺乏有效的信息获取渠道和科学知识，很容易受到未经证实的传言或者以偏概全的媒体科普所误导，这不仅阻碍了课堂教学科学化的实现，而且也使教师难以有效地甄别与规避“神经迷思”在课堂中的摄入。42因此需要开发一套测量教师“神经迷思”和教育神经科学素养的指标和测量工具，这套工具需基于不同的教育实践背景来开发，以确保其对不同教师群体的适用性。在工具编制完成后，需针对教师群体开展大样本现状调查，并不断进行追踪，通过调查结果的分析，了解不同教师类型之间的差异，并为教师的神经科学素养提升提供依据。随着调查和干预的不断进行，可以逐步提高教师在神经科学领域的素养和认知水平，使其更好地应用神经科学知识来指导教学实践，提高教育教学的科学化水平。其次，加强教师教育领域的认知神经科学研究。教师教育领域的认知神经科学研究主要涉及教师个体发展的神经机制和师生互动的神经机制，然而相关研究大多还停留在实验室基础研究阶段，对真实课堂以及研究成果如何转化等方面研究不足。未来需要借助多学科方法和神经技术手段加强真实环境和课堂中的教师教育认知神经科学研究，并积极探索研究成果在教育教学中的转化和应用。参考文献：1 周俊良.教育神经科学研究的课堂教学转化:价值、困境及其应对 J.天津市教科院学报,2022,34(01):41-47.2 高振宇.教育神经科学视野下教师专业的重构与发展J.全球教育展望,2015,44(11):95-103.3 张婧婧,于玻,周加仙.教育神经科学核心主题的演变基于 20072020 年心智、脑与教育杂志刊发的 335 篇论文分析 J.现代教育技术,2021,31(05):5-17.4PRIVITERA A J.A scoping review of research on neuroscience training for teachersJ.Trends in Neuroscience and Education,2021,24:100157.5MCCART M,GLANG A E,SLOCUMB J,et al.A quasi-experimental study examining the effects of online traumatic brain injury professional development on educator knowledge,application,and efficacy in a practitioner settingJ.Disability and rehabilitation,2020,42(17):6.2023No.4012023年第 6期(总第401期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 94 2430-2436.6TAN Y S M,AMIEL J J,YARO K.Developing theoretical coherence in teaching and learning:case of neuroscience-framed learning studyJ.International Journal for Lesson and Learning Studies,2019,8(3):229-243.729SCHWARTZ M S,HINESLEY V,CHANG Z,et al.Neuroscience knowledge enriches pedagogical choicesJ.Teaching and Teacher Education,2019,83:87-98.8MACNABB C,SCHMITT L,MICHLIN M,et al.Neuroscience in middle schools:a professional development and resource program that models inquiry-based strategies and engages teachers in classroom implementationJ.CBE Life