论劳动教养制度之改革教材样本.doc

目录第一部分 承诺书 4第二部分 中英文摘要 5第三部分 论文正文 6一、 一个案例引发思索 6二、 劳动教养制度溯源 6三、 难以“和时俱进”劳动教养制度 8（一） 劳动教养制度主动价值 8（二） 劳动教养制度在当下社会环境中滞后性 9四、 国外相关制度之借鉴 10 五、 劳动教养制度改革方案 12（一） 经过立法形式将劳动教养确立在法律体系之中 12（二） 参考保安处分，吸收强制医疗等创设新制度 13（三） 废除劳动教养制度 14（四） 笔者见解 15 结语 15 参考文件 16 第四部分 本科生毕业论文（设计）任务书 18 第五部分 毕业论文（设计）考评 19 第六部分 文件综述 22一、 中国外研究现实状况 22二、 研究方向、进展情况及存在问题 23三、 参考文件 24 第七部分 开题汇报 26一、 论文题目 26二、 选题背景及意义 26三、 研究内容及可行性分析 27四、 论题研究方法 28五、 论文写作提要 28六、 论文进度安排 29 第八部分 外文翻译稿和原稿 30 第九部分 文件综述和考题汇报考评 37摘要在过去四十多年里，劳动教养制度在维护社会安定、惩治违法行为方面发挥了极大作用。但其次，劳动教养又是“无法可依”、“侵犯人权”，这些弊端又因为公民对本身权利重视而显得格外突出，劳动教养变得不合乎社会发展要求。劳动教养制度面临着不可避免变革，变革方法则多样化：劳动教养能够立法，既符正当治社会法制化要求，又能够使其进入司法程序；也能够借鉴国外相类似制度，如保安处分，将其和小区矫正一起规范，形成一个新教育改造违法者制度；或直接废除这一制度，在另外已经有制度中加以渗透，如强制戒毒和少年犯矫治。不管怎样变革，最终目标全部是使其表现出充足社会价值而且充足保障人权。关键词：劳动教养 法治 宪法权利 矫治方法 保安处分 司法控制AbstractIn the past forty years of reeducation through labor system in the maintenance of social stability and punish violations played a significant role. On the other hand, reeducation through labor is no laws, human rights violations, and these defects and their rights as citizens of the importance which is especially pronounced, reeducation through labor becomes undesirable social development. Labor system faces inevitable change, change the way the diversification: RTL can legislate, is consistent with the rule of law legal requirements, but also can make it into the judicial process; also can learn foreign similar systems, such as security measures the specification together with the community corrections, to form a new system of education and reform offenders; either directly abolish this system, in addition to the existing system penetration, such as mandatory drug treatment and juvenile correction. In any case change, the ultimate goal is to make it reflect the full social value and to fully protect human rights.Key words：Reeducation through labor; rule of law; constitutional rights; rehabilitation measures; security measures; judicial control社会发展和制度供给论劳动教养制度之改革一、一个案例引发思索 任建宇是重庆市一名大学生村官，平日里爱好关注中国外政事，时常发表评论或转发见解，言词辛辣，略微偏激。尤其是就任村官以后，对现实中发生种种颇为不满，尤其对腐败现象深恶痛绝，于是便在网上更频繁发表不满和转发一些偏激见解。可正是这一看似日常举动，却被以有煽动颠覆国家政权行为为由被劳动教养部门处以劳动教养，失去了自由。重庆劳教处认定她从4月至8月数次发表“负面言论和信息”，处以两年劳动教养。在被劳教十二个月多后，一位律师找到了任建宇并帮助她向法院就此劳动教养决定提起了诉讼。11月19日，劳教委撤销了劳教决定，任建宇重获自由。11月20日，重庆市第三中级人民法院公开宣判原告任建宇诉被告重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一案，驳回任建宇起诉。同月28日任建宇要求法院重审此案。同年12月28日早晨重庆市高级人民法院公开开庭审理，当庭裁定驳回上诉，维持原裁定。该案吸引了舆论广泛关注，即便已过去数月，对劳动教养这一制度讨论依旧热烈，不管是学者在学术方面讨论还是媒体对相关案件报道，甚至是一般百姓在微博之类网络舆论平台上发表自己见解，全部表现出大家对劳动教养制度关注。而这些关注全部不约而同看到劳动教养存在丑陋一面，一时要求废除这一制度呼声不停，相关主管部门也表示要研究劳动教养制度改革方向。本文试图从劳动教养存在价值、制度缺点和可能改革方法来探究这一为人诟病多时却又在中国法律制度历史上相关键地位制度，也从侧面揭示出社会发展和制度供给关系。二、劳动教养制度溯源建国之初，中国生产水平低下，人民生活条件艰苦，社会秩序较差，在这么环境背景下有不少严重社会问题。其中，社会上有很多文化水平低、不务正业游手好闲者，这一人群既没有利用其本身劳动力为社会发明价值，甚至是社会不安定原因，常常做出扰乱社会治安甚至违法犯罪行为，严重阻碍了社会及其本身发展。加之为巩固新政权镇压反革命运动后遗留不少不足以判处刑罚反革命分子，形成了一个很大待安置不安定群体。为了妥善安置改造这一人群，在1957年8月1日，全国人大常委会第78次会议同意颁布了相关劳动教养问题决定，劳动教养制度正式确立，并在以后四五十年里产生了重大影响。1979年11月29日，全国人大常委会同意了国务院相关劳动教养问题补充要求，1982年1月21日，国务院转发了公安部制订劳动教养试行措施，对劳动教养具体实施作了具体要求。以后全国人大常委会和国务院又相继出台各类各项具体实施细则，逐步完善劳动教养制度，使得劳动教养在维护社会治安、安置闲散劳动力和惩治不宜判处刑罚违法行为等方面发挥了极为关键作用。而以上这些规范劳动教养制度法律文件又是什么性质，值得讨论。能够看出，上述文件大多是由全国人大常委会同意，又由国务院公布施行，其本质上不属于全国人大常委会指定法律，应该是国务院颁布行政法规。而且劳动教养试行措施是国务院转发公安部制订，属于部门规章。所以，规范劳动教养法律文件并不包含法律，劳动教养制度本身不属于法律，而更像是行政法规。来看看劳动教养制度具体要求，1957年8月相关劳动教养问题决定指出，劳动教养对象有以下多个：不务正业，有流氓行为或有不追究刑事责任偷窃、诈骗等行为，违反治安管理、屡教不改；罪行轻微，不追究刑事责任反革命分子、反社会主义反动分子，受到机关、团体、企业、学校等单位开除处分，无生活出路；机关、团体、企业、学校等单位内，有劳动力，但长久拒绝劳动或破坏纪律、妨害公共秩序，受到开除处分，无生活出路；不服从工作分配和就业转业安置，或不接收从事劳动生产劝导，不停地无理取闹、妨害公务、屡教不改。 1957年8月1日全国人民代表大会常务委员会第七十八次会议同意，1957年8月3日国务院命令公布相关劳动教养问题决定第一条。对劳动教养实施程序为：由民政、公安部门，所在机关、团体、企业、学校等单位，或家长、监护人提出申请，经省、自治区、直辖市人民委员会或它们委托机关同意。劳动教养机关，则在省、自治区、直辖市一级建立或经省、自治区、直辖市人民委员会同意建立。劳动教养机关工作，由民政、公安部门共同负责领导和管理。不过，对劳动教养具体怎样实施仅仅作了十分模糊要求，什么没有要求劳动教养实施期间，这对于被劳动教养人员来说是极不公正，因为只能靠着劳动教养机关自由裁量，难免令人怀疑其公正。即便如此，因为特定历史原因，直到1979年12月，国务院才公布了相关劳动教养问题决定和补充要求，对该制度作更细致要求。补充要求增加了以下几项要求 1979年11月29日第五届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议同意，1979年12月5日国务院国发1979289号公布施行相关劳动教养问题决定和补充要求。： 一、省、自治区、直辖市和大中城市人民政府成立劳动教养管理委员会，由民政、公安、劳动部门责任人组成，领导和管理劳动教养工作。二、劳动教养收容大中城市需要劳动教养人。对于需要实施劳动教养人，由省、自治区、直辖市和大中城市劳动教养管理委员会审查同意。三、劳动教养期限为十二个月至三年。必需时得延长十二个月。节日、星期日休息。四、劳动教养人员解除劳动教养后，就业、上学不受歧视。对劳动教养人员家眷、儿女不得歧视。五、人民检察院对劳动教养机关活动实施监督。该要求明确了劳动教养实施实施期限和主管部门设置、管辖，从一定程度上预防劳动教养被滥用和随意决定劳动教养期限长短来限制被劳动教养人员现象。其中尤其注明了不得歧视被劳动教养人员及其家眷，表现了一定人文关心。最终一点，人民检察院监督更是能够有效防范在实施劳动教养过程中存在有违公平公正处理决定。当然，补充要求仍显不足，对于一个能够限制人身自由制度仅仅用十余条条款远不能规范适当，尽管其后又出台了各类各项要求，如劳动教养试行措施、相关劳动教养和注销劳动教养人员城市户口问题通知、相关禁毒决定等，使得劳动教养制度愈加完备，也在近十几二十年里得到广泛应用。三、难以“和时俱进”劳动教养制度 （一）劳动教养制度主动价值法律制度作为在特定社会历史环境下生成规范体系，它不仅要在致力于处理现实社会秩序种种矛盾中经受考验，而且要在回应社会变革所提出挑战中发展和变革。劳动教养制度是一项极具中国特色社会主义法律制度，在其五十余年历程中，为维护社会稳定、预防犯罪和教育矫治违法犯罪分子做出了关键历史贡献。1、制度创建符合社会需求劳动教养制度诞生有其历史肯定性，也能够说劳动教养在其创建之初是符合社会发展需求，因为在当初社会背景下，现在为人诟病法治和人权方面问题根本算不上是一个问题，大家更关注是社会能够安定，大家能够过上衣食温饱日子。所以，在当初历史环境下，公权力拥有者使用较为严苛制度维护社会安定，控制犯罪和改造教化不法分子是符合大家价值取向和整个社会意识形态。更为直接说法是那时中国能够说处于一个高度政治化时期，“专政”是整个社会主导意识，政府行政权没有一个明确限定，和司法权界限也很模糊。所以在当初，相关劳动教养问题决定这一非法律性质文件作出了限制公民人身自由要求，更相当于一个行政处罚，大家普遍能够接收“不经司法程序有权在劳动教养范围内处理公民自由”这一现象存在，不依法律作出行政处罚方法限制人身自由合乎大家认知，所以劳动教养在那个时代背景下便能稳定运行。2、在中国建设发展中做出贡献作为一个以国家为本位、以维护社会秩序为首要前提制度，在发展过程中，劳动教养制度为巩固人民民主专政，维护社会秩序，预防和智力违法犯罪，保障社会主义建设事业顺利进行，作出了历史性贡献。改革开放以后，劳动教养制度在挽救违法犯罪青少年，配合“严打”整改、“禁毒”、“扫黄”等专题斗争，成为社会治安综合治理一道关键防线和不可替换关键手段。尤其是20世纪90年代以来，在教育矫治吸毒人员和转化痴迷“法轮功”等违法者工作中，劳动教养发挥了关键作用。另外，中国即使在近几十年里经济飞速发展，不过高速增加所带来贫富不均、产业转型期间失业率上升和市场化、城市化深入，一些新型犯罪等现象危害社会长久发展，在一些刑法难以使用领域，劳动教养就能够很好地填补这首先缺点。（二）劳动教养制度在当下社会环境中滞后性经过几十年经济发展，中国生产力水平得到极大提升，社见面貌焕然一新，大家生活水平提升，开始关注本身生活品质。伴随和世界交流越来越多，受外来文化熏陶影响加上现在媒体网络舆论作用，大家对本身权利和自由显得格外关注，尤其是法制和友好社会、人权保障和社会发展观念日益深入人心，劳动教养制度因缺乏足够法律依据和权力制约机制而备受质疑，显得没有能够跟上时代发展。文章开头提到为人热议大学生村官任建宇被劳教案就是经典例子，巧是该案件起因正是微博这一新兴网络舆论平台。在任建宇案宣判以后多个月里，相关劳动教养制度讨论连续受到关注，而一般百姓则在微博等平台发表自己见解或经过另外路径发出自己声音。在国务院新闻办公室公布中国司法改革白皮书中，中央司法体制改革领导小组办公室责任人表示，改革劳动教养制度已经形成社会共识，相关部门作了大量调研论证工作，广泛听取了教授学者和人大代表意见和提议，正在研究具体改革方案。可见，劳动教养制度在经历了五十年历程后，暴露出了很多问题，在现在社会发展程度下，制度供给不能满足社会需求，亟待改革。劳动教养存在问题关键在于具体实施过程中，被教养人员人权得不到保障。劳动教养对于被教养人员来说，其目标是经过劳动加以教育改造使其成为能够自食其力、对社会有用人，但这全部是上个世纪说法了。现在，大家普遍认为劳动教养处罚作用远多于它在教育改造方面发挥作用，若是如此，大可经过刑法或行政方面要求加以规制。在劳动教养实施过程中，因为没有具体法律要求，轻易出现超出职权管理行为，加之其有一定惩戒性质，难免出现侵害被劳动教养人权人身权利行为。实际上，这么情况屡见不鲜，就连明确要求不得歧视被劳动教养人员也极难做到，受到劳动教养人会被社会打上“违法乱纪”标签，从而影响其工作生活。在中国，这种情况普遍存在于类似制度中，大约十年前孙志刚案便是惨痛教训，因为制度本身缺点加上制度运行过程中人为不正当施行，仅仅因为没带身份证和顶撞工作人员，年仅27岁孙志刚便被收容所看护员和其它被收容人员活活殴打致死。事发以后，全国上下无不为之震惊，感叹孙志刚悲惨遭遇之余对收容制度落后和侵害人权行为表现出了嫉妒不满。随即，收容制度被废除，也算是法治社会建设道路上一次进步。现在看来，劳动教养制度若不进行改革，极有可能变成如收容制度通常“恶法”，带给社会更多是消极作用。究其原因，还是因为中国社会主义初级阶段基础国情，决定了法制建设和政策实践发展不平衡、不协调性，在劳动教养工作发展历程中，政策逐步超越了起基础性、原创性和指导性作用界限，替换了法制功效，一度成为劳动教养工作基础准则和规范。又因为政策以标准性指导为主现象，使得劳动教养制度显得规范效力不足，显得不确定、不规范、不稳定，在具体运作层面显示出很多弊端，严重影响劳动教养制度法制功效和社会形象。四、国外相关制度之借鉴劳动教养制度和当下社会发展存在价值冲突，所以需要经过改善劳动教养制度中存在缺点使其能够愈加符合社会发展需求。劳动教养必需要改，那么怎样改又成了一大难题。鉴于劳动教养制度介于刑罚和行政处罚之间一些特征，闭门造车是无法凭空发明出一套完善制度体系。社会发展规律总是相同，国外一些发达国家发展历程或许就是中国现在正在或将要经历，在她们制度建设史上，可能就有类似于劳动教养这么意在管教改造不足以判处刑罚但确实需要约束人制度，所以不妨参考国外相关制度及其改革方法。在国外，保安处分制度和劳动教养有相当程度相同性。保安处分制度最早见于1827年瑞典相关常习犯人立法，至今已近两百年历史。保安处分是指，以特殊预防为目标，以人身危险性为适用基础，对符正当定条件特定人所采取，以矫正、感化、医疗等方法 陈瑞华：警察权司法控制以劳动教养为范例分析，载法学第6期。，改善适用对象，预防犯罪特殊方法。刑法上用以补充或替换刑罚以维护阶级统治方法。保安处分具体有以下基础特征：（1）保安处分关键着眼于未然之罪，和劳动教养相同，适用目标是预防犯罪和保护社会。包含对于特定犯罪人预防起再次犯罪，和对有犯罪可能性人初犯预防；而保护社会，则是不少国家刑法立法对于保安处分这一宗旨明确给予要求。（2）保安处分适用，不需要组成了现实犯罪，而以存在社会危险行为为前提，适用保安处分必需同时含有：其一，行为人实施了危害社会行为；其二，行为人基于其人格素质或生活环境，而充足表明其含有实施违法犯罪行为可能性，从而组成了对社会安全现实重大威胁。（3）保安处分具体裁量，并不像刑法中罪责刑相适应那样和所实施犯罪行为紧密相关，而是依据行为人社会危险性，而且广泛采取不定时处分。行为人社会危险性量定内容、社会危险行为和保安处分方法具体对应，保安处分方法一些期限范围，通常由刑法给予要求，法官据此给予裁量（4）保安处分属于刑事司法处分，由刑法给予要求，适用刑事诉讼法程序，由法院给予裁量宣告，这一点相比劳动教养制度来说是十足进步。刑法要求方法包含将保安处分和刑罚并列统一于刑法典，或采取单行刑法模式要求保安处分。在刑事诉讼程序中，不仅方法裁量宣告必需经过严格程序，而且能够经过上诉和抗诉取得司法救助。保安处分只能由法院给予裁量宣告，其它任何个人和组织均不得以任何理由适用保安处分。（5）就保安处分和刑罚关系而言，存在一元论和二元论不一样见解 徐松林：保安处分及中国刑法制度完善，载现代法学第4期。不过，自1931年意大利刑法典以来，以折衷主义思想为背景保安处分二元论立法模式，在世界各国刑法制度中日益占据了统治地位。对于责任罪行适用刑罚，对于社会危险行为适用保安处分。在责任罪行和社会危险行为并存，而且有必需适用保安处分场所，保安处分或替换刑罚适用，或补充刑罚适用。由此看出，劳动教养和保安处分这两项制度有显著相同性，也有根本性区分，因为保安处分制度是依附于刑罚体系之上，而中国刑法中对劳动教养没有丝毫要求。另外，在保安处分实施过程中，是由法院根据司法程序并依据刑法，对于实施了危害行为含有社会危险性特殊对象，意在预防犯罪和保护社会而采取，和被适用者社会危险性相适应不定时矫治改善或监禁隔离安全方法。这又和劳动教养形成了鲜明对比，劳动教养在决定、实施过程中并没有法院参与，而是由劳动教养管理委员会这一专门部门决定，人民检察院监督。保安处分因为有了人民法院参与和在刑法等法律上加以明确要求，和劳动教养相比显得愈加有法可依，也表现程序须经过人民法院必需性，所以，不妨在保安处分制度基础上建立新劳动教养制度体系或改善当下尴尬局面。五、劳动教养制度改革方案上文叙述了劳动教养在制度建设方面缺点，常常造成无法确保劳动教养决定正当性，被劳动教养人员人身权利也得不到保障。尤其是在实践中，劳动教养多用作处罚性方法，所以被劳教人员其实和监狱中罪犯无异，甚至因为不像监狱管理中有监狱法，劳动教养显得愈加“危险”。正如上文介绍过任建宇案，有不少人权利因为劳动教养制度在当今社会环境下凸显出缺点而遭到损害，劳动教养制度不能算是法治社会所要求“良法”！诚然，劳动教养存在一定社会价值，但能够为此牺牲个她人正当权利么，答案是否定，因为这种牺牲不是不可避免，而是能够经过改革、优化制度来实现个人权利和社会利益均衡。劳动教养制度因其损害被教养人员切身利益而备受质疑，尤其是多个在网络媒体上反应强烈案子，将劳动教养制度推向了风口浪尖，甚至人人喊打地步，劳动教养这一实施了四五十年制度要进行改革，毋庸置疑。至于劳动教养将怎样改革和发展，大致有以下多个可能。（一）经过立法方法将劳动教养确立在法律体系之中公民对不合理劳动教养决定质疑为例凸显了劳动教养制度在当今社会环境下矛盾处境，而在法学界对劳动教养制度存在立法、司法实践方面问题也有较多讨论。关注最多是劳动教养限制人身自由和期间长达1-3年程度和制度本身性质是否相符。上文讨论过，关键规范劳动教养制度文件并非法律，劳动教养本身是一个行政处罚方法，而行政处罚法第九条要求：限制人身自由行政处罚，只能由法律要求。不过自行政处罚法1996年10月1日起实施至今，劳动教养制度仍然正常运行着，不免令人迷惑劳动教养这一行政处罚方法不受行政处罚法约束。即便如此，行政处罚法中限制人身自由处罚条款仅仅要求了行政拘留一个，而且行政拘留最长不超出二十日，和劳动教养1-3年相比，令人感觉这是毫无关系两种制度。对于劳动教养长达1-3年期间，长过拘役、管制这么刑罚，甚至比相对短期有期徒刑（如6个月）还要长，这和劳动教养惩治不足以组成刑事犯罪人员这一初衷不符，现在看来显得过于严苛了。正因有这么矛盾，和现在依法治国价值追求不相符，也不符正当治社会要求，相关劳动教养制度立法呼声也一直存在，不过迟迟无法完成这一想法，即便和劳动教养并称“二劳”劳动改造制度也凭借着监狱法出台而以立法方法确立。所以，若能够经过立法形式将劳动教养制度各方面确立下来，是处理目前尖锐问题最好方法。可是，劳动教养立法这一课题提出至今已经有二十余年却迟迟没有相关法律出台，说明了若是草率将劳动教养立法，肯定无法处理当下问题或是突出更严重问题 张绍彦：相关劳动教养立法基础问题思索，载法学第3期。劳动教养制度是中国“国家、社会、公民、个人”关系达成特定状态历史产物，在这么条件下劳动教养并不遭人排斥，而现在若要将其立法，也一样需要和这四者关系相适应。当下情况是，国家整体发展快速，不过社会和个人发展不平衡，加上公民个人对本身权利越加重视，四者间矛盾和冲突越来越被突出、放大，劳动教养恰恰处于这几项关系中“敏感地带”，所以类似于“任建宇案”这么公权力伤害私权利案件受到尤其关注，若是突兀将劳动教养法制化，结果未必好。所以，劳动教养立法时机尚不成熟，而且还应该广泛听取公民意见，不能闭门造车。（二）参考保安处分制度，吸收强制医疗等创设新制度中国法律体系中和保安处分上述特征相同不仅仅是劳动教养，还有收容教养、强制戒除、强制医疗、没收财物（不一样和刑法中附加刑）、收容教育、留场就业、收容遣送、严禁驾驶、严禁执业。但这些制度全部存在着一样缺点，关键表现为：第一，没有明确具体法律规范，标准性条款过多造成具体实施过程中难以确保管理对象权利；第二，管理手段过于单一，缺乏科学性，尤其是强制医疗、强制解除等需要更多医学方法管教制度中缺乏科学管理、诊疗方法；第三，制度构建不系统化，大多是依靠大量条例、要求等文件加以要求，造成实施起来存在一定难度，而且缺乏稳定性、长久使用性；第四，缺乏监督机制，劳动教养制度要求了检察院监督权，可实际工作中检察院大多对此并无实际监督，更多是劳动教养管理部门“一手抓”，其它制度也是如此；第五，行政性质管教制度过多，因其大多限制了管教人员人身自由，应该有法律加以规制，归为行政行为并不合适。其中有不少制度因为暴露出极大地弊端而被修改或废除，不过比如强制医疗、管教少年犯等还有有很大必需加以规范。所以，不仅仅是将劳动教养制度规范化、正当化，其它相同制度也需要借助保安处分这个平台得以愈加好地发挥。参考保安处分设计新制度，将劳动教养、强制医疗、强制解除等合并规制，采取总分形式设置中国保安处分制度，即包含标准性要求总则和各项方法具体要求分则。这一新制度和刑法分开要求，采取二元论思绪制订，处分和刑罚分开。而在需要刑罚和保安处分并科场所，区分不一样情况对待：对于精神障碍、需要戒除瘾疾人员、未成年人等急需尤其诊疗对象，保安处分为主、适用刑罚仅为补充，在处分实施完成后，有条件地适用刑罚，二者刑期应予折抵；对于累犯常习犯、常业犯等社会危险性较大对象，一样采取保安处分为主、刑罚为辅，保安处分先行实施方法；对于已然罪行居于主导同时又含有一定社会危险性对象，能够在刑罚实施完成以后有条件地适用保安观察处分等 张小虎：论中国保安处分制度建构，载政治和法律第10期。不过这么做缺点在于，新制度若以法律形式出现，则依旧有上文第一项问题，若不以法律形式加以规制，则不符合宪法要求，存在“违宪”嫌疑。（三）废除劳动教养制度最为直接方法是将劳动教养制度废除。持这一意见公民、学者不在少数，因为劳动教养制度和社会发展实在存在着难以填补脱节，和主流法治理念也难以交融。从社会发展角度来看，中国已从过去基础微弱，亟需构建制度来“集中力量办大事”贫穷落后国家，发展为综合国力日益强盛，人民追求愈加好物质精神生活现代化国家。而且自改革开放以后，发展道路拓宽，大家经过就业实现本身价值路径无所不在，再加上社会治安管理愈加规范化、法制化，建国之初社会上存在大量闲散人员现象也不复存在。劳动教养制度存在价值远不如建国后那一段时期，在现在看来却显得陈旧、落后。对于不足以判处刑罚轻微犯罪行为，能够用治安管理处罚加以惩戒，仍有社会危险性，则联合小区管理部门监督管理，并不需要采取劳动教养这么长久限制人身自由方法。这么既能够达成治安效果，又不至于侵犯人权，和劳动教养比较有很大进步，所以在现在时代背景下，用劳动教养调整社会上不安定原因没有必需。当然，劳动教养制度矫治作用毋庸置疑，但能够经过其它方法替换，如小区矫治，借助医院进行采取矫治方法，学校、小区联合教育改造青少年罪犯等，全部能够达成对应效果，而且后者愈加重视于矫治，劳动教养则更关注“羁押相关人员从而不至于对社会造成破坏”。即使这么说法有些夸张，可实际上劳动教养中矫治功效确实被弱化，甚至只是走个形式，经过对“到课率”、“合格率”等虚假数据表现矫治效果，实际上却没有任何作用 高莹：劳动教养制度价值定位和改革方向，法律出版社，第43页。纵观整个劳动教养制度，和现在社会发展程度相比，显得并不契合，劳动教养不符合社会尊重和保障人权价值取向，对于这种陈旧制度，若是不能有效推陈出新，适应社会发展需求话，应该停止实施，预防对人权、对社会造成伤害。即使劳动教养存在是否真弊大于利，却难以做出定论，这也是为何相关劳动教养改革声音层出不穷，却鲜有有效地方法改善劳动教养尴尬现实状况。所以考虑到劳动教养实际操作中弊端、制度本身不正当方面和劳动教养消极社会反响，现在比很好做法便是劳动教养制度废除，降低因为一项政策实施而损害人权现象发生。（四）笔者见解对于以上多个方法，笔者更倾向于先停止劳动教养适用，即废除现有劳动教养制度，待到时机成熟，以立法形式将和保安处分相同制度一并立法规范化。中国法治建设正处于极为关键时期，劳动教养立法牵动整个法律体系改变，况且现在劳动教养制度和社会、公民需求有很大矛盾，为了避免这种矛盾造成更严重后果从而影响法治建设进程。利益衡量之下，应该先将现有劳动教养制度废除，社会环境、法律环境适宜时再另行立法，这或许是最好方法。结语劳动教养这一极具中国特色制度因其本身存在法理缺点和常常出现侵害被教养人员行为现实误点为人所诟病，在创设近五十年后和社会需求难以契合。不和社会发展相协调制度将会被淘汰，劳动教养必需经过较为根本改革方能继续在中国现有法制体系下发挥效用。本文从劳动教养维护社会稳定、预防犯罪价值出发，分析了劳动教养经历了几十年发展后和现在法制体系、社会法治需求存在矛盾，和这种矛盾难以调和性。改善矛盾现实状况十分困难，也需要很大代价，所以将劳动教养制度废除是当下很好选择。参考文件（一）著作类1、赵秉志、杨诚主编：中国劳动教养制度检讨和改革，中国人民公安大学出版社。2、高莹等著：劳动教养制度价值定位和改革方向，法律出版社。3、周伟：宪法基础权利司法救助研究，中国人民公安大学出版社。4、夏勇主编：走向权利时代，中国政法大学出版社。5、卓泽渊：法价值论，法律出版社1999年版。6、薛晓蔚：劳动教养制度研究，中国文联出版社。7、中国劳动教养学会：劳动教养立法研究，法律出版社。8、司法部劳动教养管理局编：劳动教养工作手册，知识产权出版社。9、储槐植、陈兴良、张绍彦主编：理性和秩序中国劳动教养制度研究，法律出版社。10、徐久生：保安处分新论，中国方正出版社。11、高莹等：较之理念和教养制度变革，群众出版社。12、美潘国和、罗伯特麦尔主编：美国矫正制度概述，华东师范大学出版社1997年版。13、美克莱门斯巴特勒斯：矫正导论，孙晓雳等译，中国人民公安大学出版社1992年版。14、英哈耶克：法律、立法和自由，邓正来等译。中国社会科学出版社。（二）论文类1、陈瑞华：警察权司法控制以劳动教养为范例分析，载法学第6期。2、张绍彦：相关劳动教养立法基础问题思索，载法学第3期。3、陈忠林：中国劳动教养制度法律困境、价值危机和改革方向相关制订相关制订设想，载法学家第4期。4、张绍彦：论劳动教养立法多个基础性问题建立中国轻罪处罚制度理论创新，载现代法学4月刊。5、赤艳：相关改革和完善劳动教养制度立法构想，载北京大学学报（中国访问学者、进修老师专刊）刊。6、应松年：相关改革劳动教养制度几点意见，载刑事司法论坛第一辑。7、刘健、赖建云：论中国劳动教养制度和国际人权条约冲突及其调整对免于强迫劳动权分析，载法学评论第5期。8、王人博：在宪政体制下思索劳动教养问题，载法学第5期。9、张小虎：论中国保安处分制度建构，载政治和法律第10期。10、徐松林：保安处分及中国刑法制度完善，载现代法学8月刊。11、陈啸平：保安处分诱惑和风险，载法学评论1989年第5期。12、魏东：论以刑法修正案形式规范劳动教养侧重于劳动教养制度实体法完善研究，载北方法学第1期。文件综述一、中国外研究现实状况劳动教养制度极具中国特色，在中国适适用于轻微违法案件和扰乱社会治安行为，为促进社会稳定发展发挥作用。不过这项制度毕竟是时代产物，伴随社会不停发展，大家法制意识不停进步，劳动教养制度弊端便逐步显露于眼前，并引发了对该制度广泛讨论。因为劳动教养制度为中国所独有，所以相关这方面研究是在中国学界探讨，本文便关键介绍现今中国相关劳动教养研究现实状况并简明介绍国外相同制度。中国学界对劳动教养制度讨论连续了很长时间，针对劳动教养价值和以后应该怎样改善更是提供了多个方案并做了可行性分析。关键见解以下：1、学者认为劳动教养制度在当初中国特定历史条件下是会肯定出现而且长时间存在。因为在建国之初，社会主义国家根基未稳，中国生产力落后，人民生活艰苦，另外有不少文化程度低下游手好闲者，对社会安定造成了极大威胁。出于安置低文化水平无业人员和惩治扰乱社会治安不安定分子 国务院相关劳动教养问题决定（1957年）第一条，使她们不危害社会并成为对社会有用人，国家创制了劳动教养制度。在制度出台后，效果立竿见影，维护了社会安定，起了为社会建设保驾护航作用。其次，劳动教养也确实能够改造原本游手好闲，以扰乱社会秩序为乐无业人员，使她们成为了能够自食其力劳动力。所以，对于劳动教养制度产生，学界一直认为是顺应社会发展制度供给。2、肯定劳动教养制度存在历史肯定性并不是说该制度能够一直很好地服务社会，对于劳动教养制度运行中产生问题，学界认为是制度本身和社会发展不协调后果。因为在劳动教养创制之初，中国能够说处于一个高度政治化社会，阶级斗争是主旋律，“专政”是整个社会主导意识，行政权范围和规则也没有明确、严格规制 张绍彦：相关劳动教养立法基础问题思索，法学第3期第40页。但伴随社会法制越来越健全，政府和民众法治意识也逐步增强，劳动教养作为特定时期产物并不适合现今社会情况甚至会产生冲突，制度供给没能跟上社会发展。所以，中国学者普遍认为现在劳动教养制度存在很大问题，亟需改良甚至改革。国外即使没有劳动教养这一制度，不过大陆法国家保安处分制度和劳动教养有类似功效，经过研究保安处分制度能够为劳动教养改革提供借鉴。保安处分制度最早见于1827年瑞典相关常习犯人立法，至今已近两百年历史。保安处分是指，以特殊预防为目标，以人身危险性为适用基础，对符正当定条件特定人所采取，以矫正、感化、医疗等方法 陈瑞华：警察权司法控制以劳动教养为范例分析，法学第6期第25页，改善适用对象，预防犯罪特殊方法。刑法上用以补充或替换刑罚以维护阶级统治方法。它适用对象不限于有犯罪行为人，也包含有犯罪嫌疑或妨害社会秩序嫌疑人。可见这两个制度对于约束轻微犯罪行为有相同要求，不过保安处分具体要求和矫治、感化、医疗这方面要求又和中国强制戒毒、强制医疗相关要求类似。所以怎样学习保安处分做法，将劳动教养和强制戒毒等方法做一个统一明确要求，将是未来劳动教养走向正轨一个至关关键课题。二、研究方向 现在看来，大多数学者认为劳动教养制度不适应社会发展，若不改革非但起不到维护社会安定作用，而且可能造成群体性事件等公共安全事件，劳动教养必需要改，怎么改便成了当下最热门议题。不过要改动这一存在近六十年在中国治安、司法中饰演关键角色制度并非轻而易举。有些人提议劳动教养是对公民基础权利戕害，应该废除，可是劳动教养若被废除对应空缺又怎样补上。还是应该需要劳动教养这么制度来填补刑法、行政法立法上不足。所以现在学界关键研究方向是对劳动教养制度进行较为根本改革。三、进展情况 学界对劳动教养具体怎样改革提出了不一样意见。比如对劳动教养加以更具体要求，现在相关劳动教养只有两个规范性文件，对于具体实施细节实施机关自由裁量权太大，造成不公正现象发生，所以