试谈缺陷产品召回法律制度样本.doc

论缺点产品召回法律制度

摘要：伴随国际贸易发展和改革开放以来中国商品经济发达，中国市场上流通产品种类日益丰富。不过，因产品缺点而造成消费者人身、财产损害和对社会利益、公共安全组成威胁问题日渐突出。缺点产品召回制度是一个社会生活安全保障制度，它是针对已经流入市场缺点产品而建立。中国缺点产品召回法律制度立法刚刚起步，这种立法差异直接造成企业无视召回，消费者正当权益受损。所以应借鉴发达国家实践经验及立法经验，结合中国国情，完善中国缺点产品召回法律。
关键词：缺点产品；缺点产品召回；立法
一、产品召回制度概述
（一）产品召回制度起源和发展
产品召回制度始于美国对缺点汽车产品召回。1966年美国颁布《国家交通和机动车安全法》。该法要求“汽车制造商在发觉其产品因设计或制造等方面原因，存在缺点、不符合相关法律法规，有可能带来安全问题时，有义务公开公布汽车召回信息，必需将情况通报给用户和交通管理部门．并进行无偿维修。”【1】不管是从市场角度还是从消费者权益保护角度。这部法律在美国实施后取得很好效果。1972年，美国颁布《消费品安全法案》，授权美国消费品安全委员会对有缺点产品实施召回，这标志着缺点产品召回制度正式确立。在以后近40年时阃里，美国缺点产品召回对象从汽车逐步拓展到多项包含消费者安全和健康产品，包含家庭日用具、化学用具、玩具、食品、药品、化妆品等。除美国外。日本、韩国、英国、欧盟各国、加拿大、澳大利亚等国也相继建立了这种制度．
中国缺点产品召回立法始于二十一世纪初，由国家质检总局、发改委、商务部和海关总署四部委联合公布《缺点汽车产品召回管理要求》()是中国第一部相关产品召回部门规章，也在汽车产品特定类别上首次开始运行召回制度，和其配套操作法规也相继出台。
（二）产品召回定义
中国由国家科技部立项“缺点产品行政管理制度研究”课题汇报中对召回下定义是：由生产者或销售者进行，在确定产品存在缺点以后，依据产品缺点严重程度、缺点产品数量和分布情况、纠正缺点地点和纠正方法比较成本等原因，对缺点产品采取诸如通知或通告、修理或修复、退换或替换、退赔及处理等方法进行处理，以消除缺点产品给消费者带来不合理危险。【2】中国首部相关产品召回《缺点汽车产品召回管理要求》第一章第五条要求“本要求所称召回，指根据本要求要求程序，由缺点汽车产品制造商(包含进口商)选择修理，更换，收回等方法消除其产品可能引发人身损害、财产损失缺点过程”。
（三）产品召回特征
上述概念表明了产品召回含有以下特征：
第一，产品召回义务主体是生产者或产品提供者。中国《缺点汽车产品召回管理要求》就将召回义务负担者只限定于生产者和进口商。第二，产品召回是基于产品缺点。产品召回不是因为产品瑕疵、产品质量不合格，而是因为产品缺点。第三，召回信息公告必需性产品召回程序中召回信息公告是不可缺乏步骤。 第四，产品召回目标社会性
（四）产品召回分类
在明确了产品召回概念基础上，能够对产品召回进行分类。依据分类标准不一样，能够对产品召回进行多个分类：第一，依据产品召回开启原因，能够分为自主产品召回和强制性产品召回，这属于从程序上分类。第二，依据产品召回过程中针对产品缺点而采取具体方法，能够分为，维修召回、更换召回、销毁召回、撤回召回。第三，在产品召回中，依据产品缺点严重程度、危害程度等标准，能够将产品召回分成不一样等级，这么分类有利于降低缺点产品造成损害可能，同时也利于对不相同级产品召回实施不相同级监督管理。
（五）产品召回意义
1、对于消费者意义
加入WTO以后，大量国外产品涌入国门，完善产品召回制度，就能够对外国产品加以制约，有效预防外国缺点产品损害国人利益，保护中国消费者国际经济利益。另外，缺点产品召回制度寻求是一个事前和事中保护，能够防患于未然，从源头上阻断危害，愈加有效挽回消费者损失。
2、对于企业意义
首先，利于淘汰那些技术落后、设备陈旧、产品质量存在隐患企业，从而促进生产企业优胜劣汰，避免资源浪费。其次，前车之鉴，后车之师，因惧怕高昂召回成本和沉重缺点产品赔偿，企业必将不停提升生产率，改善生产技术，尽可能避免召回事件发生，便会愈加重视用工原材料、工艺步骤、生产环境等方面来规范自己生产活动。【3】
3、对于社会意义
(1)有利于维护公共安全
缺点通常全部出现在某多个批次或型号产品中，众多不特定消费者全部可能会因缺点产品受到损害，社会公共安全无时无刻不受到威胁。缺点产品召回根本目标正在于消除产品所存在缺点，从根本上解除其对公共安全威胁。
(2)有利于维护社会主义市场经济秩序
企业发展需要良好市场环境和经济秩序作为支撑。缺点产品召回有利于维护企业进行生产、销售等所必需正常有序市场环境，督促企业不停经过改善技术来提升自己产品质量，树立和增强品牌意识，使企业逐步走上健康、稳定、良性发展之路。
二、中国缺点产品召回现实状况分析
(一)中国缺点产品召回立法现实状况
中国缺点产品召回立法始于二十一世纪初，由国家质检总局、发改委、商务部和海关总署四部委联合公布《缺点汽车产品召回管理要求》()是中国第一部相关产品召回部门规章，也在汽车产品特定类别上首次开始运行召回制度，和其配套操作法规也相继出台。汽车产品召回制度成功运作为中国更为广泛领域产品召回制度立法和执法提供了经验。而《儿童玩具召回管理要求》、《食品召回管理要求》和《药品召回管理措施》等相继出台，为更高位阶立法作了准备工作。出台《国务院相关加强食品等产品安全监督管理尤其要求》首次以行政法规形式要求了产品召回制度。颁布《食品安全法》则是中国首部要求产品召回制度严格意义上法律。12月颁布《侵权责任法》第四十六条在产品责任中要求了生产者、销售者召回义务，在立法上确立了产品责任和缺点产品召回制度衔接，即对特定缺点没有尽到召回义务就要负担产品侵权责任，反之假如善尽召回义务能够依据法律要求对流通时未发觉之责任免责或减轻责任。4月，相关通常产品召回立法即《缺点产品召回管理条例》进行立法听证并随即进入向公众征求意见阶段。综上可见，中国缺点产品召回立法由无到有、由立方立法到中央立法、由特定产品召回立法到通常产品召回立法且立法位阶逐步升级，产品召回立法和配套操作规程相结合，形成了中国初具规模缺点产品召回法律体系
(二)中国缺点产品召回现实状况
据消费者协会统计，共受理产品质量问题407414起，占受理投诉总数62％；产品安全问题13452起，占受理投诉2％；百货、家电、家用机械、农机、农机产品432166起，占受理总数65．8％。在中国消费者协会公布“全国侵害消费者安全健康权益十大投诉案件"中，由产品安全引发伤亡案件6起。另据报道，中国每十二个月因缺点玩具使儿童致伤、窒息、死亡伤害案件达16万起。据公安部公布交通事故统计分析，中国因汽车机械故障造成车祸死亡人数每十二个月超出4000人。【4】从以上数据能够看出，中国产品质量令人堪忧、市场上充斥着缺点产品数量巨大。然而，和之不成百分比是，中国企业召回中国市场上缺点产品情况尚不多见。这一点我们从玩具召回情况中就能够看出来。中国首例缺点玩具召回出现于4月10日，浙江省义乌市欢喜玩具企业因玩具小零件易脱落或可被儿童误吞召回6月20日至3月1期间生产塑胶响公仔玩具，此次召回共包含玩具18000件(每件4只)。【5】1月至11月间美国和欧盟对源产于中国消费品实施召回或其它安全方法情况表明：中国出口至美国消费品被召回次数和件数超出了其它任何国家，分别占总数52．5％和60．1％，出口至欧盟消费品被采取限制性方法次数占总数49．5％；包含产品关键包含儿童玩具及用具、电子电器、机械产品等。”【6】再看中国召回情况，除了汽车、玩具、食品等特殊行业之外广泛领域，厂家极少召回其缺点产品。即便是召回汽车、食品等行业缺点产品产品，企业也是遮遮掩掩，仅在小范围内实施，数量也较少，仅仅包含到大量缺点产品之中极少一部分。经过以上数据对比，不难发觉中国缺点产品召回实施情况不容乐观。
三、中国缺点产品召回制度中存在关键问题
（一）从法律意识层面来看，大家认识不够理性
1、企业对缺点产品召回认识不够理性
现在，缺乏召回制度已经成为中国企业面临国际竞争一道障碍，中国企业对召回制度有错误认识，不敢正视产品存在质量问题，担心召回减弱了竞争力。【7】所以在发觉缺点产品时抱着侥幸心理，企图蒙混过关，一任缺点产品在市场上流通，最终造成无法挽回损失。
2、消费者对缺点产品召回存在误区
现在中国消费者还未完全了解缺点产品召回制度，甚至存在误解。假如一个企业召回了其生产缺点产品，消费者得悉后，就会认定召回缺点产品企业生产产品存在质量问题，以后在面对该企业产品时，自然不愿意购置“存在质量问题”产品。在某种意义上说，消费者这种心理迫使企业不敢轻易召回其缺点产品，对企业召回形成强大阻力。
（二）从现有法律规范层面看，立法存在不足
1.立法层级低，缺乏权威性和约束力
纵观产品召回立法要求，没有一部是全国人大或全国人大常委会制订基础法律，而在召回制度发展比较成熟国家，如美国《国家交通及机动车安全法》、日本《公路运输车辆法》在汽车召回领域是以国家大法形式来规范，【8】含有较高权威性和约束力。而中国《缺点汽车产品召回管理要求》作为部门规章无法对其它部门法产生法律效力，也使得相关认证制度缺乏法律基础。
2.法律体系规范性、完整性不足
中国现在不仅没有缺点产品召回通常性要求，更缺乏确保法律实施具体法律文件，实体性及程序性规范均须加强。中国现在出台规范内容单一，仅限在汽车、食品、药品、儿童玩具等领域，就汽车召回而言，相关法律实施细则仍待探讨和完善，甚至有些要求只在局部区域内实施，缺乏全国统一普适性；中国现在产品召回要求在内容上未包含环境保护问题，而这也应是产品召回原因之一。
3.法律责任要求显著缺位、不足
中国相关缺点产品召回法律责任要求在《缺点产品召回管理要求》、《药品召回管理措施》、《食品召回管理要求》、《儿童玩具召回管理要求》中“法律责任”及“罚则”章节中。在产品召回法律关系中，，但中国现在对责任主体要求是不完整。另外，过轻处罚难以实现法律应有惩戒、威慑和预防作用，使召回制度流于形式。
(三)缺点产品判定标准不明确
中国《产品质量法》第46条要求了中国缺点产品判定标准，即国家标准、行业标准和不安全标准，在实践中这种双重标准造成了某种混乱。
（四）缺乏产品召回保险制度为产品召回保驾护航
在现在召回框架内，缺点产品召回往往让企业付出巨大成本，甚至付出破产代价，所以企业往往规避召回，缺乏主动召回主动性。这就需要产品召回保险制度来化解和分担企业面临召回风险，但中国召回保险领域现实状况却不容乐观。
四、完善产品召回制度对策提议
（一）明确缺点产品判定标准
只有明确界定缺点产品标准，才能在此基础上确立缺点产品召回制度。在实践中，中国认定产品是否含有缺点首要标准是相关国家标准和行业标准，假如没有相关标准情况下，才以社会普遍公认不安全标准作为判定产品是否存在缺点依据。然而，国家标准和行业标准制订总是滞后于新产品发展，而且国家标准和行业标准在投入流通新产品上存在真空地带，所以，中国应该借鉴西方国家立法，摒弃现有双重标准，直接采取不合理危险这一个判定标准来判定产品是否含有缺点。只有以是否含有不合理危险这一重标准来判定产品缺点，才能够愈加好和国际接轨，愈加好保护消费者权益。
（二）明确缺点产品召回义务主体
只有明确缺点产品召回义务主体、确定谁应该负担召回责任才能保障缺点产品召回具体实施。反之，没有明确要求义务主体，再完美制度全部将流于形式。将缺点产品召回义务主体仅限于生产者过于狭窄，不足以保障召回有效实施。因为产品进入流通领域以后，可能会因进口者、销售者过失在某一批次、某一类别产品上产生不合理危险。【9】所以，仅仅要求生产者负担召回义务有悖于法律公平正义，不仅不能起到警示和惩戒违法目标，甚至有可能阻碍正常交易秩序和出现道德风险。【10】所以，由应该负有直接责任主体负担召回义务，只有这么才能够确保召回有效实施，进而预防和控制危害人身、财产事故。同时，在直接责任主体负担关键召回责任同时，生产、流通其它步骤生产经营者负有帮助义务。

(三)明确缺点产品召回主管机构
假如没有明确召回管主管机构，缺点产品召回制度无法真正得以实施。在确定缺点产品召回主管机构时，首先要考虑各政府职能部门之间分工和权限，既要避免无人管辖真空地带，也要避免多个政府职能部门对同一领域全部有管辖权多头监管情况。现在中国政府机构臃肿、层次过多、职责不清、相互扯皮、工作效率不高。政府设置了很多直接管理企业机构，地方各级组织也层层设置和上边对口机构，不仅正式机构多、临时机构也多。【11】这种局面造成了召回管理混乱。实践中，缺点产品召回也大多由国家质量检验检疫总局负责组织和管理工作，国家质量监督检验检疫总局负担着全国数万种产品质量检验检疫工作，超量负荷势必造成行政低效，不利于召回有效实施。而且，伴随商品生产同渐发达科学技术日趋进步，产品科技含量高、专业性较强，质检总局恐难以胜任全部类别产品监督和召回。所以，由质检总局一家统管显然不够合理。所以能够考虑借鉴欧美立法，将产品中部分特殊行业产品分离出来，让专业性很强机构进行监督、召回，比如，机动车及其配件监督、召回能够由交通部下设公路交通安全管理局负责，食品、化妆品、保健品、药品、医疗器械能够由卫生部下设卫生监督局负责，国家质量监督检验检疫总局负责除机动车、食品、化妆品、保健品、药品、医疗器械以外大部分产品质量监督、召回。【11】种细化和明确分工能提升政府部门办事效率，在具体操作中避免发生各部门之间相互推诿扯皮现象。
(四)召同保险设置
产品召回保险关键内容是承保有缺点被保险产品因为已经造成或可能造成她人人身伤害或财产损失而必需召回所产生“召回费用"。 【12】过这种保险，使得商品提供者，尤其是生产商，在面对产品安全突发事件时不仅能得到资金支持，还能得到专业应急策略指导。以正确、高效方法面对来自公众，政府、乃至销售链中各个步骤问题，以较低、可预见成本避免危机，确保企业稳健经营。同时，发展产品召回保险，能够保障受到损害消费者得到切实有效赔偿，不至于发生索赔无门局面。
(五)确立处罚性赔偿标准
处罚性赔偿责任也称示范性赔偿责任或报复性赔偿责任，是指由法院决定赔偿数额超出实际损害数额赔偿责任。
中国损害赔偿额是很之低，根本无法触动生产厂家实质利益，甚至远远不及企业推行召回义务可能付出成本。所以生产者出于本身经济利益考虑，在发觉缺点产品时抱着侥幸心理，怠于推行法定召回义务。再者，实践中消费者个体在因缺点产品遭受损失以后，维权所需成本较高，甚至维权所付出成本尚不及得到赔偿，又加上维权渠道不通畅，实践中选择主动维权消费者只有为数极少一小部分，即使被诉诸法庭，生产者也只需赔偿少数消费者损失，这就深入降低了生产者违法成本，助长了生产者违法行为。所以，立法不仅应确立处罚性赔偿标准和赔偿标准，而且应该含有足够威慑力，尤其是对于隐瞒质量缺点，逃避召回行为，和“隐瞒召回”行为应处予严厉处罚性赔偿金。

参 考 文 献

[1]《缺点产品管理条例》(征求意见稿)起草说明【J】．化肥标准化和质量检测，，(2)．
[2] 周国兵，《汽车召回制度向你招手》，《中国质量报》，，11，7
[3]《建立中国缺点产品召回度之立法探讨》，《武汉理工大学学报》(社会科学版)，12月第560．561页．
[4] 赵宏春：《加强缺点产品技术基础建设转变政府产品质量管理职能》，《世界标准信息》，7月，第20页.
[5] 胡笑红、苏季：《中国玩具业首次发召回令》，《京华时报》，4月14日．
[6] 王松、孙宁：《中国出口欧美消费品安全召回情况分析》，《安全和环境学报》，10月，第97页．
[7] 马淑芳：《经济全球化视角下产品召回制度法理价值》，《经济导刊》，12月．第117页．
[8] 徐士英．产品召回制度 中国消费者福音．北京大学出版社．．第181页，第187页．第189页
[9] 黄礼：‘产品召【日J制度法律问题研究'，华中师范大学硕上学位论文，，第16页。
[10] 沈荣华：《现代法治政府论》，华夏出版社，，第86页．
[11] 马晨清：《中国缺点产品召回制度立法探讨》，《法治和社会》，12月(上)，第122页．
[12] 小舟：《开发产品召回保险刻不容缓》，《金融时报》，4月13日．

Defective Product Recall System

Abstract：While the developing of international trade and market economy after opening reformation，the category of products in China is becoming abundance． However, the damages suffered by consumers and threat faced by the society caused by defective products become increasingly seriously．Defective Product Recall System is one kind of safety protection systems for social life，which aims at the products which have already entered into the market． In China， the legislation about it is just beginning. The legislation difference leads to directly the enterprises overlooking recall and damaging consumers’ legal rights. Chinese product recall law system should be improved by learning from practical experience and legislation experience of developed countries and according to China’ actual conditions．
Key words：Defective products，Recall of defective products，legislation