啤酒厂麦芽加工生产线报告书.doc

目 录第1章 总论41.1项目基本情况41.2可行性研究报告编制依据51.3可行性报告编制原则61.4可行性研究的范围61.5主要项目内容71.6研究结论71.7主要技术经济指标8第2章 项目建设背景与必要性102.1项目背景102.2项目建设的必要性11第3章 项目实施方案123.1项目区位情况123.2本项目实施方案12第4章 项目区概况144.1区域基本情况144.1.1地质、地貌及水文144.1.2交通条件144.1.3 气候154.1.4其他基础设施条件164.2区域经济条件与资源条件174.2.1经济条件174.2.2资源条件18第5章 库伦旗房地产市场分析205.1目前库伦镇房地产市场分析205.2区位优势分析21第6章 拆迁补偿方案226.1项目区可补偿补助物明细226.2补偿补助原则及价格226.2.1拆迁补偿对象226.2.2补偿范围236.2.3补助范围236.2.4补偿标准236.2.5补助标准246.3拆迁补偿及补助价格一览表24第7章 基础设施建设方案267.1道路建设方案267.1.1拟建位置及范围267.1.2设计方案267.1.3主要工程材料表267.2供热站及供热管网建设方案277.2.1拟建位置277.2.2设计方案277.2.3主要工程及材料表287.3排污管网建设方案287.3.1拟建位置287.3.2设计方案297.3.3主要工程及材料表297.4自来水供水管网建设方案297.4.1拟建位置297.4.2设计方案297.4.3主要工程及材料表297.5供电线路建设方案307.5.1拟建位置307.5.2设计方案30第8章 组织设计和人员配置31第9章 实施进度计划349.1项目实施进度349.2实施进度表34第10章 环境保护及影响评价3510.1环境保护3510.2环保措施3510.2.1项目建设期间，建筑垃圾、污水、废气及噪声的控制3510.2.2项目建成后，噪声、尾气和废渣的污染与控制3610.3影响评价37第11章 投资估算3811.1拆迁补偿补助费用估算3811.1.1拆迁补偿3811.1.2拆迁补助3811.1.3其他费用3911.2基础设施建设费用估算3911.2.1投资估算依据3911.2.2道路投资估算4011.2.3供热站及供热管网投资估算4011.2.4排污管网投资估算4111.2.5供水管网投资估算4111.2.6供电管线投资估算4111.2.7房屋及其他设施拆除投资估算4111.2.8基础设施建设投资总估算4211.3管理费用4211.4流动资金4211.5总投资估算及资金筹措方式42第12章 财务分析与评价4312.1土地出让收入估算4312.1.1库伦旗房地产开发用地出让价格分析4312.1.2本项目地块拟出让价格分析4312.1.3出让价值估算4312.2销售税金及附加4412.3利润4412.4财务指标4512.5不确定性分析45第13章 社会效益评价4713.1社会效益4713.2建议47第14章 结论49项目总投资估算表50利润与利润分配表51现金流量表52财务计划现金流量表53财务指标表54项目区现状图55更多环评报告书、工程师考试资料来自中华环评网：第一章 总 论甘肃莫高实业发展股份有限公司（简称“莫高股份”）是经甘肃省人民政府甘政函（1999）123号文批复，在原甘肃饮马啤酒原料股份有限公司的基础上于1999年12月22日注册登记成立的。公司由7家股东单位组成，即甘肃黄羊河农工商(集团)有限责任公司、甘肃省饮马实业公司、甘肃省国营八一农场、甘肃省国营祁连山制药厂、北京北大资源集团、西北农林科技大学和甘肃省农业科学院。公司注册地为兰州高新技术产业开发区，法定代表人王银定，注册资本8240万元。公司下设莫高葡萄酒业分公司、黄羊河贸易分公司、饮马啤酒原料分公司、金昌啤酒原料分公司、生态农业示范种植园区和祁连山制药厂等六个分公司。公司经营范围包括莫高系列葡萄酒类生产、批发；葡萄酒生产原料、脱毒苗木、种子繁育、销售；化学药品、中药材及制剂；啤酒原料、花卉林木、牧草种植、加工；畜牧养殖及畜产品加工；农业科技开发、咨询服务、培训，农副产品（不含粮食批发）及加工机械的批发零售。截止目前，莫高股份的总资产已达26848万元，净资产11206万元。2000年销售收入为210万元，实现利润总额3582万元，净利润2400万元。莫高金昌啤酒原料分公司系国有八一农场于1995年在永昌县东部开发区投资建设的专业麦芽生产企业。一期1万吨麦芽生产线于1995年底竣工投入生产，所生产的麦芽经中国麦芽工业协会检测中心检测，质量全部合格，优级率在75%以上。二期工程2万吨生产线于1999年5月竣工。现已形成3万吨生产能力。一期工程固定资产投资为1970万元，其中土建工程902万元，设备及安装880.3万元，其它费用187.7万元。二期工程固定资产投资1705万元，其中土建工程820万元，设备及安装706万元，其它费用179万元。现有建筑面积16600m2，构筑物及附属物11座。全厂占地面积27200 m2。改革开放二十多年来，我国啤酒工业从高速发展逐步趋向稳步增长，产量从40万吨增加到2000万吨；企业规模从小到大，上缴税金从几千万元到几十亿元；啤酒品种不断增加，质量不断提高，满足了人民生活需求不断增长的需要。目前，世界人均年啤酒消费量在20升以上，西方发达国家人均消费量更高，而我国1998年人均啤酒消费量仅16升左右，与世界人均水平，特别是与发达国家的人均消费水平差距更大，这是我国啤酒企业进一步发展的好时机。预计今后一段时间，每年的增长量在100万吨以上，增长率不会低于5%。到2002年中国可能成为世界第一的啤酒大国，国内不同地区啤酒消费水平差距将趋于缩小。啤酒生产的发展，对作为主要原料的麦芽的需求将会增加，对麦芽质量的要求会更高。中国现为世界第二啤酒产销大国，年需麦芽200多万吨，目前生产原料约50%为进口大麦。西北甘肃大麦年产30多万吨，可产啤酒原料麦芽约24万吨，市场前景看好。目前，甘肃农垦年产麦芽10万吨，所产“金穗” 麦芽达到国际优级品等级，产品畅销，2000年35月份，产品供不应求。莫高股份有限公司抓住西部开发、甘肃发展的难得机遇，利用各方面的有利条件，在现有生产能力的基础上，扩建优质麦芽生产能力10万吨。甘肃河西地区作为我国啤酒大麦生产基地，产量占全国啤酒产量的28%，啤酒大麦品质好，品种单纯，产量高，可以与进口澳大利亚大麦媲美，可为生产优质麦芽提供原料保证，有利于麦芽生产规模化、产业化经营。据分析甘肃农垦啤酒大麦的发芽力为99.33%，发芽率为100%，蛋白质含量为11.22%，千粒重42.91克。根据省政府“再造河西”战略、西部大开发发展规划及“十五”计划，甘肃省啤酒大麦种植面积由现在的70万亩增加到120万亩，其中甘肃农垦每年种植面积稳定在30万亩。麦芽加工项目是农产品深加工工程，附加值高，经济效益好，符合国家开发西部农业产业化发展项目。麦芽项目原料当地供应充足，可节约成本，加工产品可减少运输容量和费用，降低成本。麦芽生产产业关联性强，该项目的建设可使啤酒大麦的种植、加工、销售一体化、产业化。以规模化经营的麦芽生产企业为龙头，带动大麦种植农户共同发展。增加农民收入。项目建成后，新增原料大麦需求12.5万吨，扩大啤酒大麦种植面积3035万亩。甘肃省政府把啤酒大麦及产业化经营作为全省的重点项目和“再造河西”、加快甘肃经济发展的重大举措，这一项目的实施将充分利用我省的啤酒大麦资源优势，有力促进甘肃啤酒大麦的产业化经营。为确保甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目的顺利实施，提供与国家产业政策和环保政策协调一致的环境科学依据，公司决定尽快进行扩建工程的环评工作。同时委托西北矿冶研究院承担本次扩建工程的环境影响评价工作。遵照环保法及建设项目环境保护管理条例的要求，我院技术人员在现场实地踏勘和资料收集的基础上，编写了甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目环境影响评价大纲，于7月5日通过省环保局组织的专家审查。按照环评大纲及批复文的要求，在建设单位支持配合下，开展了环境概况调查、环境质量现状资料收集等工作，通过分析、统计整理、预测分析，编制出甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目环境影响报告书，为本项目的实施,环境管理提供科学的依据。1.1 编制依据（1） 建设项目环境影响评价委托书 甘肃莫高实业发展股份有限公司 2001.6（2）甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目建议书 甘肃莫高实业发展股份有限公司 （3）计产业2001588号国家计委关于甘肃省莫高实业发展股份有限公司年新增10万吨麦芽项目建议书的批复 2001.4.15（4） 甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目可行性研究报告 甘肃省农垦勘测设计院 2001.4.（5）甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目环境影响评价大纲西北矿冶研究院环境资源研究所 2001.6（6）甘肃莫高实业发展股份有限公司新增10万吨/年麦芽建设项目环境影响评价大纲的批复 2001.7（7）国家经贸委等六部委局国经贸资源20001015号文关于加强工业节水工作的意见的通知规定中有关要求（8）建设项目环境保护管理条例（9）中华人民共和国环境保护法（10）中华人民共和国大气污染防治法（11）中华人民共和国水污染防治法（12）环境影响评价技术导则 HJ/T2.1-2.4-93（13）其他有关法律法规1.2环境功能区划根据金昌市环境空气质量功能区划分报告书的要求，评价区为环境空气质量二类区。因东、西大河离评价区较远，且评价区主要以地下水为供水水源，且无集中供水水源地，故地下水环境为类区域。1.3 评价标准（1）环境空气质量标准GB3095-1996中的二级标准（2）锅炉大气污染物排放标准GWPB3-1999中的二类区标准（3）工业企业厂界噪声标准GB12348-1990中的类标准（4）污水综合排放标准GB8978-1996中的一级标准（5）农田灌溉水质标准GB5084-1992中的三类标准（6）大气污染物综合排放标准GB16297-96中的二级标准1.4 评价工作等级根据该项目的排污特征、污染物排放总量，结合项目区周围的环境特征，按照环境影响评价技术导则推荐的方法，计算的最大等标排放量Pi为4.8107m3/h，故确定本次评价：大气环境影响评价为三级，对噪声和水环境影响作一般评述。1.5 评价范围根据环境影响评价技术导则中大气环境之有关规定，结合莫高啤酒 所在地地形、地貌、人群分布及污染气象特征，确定大气环境影响评价范围为永昌工业示范区，面积约15km2，具体位置见图1-1。1.6 保护目标根据本项目排污特征，人群分布等情况，确定本次评价的保护目标为评价区的环境空气质量及人群健康。环境敏感点及特征见表1-1。表1-1 环境敏感点特征表序号敏感点名称方位距离（km）人口类型1黄家庄NW2.5150居住区2杨家天桥庄E2.2270居住区3沈家庄E0.8120居住区4李家沙坡子SE2.5180居住区5东寨乡ESE4.71200商业居住区1.7工作重点根据本项目的排污特点，保护目标及国家有关环保法规的要求，本次评价的工作重点为：（1）工程分析（2）大气污染物对周围环境的影响分析（3）清洁生产（4）环保措施及可行性分析（5）废水达标排放1.8环评工作程序本次环评工作分为三个阶段：（1）准备阶段，收集有关资料，编制环评大纲。（2）正式工作阶段，根据环评大纲及批复意见，开展环境现状调查、公众参与调查及工程分析，并进行影响预测与评价。（3）报告书编制阶段，对各部分进行汇总，完成环境影响报告书的编制，提出结论和建议。环境评价工作程序见图1-2。第二章 环境概况2.1自然环境概况2.1.1地理位置永昌县位于河西走廊中东部、祁连山北麓、阿拉善台地南缘，东经10143至10243，北纬374721至383958。东与民勤县毗连；东南与武威县接壤、南与武威、肃南接界，西南与门源县相邻，西南与民乐县、山丹县毗邻，北面与金川、阿拉善右旗相靠。项目建设地点在金昌农垦麦芽厂现厂区西面100米的空地上，位于永昌县东部开发区。国道312线从厂区北侧通过，距永河公路500m，距金昌火车站26km，交通运输十分方便。具体位置见图11。2.1.2地形及构造永昌县地形以山地高原为主，平原、绿洲、荒漠东西展开，南北更替，地势由西南向东北渐趋倾斜。永昌县处于中朝准地台与祁连山地槽两个构造单位的过渡地带，由于长期的地质作用，海陆变迁，地层主要由前震旦系、震旦系、寒武系、泥盆系、石炭系、三叠系、侏罗系、二叠系、白垩系、上第二系和第四系组成。评价区地势平坦，东西向高差约3.5米，坡度1%。2.1.3水文、工程地质永昌县水资源比较丰富，境内大小河流共22条，多年平均地表水径流量5.041108m3。祁连山是地表水的主要水源区。地下水主要是地表水渗漏转化而成，据调查，总量为2.75108m3。评价区地下水位为60米，水质符合国家生活饮用水卫生标准。评价区地质结构简单，地层岩性单一，为第四系中上更新统砂砾卵石、亚砂土，7米以上为中密，7米以下为轻微胶结，密度为中密至密，厚度达150-200米，地基承载力在500Kpa以上，使生产建设项目选择的理想地基。2.1.4土壤植被自然土壤由高山寒漠土、高山草甸土、灰褐土、风沙土、沼泽土等13个土类组成。自然植被从南部的高山草甸、森林逐步过渡到北部的半荒漠和荒漠草原，大致可分为天然森林、草原植被，人工林植被，草原化荒漠植被，沙生、盐生植被和荒漠景观5类。2.1.5气候气象永昌县属大陆性气候。气候干燥多风，光照充足、温差大，春季回暖慢，夏季无酷暑，冬季无严寒。主要气候特征如下：年平均气温 4.8极端最高气温 32.4极端最低气温 -26.7年平均无霜期 132天年平均降水量 194.4mm年平均蒸发量 1968.6mm年平均日照时数 2919.3h年平均风速 3.1m/s年平均最多风向 W2.1.6矿产资源永昌县境内矿产资源丰富。经多次矿产普查、勘探，已查明的矿产地达60多处，主要有铁、铜、镍、锌、钨、铋、铀、磷、石灰岩、白云岩、萤石、煤等几十种。2.1.7地震根据90版中国地震烈度区划图，评价区地震基本烈度按度考虑。2.2社会环境概况永昌县现辖10个乡（镇），2000年全县总人口约24.7万人，其中农业人口约18.455万人，城镇人口6.245万人。农业生产主要种植小麦、玉米、大豆、大麦等，经济作物有瓜、菜、油料、黑瓜子等，2000年全县农业总产值为46906.47万元。全县有工业企业596个，主要从事煤矿、建材、水电、服装、食品加工等，2000年实现工业总产值95458万元。评价区无文物保护及名胜古迹。2.3 污染源现状调查与评价2.3.1污染源现状调查调查基准年：2000年调查范围：评价区主要工业企业污染源调查方法：主要利用金昌市环保局全市工业污染源统计年报资料，辅以类比调查。评价区主要工业企业见表2-1。主要污染源废气及废水污染物排放量统计见表2-2和表2-3。表2-1 工业区现有主要工业企业一览表序号企业名称主要产品规模投资（万元）1莫高金昌啤酒原料分公司啤酒大麦芽30000t/a36752骊 水泥厂水泥44000t/a11083金昌建筑陶瓷厂240000m2/a7004(金昌福海)石油树脂有限公司树脂6000t/a5305振昌饲料公司配合饲料10000t/a4326甘肃新城钢铁有限公司钢锭10000t/a4007建筑花岗岩板板材厂花岗岩板材10000m2/a3608永昌东丰面粉厂面粉3000-5000t/a1509金海建材公司空心砖30000m3/a15010永昌北海天然石材有限公司花岗岩板材9000m2/a132.9311永昌焦化厂焦炭20000t/a94.2112昌兴炭化硅有限公司碳化硅1500t/a5013金昌市中大防水材料有限责任公司氯化聚乙稀防水卷材15104m2/a5014马营沟煤矿面粉厂面粉1200t/a52.7续表2-1 工业区现有主要工业企业一览表15永昌工业区铸造厂铸管5016永昌县轧钢股份有限公司轧钢454517永东磷肥有限公司磷肥8000t/a4518金昌玉泉黄酒厂黄酒1000t/a4919永昌富康磷肥有限公司磷肥3000t/a3020永昌化工建材厂花岗岩板材2000m2/a3021永昌矿粉厂萤石矿粉800t/a2022永昌喷铸管厂下水管3023永昌富田混复肥有限公司3000t/a5024永昌县岩棉厂岩棉200t/a5表2-2 主要污染源废气及污染物排放量序号污染源名称废气量（104m3）污染物排放量（t）SO2烟、粉尘F1莫高金昌啤酒原料分公司17313.5171.3636.362骊 水泥厂18000.051.00108.007.643金昌建筑陶瓷厂2314.740.32162.034永东磷肥有限公司1296.072.000.515其他企业9711.5382.081472.75合 计48635.7644.761851.148.15表2-3 主要污染源废水及污染物排放量序号污染源名称废水量（104m3）污染物排放量（t）CODBODSS1莫高金昌啤酒原料分公司42.96159.8744.2737.382金昌玉泉黄酒厂4.1022.512.53其他企业16.4739.013.244.7合 计63.53221.3757.4794.58由表2-2得知，评价区废气排放量为48635.7104m3/a，污染物排放量分别为：SO2644.76t/a，烟（粉）尘1851.14t/a，F8.15t/a。由表2-3得知，评价区废水排放量为63.53104m3/a，污染物排放量分别为：COD221.37t/a，BOD57.47t/a，SS94.58t/a。2.1.2 污染源评价（1） 评价方法本次污染源评价采用等标污染负荷法，计算公式如下：P ijCijQij/Coi式中：Pij 第j个污染源第i 种污染物的等标污染负荷；Cij 第j个污染源第i 种污染物的排放浓度；Qij 第j个污染源第i 种污染物的介质排放量；Coi 第i 种污染物的的评价标准。（2） 评价标准废气污染源评价执行环境空气质量标准GB3095-1996中二类标准(日均值)，废水污染源评价执行污水综合排放标准GB8978-1996 中一级标准，具体指标见表2-4。表2-4 污染源评价标准一览表项 目SO2烟、粉尘F标准值(mg/m3)0.150.300.007项 目CODBOD5SS标准值(mg/L)1002070(3) 污染源评价根据所选定的评价标准，对评价区的废气及废水污染源及污染物的等标污染负荷进行统计，结果见表2-5和表2-6。表2-5 废气污染源评价一览表污染源名称等标污染负荷 (Pij)等标污 染负荷比(%)SO2烟、粉尘F合 计金昌农垦麦芽厂1142.4121.21263.610.86骊 水泥厂340.0360.01091.0179115.40金昌建筑陶瓷厂268.8540.1808.96.95永东磷肥有限公司240.072.43312.432.69其他企业2547.24909.167456.3664.10累计等标污染负荷(Pi)4298.46170.461163.4311632.29等标污染负荷比(%)36.9553.0510等称污染序列213 表2-6 废水污染源评价一览表污 染 源 名 称等 标 污 染 负 荷 (Pij)等标污染负荷比(%)CODBOD5SS合 计金昌农垦麦芽厂1.5992.2140.5344.34767.52金昌玉泉黄酒厂0.2250.1780.4036.26其他企业0.390.660.6381.68826.22累计等标污染负荷(Pi)2.2142.8741.356.438等标污染负荷比(%)34.3944.6420.97等标污染序列213由表2-5可见,莫高金昌啤酒原料分公司废气污染源的等标污染负荷比为10.86 %，其它企业占64.10%。主要废气污染物烟(粉)尘等标污染负荷比为53.05 %。SO2的等标污染负荷比为36.95%。由表2-6可见，莫高金昌啤酒原料分公司水污染源等标污染负荷比为67.52%，其它企业为26.22%；主要废水污染物是BOD5，累计等标污染负荷比为 44.64%。2.4 环境空气质量现状调查及评价2.4.1 环境空气质量现状调查98年4月初， 金昌市环境监测站曾在整个乡镇企业东西合作示范区布设了5个监测点,进行环境空气质量现状监测，其中在工业区设置了2个测点。本次评价直接利用这次监测的资料,来说明评价区的环境空气质量现状。监测点：北海子、县招待所、金属镁厂、陶瓷厂、王家庄，具体位置见图1-1。监测因子：SO2、TSP监测频率：日均值：SO2连续12天，TSP连续5天；小时值:SO2连续5天,每天4次(8:00、14:00、20:00和2:00)监测时间：98年4月8日至19日监测方法：按环境空气质量标准GB3095-1996中第6条执行。监测结果统计见表2-7和表2-8。分析表2-7得知，SO2日均值浓度范围在0.0010.050mg/m3 之间,各监测点平均值分别为:北海子0.006mg/m3,县招待所0.017mg/m3，金属镁厂0.011mg/m3，陶瓷厂0.012mg/m3，王家庄0.004mg/m3。TSP浓度范围在0.111.00mg/m3之间,平均值分别为：北海子0.30mg/m3、县招待所0.34mg/m3、金属镁厂0.37mg/m3、 陶瓷厂0.20mg/m3、王家庄0.46mg/m3。分析表2-8得知，SO2小时浓度范围在0.0160.108mg/m3之间，各监测点平均值分别为：北海子0.021mg/m3、县招待所0.018mg/m3、金属镁厂0.019mg/m3、陶瓷厂0.029mg/m3、王家庄0.020mg/m3。2.4.2 环境空气质量现状评价评价因子：SO2、和TSP评价方法：单因子指数法表2-7 日均值监测结果一览表 (mg/m3)点位项目时间北海子县招待所金属镁厂陶瓷厂王家庄SO2TSPSO2TSPSO2TSPSO2TSPSO2TSP4月08日0.0010.0010.0040.0010.0024月09日0.0020.190.0010.170.0080.320.0010.190.0030.164月10日0.0010.500.0120.520.0010.480.0380.110.0020.644月11日0.0010.130.0360.160.0060.330.0010.110.0020.224月12日0.0030.530.0500.610.0170.510.0070.430.0021.004月13日0.0150.170.0440.220.0430.200.0350.150.0020.264月14日0.0160.0170.0180.0270.0024月15日0.0030.0050.0080.0040.0034月16日0.0040.0050.0080.0040.0064月17日0.0020.0010.0030.0030.0024月18日0.0080.0050.0050.0110.0024月19日0.0130.0250.0090.0180.017平 均0.0060.300.0170.340.0110.370.0120.200.0040.46表2-8 SO2小时值监测结果一览表 (mg/m3)时 间8:0014:0020:002:00北海子4月15日0.0210.0160.0220.0274月16日0.0160.0160.0160.0164月17日0.0160.0160.0160.0164月18日0.0160.0160.0160.0184月19日0.0560.0250.0430.018县招待所4月15日0.0160.0160.0160.0164月16日0.0210.0160.0160.0164月17日0.0240.0160.0250.0164月18日0.0160.0160.0160.0164月19日0.0350.0180.0160.016金属镁厂4月15日0.0270.0160.0160.0164月16日0.0160.0160.0380.0164月17日0.0180.0160.0160.0254月18日0.0220.0160.0160.0284月19日0.0160.0180.0180.016陶瓷厂4月15日0.0160.0160.0160.0494月16日0.0160.0280.0220.0164月17日0.0310.0200.0440.0164月18日0.0160.0160.1080.0164月19日0.0900.0160.0160.016王家庄4月15日0.0160.0160.0160.0164月16日0.0160.0910.0160.0164月17日0.0160.0160.0160.0164月18日0.0160.0160.0160.0164月19日0.0160.0160.0160.016评价标准:执行环境空气质量标准GB3095-1996中二级标准，具体指标如下：SO2:0.15mg/m3(日均值)、0.50mg/m3(小时值)TSP：0.30mg/m3(日均值)表2-9 SO2日均浓度评价一览表监测点北 海 子县招待所金属镁厂陶 瓷 厂王 家 庄4月08日0.0070.0070.0270.0070.0134月09日0.0130.0070.0530.0070.0204月10日0.0070.0800.0070.2530.0134月11日0.0070.2400.0400.0070.0134月12日0.0200.3330.1130.0470.0134月13日0.1000.2930.2870.2330.0134月14日0.1070.1130.1200.1800.0134月15日0.0200.0330.0530.0270.0204月16日0.0270.0330.0530.0270.0404月17日0.0130.0070.0200.0200.0134月18日0.0530.0330.0330.0730.0134月19日0.0870.1670.0600.1200.113平 均0.0400.1130.0730.0800.027表2-10 TSP日均浓度评价一览表监测点北 海 子县招待所金属镁厂陶 瓷 厂王 家 庄4月09日0.630.571.070.630.534月10日1.671.731.600.372.134月11日0.430.531.100.370.734月12日1.772.031.701.433.334月13日0.570.730.670.500.87平 均1.001.131.230.671.53超标率(%)40.020.080.020.040.0最大超标倍 数0.771.030.700.432.33表2-11 小时浓度评价一览表监测点8：0014：0020：002：00北海子4月15日0.0420.0320.0440.0544月16日0.0320.0320.0320.0324月17日0.0320.0320.0320.0324月18日0.0320.0320.0320.0364月19日0.1120.0500.0860.036县招待所4月15日0.0320.0320.0320.0324月16日0.0420.0320.0320.0324月17日0.0480.0320.0500.0324月18日0.0320.0320.0320.0324月19日0.0700.0360.0320.032金属镁厂4月15日0.0540.0320.0320.0324月16日0.0320.0320.0760.0324月17日0.0360.0320.0320.0504月18日0.0440.0320.0320.0564月19日0.0320.0360.0360.032陶瓷厂4月15日0.0320.0320.0320.0984月16日0.0320.0560.0440.0324月17日0.0620.0400.0880.0324月18日0.0320.0320.2160.0324月19日0.1800.0320.0320.032王家庄4月15日0.0320.0320.0320.0324月16日0.0320.1820.0320.0324月17日0.0320.0320.0320.0324月18日0.0320.0320.0320.0324月19日0.0320.0320.0320.032根据所采用的评价方法及评价标准，对现状结果进行计算， 评价结果(即单因子标准指数)见表2-9至表2-11。分析这些表得知:SO2日均浓度评价指数在0.0070.333之间,均小于1，表明评价区SO2日均浓度满足环境空气质量标准GB3095-1996中二级标准要求。 各监测点平均指数分别为：北海子0.040，县招待所0.113，金属镁厂0.073，陶瓷厂0.080，王家庄0.027。TSP日均浓度标准指数在0.373.33之间,各监测点均有超标(指数大于1)现象，以金属镁厂超标率最高，为80.0%，王家庄超标最严重，最大超标倍数为2.33倍。各监测点平均指数，除陶瓷厂小于1