©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
1、 项目编号：GXHBS-2006-11-301 武宣县新兴有限责任公司 工业废料加工回收项目建设工程 环境影响报告书 （报批稿） 编制单位：广西壮族自治区环境保护科学研究院 证书等级：甲 级 证书编号：国环评甲字第2902号 编制时间： 武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目建设工程环境影响报告书 项目名称：武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目建设工程 项目类别：冶金 环评文件：环境影响报告书 委托单位：武宣县新兴有限责任公司 评价单位：广西壮族自治区环境保护科学研究院 法人代表：黎 敏
2、 （院长） 审 定： （环评工程师登记证号A29020080500号） 审 核： （环评工程师登记证号A29020011000号）副所长 校 核： （环评工程师登记证号A29020141000号）副曾广 项目负责： （环评工程师登记证号A29020170500号） （环评工程师登记证号A29020090400号） 协作单位：广西壮族自治区化工环保监测站 证书编号：（2001）量认（桂）字（B0652）号 法人代表: 莫文生（站长）
3、 报告书编制人员分工表 姓 名 职 称 环评岗位证 编写内容 签名 赵 军 高级 工程师 环评工程师 登记证号A29020090400 总论 污染总量控制指标分析与建议 厂址和总平面布置合理性分析 清洁生产评价 评价结论 曹红军 高级 工程师 环评工程师 登记证号A29020141000 施工期环境影响分析 地表水环境影响预测与评价 环境空气影响预测与评价, 声环境影响分析 环境管理与环境监测计划 覃海春 工程师 环评工程师 登记证号A29020170500 建设项目概况及工程分析 环
4、境概况 固体废弃物影响分析 污染防治措施及经济技术可行性论证 公众参与 文丰玉 工程师 环评岗证字第A29020028 环境质量现状调查及评价 环境风险评价 环境影响经济损益分析 中国·广西环境保护科学研究院 地址：广西南宁市教育路5号 电话：0771-53
5、31497 邮编：530022 Environmental Protection Research Institute of GuangXi.P.R.China Add:5JiaoYu Road Nanning GuangXi Tel:0771-5331497 Post:530022 武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目建设工程环境影响报告书 武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目 建设工程环境影响报告书补充修改说明 按照“武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目建设工程环境影响报告书技术评审专家意见”，对报告
6、书补充修改如下： ㈠补充提供工业废料及氧化矿化学组分及供给渠道的可行性资料。 工业废料铅鼓风炉水淬渣由武宣县荣隆再生金属公司提供，详见附件6供货协议；氧化矿由武宣县瑞兴有限公司提供，详见附件11供货协议。铅鼓风炉水淬渣分析结果见表1，氧化矿分析结果见表2。 （见报告书第28页～29页）。 表1 铅鼓风炉水淬渣分析结果（％） 成份 1＃样 2＃样 Zn 8.43 8.60 Pb 2.02 1.71 Fe 28.54 27.98 SiO2 27.82 26.98 CaO 14.40 15.70 Cu 0.18 0.
7、80 S 0.90 0.65 Al2O3 5.45 4.75 As 0.0002 0.0003 Sb 0.005 0.004 Bi 0.014 0.006 Ag 0.004 0.005 In 0.010 0.008 Cd 0.0025 0.0009 Sn 0.172 0.153 表2 氧化矿分析结果（％） 成份 1＃样 2＃样 Zn 12.13 9.60 Pb 2.65 3.25 H2O 23.02 22.87 Cd 0.36 0.22 S 1.33
8、 1.47 In 0.003 0.008 F 0.057 0.020 Cl 0.249 0.180 Fe 19.55 21.77 SiO2 18.39 23.04 ㈡补充介绍拟建项目与康辰锌品厂相互关系及康辰锌品厂生产概况。康辰锌品厂污染物排放与污染防治设施建设、运转情况、废水排污口设置点。 康辰锌品厂于1998年租赁武宣镇锌品厂原有厂房设备进行直接法氧化锌生产，于2001年扩建成三条韦氏炉氧化锌生产线，生产规模为年产4400吨氧化锌。通过原柳州地区有关部门的评审验收。由于市场等原因停止了氧化锌的生产，康辰锌品厂于2005年注销。 武宣县新兴有限责任公
9、司成立于2006年3月，是经过武宣县招商局招商引资而来的项目。武宣县新兴有限责任公司以400余万元整体收购了武宣镇锌品厂，拟建工业废料加工回收项目。 康辰锌品厂氧化锌生产方法：采用韦氏炉生产工艺。以高温锌焙烧砂为原料，无烟粉煤为还原剂，石灰浆为粘结剂进行焙烧，使高温锌焙烧砂中的锌还原为锌蒸气，锌蒸气现经氧化为氧化锌。 工艺流程：采用直接法生产氧化锌，其操作为间歇型，以脱硫处理后的高温锌焙砂为原料，与还原剂(无烟煤)和粘结剂搅拌后制团，团矿经自然风干后投入韦氏炉中冶炼还原焙烧，随后进入氧化室进行氧化。生产前期，打开炉门，关闭水闸，鼓风放气8～15分钟，尽可能将炉料中的水分及低沸点杂质除净，同
10、时布袋除尘，回收低度氧化锌。废气放完后，关闭炉门，缓慢升起水闸，氧化锌生产进入正式冶炼期，锌还原为锌蒸气。锌蒸气继续在氧化室氧化，得到的氧化锌蒸气经聚尘室使杂质沉淀、冷却室冷却，最后在表面冷却器和布袋收尘室沉积和收集到氧化锌，再经过筛、包装后即得成品出售，其工艺流程图见图l。 图1 火法冶炼氧化锌生产工艺流程图 污染源分析及污染处理措施： 废气：直接法氧化锌生产过程中，排放的大气污染物主要为二氧化硫及粉尘，粉尘中含有微量的锌金属及铅金属。
11、生产过程中严格控制高温锌焙烧砂、还原煤、燃煤的含硫量，产生的二氧化硫经30米排气筒直接排放，全厂三条生产线共用一个废气收尘系统。生产前期，团矿在韦氏炉中焙烧，将炉门打开，关闭水闸，鼓风放气8～15分钟，驱除低沸点的杂质及炉料中的水分，产生的废气通过废气收尘系统，使约70％的粉尘在冷却管沉降，然后经布袋除尘器除尘，布袋除尘器除尘效率为99％。 废气排放完后，氧化锌生产进正式冶炼期，关闭炉门，缓慢打开水闸，团矿中的锌被无烟粉煤还原为锌蒸气，锌蒸气在氧化室氧化，得到的氧化锌蒸气在经聚尘室使杂质沉淀、冷却室冷却，使80％的粉尘沉降，该过程中的废气通过产品收尘系统排放，产品收尘系统的布袋除尘效
12、率为99.2％。 生产工艺中聚尘室、冷却管及袋式收尘器既为生产设备又为除尘设备，在提高产品产量的同时减少了大气污染物粉尘的排放。 康辰锌品厂烟尘、二氧化硫排放情况见表3，烟尘和二氧化硫达标排放。铅、锌排放情况见表4，铅达标排放。 表3 康辰锌品厂大气污染物产生排放情况 项目 烟气量 （m3/h） 烟尘 二氧化硫 产生量 （t/a） 产生浓度 （mg/m3） 排放量 （t/a） 排放浓度 （mg/m3） 排放量 （t/a） 排放浓度 （mg/m3） 废气收尘系统 除尘效率99％ 24200 155.8 95
13、38 1.56 95.4 11.9 718.5 产品收尘系统 除尘效率99.2％ 22000 1024 7130 8.2 57.0 114.8 800 表4 康辰锌品厂大气污染物铅、锌产生排放情况 项目 废气排放 产品收集 合计排放量 （t/a） 烟气量 （m3/h） 排放量 （kg/a） 排放浓度 （mg/m3） 烟气量 （m3/h） 排放量 （kg /a） 排放浓度 （mg/m3） 锌 24200 830 50.8 22000 6530 45.5 7360 铅 24200
14、0.94 0.058 22000 4.9 0.035 5.84 废水：主要为设备冷却水，企业在厂中建冷却水循环池，无有毒有害物质，在生产过程中循环回用。 噪声：氧化锌生产线噪声污染源主要为原料破碎设备、搅拌设备、离心风机、筛分设备、袋式除尘器等。同时在运输、装卸也产生一定的噪声。 废渣：主要为锌焙烧砂、无烟粉煤与粘结剂制成团矿在韦氏炉中还原焙烧产生的废渣，该废渣中含有少量锌、铅、铁、砷等。 （见报告书第25页～27页3.2 厂址原康辰锌品厂情况）。 ㈢补充分析四通河水质超Ⅲ类的原因及污染源调查分析资料。 四通河2个监测断面的生化需氧量、石油类、镉、汞4项监测因子超标，
15、其余项监测因子及均达到GB3838-2002《地表水环境质量标准》Ⅲ类水质标准要求。5#排污口上游4项超标因子生化需氧量、石油类、镉、汞的平均Sij值分别为1.17（最大单项Sij值为1.25）、1.67（最大单项Sij值为1.80）、2.60（最大单项Sij值为3.20）、63.33（最大单项Sij值为80.00），超标率分别为66.7%、100%、100%、100%；6#四通河汇入黔江入口处4项超标因子生化需氧量、石油类、镉、汞的平均Sij值分别为2.00（最大单项Sij值为2.25）、1.867（最大单项Sij值为2.00）、1.600（最大单项Sij值为1.60）、96.67（最大单项
16、Sij值为110.00），超标率均为100%。超标原因：四通河上游流域农业面源、生活污水排放等是造成四通河水质生化需氧量超标的原因；四通河沿岸灌溉抽水机润滑油或柴油机动力柴油溢漏是造成四通河水质石油类超标的原因。四通河底泥底泥环境监测结果见表5。 表5 四通河底泥环境监测结果 单位mg/kg 监测项目 采样时间 5#排污口上游 6#排污口下游 pH值 2月6日 7.94 8.26 铜 2月6日 16.8 53.9 锌 2月6日 520 3660 铅 2月6日 4.04 18.5
17、 镉 2月6日 4.04 21.1 汞 2月6日 0.02 1.08 砷 2月6日 ＜0.5 107 总铬 2月6日 ＜5.0 48.5 经调查，2002年至2005年四通河上游有3个自然民采洗锰矿点，尾矿排入四通河。锰矿的主要成份见表6。 表6 锰矿的主要成份 成份 Mn MnO MnO2 Al2O3 SiO2 Fe2O3 K2O BaO CaO MgO Na2O 含量% 45.5～47.6 1.5～3.9 67.2～70.5 6.9～8.8 3.0～5.5
18、5.2～6.5 0.6～0.8 0.3～0.4 0.02～0.06 0.03～0.07 0.03～0.08 成份 CoO CuO NiO ZnO Mo As Pb Cd Hg H2O 含量% 0.12～0.20 0.05～0.09 0.06～0.12 0.06～0.07 0.006 0.005 0.004 0.002 1.68～2.58mg/kg 6.5～7.2 四通河下游底泥镉含量21.1mg/kg、汞含量1.08mg/kg，与锰矿镉含量0.002％（20mg/kg）、汞含量1.68～2.58mg/kg较为接近。表明2002
19、年至2005年四通河上游自然民采洗锰矿，尾矿排入四通河使四通河底泥镉、汞含量较高，是造成四通河水质镉、汞超标的原因。 原康辰锌品厂废水主要为设备冷却水，企业在厂中建冷却水循环池，无有毒有害物质，在生产过程中循环回用，无外排，不是造成四通河水质镉、汞超标的原因。 原康辰锌品厂废渣主要为锌焙烧砂、无烟粉煤与粘结剂制成团矿在韦氏炉中还原焙烧产生的废渣，该废渣中含有锌、铅、铁、砷等。浸出实验结果表明，浸出液中砷超标19倍，未造成四通河水质砷超标，也不是造成四通河水质镉、汞超标的原因。 （见报告书第59页）。 ㈣补充经济主管部门对拟建项目认定的相关文件。 武宣县发展和改革局文件“关于准予武宣县
20、新兴有限责任公司工业废料加工回收项目增加生产规模的批复”（武发改复[2007]22号）见于附件9。 （报告书补充见第4页）。 ㈤补充土壤特征污染物污染现状和类比分析资料。 ①土壤环境质量现状调查与评价 A、监测布点 2007年11月份委托广西壮族自治区化工环保监测站补充对厂址周围土壤环境现状进行监测，共设7个土壤监测点。各土壤监测点具体情况及位置详见表7及附图3。 表7 监测点情况表 编号 采样位置及土地类型 1# 厂址东面100m甘蔗地 2# 厂址东面200m花生、红薯地 3# 厂址南面50m甘蔗地 4
21、 厂址南面100m甘蔗地 5# 厂址西面50m红薯地 6# 厂址北面50m红薯地 7# 厂址北面10m甘蔗地 B、监测因子 pH值、铜、锌、铅、镉、汞、砷。 C、监测和分析方法 按《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004）中的有关规定进行。土壤质量监测因子的分析方法和最低检出限详见表8。 表8 土壤环境监测因子及分析方法 监测项目 分析方法 最低检出限 pH值 pH玻璃电极法 0.01(pH值) 铜 直接吸入火焰原子吸收光度法 1（mg/kg） 锌 直接吸入火焰原子吸收光度法 0.5（mg/kg） 铅
22、KI－MIBK萃取火焰原子吸收光度法 0.2（mg/kg） 镉 KI－MIBK萃取火焰原子吸收光度法 0.05（mg/kg） 砷 二乙氨基二硫代甲酸银光度法 0.5（mg/kg） D、评价标准及方法 按照《土壤环境质量标准》（GB15618－1995）二级标准，各监测因子的标准如表9。 表9 《土壤环境质量标准》中的二级标准值 单位：mg/kg 土壤pH值 项目 <6.5 6.5～7.5 >7.5 镉 ≤ 0.30 0.60 1.0 砷 旱地 ≤ 40 30 25 铜 农田等≤ 5
23、0 100 100 铜 果园 ≤ 150 200 200 铅 ≤ 250 300 350 锌 ≤ 200 250 300 汞 ≤ 0.30 0.50 1.0 采用单项因子标准指数法进行评价，公式为： Pi ＝ Ci / Si 式中： Pi——土壤污染物的质量指数，当Pi>1时，说明土壤已受到污染； Ci——土壤中污染物的含量； Si——评价标准。 E、监测结果及评价 各监测因子的统计结果见表10，评价结果见表11。 表10 土壤样品监测分析结果 单位：m
24、g/kg 监测因子 1＃ 2＃ 3＃ 4＃ 5＃ 6＃ 7＃ pH值 5.90 6.30 8.00 7.70 7.88 6.25 6.20 铜 30 21 48 50 44 31 22 铅 33.3 28.3 117.6 114.9 107.0 38.7 20.4 锌 187.0 143.6 155.8 115.8 227.8 110.5 136.2 镉 0.19 0.19 0.42 0.41 0.53 0.19 0.19 砷 21.2 19.1 22.0 18.8 22.9 16.0
25、 19.6 汞 0.23 0.21 0.36 0.40 0.38 0.22 0.19 表11 土壤监测因子评价结果（质量指数Pi） 监测 因子 1＃ 2＃ 3＃ 4＃ 5＃ 6＃ 7＃ 铜 0.60 0.42 0.48 0.50 0.44 0.62 0.44 铅 0.13 0.11 0.34 0.33 0.30 0.15 0.08 锌 0.94 0.72 0.78 0.39 0.76 0.55 0.68 镉 0.63 0.63 0.70 0.64 0.88 0.
26、63 0.63 砷 0.53 0.48 0.88 0.75 0.91 0.40 0.49 汞 0.77 0.70 0.36 0.40 0.38 0.73 0.63 根据监测结果，厂址周围土壤环境质量现状符合《土壤环境质量标准》（GB15618－1995）二级标准的要求。（见报告书第69页～72页）。 ②类比分析资料 依据广西壮族自治区环境保护科学研究所于2006年7月编制的《南丹吉朗铟业公司综合回收铟锌工程环境影响报告书》中进行土壤特征污染物污染现状类比分析。 南丹县吉朗矿冶公司位于大厂铜坑，建于1999年12月，目前有两条9m2锌精矿沸腾焙烧——
27、冶炼烟气制酸生产线，分别于2000年9月和2001年2月投产，已形成年产焙烧1.5万吨金属量，工业硫酸3万吨的生产能力。吉朗铟业有限公司综合回收铟锌工程建设分一期工程和二期工程，一期工程为建设15000t/a电解锌、15t/a铟锭生产线，二期工程为建设11000t/a锌焙砂及25000t/a硫酸生产线。 南丹县吉朗附近土壤样品监测分析结果见表12，土壤监测因子评价结果见表13。 表12 南丹县吉朗附近土壤样品监测分析结果 单位：mg/kg 监测因子 标准值 1＃坡前村水田 2＃新铺屯旱地 3＃枫塘坳屯旱地 pH值 ——
28、 6.22 6.30 6.15 铜 ≤50 25.7 23.8 20.6 铅 ≤250 35.0 29.1 30.0 锌 ≤200 80.3 65.4 55.3 镉 ≤0.30 1.83 1.90 1.95 砷(水田/旱地) ≤30/40 10.5 15.6 10.2 汞 ≤0.30 1.10 1.12 1.15 表13 南丹县吉朗附近土壤监测因子评价结果（质量指数Pi） 监测因子 标准值 1＃坡前村水田 2＃新铺屯旱地 3＃枫塘坳屯旱地 铜 ≤50 0.51 0.48 0.
29、41 铅 ≤250 0.14 0.12 0.12 锌 ≤200 0.40 0.33 0.28 镉 ≤0.30 6.1 6.3 6.5 砷(水田/旱地) ≤30/40 0.35 0.39 0.26 汞 ≤0.30 3.67 3.73 3.83 表12和表13表明，南丹县吉朗附近3个土壤测点的镉和汞含量均严重超标，其中镉超标6倍以上，汞超标3倍接近4倍；其它监测因子中，铜的含量相对较高，其Pi值接近0.5；其余因子的Pi值均小于0.4；区域土壤环境质量现状达不到《土壤环境质量标准》（GB15618－1995）二级标准要求，表明项目所在区域的农田土
30、壤存在较严重的镉和汞污染。 根据相关资料，该区域位于丹－池矿化带范围，土壤的重金属含量偏高，这可能是造成土壤镉和汞含量较高的原因之一。此外，该区域在近几十年来开办的大大小小选矿厂和冶炼厂的“三废”排放也是造成土壤重金属超标的重要原因。 （见报告书第72页～73页）。 ㈥对拟选厂址可行性须作进一步论证。 ①工程选址 拟建工程有康辰锌品厂址、黔江农场厂址和二塘厂址三个比选厂址。 A、康辰锌品厂址 康辰锌品厂址位于武宣县城东侧，与县城中心直线距离约2.5km，厂址南面约600m处为209国道。该区南部为武宣润丰化工有限责任公司所属康辰锌品厂，拟建厂区场地原为康辰锌品厂空地。 拟建设场
31、地西面靠近四通河，场地北面、东面均为甘蔗地，南面附近为砖厂，南面约1.5 km为黔江农场场部，西南面约1.5 km为黔江。场地地势开阔、地形为缓坡。 武宣县建设局“关于县城工业用地规划的说明”（见于附件10）：武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目拟选址在该工业用地中安排。该场地南面边界距现有民居区按600m以上控制，临东面按该规划方案为工业、仓储发展用地。 B、黔江农场厂址 黔江农场厂址位于武宣黔江农场，西北面与武宣县城中心直线距离约9km，与武宣黔江农场场部距离约7km，厂址西南距黔江约250m，南面约200m处为广西农垦黔江制糖有限公司，东南约500 m为武宣农场四队居住区，东
32、面和北面为大片甘蔗地，东北面约5 km为209国道。场地地势开阔、地形为缓坡。 C、二塘厂址 二塘厂址位于武宣县二塘镇，西南面与武宣县城中心直线距离约8km，东北面与二塘镇街区距离约1.3km，厂址西面距黔江约800m，东面约100m处为209国道，209国道东面为大片甘蔗地，北面约350 m处为二塘中学，西南约200m处为新建居民区。场地地势开阔、地形平缓。 D、工程选址推荐 比选厂址有关情况比较见表14，比选厂址位置见附图5。 表14 厂址比较 厂址 条件 康辰锌品厂址 黔江农场厂址 二塘厂址 交通
33、运输条件 厂址南面距209国道约500m。 厂址东北面距209国道约5 km。 厂址东面约100m处为209国道。 占用土地类型 工业用地。 基本农田保护区。旱地，土地使用价值较高，征地费用为3027.2万元。 基本农田保护区。旱地，土地使用价值较高，征地费用为2933.4万元。 土石方工程量 需挖方约2万m3，填方2万m3，费用约120万元。 需挖方约5万m3，填方5万m3，费用约219万元。 需挖方约3万m3，填方约3万m3。费用约150万元。 环境 影响 厂址在县城主导风向的侧风向，厂界离最近现有居民点600m，该居民点处于厂址主导风向的侧风向，厂址对主要
34、敏感点空气环境的影响不大。 厂址南面约200m处为广西农垦黔江制糖有限公司，东南面约500 m为武宣农场四队居住区，武宣农场四队居住区处于厂址主导风向的下风向，该居民点人口较密集。对主要敏感点空气环境的影响大。 厂址北面约350 m处为二塘中学，西南约200m处为新建居民区，这两个环境敏感点尽管不处于厂址主导风向的下风向，但由于距离较近，对主要敏感点空气环境的影响大。 城市 规划 选址处于《武宣县县城总体规划（2006-2020）》的工业区（见附图4），符合总体规划要求。 选址未列入规划的工业用地。 选址未列入规划的工业用地。 发展 前景 厂界东面和北面厂地开阔，有充裕的发
35、展用地空间。 厂界东面和北面厂地开阔，有充裕的发展用地空间。 厂地受北面二塘中学和西南新建居民区的制约，发展用地空间有限。 对县城发展关联影响 县城东部，在规划发展的城东区工业用地范围内，符合城市远景土地利用和城市功能布局规划 在县城总体规划用地范围外，对城市发展没有关联影响。 在县城总体规划用地范围外，对城市发展没有关联影响。 防护 距离 厂址边界与敏感点的最近距离约600 m，符合卫生防护距离200 m的要求。 厂址边界与广西农垦黔江制糖有限公司最近距离约200 m，勉强符合卫生防护距离200 m的要求。 厂址边界与新建居民区最近距离约200 m，勉强符合卫生防护距离
36、200 m的要求。 康辰锌品厂址场地为工业用地，选址处于《武宣县县城总体规划（2006-2020）》的工业区，符合总体规划要求。厂界东面和北面厂地开阔，有充裕的发展用地空间。厂址边界与敏感点的最近距离约600 m，符合卫生防护距离200 m的要求。厂址在县城主导风向的侧风向，厂界离最近现有居民点600m，该居民点处于厂址主导风向的侧风向，厂址对主要敏感点空气环境的影响不大。 黔江农场厂址场地为甘蔗地、属基本农田保护区，土地使用价值较高。选址未列入规划的工业用地。厂址边界与广西农垦黔江制糖有限公司最近距离约200 m，勉强符合卫生防护距离200 m的要求。 厂址南面约200m处为广西农
37、垦黔江制糖有限公司，东南面约500 m为武宣农场四队居住区，武宣农场四队居住区处于厂址主导风向的下风向，该居民点人口较密集。对主要敏感点空气环境的影响大。 二塘厂址场地为甘蔗地、属基本农田保护区，土地使用价值较高。选址未列入规划的工业用地。厂址北面约350 m处为二塘中学，西南约200m处为新建居民区，这两个环境敏感点尽管不处于厂址主导风向的下风向，但由于距离较近，对主要敏感点空气环境的影响大。厂址边界与新建居民区最近距离约200 m，勉强符合卫生防护距离200 m的要求。 根据对以上三个建厂条件、环境影响、发展前景、对县城发展关联、防护距离、投资等综合分析，本报告推荐康辰锌品厂址作为本项
38、目的首选厂址。 （见报告书第128页～130页）。 ②与武宣县城市总体规划协调性分析 拟建项目选址处于《武宣县县城总体规划（2006-2020）》的工业区（见附图4），符合总体规划要求。 2007年11月16日武宣县建设局“关于县城工业用地规划的说明”（见于附件10）：2003年经县人民政府申请，区建设厅批复同意武宣县城总体规划进行修编。委托南宁市城市规划设计院承担修编工作，按该院提供的总规修编中间成果(征求意见稿)，县城工业用地集中安排在河西区和城东区。由于河西区受地形(主要是山体)限制，已没有发展空间，城东区工业用地是未来工业发展主要集中区，具体位置为新路桥以东新建区，武宣县新兴有
39、限责任公司工业废料加工回收项目拟选址在该工业用地中安排。该场地南面边界距现有民居区按600m以上控制，临东面按该规划方案为工业、仓储发展用地。 （见报告书第127页）。 ③从卫生防护距离分析 根据拟建项目无组织排放情况，无组织排放源强详见表15。 表15 通风除尘系统及无组织排放源强 排放源 排风量 (m3/h) 净化措施 净化效率（%） 排放浓度(mg/m3) 排放强度 (kg/h) (t/a) 浸出进料 3000 采用回转反吹风袋式除尘器净化 99.5 100 0.3 2.16 回转窑 5000 0
40、5 3.60 电解车间酸雾 10000 采用轴流风机通风 / 2.0 0.02 0.144 废液冷却塔酸雾 130000 采用轴流风机通风 / 6 0.78 5.62 根据GB/T13201-91《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》，卫生防护距离按下式计算： 式中： Cm ---- 标准浓度限值， mg/m3； Qc ---- 工业企业有害气体无组织排放量可以达到的控制水平kg/h； r ---- 有害气体无组织排放源所在生产单元的等效； L ---- 工业企业所
41、需卫生防护距离，m； A、B、C、D ---- 卫生防护距离计算系数，无因次量。 经查表生防护距离计算系数：A=350；B=0.021；C=1.85；D=0.84。 酸雾：Cm：0.3mg/m3，等效半径21.8m。 污染物无组织排放源所在的生产单元卫生防护距离计算结果为：122 m，经提级确定本项目的卫生防护距离为200m，即无组织排放源与周边居民区之间应有200m的卫生防护距离。 当前最近的敏感目标及《武宣县县城总体规划（2006-2020）》规划的居住区距厂界均超过450m，符合200m的卫生防护距离的要求。 综上所述，本评价认为拟建项目选址在落实各项环保措施的
42、前提下基本可行。 （见报告书第87～88页）。 ㈦按照武宣县新兴有限责任公司工业废料加工回收项目建设工程环境影响报告书技术评审会上专家的意见（未列入技术评审专家意见），补充相关文件依据、补充完善公众参与、环境空气预测等内容。 ①补充相关文件依据 中华人民共和国国务院国发[2005]39号《关于落实科学发展观加强环境保护的决定》和国家环境保护总局环发[2005]152号《关于加强环境影响评价管理防范环境风险的通知》（见报告书第3页）。 ②补充完善公众参与 2007年11月8日至18日开展公众参与补充调查。在武宣农场、清水、长寿、龙山桥、土荫塘、草厂、木塘岭、前塘、大岭等村屯及武宣镇政
43、府、武宣镇街道、镇中学张贴信息公告。补充调查共发放公众参与调查表100份，回收98份，回收率98.0%。与原调查表118份合计共216份。 被调查人员基本情况见表16。调查表的统计结果见表17。 表16 被调查人员基本情况 项 目 内 容 人数（人） 占填表人数的比例（%） 性别 男 150 69.4 女 56 25.9 不详 10 4.7 年龄 20岁以下 12 5.5 20-29岁 72 33.3 30-39岁 70 32.4 40-49岁 33 15.3 50岁以上 1
44、8 8.3 不详 11 5.2 文化程度 小学 8 3.7 初中 92 42.6 高中 60 27.8 中专 9 4.2 大专 18 8.3 大学以上 17 7.9 不详 12 5.5 公众参与调查结果分析： 表17 公众对项目的看法及调查统计结果 调 查 内 容 选 答 内 容 人数 比例（％） 1．您知道要建设该项目吗？ 知道 117 54.2 有所了解 72 33.3 不知道 27 12.5 2．您认为目前黔江水质受污染程度如何？ 严重 10 4.6
45、 有轻污染 142 65.7 没有污染 58 26.8 不知道 6 2.9 3、您是否担心该项目投产后会加重黔江水质污染？ 担心 94 43.6 不担心 112 51.8 不知道 10 4.6 4．您是否担心该项目投产后产生的固体废物会造成环境污染？ 担心 63 29.1 不担心 125 57.9 不知道 28 13.0 5．您是否担心该项目投产后会受到酸雾和废气的影响？ 担心 71 32.9 不担心 122 56.5 不知道 23 10.6 6．该项目投产对您的工作、就业是否造成不良影响？ 有影响 44 2
46、0.4 没影响 156 72.2 不知道 16 7.4 7．您认为该项目的环境影响评价应着重解决什么问题？ （多项选择） 废气、废水污染 135 62.5 固废污染 51 23.6 噪声及扬尘 50 23.1 不知道 0 0 8．您认为该项目的选址是否合理？ 合理 172 79.6 不合理 16 7.4 不知道 23 10.6 无所谓 5 2.4 9．基于以上认识，您认为该项目是否应该建设？ 应该 187 86.6 不应该 13 6.1 不知道 10 4.6 无所谓 6 2.7 A、有87.5%的
47、被调查者对该项目了解或有所了解，补充调查后提高10.4%。 B、有70.3%的被调查者认为目前黔江受到一定程度的污染，补充调查后降低9.4%。 C、有43.6%的被调查者担心该项目投产后会加重黔江水质污染，补充调查后降低4.7%；51.8%的被调查者认为不用担心，补充调查后提高8.6%。 D、在是否担心该项目投产后产生的固体废物会造成环境污染的问题上，29.1%的被调查者表示担心，补充调查后降低12.4%；57.9%以上的被调查者认为不担心，补充调查后提高23.1% E、56.5%的被调查者认为不用担心该项目投产后会受到酸雾和废气的影响，补充调查后提高9.0%；32.9%的被调查者表示
48、担心。 F、72.2%的被调查者认为该项目的建设对他们的工作、生活影响很小或没有影响，补充调查后提高4.4%；认为有影响的占20.4%，补充调查后提高1.8%。 G、认为该项目选址合理的占79.6%，补充调查后提高13.5%；认为该项目选址不合理的占7.4%，补充调查后降低4.5%。 H、86.6%的被调查者认为该项目应该建设，补充调查后提高10.3%，项目的建设取得大多数公众的支持。6.1%的被调查者认为该项目不应该建设，补充调查后降低4.1%。 （见报告书第135～138页）。 ③环境空气预测评价小结 由预测果可以看出，正常排放时，二氧化硫、可吸入颗粒物1小时平均浓度贡献值最大
49、值均小于相应的标准值；非正常排放时，二氧化硫、可吸入颗粒物1小时平均浓度贡献值最大值均远大于相应的标准值，因此一定要采取切实有效的措施，保证各项环保设施的正常运行，出现问题是要及时发现，及时处理，防止大气污染事故的发生。 由以上预测果可以看出，正常排放时，二氧化硫、可吸入颗粒物1小时平均浓度贡献值最大值均小于相应的标准值；非正常排放时，静风条件（D稳定度，0.5m/s风速时）下，二氧化硫最大落地浓度为0.8514mg/m3，超标0.7倍；出现在下风向轴线约150m处，超标距离200m；D稳定度，常年平均风速2.4m/s时，二氧化硫最大落地浓度为0.2810mg/m3，未超标。 企业要采取切
50、实有效的措施，保证各项环保设施的正常运行，出现问题是要及时发现，及时处理，防止大气污染事故的发生。 该项目硫酸雾主要来源于电解车间和废液冷却塔的无组织排放，从1小时平均浓度贡献值下风向轴线分布图可看出低矮面源影响的效果，最大落地浓度出现在122m范围内，在150m外影响迅速减小，而当前最近的敏感目标及《武宣县县城总体规划（2006～2020）》规划的居住区距厂界均超过450m，因此，对敏感目标影响不大，但对周边植被会有一定的不利影响。 从日均和年均浓度贡献值预测结果来看，正常排放情况下，最大落地浓度远小于相应的标准值，对各敏感目标的影响均较小。 正常排放情况下，该项目所排放的大气污染物对
©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
