两种雾化方式对比.doc

完整版)两种雾化方式对比
一、单相高压雾化
单相高压雾化也叫做机械雾化,其主要是靠液体在压差作用下产生的高速射流使自身雾化，可分为直射式雾化、离心式雾化和旋转式雾化。直射式雾化和离心式雾化可统称为压力雾化。
直射式喷嘴主要依靠水的喷射达到雾化的目的，水压要求比较高，而且喷孔直径越大雾化越粗，故喷孔直径不能太大,流量调节范围比较小，还有一种与直射式类似的喷嘴叫折射式，其与直射式相比多了一个腔室，用以使液体发生碰撞，产生雾化。离心式喷嘴是利用高压水经旋流装置产生的离心力产生液膜，被空气破碎而雾化。
旋转式喷嘴大体上分为旋转体型和旋转喷口型两大类.旋转体型又分为转杯式和旋盘式。转杯式雾化是将水喷入圆锥形转杯的前端,借助高速旋转的转杯将水展成薄膜，由“离心力喷雾”和“速度喷雾"的综合作用而雾化液体。同理,旋盘式雾化是依靠高速旋转的圆盘来雾化液体.

图1 直射式与折射式喷嘴

二、双相低压雾化
双相低压雾化也叫介质雾化。正常工作时，需要同时供给喷嘴一定压力的压缩空气和一定压力的水，在喷嘴的内部，压缩空气与水经过若干次的打击，产生非常小的颗粒.
根据雾化方式的不同又分为气动雾化和气泡雾化，气动雾化喷嘴应用广泛，气动雾化喷嘴依靠一定压力的气体（压缩空气或蒸汽）形成高速气流，使空气与水之间形成很高的相对速度以达到雾化的目的。其优点是可以在较低的水压下获得良好的雾化效果,并且工作状况可以在较大的范围内调节。雾化喷嘴的介质雾化根据雾化介质的不同，又可细分为气泡雾化和气动雾化。
(1)气泡雾化
气泡雾化的雾化方式优点是耗气量少、雾化质量高、雾化效果基本不受出口直径影响。所以说气泡雾化比较适合雾化高粘度液体燃料。气泡雾化的原理是把压缩空气注入到液体中，且使两者在雾化喷嘴混合室内形成稳定的泡状两相流动,在离开雾化喷嘴出口极短的距离发生剧烈变化,促使其急剧膨胀直至破裂,进一步将包裹在其周围的液膜使之破碎成为更加细微的液雾颗粒.
（2）气动雾化
气动雾化是可以在较低的液体压力下获得良好的雾化效果,可以大范围的进行调节，使用灵活。气动雾化原理是依靠一定压力的气体形成高速气流,从而促使空气和水之间形成很高的相对速度以达到雾化的目的。

图2 双相低压喷嘴

两种方式对比
1. 机械雾化系统结构简单，系统只需供给一条高压水管即可,无须空压机,系统造价便宜,同时在一些狭小空间，或者工作环境较为恶劣的场景下，优势更大.而介质雾化需要水管和压缩空气管道，且需要加装空压机，系统造价昂贵,且需要的空间也较机械雾化式要大。
2. 一般来说，机械雾化的喷头孔径都是固定的，而且出于雾化效果和成本的考虑，水压也基本固定,因此每个喷头的流量是基本固定的，对于场景需求水流量变化的调节只能通过增删喷头来实现。而介质雾化式,在保证雾化效果的前提下,其水流量可以通调整过水和压缩空气压力来调节，水量变化可以达到几倍甚至十倍.
3. 机械雾化由于喷头孔径较小，因此对水质要求较高，如果水质不达标，还需要在系统进口加装过滤装置。而介质雾化对水质需求程度较低。
4. 关于能耗对比,机械雾化和介质雾化的结构以及公司技术产品不同，很难一概而论哪种系统能耗更低,具体还要以实际系统为准，但是应该做到因地制宜，对于已经有高压水泵的场地，当然选择机械雾化更有优势；同理,如果场地已有空压机,选择介质雾化更加经济可行.
雾化的影响因素
总的来说，雾化的方式有多种形式，影响雾化液化质量的因素主要是两个方面：内力和外力；
内力主要是指流体本身性质所产生的的力，如液体的粘性力和表面张力,改善的方法为提高液体的温度，或者添加相应的添加剂;
而外力的影响因素很多,如液体喷出的速度、液体单位时间内的喷量、雾化气体的速度及气体和液体接触面积、交角等；增加气体和液体的相对速度差，用以增大气动力，使得液滴在更大气动力的作用下，破碎得更细。同时，进一步优化喷口形状设计也是当前不断发展的方向。
两种雾化方式的选择
两个雾化方式各有特点，雾化方式的选择应该因地制宜，综合考虑，满足场景需求，充分发挥系统的优势特点。相比之下，单相雾化系统是一种较为简单的系统，因此系统稳定性更强，对于工矿这种比较恶劣的环境，对流量要求没有特别，较为粗放，因此稳定性更强，更简单,便宜的单相雾化系统是比较好的选择而双相雾化系统，在雾滴细度方面更有优势，流量调节容易，因此在一些对雾滴细度要求较高,比较精细的场景更适用。
发展现状
两种雾化方式实质上都是利用液相和气相的速度差来进行雾化，机械雾化是把高速液体与低速气体碰撞,介质雾化是把高速空气与低速液体碰撞,除了优化流体的流形，降低压力损失,细化雾滴的措施大多都是增大两相之间的速度差，无论是单相雾化中的缩小孔径，增大水压，还是双相中的增大气压都属于这一措施，阅读相关资料可以发现，关于雾化的研究还是偏实验研究,公式大多数实验得出和修正的，理论发展较慢，虽有相应的液体破碎的理论，但是量化的分析表述目前还很难精确,完备的做到.
前二十年是计算流体力学蓬勃发展的时期,许多流体力学领域的相关理论借助计算机的力量再次腾飞，但是雾化领域利用计算流体力学进展缓慢,究其原因，是相关理论的匮乏，导致模型难以建立。我个人认为,若计算机计算能力能大幅度提升，能以更小的单位划分流体去建模,以研究两相侵入时的破碎、液化问题，相信雾化理论能得到长足的发展，当然，细微层面的流体模型,不确定性太大，对初始条件十分敏感，且易受到干扰，也并非如我所说的这么简单。不过，相信随着技术的发展,雾化理论越来越完备，雾化系统的设计也会越来越合理高效。
5