©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
1、个人收集整理 勿做商业用途 试析缩小收入分配差距的对策 胡喜平 改革开放以来，我国经济迅速发展,城乡居民的生活水平有了大幅度的提高。但与此同时，居民收入分配方面的矛盾也变的越来越突出，并开始影响到国民经济的健康发展和社会的稳定。因此，必须充分重视收入分配问题,采取合理的政策措施缩小收入差距，以保证国民经济持续、快速、稳定、健康地发展.本文拟对我国收入差距的现状、收入差距过大的原因以及缩小收入差距的宏观调控措施进行分析和探讨。 一、我国居民收入差距的现状及问题 我国居民收入差距从总体上看，呈不断扩大的趋势，目前，居民收入分配已经处于差距过大的状态，收入差距问题已成为社会关心的热
2、点问题。为寻求缩小收入差距的对策,不妨首先研究一下我国居民收入差距的现状。 （一）我国居民收入差距的总体情况 衡量居民收入差距的指标很多，国际上公认的衡量居民收入均等化程度的指标是基尼系数。基尼系数的取值范围在0到1之间.其数值越小，说明收入分配越趋于平均。国际上一般认为，基尼系数小于0。2时，收入分配处于高度平均状态；基尼系数在0。2-0。3时，收入分配处于相对平均状态;基尼系数在0.3-0.4时,收入分配处于比较合理状态；基尼系数在0。4-0.5时,收入差距过大；基尼系数大于0.5,表明收入分配出现两极分化,会引起许多社会问题，影响社会稳定。 表1反映了我国1981-1998年我国居
3、民收入分配的基尼系数，表2是作者从各个渠道收集的1999-2002年我国居民收入分配的基尼系数，统计数据表明,1988年以前，基尼系数小于0.3，说明当时我国处于个人收入差距相对平均的国家,自1999年起，我国居民收入差距愈来愈大，目前，中国居民收入分配已经处于差距过大的状态。 表1：1981-1998中国居民收入分配基尼系数 年份 基尼系数 年份 基尼系数 1981 0。26 1990 0.41 1982 0.25 1991 0.43 1983 0。29 1992 0.45 1984 0。27 1993 0。41 1985 0.28 1994
4、 0.43 1986 0.29 1995 0.42 1987 0.29 1996 0.43 1988 0。30 1997 0。40 1989 0。34 1998 0.39 资料来源：袁易明，《平等——效率的替代与选择》第393页，中国经济出版社 表2 1999—2001年中国居民收入分配基尼系数 年份 基尼系数 资料来源 1999 0.397 国家计委经济研究所 浙江水利水电学校 常兴华 张文兵 《中国居民收入差距扩大的现状分析》载《中国物价》2002。8 2000 0。45左右 国务院发展研究中心“社会稳定问题”课题组 《“十五”时
5、期如何缓解收入矛盾》 载《中国改革报》2000.9。30 2001 0.458 国研网:《中国收入分配两极分化以超国际警戒线》 表3是1999年《国际统计年鉴》提供的各国居民收入基尼系数，虽然表2中引用的西方发达国家数据较早，但这些国家市场经济历史较长，国内经济运行比较平稳，因而,基尼系数在一段时间内不会发生大的变化。表中数据表明，除俄罗斯外，我国居民收入基尼系数最高. 表3 部分国家居民收入基尼系数比较 国家 数据年份 基尼系数 国家 数据年份 基尼系数 中国城镇 1999 0．338 俄罗斯 1996 0．48 中国 1995 0．415 意大利
6、 1991 0．312 印度 1994 0．297 荷兰 1991 0．315 印尼 1996 0．365 波兰 1992 0．272 泰国 1994 0．315 西班牙 1990 0．325 美国 1994 0．401 加拿大 1994 0．315 资料来源: 肖红叶等，我国居民收入分配格局的统计分析，载国研网 2002.4。12 我们同样可以采用五分法收入不良指数来考察中国近些年收入分配差距的变化 （见表4），通过数据对比看出,1995年居民收入差距的拉大达到一个较高的水平，随后有所缩小；但1999—2000年，居民收入差距扩大的程度
7、又超过了1995年的水平。与90年代初期比,目前居民收入差距已明显扩大了.这与表1和表2所列基尼系数反映的居民收入差距扩大趋势是基本一致的。 表4 中国五分法收入不良指数变化情况 年份 收入最低20%居民平均收入 收入最高20％居民平均收入 收入不良指数 1990 363．4 1706．23 4．7 1995 707．26 4910．48 6．94 1998 1052．25 7007．89 6．66 1999 1050．32 7591．65 7．23 2000 1009．37 8252．64 8．17 资料来源： 常兴华 张文兵 《居民收
8、入差距扩大的现状分析》 载《中国物价》2002。8 综上分析，可以认为改革开放以来，中国的居民收入差距在以较快的速度扩大,目前，中国的居民收入差距已经越过国际公认的警戒线。 (二）我国居民收入差距的结构表现 我国居民收入差距结构表现在诸多方面,本文着重揭示城乡收入差距、地区收入差距、行业收入差距。 1、城乡收入差距 表5列举了我国城乡居民人均收入水平及城乡收入比，从中可以看出改革开放至今，城乡居民的收入在不断提高，但城市居民的收入始终高于农村居民的收入，收入差别呈先缩小而后又扩大的的趋势。 表5 居民人均收入水平及城乡收入比 年份 农村居民家庭人均纯收入（元) 城镇居
9、民家庭人均可支配收入(元） 城乡相对收入差别 1977 117.1 334.4 2.86 1978 2。37 1980 2.30 1984 1。72 1985 397.6 739。1 1。86 1986 423.8 899。6 2.12 1987 462.6 1002.2 2。17 1988 544。9 1181.4 2。17 1989 601。5 1376.7 2。29 1990 686.3 1510.2 2。2 1991 708.6 1700。6 2.39 1992 784。0 20
10、26.6 2。58 1993 921.6 2577。4 2.80 1994 1221.0 3496.2 2.86 1995 1577.7 4283.0 2.71 1996 1926。1 4838。9 2.51 1997 2090.1 5160。3 2。47 1998 2162.0 5425。1 2。51 1999 2210.3 5854。0 2。65 2001 2366 6860 2.90 备注 1977年资料来源：袁易明,《平等——效率的替代与选择》第344页，中国经济出版社 1978—1984年资料来源：林
11、丽琼等,《中国经济热点问题探索》第292页,经济科学出版社。 1985—1999年资料来源：国家统计局:《中国统计年鉴（2000)》，中国统计出版社.城乡收入比为作者计算. 2001年资料来源：赵人伟，《对我国收入分配改革的若干思考》，载《经济学动态》2002。 9 改革初期，农村推行的一系列市场化改革如农村联产承包责任制、提高农产品价格等，导致农户收入的大幅度提高，而这一时期城市改革步伐相对缓慢，导致城乡差距的迅速缩小,1978年城乡收入比为2.37:1，1984年缩小为1。72:1。从1985年至1994年城乡收入差距在不断扩大，1994年人均收入比达到了2.86:1,1995年
12、1996年和1997年一直维持在2。5:1左右,没有明显的改善迹象， 1998年开始又呈上升趋势，2001年达到了最高值2。90：1。 2、地区收入差距 自1978年改革开放以来，我国地区间收入差距总体上呈持续拉大的趋势。主要表现在东部地区城乡居民收入与中西部地区的拉大。 就城镇看，1981年东、中、西部地区居民收入比为1.20：1：1。18,1999年达到了1。48：1:1。10。说明东部与中、西部地区的城镇居民收入差距在扩大.表6显示了东部与中西部地区城镇居民收入差距的扩大过程。 就农村看，1978年东、中、西部地区农民人均纯收入比为1.36:1.09：1， 1995年扩大至2
13、23:1.65：1，1999年为2.13:1。35:1. 虽然1999年的差距比例小于1995年,但从表7显示的东部与中西部地区农民收入差距的扩大过程来看，地区间农民收入差距的扩大与城镇比更为明显。 表6：地区间城镇居民人均收入差距比较 单位: 元/人 地区 1981 1989 1993 1996 1997 1998 1999 全国 458 1261 2337 4377 5160 5425 5854 东部地区 476 1441 3140 5371 6277 6574 7146 中部
14、地区 397 1084 2118 3576 4318 4492 4837 西部地区 468 1200 2287 3733 4379 4665 5320 东、中、西部比值 1.20：1: 1。18 1.33：1: 1。11 1.48:1: 1。08 1.50:1： 1。04 1。45:1: 1.01 1。46：1： 1。04 1.48:1： 1.10 资料来源：《国际统计年鉴》1999年，——作者从国研网查询、整理。 表7：地区间农民人均收入差距比较
15、 单位:元/人 年份 全国 东部地区 中部地区 西部地区 东、中、西部比 1978 133。6 164.1 131.5 120.0 1.36:1.09:1 1985 397。6 513.0 380。3 322。6 1.59:1。18：1 1992 784.0 1156.1 711.7 619.0 1.87：1.15:1 1995 1577。7 2346.1 1422。3 1051。6 2。23:1。65:1 1996 1926。1 2776.4 1797.7 1271。1 2。18:1。41:1 1997
16、2090。1 3005.1 1978。0 1371.1 2.19：1.44:1 1998 2162.0 3154.0 2054。3 1476。4 2。13：1。39：1 1999 2210。3 3236.6 2058.3 1519.7 2。15：1.35：1 资料来源：《国际统计年鉴》1999年,——作者从国研网查询、整理。 3、行业收入差距 改革开放以来，我国行业间收入差距的结构和大小也发生着变化（表8），这种差距在我国个人收入分配差距的扩大过程中也起到了较大的作用。据统计安徽省地方税务局课题组 《我国收入分配中存在的问题及税收对策》载《安徽财经研究》2
17、002.2.3-7 ,2000年,全国金融保险业职工人均年收入为13478元，电力、煤气、水的生产和供应业为12830元,这两个垄断行业比农林牧渔业职工人均年工资分别多8294元和7646元，差距很大；不仅如此，这种差距在近几年还在逐年扩大。1995年，这两个垄断行业职工人均年工资为农林牧渔业的2．09倍和2．23倍，2000年提高到2。60倍和2.48倍，收入分配很不公平。 表8 中国不同行业之间职工的收入差距 行业 1978 1980 1985 1990 1995 1996 1997 1998 1999 全部行业职工年平均工资 615 762 11
18、48 2140 5500 6210 6470 7479 8346 年平均工资最低的行业 社会服务业 0。64 0。62 0。67 - - - — — - 农、林、牧、渔业 — — — 0.72 0.64 0。65 0.67 0.61 0。58 年平均工资最高的行业 采掘业 - — — 1.27 - — - — — 金融、保险业 - - - - — - 1。5 1.42 1。44 电力、煤气及水的生产和供应业 1。38 1。36 — — 1.43 1.42 — - — 地质勘察和
19、水利管理业 — — 1.22 - - — — - - 最低为最高的倍数 2.17 2.19 1.82 1。76 2.23 2.18 2。24 2。33 2。49 资料来源：林幼平等：《近年来居民收入差距问题研究综述》，载《经济评论》，2002(6）;表中数据除特别注明外均表示所在行业当年职工平均工资(货币工资)与同年全部行业职工平均工资（货币工资）之比。 4、不同群体间的收入差距 对安徽省1999年度各行业2000多户企业职工收入情况的调查表明，不同群体之间的收入差距悬殊,贫富分化明显（见表9)。 表9 安徽省不同收入群体人员年均收入情况一览
20、表 单位：元 收入群体 收入额 私营企业和个体工商户 50000以上 中介机构从业人员 30000-20000 高新技术企业和新兴产业职工 30000以上 技术成果入股人员 100000—10000000 外资企业和国际机构高级雇员 50000以上 高额垄断利润行业职工 30000以上 文艺、体育和经济活动经纪人 50000—100000 企业承包、承租和供销人员 30000-500000 一般产业工人和机关工作人员 6000—15300 效益较差企业的职工 2400—6000 长期失业者和下岗职
21、工 1000-2800 资料来源:安徽省地方税务局课题组 《我国收入分配中存在的问题及税收对策》载《安徽财经研究》2002。2.3—7 个体、私营企业大户的年收入千般在5万元以上，少数甚至达到数百万元，中介机构从业人员、外籍雇员、垄断行业从业人员和部分文体从业人员的收入也普遍较高,大体为3－10万元，都属于高收入群体。而一般企事业单位从业人员、效益较差企业职工和失业下岗人员等属于低收入群体，收入较少，高低收入群体之间的收入差距十分悬殊。 二、居民收入差距扩大的原因分析 我国居民收入差距不断扩大的原因是多方面的，既有历史原因，又有现实原因；既有体制原因，也有政策原因。既有市场原因，也有
22、非市场原因。分析差距扩大的原因，有助于有针对性地寻找缓解和缩小收入差距的政策措施. (一）分配原则的改革 在改革开放之前,按劳分配被看成是我国个人收入分配的唯一原则。改革开放之后，我们逐步放松了对其他分配方式的限制,个人收入分配原则超越了单一的按劳分配，而先后经历了“以按劳分配为主体，其他分配方式为补充”和“以按劳分配为主体，其他分配方式同时并存”、“把按劳分配和按生产要素分配结合起来”的改革过程,其改革的真正用意不仅在于使分配原则不断接近市场经济通行的分配法则，而且更在于它承认了非劳动收入的合法性，从而极大地调动了不同阶层经营的积极性，促进了效率提高,但同时我们也必须承认,这种改革也使得
23、非劳动收入在居民个人收入中的比重迅速膨胀，而非劳动收入的获取是有条件的，诸如居民选择职业的自由度、经营能力的大小、占有资产或资金的多少、文化程度的高低等，这些条件并不是每位居民均等拥有，因此,每位居民得到的非劳动收入的多少也不均衡，拥有条件相对较多的居民收入就多一些，反之则少一些，甚至没有。由于拥有获取非劳动收入条件的差异性，从而拉大了居民间收入差距。 （二）市场自发倾向 世界各国经济发展的历史表明,市场配置资源比计划配置资源更加合理有效，市场经济的发展是实现社会经济发展目标的必要条件，但市场经济本身还包括一种难以抑制的自发倾向，即自发地使不同社会阶层的利益收入趋于分化.也就是说，市场经济
24、本身不但不能消除贫富悬殊，相反有可能扩大这种差距.我国要建立的经济体制是社会主义市场经济体制,市场经济的自发倾向必然显现,因此，需政府强有力的宏观调控措施来矫正市场主体的自发行为，建立规范和约束市场在收入分配方面自发倾向的法律制度和其他分配措施.但由干当前仍处在新旧体制转换时期，政府矫正市场自发性的宏观调控措施还不到位，少数人利用分配机制不完善的机会非法暴富，不仅削弱了人们对分配制度改革的信心,也加剧了居民间收入差距的扩大。 （三）竞争条件不公 我国正处于由计划经济向市场经济体制过渡阶段，由于自然条件、国家政策的影响，地区之间、城乡之间、行业之间、个人之间的竞争条件存在着差距，特别是国家政
25、策造成的竞争条件不公是显而易见的. 第一，沿海开放战略实施.为了迅速提高我国的综合国力，国家实施了不平衡发展战略，在东部地区创立了经济特区、沿海开放城市和沿海经济开发区,国家放松管制,并在税收、信贷、投资等方面实行了区别于中西部地区的优惠政策,加之该地区的经济和地理优势，使这一地区率先引进国外资金和技术，吸引内地人才和资源为其所用而迅速发展起来。反过来看沿海开放战略实施也使内地与沿海地区的发展处在不同的起跑线上，其本身的人才和资金大量流向东部地区，在为东部地区的发展做出贡献的同时,自己发展缓慢。经济增长速度的差异必然带来收入差距的扩大。 第二，进入市场的初始条件不平衡。在由计划经济向市场经
26、济体制过渡阶段，市场机制还不完善。由于计划体制下形成的不合理的价格体系、各经济单位对公有资源的不同占有程度、各经济主体对国家投资的不同受惠程度、企业的社会负担的不同大小等原因的影响，使得各经济主体进入市场竞争时所拥有的初始条件不公平、不均等,从而使得占有这些优势的企业“效益好”，职工收入自然就高。从价格体系上看，多年来，石油、煤炭、重型机械等产品价格偏低，使这些行业长期处于亏损或微利状态，而石化、电子等产品价格偏高，这些行业持续保持着较高的盈利水平.从对公有资源的占有程度上看，由于邮政、电信、金融、交通运输对公有资源的占有程度较高，使公有资源成为这些行业获取收入的手段和条件，形成了部门间公平竞
27、争初始条件的重大差异，由这些差异性因素产生的地租性收益，必然使占有、支配和使用该资源的部门、地区、行业的效益较高,职工收入也必然大幅度提高。从各经济单位对国家投资的不同受惠程度上看，差异也相当大，一些国有大中型企业特别是大型特大型企业，因使用国家几十年巨额资金投入所形成的庞大固定资产，使得这些企业和其他企业相比,在同等经营水平和经营环境下，获利成本较低,企业收益明显，职工收入较其他企业丰厚。本文为互联网收集，请勿用作商业用途本文为互联网收集，请勿用作商业用途 第三、垄断经营。由于我国以前的计划经济背景,政府对产业的进入和退出有严格的限制,即使经过20多年的市场化改革,国民经济中仍然存在着过多
28、的行业垄断.一些行业（如电力、金融、航空运输业、邮电)借其有利地位，假借市场经济原则，利用不平等的价格、垄断地位和政府背景，大肆攫取财富,而这些财富中的很大一部分又通过各种手段和途径变成了职工的个人收入。而其他行业（如一般制造业、商业等部门）由于行业内部竞争非常激烈，只能微利甚至亏本经营,职工收入远远低于垄断行业。这些垄断行为，是造成行业收入差距的重要原因。 （四）社会保障面狭窄 社会保障是国家依法建立、具有经济福利性的国民生活保障和社会稳定系统。社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面运作，具有相对缩小居民间收入差距,减少社会不安定因素的作用，然而,目前我国的社会保障面
29、太窄，只有国家机关、事业单位、国有企业和部分大集体企业职工享受，而私营企业、乡镇企业，外资企业的中方职工却很少享受，尤其是占我国人口75%以上的农民几乎不能享受，城乡居民在享受社会保障方面的非均等性,使国家长期执行工业偏向政策而形成的城乡居民间、党政机关、全民企事业与其他企业职工间的收入差距进一步扩大. (五）非法收入 在市场经济条件下，一些人的价值观念发生了扭曲错位，一些人为了个人和局部利益以权谋私、寻租投机、贪赃枉法，大肆侵吞国家和人民财物；一些人偷税漏税、走私贩毒、制假贩假;一些人欺行霸市、黑心宰客.这些人通过不正当、不合法的手段获取大量财富，成为社会关注的高收入群体,扩大了居民间的
30、收入差距. 三、缩小收入分配差距的宏观调控措施 我国是一个发展中国家，正处于由计划经济向市场经济过渡时期,正确看待和正确处理居民收入差距问题，对保证我国经济的持续、快速、稳定、健康的发展具有十分重要的意义。因此,必须在处理好效率与公平关系的基础上，结合我国现阶段的国情,建立有效的宏观调控措施,切实缩小居民收入差距. （一）处理好效率与公平的关系。 解决不断扩大的收入差距问题,首先是处理好效率与公平的关系。在收入分配中如何处理公平和效率的关系也是一个令人关注的问题。效率实际上是指如何通过分配使“蛋糕”做得更大的问题,公平实际上是指在“蛋糕”大小既定的情况下如何分割的问题。 在市场经济条
31、件下，效率和公平之间存在着相互替代的关系 袁易明,《平等——效率的替代与选择》第344页，中国经济出版社 ，因此,社会经济会面临这样的选择:或者以效率为代价换取稍多一点的公平，或者以公平为代价换取稍多一点的效率，即必须在公平与效率之间做出抉择，从而制定相应政策以实现既定目标。至于选择什么样的政策，显然必须首先决定选择的目标。是效率多一点，还是公平多一点，取决于一定条件下社会的价值判断。 在现阶段我国生产力水平仍然较低的情况下，，“发展是硬道理”，在经济发展战略上仍应实行“效率优先、兼顾公平"的分配原则，只有通过提高经济发展的效率，大力发展生产力，提高国民经济的总体水平,将“蛋糕”做大才能为
32、最终解决贫富差距问题奠定基础，否则，没有经济的发展，一切都谈不上，只能是“共同贫穷”.同时，面对日益突出的贫富差距问题,我们也必须通过收入分配政策，着力解决公平问题. 至于如何确定公平和效率的平衡点，作者认为，可以将“效率优先、兼顾公平”理解为：追求社会所能承受的最低收入平等程度条件下的最高经济运行效率。亚当.斯密的公平理论认为，公平是一种主观感受，一个人不仅关心自己收入的绝对值,而且也关心自己收入的相对值。当他发现自己的收入与付出比例和他人的收入与付出比例相等时，便认为是公平的，就会心情舒畅，努力工作;否则，就会产生不公平感,满腔怨气 杨文士等，《管理学原理》第342页，中国人民大学出版社
33、 。在衡量我国收入差距的社会承受能力时，应该以亚当。斯密的公平理论作指导.同时，要考虑我国的文化背景,我国是一个“不患寡而患不均”的国家，而且我国刚刚走离计划经济和平均主义,人们对收入差距的承受能力还比较低。 （二)注重城乡经济协调发展，解决日益扩大的城乡居民收入差距 解决居民收入差距问题，必须把解决城乡之间居民收入差距放在突出的位置上.随着经济环境的变化,目前的城乡居民收入差距呈不断扩大之势.这种态势发展下去，城乡之间的矛盾会逐步加深,最终会对经济和社会发展带来不利影响。解决城乡居民收入差距问题还在于从总体上消除城乡之间经济和社会发展的差距. 1、缩小工农业产品价格“剪刀差”，提高农
34、业生产的收益率马从辉 我国城乡居民收入差距原因分析 2002-09-18搜狐网转载于《经济学家》 。 1996年至1999年，农产品收购价格指数逐年下降,分别为104。2、95。5、92。0、87。8；2000年有所上升，为96.4,但仍低于100.0.而工农业商品综合比价指数逐年升高，分别为101。0、105.9、106。3、110.8；2000年有所降低，为102。5，但仍超过100.0。这不仅对缩小城乡居民收入差距不利,相反致使进一步加大收入差距。因此，要制定合理的价格政策,改善农业生产贸易条件,缩小工农业产品价格“剪刀差"，消除农产品国家订购价与市场价之间的差异，提高农产品
35、相对价格.目前，要把工农业商品综合比价指数控制在80至90。0之间，只有这样，才能提高农业生产的收益率，使农户的储蓄和其他资金积极地用于农业生产，而不是通过金融系统流向收益率更高的部门，尤其是流向城市工商业部门。只有这样，才能保护农民生产积极性，进而提高农民收入。 2、完全开放劳动力市场，彻底改革现有城乡分割的户籍管理制度。 巨大的城乡居民收入差距来源于城乡经济的显著差异，这种差异主要是劳动力的流动受到抑制，形成了分割的农村劳动力市场和城市劳动力市场.这种分割的劳动力市场又是现有城乡分割的户籍管理制度造成的,因此完全开放劳动力市场,形成统一的劳动力市场,就必须彻底改革现有城乡分割的
36、户籍管理制度。如果把户籍管理制度的改革与城市的各种补贴制度(如住房补贴、交通补贴等）改革相配套，实现农村居民和城市居民同样的国民待遇，将有助于形成城乡经济的一体化，缩小城乡居民收入差距. ３、加大对农业的资金投入,增加农业预算支出。 农业是弱质产业，比较利益低,在市场经济体制下，资源配置的利益倾向会导致农业投入的严重不足。因此，国家要加大对农业的投入，尤其是现在已加入了 WTO,受冲击最大的是农业，更要加大对农业的投入,从政策上加大倾斜度，特别是对农村基础设施、教育、科学研究及技术推广的投资和支出要提高,对贫困地区的投入要增加.国家农村预算支出占农业国内生产总值的比例要大大增加。
37、 ４、切实减轻农民负担。 农民负担过重的原因主要有以下几方面。一是机构臃肿，县、乡镇机构臃肿，吃财政饭的人太多，和历次国家机构改革一样，减而又增。二是国家政策部门化，部门政策利益化，“条条管理”的机构越来越多，制定的政策往往出现本部门利益化的倾向。三是考核干部机制有问题，上级考核干部主要看政绩，与群众的满意度关系不大.有了以上三方面的原因,虚报、高估农民收入的现象就不可避免，甚至向农民收入数据中直接注入大量水分。其目的是在披着合法的外衣下,从农民身上吸取更多的血汗，从老百姓手里拿走更多的钱。因此，切实减轻农民负担，就必须精简机构和人员，杜绝“国家政策部门化，部门政策利益化，利益问题合法化
38、"的现象，干部的考核与任免要看群众满意不满意，答应不答应。要防止为政绩而弄虚作假、虚报农民收入的行为，科学统计农村居民的收入，对各种增加农民负担的行为严惩不贷。 （三)调整收入分配政策，保证政府的宏观调节力度 目前，国民收入在国家、集体、个人间的分配比例，国民收入在地区间、行业间的分配比例有欠合理，调整收入分配政策是解决收入分配矛盾的关键. 1、政府在国民收入分配上要调整国家、集体、个人之间的分配比例.1978年，我国国民收入在国家、集体、个人间的最终分配比例是31。6：17.9:50。5 袁易明,《平等——效率的替代与选择》第324页，中国经济出版社 ，而1998年，该比例为21.9
39、11.4：66.7 肖红叶等 《我国居民收入分配格局的统计研究》载国研网2002.4.12 .可以看出，1998年和1978年相比，政府份额下降了10。7个百分点,企业份额下降了6。5个百分点，而个人份额则上升了16。2。政府收入比例的减少，其直接后果是导致政府才力不足，严重影响了政府在再分配上的宏观调节力度。 2、集中清理各地区、各部门的不合理政策,重点是那些社会反映强烈的导致垄断等不公平竞争政策，以及各种出于部门利益的乱摊派、乱收费政策。从而营造一个公平的社会环境. （四）完善收入调节政策，调节过高收入 建立社会主义市场经济体制，从根本上说有利于资源的优化配置、有利于经济的发展、
40、有利于微观经济和宏观经济效益的提高，因此也为公平分配、社会稳定创造了基本条件。但是，单靠市场调节和市场竞争，并不能保证公平分配，相反，还会拉大收入差距，甚至产生两极分化。因此，应该本着初次分配靠市场,二次分配靠政府的原则,完善收入调节政策，把收入差距控制在合理的范围内。 １、采取有效手段整治非法收入和不合理收入。非法收入造成的收入差距对基尼系数有贡献,对经济运行效率不仅没有帮助，反而有很大的副作用,必须采取有效手段进行整治，尤其是部分掌握权利和公有资源的公务人员寻租投机、贪赃枉法取得的非法收入。对各种走私贩私、制假贩假等非法经济活动，要严厉打击，坚决取缔。要尽快解决行政权利对资源配置的过度干
41、预问题，同时，要强化对公务人员个人和政府机构行为的监督与约束，全面形成对“权利”行使过程的约束机制。 对那些不符合分配原则和政策的不合理收入,如垄断价格、垄断收费取得的额外收入、有关部门的乱收费、乱摊派等取得的额外收入，要采取有效措施治理整顿。 ２、加大对高收入者的税收调节.为了体现“效率优先,兼顾公平的"分配原则，对一次分配中取得过高收入的个人,尽管其收入是合法的，也必须通过税收手段进行调节。 我国的新的个人所得税制是从1994年开始实行的。按照新的个人所得税制设想，调节高收入、缓解社会收入分配不公的矛盾是个人所得税征管工作的重点。通过采取各种措施加大对高收入行业和个人的个人所得税的征
42、管力度，确实取得了一定成效。但是由于各方面的原因，目前对高收入者的调节和征管还没有到位，影响了个人所得税作用的发挥。 税收对个人收入的调控重点是对高收入者进行调节,它主要表现在对以个人所得税为主体，遗产赠予税、个人财产税、存款利息税、特别消费税等为补充的个人收入税收调节体系的运用上。 加强个人所得税征管要和金融电子化的发展结合起来，比如实行一个人一个代码,一个人一个帐户;在实名制的基础上，建立起纳税人自行申报收入制度.更为重要的是，税务机关应当建立依据居民身份证、组织机构代码，对高收入行业和个人实行纳税人和扣缴义务人编码制度，这不仅是对高收入者，而且是对每一个纳税人建立的制度，这样才能把个
43、人所得税征管工作建立在科学可靠基础上。 在使用税收手段进行调节时,必须要把握调节对象是“高收入者”.作者认为,目前我国利息所得税征收办法是值得商榷的。利息所得税按比例征收，应该说很不合理，也很不公平。对低收入者来说,他们存款本来就是为了今后的生活有所保障，或者是以备应急之需所进行的必要的自我储备.但他们却要与高收入者以一样，按20％的比例上缴利息税。这个20％的比例，对低收入者太高,对高收入者又太低.这种制度安排对低收入者有失公平。我们不能以技术条件的欠缺为这种不公平、不合理的制度安排找借口。这种不合理性应该是可以避免的。一是在一定的数额之内可以象工薪所得那样实行免征，即设一个起征点；二是
44、将原有无实名存款限期改为实名存款；三是实行累进税率的征收方法；四是创造条件对各银行储蓄点实行联网.总之，对利息所得的个人所得税要由现行的按比例征收改为累进征收. （五）完善社会保障制度，保护低收入群体 在市场经济体制比较完善的国家里，市场对劳动者的工资收入起基础性作用.但由于市场的自发倾向和劳动者个人天赋与能力的差别,难免造成收入的悬殊，在这种情况下，为了保障人们的基本生活，实现公平目标,社会保障将对个人收入差距起到重要的调节作用. 我国的社会保障制度是建国以后逐渐发展起来的。然而随着经济体制改革的深化，尤其是在我国面临人口结构日益老化和企业结构性改革使下岗失业人员日益增多的压力下，以国
45、家包揽为特征的单一型社会保障制度,因其覆盖面小、资金渠道狭窄、管理服务社会化程度低等问题的存在,而无法适应不断发展的新体制需要.为此，应按照权利和义务相统一、效率与公平相兼顾、改革和过渡相衔接的原则，通过改革逐步建立起符合新经济体制要求的多层次社会保障体系. 当前，应在对企业职工实行养老、医疗等保险的社会统筹,对老弱病残、鳏寡孤独者提供物质帮助，对为国家做出特殊贡献的某些社会成员及家庭实行安抚和补偿的同时,最紧迫的应解决好企业改革过程中失业、待岗、下岗职工的基本生活保障问题。 我国经济发展已进入结构优化升级、企业优胜劣汰的新阶段,企业兼并、破产、停产半停产在所难免.但由于社会保障体系尚不健
46、全和完善，水平也很低，致使这些企业的很多职工生活水平处于贫困线以下，而且,这部分人员将在相当长时期内有增无减，因此，他们的生计必须予以保障，否则将影响社会稳定和改革进程。基于此，妥善安置下岗、待岗、失业职工的生活问题，已成为社会保障制度改革的当务之急，为了解决这一问题,应充分发挥再就业服务中心的作用，使进入服务中心的职工确实能领到基本生活费，对那些不具备破产、兼并条件而其生产经营又十分困难的特困企业，确实无力支付下岗职工基本生活费的,可采取银行提供一部分工资性贷款、地方财政贴息、其他渠道调剂一部分资金的办法来解决，为这一低收入群体提供基本生活保障。 结束语 收入分配问题是目前我国经济
47、生活中的一个热点问题，它不仅是一个经济问题，而且是一个重要的政治问题。我国是一个正处在经济转型时期的发展中国家，坚持效率优先的原则是市场经济的必然要求.适当的收入差距可以充分地调动广大劳动者和各种生产要素的积极性，促进经济的快速发展和人民生活水平的快速提高，从而实现高程度上的公平。但是，如果收入差距过大，同样会影响经济和社会的稳定。目前，我国居民收入差距已经达到过大的状态,特别是由于市场垄断、机会不等、权钱交易和法制不健全因素造成的收入差距不仅与效率没有替代关系，而且还影响了经济发展，引起了人们对社会和政府的不满。因此，采取有效措施,缓解收入差距矛盾，对我国国民经济健康发展和社会稳定具有十分重要的意义。 18
©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
