基于扎根理论的高校商科课程思政教学评价体系构建研究.pdf

浙 江 工 贸 职 业 技 术 学 院 学 报JOURNAL OF ZHEJIANG INDUSTRY&TRADE VOCATIONAL COLLEGE第23卷第3期2023年09月Vol.23 No.3Sep.2023基于扎根理论的高校商科课程思政教学评价体系构建研究孟秀兰1，苏 环1，陈雨景1，邸 奎2（1.浙江师范大学行知学院，浙江 兰溪 321100；2.金华职业技术学院，浙江 金华 321017）摘 要：推进课程思政建设是全面提高人才培养质量的重要任务。准确识别课程思政教学效果是保证思政教学发挥优势的强大手段。因此文章利用扎根理论提炼课程思政教学评价指标体系，共提炼出6个二级指标和18个三级指标，二级指标分别是思政理念、师资力量、教学设计、课程内容、教学反馈和学习效果。利用层次分析法确定指标权重，发现思政理念权重最大为0.3722，其次是课程内容为0.2022。接下来利用模糊层次分析法对指标体系进行应用性检验，发现文章设计的指标体系具有一定的科学性，能够反映客观事实。关键词：课程思政；评价体系；扎根法；层次分析法；模糊综合评价法中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1672-0105（2023）03-0034-05Research on the Construction of Evaluation System of Curriculum Ideologicaland Political Teaching in Universities Based on Rooting TheoryMENG Xiulan1,SU Huan1,CHEN Yujing1,DI Kui2(1.Zhejiang Normal University,Lanxi 321100,China;2.Jinhua Polytechnic,Jinhua 321017,China)Abstract:Promoting the construction of curriculum ideological and political is an important task to comprehensively improvethe quality of talent cultivation.Accurate identifying the effect of curriculum ideological and political teaching is a powerful means toensure the advantage.Therefore,the article has extracted the evaluation index system of curriculum thinking and politics teaching anda total of 6 secondary indicators and 18 tertiary indicators with the rooting theory.The secondary indicators are the ideological andpolitical philosophy,teacher strength,teaching design,course content,teaching feedback and learning effect.It has also used fuzzyhierarchical analysis to test the applicability of the index system,resulting that the index system designed in the article has a certaindegree of scientificity and can reflect objective facts.Keywords:curriculum ideological and political teaching;evaluation system;rooting method;hierarchical analysis method;fuzzy comprehensive evaluation method收稿日期：2022-10-19基金项目：浙江师范大学行知学院2022年度教学改革研究项目（ZC303622006），浙江师范大学行知学院2021年课程思政教学团队建设项目（ZC303921109）作者简介：孟秀兰（1987），女，河南商丘人，工商管理硕士，讲师，研究方向：经济管理。2020年，教育部印发了高等学校课程思政建设指导纲要，为高校课程思政建设指明了方向。高校作为意识形态的重要领地，思政建设是高校立德树人的根本途径和重要保障。课程思政的推进便成为高校的重要教学任务。课程思政不是单纯地将课程知识与思政教育的叠加，而是融合。在课程讲授的过程中融入思政元素，以实现知识教育和思想教育的双维目标。同时，该教育方式的提出是教育理念的革新，是我国教育方式转变的必然趋势。思政建设提出后，高校鼓励教师积极申报教学思政课题，开展教学思政相关研究，在一定程度上取得了明显效果。将“课程思政”作为研究主题进行知网搜索，发现近两年研究多聚焦在课程思政路径、课程思政模式、课程思政元素的挖掘、课程思政问题与提升等方面。虽然也有少许关于课程思政评价体系的研究，但评价体系设计不全面。雷霄曾提出构建课程思政教学效果评价要坚持形成性评价与结果性评价相统一、诊断性评价与发展性评价相Doi:10.3969/j.issn.1672-0105.2023.03.007第23卷 第3期统一、量化评价与质性评价相结合的原则，但是未构建具体的评价指标1。张蕴，李莎等提出了OBE理念下的课程思政“评价反馈、持续改进”的思政课质量评价的原则，但也未提出具体的评价指标2。2022年，窦新宇，王建龙等基于OBE理念构建了包含组织领导、专业建设、课程教学、师资建设、学生发展5个一级指标的评价体系3。同年，高照，吴珏燕等利用模糊层次评价法也构建了包括解说文本、情绪感受、英语配音、媒体素材和格式规范5个一级指标的评价体系4。2022年，巩彦平，张芳芳通过初步的编码，利用探索式因素分析提出意识形态导向准确性、育人合力融合紧密型、教学模式应用灵活性和教育理念输出全面性是思政教学评价最核心的要素5。以上分析可以发现课程思政教学评价体系建设取得显著发展，但是尚未形成一致的构建方向，特别是一级指标构建上存在较大的差异。从学科视角判断，具有学科单一性，跨学科综合性不足。从技术上判断，指标主观性较强，方法上比较单一。当然，以上学者的评价体系具有一定的参考价值，是符合课程特色的设计。基于此，本团队结合商科教学特色，构建商科课程思政评价体系，为课程思政教学贡献力量。1 评价指标确定1.1 扎根方法扎根理论研究方法常被用于探索和归纳某一现象的影响因素。扎根理论涉及理论归纳和演绎，主要包括问题界定、文献述评、资料收集、三级编码、发展并构建模型等，其中对资料的三级编码是核心部分（Pandit，1996）6。本研究旨在探索课程思政教学效果评价，即哪些因素会影响思政教学效果，故可以采用扎根方法进行指标的提炼。1.2 数据收集采用半结构化开放式深度访谈获取。主要向高校思政任课教师和有课程思政教学的专任教师进行深度访谈。访谈的主要问题有：（1）您是如何看待课程思政教学的？为什么？（2）您喜欢课程思政教学吗？（3）您认为课程思政教学效果受到哪些因素的影响？（4）在您看来，应该从哪些方面评价课程思政教学效果？本次数据收集选择了本校从事思政教学或者有思政教学经验的20位教师进行访谈。20位教师均为商科教师，访谈时间30分钟。整个访谈过程遵守了扎根理论研究范式要求，对访谈过程进行录音或文字记录。团队成员就访谈内容经过多次筛选和处理，并对其进行编码。1.3 开放编码为了避免个人偏见，在进行初始概念提炼时使用原始访谈资料，并对其按照a数字进行编码。对于存在歧义、重复或交叉的概念，对其进行初步的处理编码。经过多轮提炼，最终提炼出40个概念，6个范畴。具体开放编码见表1示例。通过对20位教师原始访谈资料的初始概念、概念化、范畴化的分析、处理，最终得出6个指标范畴，分别是思政理念、师资力量、教学设计、课程内容、教学反馈、学习效果。该6个范畴基本符合CIPP模型中的背景评价、输入评价、过程评价和结果评价，说明范畴提取具有一定的理论依据。具体表1 开放编码示例原始材料个人比较喜欢课程思政教学，从教学形式上看教学思政相对丰富，可以将一些身边的事情、当前热点话题、企业案例、成功事件等穿插到教学中，使教学形式更加丰富，能够激发同学们的学习兴趣，同时也可以开展课程思政。但课程思政的教学效果会受到多方面因素的影响，一是授课教师。想不动声色将思政元素融入课程，需要授课教师深入钻研，自然地引出话题，这考验了教师的素养；二是课程本身。有的课程偏向技术性质，还需探索与思政元素联系的路径。三是思政设计。虽然目前在普及或者推行课程思政，但是很多老师并没有系统地设计教学，导致课程思政的推进效果不是很好，同学们接收到的信息也比较少。四是思政点与知识点的切合度。课程思政的教学效果主要表现为同学们的素质，价值观念的改变，包括他们是否树立正确的价值观，是否具有友爱、包容、向上的正面素质。开放编码初始概念a1：思政教学认识a2：教学形式丰富a3：激发学生学习兴趣a4：课程思政设计a5：信息接收a6：授课教师a7：不动声色a8：深入钻研a9：教师素养a10：课程本身a11：知识点的契合度a12：学生素质或价值观a13：正确的价值观概念化A11：思政教学认识A21：教学形式A31：学习兴趣A41：思政设计（a4，a7）A51：教师自身（a6，a8，a9，）A61：课程自身（a10，a11）A71：学生自身（a5，a12，a13）范畴化b1：思 政 教 学理念b2：课程师资b3：课程内容b4：课程设计b5：课 程 目 标达成度孟秀兰，苏 环，陈雨景，邸 奎：基于扎根理论的高校商科课程思政教学评价体系构建研究35浙江工贸职业技术学院学报2023年09月2.2 问卷设计按照层次分析法构造权重咨询问卷，共形成7个咨询问卷，包括6个二级指标，18个三级指标，采用指标两两对比确定权重。要求专家按照指标重要性标度含义表（表4）进行两两比较。量化指标的赋值X=(X11XijXii)为专家或评估人员根据量表主观判断决定，根据指标的重要性程度，赋值为19之间的整数，且Xij与Xji互为倒数，Xii的值为1，并根据专家打分结果进行测算权重。2.3 专家选择和问卷发放根据研究需要，选择了5位正在从事思政教学的人文社科类专任教师作为专家进行咨询，共发放问卷5套，回收5套。回收率100%，5位专家的问卷均可采用。2.4 指标权重确定由于指标权重确定的计算较为繁杂，且步骤重复，以1号专家的第一个二级指标下的三个三级指标为例进行展示权重确定的步骤。相关咨询问卷结果见表5。表3 二级指标权重咨询问卷指标思政理念师资力量教学设计课程内容教学反馈学习效果思政理念X11X21X31X41X51X61师资力量X12X22X32X42X52X62教学设计X13X23X33X43X53X63课程内容X14X24X34X44X54X64教学反馈X15X25X35X45X55X65学习效果X16X26X36X46X56X66表5 思政理念权重表学校支持教师认同定位准确max判断矩阵一致性学校支持131教师认同1/311/2定位准确1/221Wi0.29730.16380.53903.00920.0089的评价指标体系如表2所示。2 指标权重的确定2.1 层次分析法层次分析法是美国运筹学家Saaty提出的目标决策分析方法，主要是通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，对两两指标之间的重要程度作出比较判断并得出不同方案重要性程度的权重，具有系统、灵活、简洁的优点，被学者广为采用。本研究旨在开发测评课程思政教学效果评价体系，并最终测算结果，在分数的判断上需要确定各指标权重，层次分析法比较恰当。表2 思政教学评价指标体系二级指标思政理念师资力量教学设计课程内容教学反馈学习效果三级指标学校支持教师认同定位明确师资水平师资培训师资结构形式设计内容设计方法设计思政元素知识点契合度内容丰富性反馈时间反馈方式反馈过程知识点把握价值观塑造认知改变指标描述老师上课经常性结合思政元素，这也是学校支持的任课教师非常赞同思政教学，认可其必要性任课教师总体对思政教学定位是正确的、明确的任课教师水平能够胜任课程，包括思政认知水平据了解，学校会不定期组织培训，提高思政教学技能思政教学团队学历、职称、年龄结构合理，分工明确，协作合理教学思政设计合理，形式丰富，有名人名言、经典案例，融合度高根据专业知识点，每节课都进行了精心的思政设计思政设计有讲授法、案例讨论法、学生分享法等，方法多样思政元素丰富，学生容易理解和接受专业知识跟思政结合恰当，不突兀，听上去很自然，契合度高课程内容丰富，每一个核心知识点结合了思政，引导正确价值观思政教学团队能够及时反馈课程的思政情况，做好总结思政团队形成了以讨论反馈，思政群反馈的工作常态据了解，反馈中形成了总结、找原因、提对策的反馈氛围学生能够准确把握课程知识点的学习改变了部分学生不正确的价值观，塑造了正确的价值观改变了学生错误的认知，如读书无用论，损人利己等表4 指标重要性标度含义表重要性标度赋值135792，4，6，8倒数含义表示两个指标相比，具有相同重要性表示两个指标相比，前者比后者稍微重要表示两个指标相比，前者比后者明显重要表示两个指标相比，前者比后者强烈重要表示两个指标相比，前者比后者极端重要表示上述判断的中间值若因素i与指标j的重要性比值为aij，则因素j与因素i的重要性比值为aji=1/aij36第23卷 第3期其他指标权重按照以上步骤进行计算，分别根据五位专家的咨询问卷求出对应权重，计算权重平均值，即得出本指标体系的权重情况。具体权重分布见表6。表6 课程思政教学评价体系权重表指标学校支持教师认同定位明确师资水平师资规模师资结构形式设计内容设计方法设计思政元素知识契合度内容丰富性反馈时间反馈方式反馈过程知识点把握价值观塑造认知改变A1思政理念0.37220.53900.29730.1638A2师资力量0.06620.58890.25190.1593A3教学设计0.10330.50000.25000.2500A4课程内容0.20120.16980.44290.3873A5教学反馈0.10950.32780.41110.2611A6学习效果0.14760.33330.33330.3333组合权重0.20060.11060.06100.03900.01050.01670.05170.02580.02580.03420.08910.07790.03590.04500.02860.04920.04920.04923 课程思政教学评价体系应用为了验证评价体系的实用性，作者选择了本校思政教学团队的5位教师的思政课程进行测验。为了控制调查对象的主观差异造成的影响，要求5位教师的授课对象相同。笔者共设计了两步检验，第一步将思政问卷发放给上课学生进行填写。第二步笔者回收问卷，根据指标体系的设计利用模糊综合评价测算思政教学评价综合得分，并进行排序。3.1 思政数据的收集与统计由于计算5位教师的模糊综合评价步骤和方法一致，故选择其中一位A老师为例进行介绍。本次调查共发放问卷121份，回收115份。具体分布如下表7。3.2 课程思政教学评价利用模糊综合评价模型计算商科课程思政教学综合得分。第一步：构造模糊综合评价矩阵：A1=0.56520.34780.0870000.82610.13040.0435000.52170.34780.130400A2=0.67830.19130.1304000.52170.34780.08700.043500.39130.21740.17390.21740A3=0.17390.30430.24350.278300.21740.26090.26090.08700.13040.26090.26090.21740.21740.0435A4=0.60870.17390.13040.087000.38260.22610.17390.217400.17390.29570.22610.30430表7 问卷调查结果统计三级指标学校支持教师认同定位明确师资水平师资培训师资结构形式设计内容设计方法设计思政元素知识契合度内容丰富性反馈时间反馈方式反馈过程知识点把握价值观塑造认知改变权重0.53900.29730.16380.58890.25190.15930.50000.25000.25000.16980.44290.38730.32780.41110.26110.33330.33330.3333评价标准非常同意659560786045202530704420513555452920同意401540224025353030202634343542253133基本同意10515151020283025152026154515202527不同意00005253210251025351503253020非常不同意00000001550000000015孟秀兰，苏 环，陈雨景，邸 奎：基于扎根理论的高校商科课程思政教学评价体系构建研究37浙江工贸职业技术学院学报2023年09月A5=0.44350.29570.13040.130400.30430.30430.3913000.47830.36520.13040.02610A6=0.39130.21740.17390.217400.25220.26960.21740.260900.17390.28700.23480.17390.1304第二步：计算思政理念S1、师资力量S2、教学设计S3、课程内容S4、教学反馈S5和学习效果S6评价集：S1=W11A1=()0.53900.29730.1638 A1=()0.63570.28320.081200S2=W21A2=()0.58890.25190.1593 A2=()0.59320.23490.12640.02480S3=W31A3=()0.50000.25000.2500 A3=()0.20650.28260.24130.21520.0435S4=W41A4=()0.16980.44290.3873 A4=()0.34020.24420.18670.22890S5=W51A5=()0.32780.41110.2611 A5=()0.39540.31740.23770.04960S6=W61A6=()0.33330.33330.3333 A6=()0.27240.25800.20870.21740.0435第三步：计算各因素综合得分：E1=()54321 S1T=()54321 0.63570.28320.081200=4.5549同理得出E2=4.3344E3=3.3607E4=3.6957E5=4.0589E6=3.4984第四步：按照以上操作步骤计算课程思政教学最终评价集B：B=Wi1S=()0.37220.06620.10330.20120.10950.14760.63570.28320.0812000.59320.23490.12640.024800.20650.28260.24130.21520.04350.34020.24420.18670.228900.39540.31740.23770.049600.27240.25800.20870.21740.0435=()0.44920.27210.15790.10750.0109第五步：计算最终评价综合得分E：E=()54321 BT=4.0338以上情况说明，在5分制的情况下，该教师的综合得分为4.0338分，换算成百分制为80.676分。同理计算出另外四位教师的综合得分，其中B老师综合得分为 78.087 分，C 老师综合得分为 70.685分，D老师综合得分为68.175分，E老师综合得分为65.750分。4 结语文章主要设计了一套课程思政教学评价指标体系，包括了6个二级指标和18个三级指标，在层次分析法、模糊综合评价法的验证下，证明了指标体系的科学性。该指标体系的设计能够帮助思政教师、高校进行教师思政效果的评价，也能够更好的聚焦具体指标短板问题，对未来思政教学的提高具有一定的现实意义。但是本研究也具有一定的局限性，由于资源的限制，在扎根访谈、指标权重确定以及主观专家打分只选择了本校教师。这也是未来完善研究的主要突破方向。参考文献：1 雷霄 三维教学目标引导下高校课程思政教学效果评价机制的构建策略J 阿坝师范学院学报，2022，39（02）：103-1082 张蕴，李莎，邹明灼 OBE理念下高校思政课教学质量“持续性评价”的路径取向J 淮阴工学院学报，2022，31（02）：79-833 窦新宇，王建龙，王玉娜 基于OBE理念的课程思政评价体系的构建J 工业技术与职业教育，2022，20（02）：65-684 高照，吴珏燕，钟夏利 基于模糊层次分析法的中英双语短视频评价体系构建 文化传播英语 课程思政学业成果评估J外语电化教学，2022（01）：15-19，265 巩彦平，张芳芳，金文奖，等 高等职业院校课程思政评价体系研究J 高教学刊，2022（17）：151-1566 Pandit N R The creation of theory:A recent application of the grounded theory method J The qualitative report，1996，2（04）：1-15（责任编辑：夏正超 曹大辉）38