有关设计招标文件范本的说明模板.doc

相关设计招标文件范本说明 法律要求，全部使用国有资金投资或国有资金投资占控股或主导地位工程建设项目，和国家、省、市关键项目，达成勘察设计招标规模，应该公开招标。 建筑物外观、功效和造价，关键取决于设计方案优劣，公共项目标设计招标更受到公众强烈关注。招标首要目标是提升设计水平，经过竞争方法寻求令人满意设计方案和设计单位，技术实力和创作灵感缺一不可。投标人越多，竞争越猛烈，结果越丰富，方案越合理，效果越满意。 违反公开、公平、公正、老实信用标准招标投标活动，不会取得任何效果，只会成为花费人力、物力和时间而没有任何意义活动。公平是全部含有竞争性质活动应该追求最高境界，设计招标活动能否最大程度地为投标人发明公平竞争机会，关键在于招标人和招标代理机构，现有口碑甚佳，也有申明狼藉。假如招标结果变得很轻易“估计”、越来越缺乏神秘感，幕后交易频频得手，招标投标将失去意义，最终造成集体沉沦。经验告诉我们，一切不公平、不合理做法，背后往往隐藏着违法行为和非法交易行径，只是临时未暴露而已。 制订设计招标文件范本宗旨，是建立一套打击造假不公、幕后操纵有效机制，使招标结果更有公信力。一、招标文件范本适用范围和作用 招标文件范本适用公开招标活动，设计招标文件范本和其它招标文件区分以下： 1、招标文件范本经过建设行政主管部门正当性审查和立案，能够有效降低违法违规风险，加紧招标进程。其它招标文件难以兼顾招标投标和行业管理政策法规要求。 2、招标文件范本尽可能兼顾招标投标活动各方利益，经过建立统一完善规则，达成合理平衡状态。其它招标文件常因某种目标、一些需要而随意改变规则，破坏平衡。 3、招标文件范本吸收全市设计公开招标活动经验教训，不停修改和更新，能够应对多种复杂局面。其它招标文件难免考虑欠周全，甚至重蹈覆辙，产生矛盾、招惹麻烦。 4、招标文件范本统一格式、统一规则、统一公布，方便各方当事人下载、编制、审查、阅读和了解。其它招标文件自订规则，五花八门，千差万别，难免造成偏差失误。 编制招标文件时，应该采取最新公布版本。二、记名投票差额选举法法律依据 记名投票差额选举法简称投票法，其法律依据以下： 1、记名，符合中国招标投标法第44条相关评标委员会组员对所提出评审意见负担个人责任要求。 2、记名投票，符合广东省建设工程招标投标管理条例第35条相关评标定标应该采取记名投票要求。 3、差额选举法，参考中国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法要求实施。三、记名投票差额选举法理论依据 记名投票差额选举法是现在最公平、公正、合理评标措施，其理论依据以下： 1、西蒙（H.A.Simon）因在决议理论研究方面卓越成就而被授予1978年诺贝尔经济学奖。评标作为关键决议活动，适用西蒙决议“三个准则”：“令人满意”准则，效率准则，公正准则。 2、“令人满意”准则告诉我们，投标方案并没有“最好”，只有“很好”。因为认识能力、评标时间、评审经费、情报起源等方面受到很大限制，评标委员会不可能做出绝对理性和最优化选择，只能选出“足够好”和“令人满意”。记名投票差额选举法要求每轮投票全部根据“令人满意”准则，从候选方案总数中推荐中上、淘汰中下，逐轮选出“令人满意”方案。 3、记名投票差额选举法填写、统计、监督工作十分简便，一目了然，评标委员会全体组员共同投票表决，评标委员会组员利用率为100%，符合效率准则。打分评标法计算复杂，轻易出现差错，在去掉最高分和最低分同时，使两名评标委员会组员表决无效，评标委员会组员利用率只达成71%-78%，不符合效率准则。 4、记名投票差额选举法确保评标委员会组员之间票数相等，拥有平等表决权，符合公正准则。打分评标法无法确保每个评委拥有平等表决权，常常出现少数压倒多数和评标结果被少数人控制现象。四、限制采取打分评标法关键原因 【案例1】某特大桥设计招标评分标准要求方案安全性能占10分，A方案有重大安全隐患扣10分，以90分取得第1名，B方案投标文件未按要求每页签字扣15分，以85分取得第2名，A方案中标。 【案例2】某工程设计招标，评分标准要求设计收费按国家标准每下浮1%得1分，最高可得50分，结果全部投标人全部下浮50%，评委发觉全部投标方案浮动幅度均超出国家要求20%范围。 分析：第1、2个案例说明，预先确定分数权重，往往因为招标文件编制人员知识水平、信息起源限制，和对多种可能发生情况考虑不周，轻易出现不可挽回失误，被自己设定标准套劳。 【案例3】某道路工程设计招标评分标准要求，设计单位有工程院士可得30分，没有院士不加分。评标结果，有院士A单位以71分中标，没有院士B单位以70分评排列第2名。 分析：第3个案例说明设定不合理评分标准，能够掩盖其它关键评审内容，并影响评标结果。 【案例4】某建筑工程设计招标评分标准要求，客观原因占60分，主观原因占40分。其中设计费报价占60分，凡按国家标准下浮20%可得满分，方案美观、合理、可行占40分。评标结果，全部投标人客观得分全部是60分，评标结果完全取决于主观评分。 分析：第4个案例说明客观原因和主观原因在评标中所起作用并不是由二者分数决定，而是由投标人之间分数差距决定。有些评分措施表面上打着尊重客观实际、降低人为操作幌子，客观分数占了总分6、7成，暗里却缩小甚至取消客观分数差距，经过拉开主观分数差距控制评标结果。 【案例5】某业务楼设计方案招标，1-9号评委给A、B、C方案打分统计及统计结果以下表，尽管1-8号评委认为A、B、C方案应排列第1、2、3名，结果却完全倒置，C方案意外取得第1名。123456789总分平均名次A方案90858075706585806669677.333B方案89847974696484797669877.562C方案88837873686383788670077.781 分析：第5个案例说明决定评标结果关键原因不是分数高低，而是分数差距，9号评委利用拉开分数差距扩大个人表决权，控制了评标结果，1人尚且如此，若有2、3人纠合在一起，控制评标结果就能屡试不爽。事实证实打分评标法许可评委利用不平等表决权控制评标结果，违反了中国招标投标法第5条，是一个非理性、不公平评标措施。五、投标赔偿对招标结果影响作用 设计招标和其它招标区分在于，设计招标需要投标人提供设计方案结果。投标赔偿是影响招标结果质量关键原因之一，投标赔偿应该满足下列条件： 1、按要求支付方案设计费。根据等价交换标准，招标人、中标人不得无偿占有其它投标人劳动结果，招标人应该根据国家设计收费标准要求，向投标人支付方案设计费，方案设计费占设计费总额10%20%。不给或少给投标赔偿，表明招标人没有招标诚意，投标人数量会显著降低，不能经过有效竞争取得优异设计方案。 2、按百分比分配方案设计费。法律法规要求，招标投标是一项集体活动，报名投标人少于5名，或有效投标人少于3名，应该重新招标。既然是集体活动，方案设计费分配百分比必需合理，全部分配名额不宜少于10名，不然会影响投标人参与投标主动性。已经取得高额设计费第1名中标人，方案设计费分配百分比不宜高于25%，不然会挤占不中标人赔偿金，造成中标人锦上添花，不中标人雪上加霜局面。六、规范招标投标关键步骤若干规则 1、符合资格审查标准投标人均可参与投标，不受名额限制。不符合资格审查标准单位和个人，能够申请参与方案设计投标，依据评审名次领取方案设计费，但不得负担后续设计任务。 2、招标文件每套售价不高于500元，由招标代理机构开具发票，售后不退，全部招标文件发售款项将专款专用，全部用于本项目标招标工作。 3、招标文件随招标公告同时发出，投标人可上网下载招标文件及随即公布相关资料，不再另行通知。任何单位或个人揭发投标人经过严重欺诈行为取得方案设计费或中标资格，一经证实将没收该投标人所得方案设计费，作为奖金奖励给举报人。 4、为公平起见，招标人能够拒绝接收曾经参与本项现在期工作单位和对招标代理机构拥有支配性影响单位参与投标。使用国有资金投资或国家融资项目，招标人按国家要求确定排名第一中标候选人为中标人。 5、招标人能够拒绝接收曾经有过协议关系而且对推行协议感到不满意单位参与投标。 6、投标人提供严重虚假资料和信息，能够取消其投标和中标资格。 7、因招标人原因取消招标或未能在要求期限内签署设计协议，招标人向已缴纳投标确保金投标人双倍返还投标确保金。 8、设计费总额15%支付给参与方案设计投标经评审前10名投标人。不能领取方案设计费投标方案，在揭晓评标结果后立即退还投标人。投标人确保投标文件及资料均未侵犯她人知识产权，不然必需负担由此引发全部法律责任和经济责任。取得方案设计费投标人确保投标方案不再用于其它任何项目标投标和设计。 9、假如在截标当日早上8时至截标时间，当地气象台暴雨或台风警告仍然生效，截标时间将顺延至下一个工作日相同截标时间。为使投标人在编制投标文件时把招标人对招标文件澄清、修改和补充内容考虑进去，招标人能够酌情延长提交投标文件截止日期。某多个投标人因无法控制原因不能准期提交投标文件，招标人能够决定展延截止日期。 10、投标文件除正本封三位置用不透明纸密封外，不得在正本其它位置、副本、展示图纸、计算机文件及白纸包装上标注投标人名称、设计人员名称或其它能够识别投标人及设计人身份符号。投标方案正本封三位置在评标结果揭晓会议受骗众启封。开标前浏览过投标设计结果文件内容人员，不得参与评标工作。 11、投标文件接收、评审过程发觉问题和产生纠纷，由评标委员会负责裁决。裁决前，评标委员会应认真阅读招标文件要求，并咨询招标人代表、招标代理机构代表、交易中心见证人、招标管理机构代表意见。 12、评标委员会按编号次序对每个投标方案进行讨论，每个组员均应对投标方案优点和缺点发表意见，意见不一致应作深入核实和讨论。为公平起见，评标委员会组员对招标文件和任何一个投标方案质疑，应该在投标方案讨论时向评标委员会提出，投票表决结果公布后才提出质疑，不可作为改变表决结果依据。