语言任意性与像似性之辩.doc

语言任意性与像似性之辩
摘 要：语言像似论者反对语言任意性，反对能指与所指之间的非必然联系。本文分别从词层面和句层面入手，重新考查能指与所指之间的关系，发现像似性不构成对任意性的挑战。而且，像似论者常犯如下错误：偷换概念，将理据性等同于像似性；扩大能指与所指的外延。
关键词：任意性；像似性；理据；外延
一、问题的提出
瑞士语言学家索绪尔(saussure)将语言系统从纷繁复杂的社会现象中独立出来研究，让语言学成为一门独立的学科因而被称为语言学之父。既然语言系统不再由语言之外的世界决定，语言符号的价值与功能只能由该单位与其它单位的关系所决定，正所谓“关系决定价值，结构决定功能［1］”。
就一个具体的语言符号而言，索绪尔认为语言符号是“音响形象(sound image)”和“概念(concept)”相结合的产物，分别称作“能指(signifier)”和“所指(signified)”。能指与所指分别指语言符号的形式和意义两方面，都不直接与外界相连——两者都是心理实体，一体两面——与柏拉图的理(eidea)式(morphee)之分不谋而合。问题是，能指和所指之间有无必然联系？索绪尔及其后继者坚持能指与所指之间的任意性(arbitrariness)，认为两者之间并无必然联系；许多功能语言学家和认知语言学家则认为能指与所指之间存在着像似性(iconicity)，认为两者之间的关系并非任意。
二、语言任意观与像似观的交锋
认知语言学家王寅教授曾指出，汉语在字层面、词层面和句层面上的像似性情况十分突出［2］。为了弄清楚能指与所指之间的关系，弄清楚任意性与像似性之间的分歧，本文将分别词层面和句层面上展开讨论。
（一）词层面的交锋
像似论者常用拟声词来反驳任意性。比如，“妈”这一概念在很多语言中都有相似的发音，如汉语“ma”，英语“mom”。理由是刚出生的孩子常常由妈妈喂养，而孩子一张嘴最容易发的音就是“ma”所以“妈”这一实体自然就被赋予“ma”这一发音。简言之，像似论者认为形之所以为形有其理据所依，因而形义之间并非任意关系。的确，人类语言的许多词都有其成为该词的理据，而且理据在成此过程中起着举足轻重的作用。问题是，理据是否就是意义？理据是否具有必然性？
意义必须是外延性的，因为只有这样才能真正反映概念的本质。本质是一个事物或一个概念成为它自身的依据，是其最根本的东西。本质是内在性的，无法为人所直接接触，任何表现出来的都不是其本质，而只是其特征。换句话说，事物的特征并不是其本身，不是外延性的，而是内涵的。回到上述例子，不难发现“妈”这一概念之所以获取“ma”或“mom”等声音形式，其理据是特征性的，是内涵性的，并不能反映“妈”这一概念的本质。因此，理据不等同于意义。
此外，理据的获取随体验者、受体验物的个体差异、时间等因素的变化而变化，虽然在有些情况下具有极大的相似性，但总的说来是异大于同，因此是不必然的。我们再次反观人类语言，由于理据的内涵性及其不确定性，同一概念在不同语言中往往有着不同的声音形式。比如，“鱼”这一概念在汉语里叫“yu”，在英语里叫“fish”，而在法语里叫“poisson”。即使是拟声词，在不同语言中也有着不同发音，如：汉语中狗叫声为“旺旺”，而英语中则为“bowwow”。就是同一语言内，形义之间也不具有同一性，如“妈妈”在日语里被叫做“haha”，没有前文讲到的“ma”这一“普遍发音”。况且，那些所谓的共性也会由于语言间的音系差别或语音变体而不同，从而丧失其成为共性的基础。
如此看来，在词层面的形义关系是任意的，其稳定性是规约而成的。但是langacker等学者却词的构成角度对词的任意性提出了挑战。langacker指出，由多词素构成的语言符号就是非任意性的例证，其间的理据是可以被分析的［3］12。“理据可分析”这一说法是没问题的，但并不构成对任意性的挑战。比如“黑板”一词由“黑”和“板”两个由词降级而成的语素构成。最初的“黑板”可能的确是黑的，而且是一块实实在在的板子；但现在的“黑板”则可能是白色或其它任何颜色，而且可能是虚拟的。因此，“黑”和“板”只与“黑板”的理据有关，而且不构成“黑板”的本质特征。此外，由于其构成语素降级之前本身就是任意的，因此，这类词至少具有双重任意性。
（二）句层面的交锋
根据组合原则(principle of compositionality)，整体意义等于部分意义与其组合方式之和。也就是说，短语和句子的形义问题包含如下两个问题：词的形义问题和句法的形义问题。前文已作论述，词的形义关系是任意的，而非像似的。留下的问题是，句法结构与其所传达的意义之间是任意的，还是真如认知语言学家所称的那样来源于事件结构？
1、he came in and sat down.
2、he sat down and came in.
3、he sat down after he came in.
1中“came in”与“sat down”出现的先后顺序正好展现了事件结构中两个动作的先后顺序，而且通过调整两个短语先后顺序而得到的2所描述的事件结构顺序也恰好相反。因此，一些学者随即得出句法结构具有像似性。然而，3中这两个词组的顺序与1相同，却表现的是与2相对应的事件结构。这说明了在句法层面，形义间仍不具有必然联系。笔者然后对大量语料作了分析，发现：首先，同一事件可以用不同的句法结构表达，同一句法结构也可以表达不同的事件结构，说明两者间不具有同一性；其次，句法结构可以表达人无法体验到的东西，也就是说语言的存在可以不以体验世界为基础；再次，句法正确的句子不一定有意义，意义也不一定要靠语言传达。简言之，在句法层面上，形义之间仍是任意关系，而非像似关系。
三、现存像似观的症结所在
（一）将任意性与理据性相对立
任意性与像似性的争论焦点是能指与所指之间是否有必然联系。而部分研究者却将像似性等同于理据性，从而试图以理据性否定任意性。这样做的逻辑错误是把不在一个层面上的概念生硬地拉在一起进行对比——理据性是在历时层面讨论概念，而任意性是在共时层面讨论概念。任意性与理据性是并行不悖，相辅相成的［4］。王德春教授将任意性与理据性的关系做了很好的总结：首先，语言符号与客体的联系是任意的；其次，语言发展中语言单位之间往往具有理据性；再次，理据本身也是任意的，因而语言符号及其理据性与客体都没有必然的、本质的联系［5］。
（二）扩大能指与所指的外延
所谓任意性是指能指和所指之间没有必然的联系(natural relationship)，而像似性则与之相反，认为两者之间有必然联系。再次强调能指和所指都是心理实体，不与外界直接联系。而持像似观的认知语言学家不承认这种独立存在的心理实在，认为它们都是主观的人对客观外界的体验的结果。相应地，能指和所指这一对纯心理的东西被引申理解为语言形式与其在客观外界中的所指物的关系。也正因为这种对概念的混淆，王寅教授才会认为：索绪尔切断了语言与人、社会的联系，仅从语言本身出发，仅以词的语音层面为基础，得出了“任意性支配说”［6］。不难发现，能指和所指的外延已经被人为地扩大了。
四、结语
索绪尔将语言的形义任意性提高到语言的第一原则，为的就是展示概念之间的离散性，从而为科学地、逻辑地研究语言奠定坚实的基础。也正因为语言任意性的提出，语言才能区别于其它范畴，语言学才得以成为一门独立的科学。像似论者以后现代的结构哲学为其理论基础，不主张将语言与其它范畴相区别，将一切概念看作连续统，否定用逻辑的方法研究语言。事实上，任意性与像似性之争并非近几十年的事情，很多学者将其看作是中世纪名实之争的延续。孰是孰非，虽不可简单论断，但当今盛行于世的像似论也应尽量避免基本的逻辑错误，以使争论位于同一层面。
参考文献：
［1］索绪尔.普通语言学教程［m］.北京:商务印书馆,1980.
［2］王寅.中西语义理论对比的再思考［j］.外语与外语教学,2002,(5):7-11.
［3］langacker,r,w.foundations of cognitive grammar vol.i:theoretical prerequisites［m］.stanford,california:stanford university press,1987.
［4］卓俊科.对索绪尔语言符号任意性的解读［j］.语言与翻译,2006,(3):20-23.
［5］王德春.论语言单位的任意性和理据性——兼评王寅《论语言符号像似性》［j］.外国语,2001,(1):74-77.
［6］王寅.像似性辩证说优于任意性支配说［j］.外语与外语教学,2003,(5):3-8.