基于层次分析法--模糊综合评估的军队组织编制评估.pdf

收稿日期:修回日期:作者简介:张 帆()男硕士生主要研究方向为军事装备管理、组织编制管理:.:/基于层次分析法 模糊综合评估的军队组织编制评估张 帆 李怡勇 王万历(.航天工程大学北京 .国防大学 联合作战学院北京)摘要:随着战争形态不断演进发展作战单元集成度日益提高人员岗位分工愈加细致武器装备器材升级换代更加频繁军队组织编制涵盖的内容越来越多元规范的关系越来越具体迭代的周期越来越短暂科学化、系统化、动态化水平要求越来越高 当前管理模式侧重于从职能任务这一源头出发正向研究确定组织编制并转入执行与监督对编制颁发后实际运行情况关注较少从实践获得反馈以指导调整优化还缺少有效渠道和科学化方法手段 为提高军队组织编制管理质量效益改进完善现行管理模式中评估环节偏弱的现状研究提出实施评估的基本思路与具体程序探索采用层次分析和模糊综合评估相结合的方法开展军队组织编制评估的可行性并以某单位为例进行实证研究与演示验证关键词:军队组织编制评估层次分析法模糊综合评估中图分类号:文献标识码:文章编号:().第 卷第 期 年 月信 息 工 程 大 学 学 报 .引言军队组织编制是中央军委及其授权机关对军队建制单位组织系统、机构设置和人员武器装备编配所做的规定是军队基本组织制度是军队形成作战能力的组织保证 传统的组织编制管理侧重于强调编制的权威性、严肃性更多聚焦于从编制拟制颁发到执行落实再到监督检查这一单向链路对编制颁发后实际运行情况关注较少从实践检验反向推动编制调整更新的回路没有完全打通难以满足新时代军队组织编制科学化、系统化、动态化管理要求 为解决上述现实问题本文对军队组织编制评估的组织实施模式进行研究采用工程化方法进行综合评估实证探索进一步构建形成“拟制颁发执行落实监督检查评估反馈优化调整”新型组织编制管理链路以提高组织编制管理的科学性、适应性、灵活性目前地方行政机构编制评估探索相对深入对评估要素、评估流程、评估方法等都有一定的研究成果 相较地方而言直接针对军队组织编制评估的研究不多相关研究主要包括:文献对陆军部队组织编制设计流程及关键技术进行了研究文献以美军为例定量验证了军队武器装备编制具有分形结构为进一步提高装备编制合理性提供了可行思路 考虑到职能、机构、人员、装备等编制要素难以直接给出精准的量化评价得分具有典型的边界不清晰、评价难量化特点比较适合采取模糊综合评估方法以定性与定量相结合的方式实施评估得出结论 层次分析法是指将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等在此基础上进行定性分析和定量分析的一种评价方法 该方法通过建立分层指标体系、进行两两比较能够利用相对较少的定量信息实现对相对复杂系统进行评价既利于操作运用又便于与其他评估方法结合使用 文献均采取层次分析与模糊综合评估相结合的方法对相近问题进行了研究 本文采用层次分析法构建评估指标体系分析确定各指标对应权重而后采用模糊综合评估法进行综合评价最终得出评估结论 基于层次分析法 模糊综合评估进行评估的基本思路.构建层次结构模型开展评估工作首先要解决的问题是构建指标体系可将评估问题逐层分解为不同的因素各因素之间按照相互关系分组构建层次结构模型 其中最高层为目标层表示评估要达到的最终目标中间层为维度层表示实现预定目标涉及的中间环节 最底层为指标层表示实施评估的最小颗粒度指标 结构模型如图 所示图 层次结构模型.构造判断矩阵确定评估体系各层次中各因素所占权重值具体使用构建构造判断矩阵方式 采取“”标度法针对与上一层中某个元素的重要性通过两两比较测算出每个元素的权重记 为 元素与 元素的重要性等级 以此类推逐层构建判断矩阵()其中 .计算各因素权重并进行一致性检验首先为确保矩阵一致性进行一致性检验:一致性比率 其中一致性指标 最大特征值 可采用方根法求解得出平均随机一致性指标 可查表 确定表 平均随机一致性指标 阶数.第 期张 帆等:基于层次分析法模糊综合评估的军队组织编制评估 若 .则判断矩阵具有一致性否则需要对判断矩阵进行调整通过一致性检验后对指标权重进行逐层运算求得各因素相对总目标的即权重向量.构建因素集、评语集基于前文构建的评估指标确定进行具体评价的对象称之为因素集定义为 其中 为评价对象个数 评估主体对评估对象可能作出的所有评价结果称之为评语集定义为 其中 为评语个数.构建模糊判断矩阵根据因素集和评语集可构建模糊判断矩阵定义为 ()式中 为评价对象个数 为评语个数.计算得出综合评估结论用权重向量乘以相应模糊判断矩阵可计算出模糊评价结论定义为 实例分析研究为验证运用层次分析法模糊综合评估对军队组织编制实施评估的可行性以军队某单位为例进行实证研究 以组织编制管理业务人员为主体抽调作战战备、人力资源、后勤装备等领域领导专家组成评估专家组具体设计并组织实施评估工作.构建层次结构模型考虑到军队组织编制明确的主要内容是军队单位职能任务、机构设置、人员编制和装备器材且其效用发挥情况均可以通过部队日常运行得到不同程度反映故可将上述 项内容作为评估指标体系的 个维度(一级评估指标)按照层次分析法“两两比较”的特点结合指导抓建、编制督查等工作经验将 个一级评估指标进一步细化分解为 个具体指标(二级评估指标)进而为每个具体指标明确便于操作、易于量化的考评细则 评估指标体系如表 所示)职能任务 职能任务是组建军队单位所要达成的目的既是军队日常运行的根本指向也是确定机构、人员、装备等编制的基本依据 主要可从 个方面进行评估表 军队组织编制评估指标体系目标层维度层指标层组织编制综合评估 职能任务基本职能定位职能任务表述职能任务履行机构设置机构设置符合标准编制机构展开内设机构职责边界区分印章使用管理使用对外名称使用非编机构设立人员编制领导职数符合标准领导干部到位各类人员超缺编人岗匹配程度人员结构梯度违规借占基层人员装备器材装备编制符合标准装备类别完备性武器装备超缺编武器系统衔接配套支撑保障主要职责同类装备更新)基本职能定位:立足军事斗争准备和部队调整改革本单位基本定位是否符合形势任务要求核心任务是否发生变化现行编制表明确的职能定位与使命任务要求的契合程度)职能任务表述:编制表明确的职能任务是否有军委命令或上级文件依据文字表述准确、扼要程度是否存在随意扩大或缩小职能问题)职能任务履行:部队实际遂行职能任务成效是否存在抓工作偏离中心或者未能完整、全面履行职能任务问题)机构设置 机构设置是对军队组织系统、各要素之间序列关系的描述是确定领导管理、作战指挥等主要关系和运转模式的基础 主要可从 个方面进行评估)机构设置符合标准:机关、直附属单位和所属部队机构编成和内设机构设置是否符合军委命令或上级文件要求以及全军明确的各类编制标准规定)编制机构展开:编制表明确的各类机构是否全部实际展开运行有无“虚设”“虚编”“只见牌子不见人”等问题)内设机构职责边界区分:内设机构之间的职责划分是否科学合理职责界面是否清晰具体 信 息 工 程 大 学 学 报 年工作机制是否健全完备实际运行是否顺畅高效)印章使用管理使用:印章刻制是否符合规定要求是否由具备权限的上级机关批准刻制日常管理制度落实是否严格规范有无私刻擅用印章等问题)对外名称使用:建制单位番号是否清晰明确是否按规定申请部队代号是否存在番号、代号混用等问题有无实际使用的对外名称批准程序和权限是否符合规定有无违规使用未经批准的对外名称等问题)非编机构设立:已撤销单位是否还存在“摊子还在”“牌子未摘”问题合并的单位有没有做到“一个机构、一套班子、一个牌子”有无因临时任务、专项工作或其他原因未经批准擅自成立临时机构等问题)人员编制 人员编制是对各类军队人员总体限额、内部结构、要素分布的系统规定是军队人员配备的基本依据 主要可从 个方面进行评估)领导职数符合标准:各级部队领导、机关部门领导设置是否符合军委命令或上级文件要求以及全军明确的各类编制标准规定)领导干部到位:各级部队领导、机关部门领导实际到位情况有无超配、高配等问题有无长期空缺的领导岗位)各类人员超缺编:军官、军士、义务兵、文职人员实际配备情况有无消化分流难、长期配不上等问题特别是有无因政策制度不健全、配套细则不完善带来的部分岗位常态超缺编问题)人岗匹配程度:各类军官、军士、文职人员的专业领域、业务能力与当前编制岗位具体要求适应匹配程度)人员结构梯度:指挥管理军官、专业技术军官、军士、文职人员岗位编制军衔结构是否合理是否存在明显的“断层”或“扎堆”现象人才队伍编制结构梯度与军士人力资源相关政策制度是否相适应相一致)违规借占基层人员:是否存在长期违规借用、占用基层人员问题是否存在以“专班”“临时抽调”等名义未经审批借用、占用基层人员问题)装备器材 装备器材是军队区别于地方各类组织编制的最显著特点聚焦有效遂行职能任务将所需各类武器装备、后勤器材等连同机构和人员一并明确构建内涵完整、衔接配套的整体战斗力生成体系 主要可从 个方面进行评估)装备编制符合标准:部队各类装备、器材编制是否符合军委命令或上级文件要求以及全军明确的各类编制标准规定)装备类别完备性:主要类型装备编配是否完备是否存在明显缺项装备维修保障所需重要器材是否编配到位)武器装备超缺编:各类装备编制数量是否满足遂行任务需要装备实际配备到位率是否符合规定要求有无长期申领却难以配发的装备)武器系统衔接配套:各类装备是否成体系编制有无不衔接、不配套、不兼容等问题装备管理保障力量编制与各类装备编制是否相符)支撑保障主要职责:主战装备型号是否具体、数量是否充足支撑部队遂行机动作战任务的配套装备是否编齐配足近年来参加作战战备和重大演训任务过程中主战装备性能发挥如何有无因装备编制不合理影响整体作战效能等问题)同类装备更新:主要作战对手、作战目标装备更新程度主战装备型号是否能够满足应急应战需要有无同类新技术、新装备可供更新换代.构造判断矩阵通过专家问卷等方式构建判断矩阵 为减少单一评估主体主观倾向性带来影响专家意见均采取“等权平均值”求取即每名专家赋予相同权重针对统一指标的打分同时去掉最高分和最低分剩余评分取平均值构成最终单项评分 基于前述判断矩阵逐层计算各因素权重并进行一致性检验如表 至表 所示表 一级指标对目标层的权重指标/权重值.最大特征值.一致性检验.表 二级评估指标对一级评估指标的权重(职能任务部分)指标/权重值.最大特征值.一致性检验.第 期张 帆等:基于层次分析法模糊综合评估的军队组织编制评估表 二级评估指标对一级评估指标的权重(机构设置部分)指标/权重值.最大特征值.一致性检验.表 二级评估指标对一级评估指标的权重(人员编制部分)指标/权重值.最大特征值.一致性检验.表 二级评估指标对一级评估指标的权重(装备器材部分)指标/权重值.最大特征值.一致性检验.确定各因素权重上述权重向量取值如下所示(.)(.)(.)(.)(.)通过对判断矩阵的指标权重计算和一致性检验可以看出一级指标中装备器材权重最大机构设置次之职能任务最小二级指标中对于职能任务基本职能定位权重最大后续为职能任务履行、职能任务表述权重依次递减对于机构设置机构设置符合标准权重最大后续为编制机构展开、非编机构设立、内设机构职责边界区分、印章使用管理使用、对外名称使用权重依次递减对于人员编制领导职数符合标准权重最大后续为各类人员超缺编、领导干部到位、人员结构梯度、违规借占基层人员、人岗匹配程度权重依次递减对于装备器材装备类别完备性权重最大后续为装备编制符合标准、支撑保障主要职责、武器系统衔接配套、武器装备超缺编、同类装备更新权重依次递减.构建因素集、评语集沿用前文构建的评价指标体系因素集共分为两个层次如下所示评语集 其中:表示优秀表示良好表示一般表示较差表示很差.构建模糊判断矩阵根据因素集和评语集采取专家打分方式可得到单因素评价矩阵如式()式()所示.().().()信 息 工 程 大 学 学 报 年.().计算得出综合评估结论按照自下而上的顺序先依次计算出职能、机构、人员、装备 个一级指标的分项评价结论(.)(.)(.)(.)据此建立目标层判断矩阵为 .()同理依式()可计算出综合评价结论为(.)()其中代表“良好”的评估结果所占隶属度最大故判定评估结果为“良好”结束语本文从构建完善军队组织编制闭环管理链路、检验组织编制针对性有效性的角度出发提出了运用科学方法实施军队组织编制评估的具体方法并通过实证研究进行演示验证 在实际应用过程中可以考虑从两个维度进行应用拓展 一是在编制拟制过程中用于多案比选从若干备选案中选出最优案二是对评估结果进行细化分析总结优势查找不足提出调整优化的针对性举措 关于应用方法本文以层次分析和模糊综合评估相结合的方法为例进行探索运用在综合评估领域中还有许多其他的科学方法均可结合实际广泛应用参考文献:钟志明胡光正.军队组织编制管理概论.北京:军事科学出版社.胡光正.军队组织编制学教程.北京:军事科学出版社.戈文英.机构编制评估指标量化方法探索.机构与行政():.刘佩佩.地方政府机构编制评估研究 以菏泽市为例.济南:山东大学.余迭荣.三明探索机构编制执行情况评估有效路径.中国机构改革与管理():.“机构编制效能评估的探索研究”课题组.公立中小学机构编制效能评估研究 以昆山市为例.中国机构改革与管理():.王涛李强.新时代机构编制管理评估的探索与应用.行政科学论坛():.李行曹渊甘斌等.陆军部队编制设计流程及关键技术探析.军事运筹与系统工程():.孙巨为韩振飞王小强.军队武器装备编制分形结构的验证方法.复杂系统与复杂性科学():.谭跃进陈英武罗鹏程等.系统工程原理.第 版.北京:科学出版社.任正瀚周林顾金玲等.基于模糊综合评价的退役.第 版.活动测控装备再利用价值评估.信息工程大学学报():.邱玮张增磊田文祥等.基于层次分析法和模糊综合评判的装备保障人员能力评估.兵器装备工程学报():.张柳杨军于永利.装备作战单元保障方案综合评估方法.北京:国防工业出版社.(编辑:刘彦茹)第 期张 帆等:基于层次分析法模糊综合评估的军队组织编制评估