©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
1、家庭教养方式与自我效能感的相关研究 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 4 个人收集整理 勿做商业用途 邯郸学院本科
2、毕业论文 题 目 邯郸市初中生家庭教养方式 与自我效能感的相关研究 学 生 高峰 指导教师 董好叶 教授 年 级 2008级 专 业 应用心理学 二级学院 教育学院 邯郸学院教育学院 2012年6月 郑重声明 本人的毕业论文是在指导教师董好叶的指导下独立撰写完成的.如有剽窃、抄袭、造假等违反学术道德、学术规范和侵权的行为，本人愿意承担由此产生的各种后果，直至法律责任，并愿意通过网络接
3、受公众的监督。特此郑重声明。 毕业论文作者： 年 月 日 摘 要 本研究运用问卷调查方法，使用家庭教养方式量表、一般自我效能感量表，对邯郸市普通中学、重点中学的268名初中生进行了调查,分析初中生家庭教养方式、自我效能感的现状并探讨二者之间的关系。结果显示：（1）初中生自我效能感在年级、是否独生、是否是重点中学上没有显著性差异。自我效能感在性别上有显著性差异.（2)初中生父亲干涉、父亲保护、父亲拒绝在性别上有显著性差异，母亲情感
4、温暖、母亲干涉在性别上有显著性差异;父亲情感温暖、父亲干涉在年级上有显著性差异，母亲情感温暖在年级上有显著性差异；父亲偏爱被试、父亲惩罚在是否独生上有显著性差异；母亲偏爱被试、母亲情感温暖在是否独生上有显著性。(3）父亲教养方式中的情感温暖和理解因子与母亲教养方式中的情感温暖和理解因子与自我效能感有显著正相关,而父亲教养方式中的惩罚因子和母亲教养方式中惩罚因子与自我效能感有显著负相关。父亲教养方式和母亲教养方式对自我效能感有一定的预测作用。 关键词 初中生 家庭教养方式 自我效能感 A Research on the correlation of the Sense of S
5、elf—efficacy and the family Parenting Patterns of Junior school students in Handan City Gao Feng Directed by Prof。 Dong Haoye Abstract In this research，I have used the Family parenting pattern scale，and General self-efficacy scale to investigate 268 students from non—key middle school and
6、key middle school,and to analyse the carrent situation of the junior school students，family parenting patterns and sense of self—efficacy of the parent situation。The results show that: （1) the junior high school students' sense of self—efficacy in grade has no difference. But sense of self-efficacy
7、in gender has a significant difference. （2) interference of father protection of father and rejection of father in gender has a significant difference,emotional warm and understand of mother and rejection of mother in gender has a significant difference ；emotional warm and understand of father and i
8、nterference of father in grade has a significant difference，emotional warm and understand of mother in grade has a significant difference；preference of father and punishment of father in number of children has a significant difference ，preference of mother and emotional warm and understand of mother
9、 in number of children has a significant difference。（3） the factor of emotional warm and understand of father ，the factor of emotional warm and understand of mother and sense of self-efficacy have significant positive correlation, and the factor of punishment of father , the factor of punishment of
10、mother and sense of self-efficacy have a significant negative correlation。 Father upbringing style and mother upbringing style have a good prediction effect to sense of self-efficacy。个人收集整理，勿做商业用途个人收集整理，勿做商业用途 Key words Junior high school students the Parenting styles Sense of self-efficacy II
11、 目 录 中文摘要 I 英文摘要 II 1前言 1 1.1 概念界定 1 1.2 前人研究 1 1.3问题的提出 4 2研究方法 4 2.1 研究对象 4 2。2 研究工具 5 2。3 研究程序 5 2.4统计处理 5 3研究结果 5 3。1初中生自我效能感在人口学变量上的比较分析 5 3。2初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在性别方面的比较 6 3。3初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在年级方面的比较 7 3。4初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在是否独生方面的比较 7 3.5父亲教养方式、母亲教养方式与自我效能感的
12、相关分析 8 3。6父亲教养方式、母亲教养方式与自我效能感的回归分析 9 4 分析与讨论 9 4.1 初中生自我效能感的现状分析 9 4。2 初中生父亲教养方式的现状分析 10 4.3 初中生母亲教养方式的现状分析 10 4。4 父亲教养方式、母亲教养方式与自我效能感的关系讨论 11 4。5本研究的不足 12 5结论 12 6对策与建议 12 6。1对子女采取正确的教养方式 12 6。2应该多倾听子女的心声 12 参考文献 13 致谢 14 附录 15 邯郸市初中生家庭教养方式与自我效能感的相关研究 1 前言 1.1 概念界定
13、1.1.1 家庭教养方式概念的界定 家庭教养方式是在父母与孩子的互动过程中形成并发展的，这种互动的结果不仅从父母对儿童的生理养育活动中体现，而且从父母对儿童行为规范的传递中体现。本研究将家庭教养方式界定为父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式,是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格［1］. 1。1.2 自我效能感概念的界定 自我效能感Bandura社会认知理论中的核心概念， 指的是人们对自己行动的控制或主导，一个相信自己能处理好各种事情的人,会在生活中更积极主动。这种“能做”的认知反映了一种对环境的控制感.因此自我效能感反映了一种个体能采取适当的行动面对环
14、境挑战的信念。本研究的自我效能感（General self-efficacy）采用了德国著名心理学家Schwarzer的定义，他认为一般自我效能感是指个体应对不同环境的需求或面临新环境时的一种总体性的自信心[2］。 1.2 前人研究 1。2.1家庭教养方式的相关研究 国外儿童社会化的早期研究中,父母对儿童的单向影响观渗透在学者们的研究思路中，他们努力寻求父母决定儿童的教养维度或模式.西方心理学家研究家庭教养方式对儿童社会化的影响时,采取了不同的研究取向。 一种取向是,从父母教养行为的维度入手,探讨某一行为维度或行为维度下具体的教养方法对儿童发展的影响,如西蒙兹从接受-—拒绝和支配
15、——服从两个维度区分父母的教养行为, 进而指出， 如果父母随心所欲地支配孩子，孩子倾向于顺从、腼腆、被动、缺乏自信心；如果父母接受孩子, 则孩子情绪稳定,兴趣广泛，行为更符合社会的要求。由于接受—-拒绝实际上反映了父母与儿童的情感关系， 支配-—服从反映了父母对儿童的控制， 因此,众多心理学家开始研究父母对儿童的情感、父母对儿童具体的控制形式与儿童社会行为的关系。如霍夫曼和亚龙，劳顿,韦克斯勒等研究发现， 温暖对儿童社会化进程所起的作用是十分积极的，它会促进儿童道德感、成就感、良好社会适应和利他行为的发展［1］。 另一种取向是将家庭教养方式类型化、模式化。其中最具代表性的当数美国著名心理学家
16、鲍姆林特的研究,她从控制、成熟的要求、父母与儿童交往的清晰度以及父母的教养四个方面来评定父母的教养行为,将父母的教养方式分为权威型、宽容型和专制型三种。与专制型、宽容型家庭相比,权威型家庭的孩子是成熟的、独立的, 具有更多的社会责任感和成就倾向。鲍姆林特的研究揭示，儿童的个性形成并非由父母的某个行为维度决定，而要受到父母整个行为模式的影响[3]. 20 世纪70 年代以来，家庭教养方式的研究出现了新的进展，学者们开始探求教养方式背后的影响因素，将教养方式的研究从表层推进了一个更深的层面。这首先是基于实践和应用的需要。对家庭教养方式的研究者而言，揭示了什么样的教养方式有利于儿童的社会
17、化还远远不够,更重要的是指导父母学会运用恰当的方式促进儿童的发展。而探讨制约父母教养方式的因素,为心理学家的指导和帮助提供了依据和策略。其次,推动研究进展的更直接的动力来自社会化进程双向模式的兴起和人类发展生态学模型的提出.这期间国外学者既从社会文化背景、社会阶层、社会经济地位及父母体验到的压力和社会支持等家庭系统以外更广阔的层面出发,又从家庭系统内部的一些因素，从儿童特征入手,较全面地探讨了家庭教养方式和教养行为的影响因素。例如巴斯顿的研究发现,美国、法国和日本这三个国家的母亲对儿童注视他人的反应存在显著差异［4]. 国内学者大多从80年代开始涉足家庭教养方式这一研究领域。起初的研究较为零
18、散，取向较为单一.或从儿童性格入手，或从儿童心理卫生入手,探求有利于儿童心理发展的家庭教育形式。但其中也不乏颇具远见的学者，他们探究家庭教养方式的类型,并从父母文化素养、职业等角度分析了家长教养态度的成因。进入90年代， 随着国际交流的快速发展,发展心理学领域的一些新流派、新理论、新研究模式日渐为我国学者了解和接受，在考虑与结合我国国情的基础上,他们逐渐将新思路、新信息运用到家庭教养的研究中,使我们的研究既紧跟这一领域的发展趋势,又很快深入到教养方式的影响因素层面，呈现出不少新的特点。 概括说来,有这么几个方面：第一，教养方式所涉及对象的年龄段更加宽泛，从以婴幼儿为主， 逐渐扩大到小学生、初
19、中生和高中生。90年代中期以前，学者们探讨家庭教养方式时涉及的儿童多为学龄前儿童，少数研究包含了小学低年级儿童和中学生.90年代中期以来，研究的对象有了较大拓展， 逐渐覆盖了小学儿童、初中生和高中生,填补了我国某些年龄段儿童家庭教养方式研究上的空白.第二，教养方式与儿童社会化关系的探讨从宏观、笼统走向微观、具体。以往，研究者是从整体上笼统评估不同教养方式对儿童社会化的作用，现在，学者们开始深入探讨它与儿童社会化各个具体方面的关系。第三，进一步研究家庭教养方式本身,深入探究教养方式内在的结构。80年代后期,研究者多从单纯类型论的角度来界定家庭教养方式,如将家庭教养方式归纳为娇纵溺爱型、启发引导型
20、放任自流型、因材施教型、简单粗暴型等等。进入90年代，研究者对教养方式的分析出现新的变化。例如有的从教养方式的情感维度和行为控制维度来分析教养方式.第四，对家庭教养方式影响因素的探讨更广泛，尝试从多方面寻找影响因素.亲子双向互动观的影响使研究者在挖掘教养方式背后的影响因素时,将视线渐渐从父母身上扩展到儿童身上,关注双方的特征［5］。文档为个人收集整理，来源于网络本文为互联网收集，请勿用作商业用途 1.2.2 自我效能感的相关研究 关于自我效能感理论的提出:自我效能感是班杜拉在1977年提出的概念.在总结个人和他人研究成果的基础上，班杜拉于1986 年在其著作《思想和行为的社会基础》中，将
21、自我效能感定义为： “人们对自身完成既定行为目标所需的行动过程的组织和执行能力的判断[2]."自我效能感也是一个成长中的概念,不同的研究者因为所站的立场与方向不同就会有不同的界定，其中主要的定义有：(一)是个体在面临某一活动任务时的胜任感及其自信、自珍、自尊等方面的感受。(二）是使个体能够有效地同周围世界打交道的一种人格.（三）是个体对特定环境作出反应的一种心态。（四）是个体对自己的行为影响成绩所持的有效或无效的感觉。（五）是个人对自己所从事某种工作所具有的某种能力,以及对该工作可能做到何种地步的一种主观评价。（六）是个体对自己能够进行某一行为的实施能力的推测或判断，它意味着人是否确信自己能够
22、成功地进行带来某一结果的行为。（七)是个体对自己所采取的行为影响行为结果所持的有效或无效的自我体验[6]。 关于自我效能感的测量:对自我效能感的测量是自我效能感理论研究的重要部分，是对自我效能感理论进行深入的实证性研究的基础.由于不同立场，以及对自我效能感理论的不同认识,对其进行测量也出现了几种不同的方式：一种立场是从一般个性水平上考察自我效能感。他们认为存在不以领域为转移的一般自我效能感，可以对一般自我效能感进行测量.对此，Jerusalem和Schwarzer 制定了10个题目的一般自我效能感量表（GSES）。另一种立场认为要测量自我效能感，首先要确定所研究的具体任务领域；其次，要确定这
23、种任务领域所包括的系列活动，且这些活动必须能够涵盖所研究任务领域的所有方面，自我效能感与具体领域联系密切,随情景、任务的变化而变化，应采用微观分析法进行研究，必须符合“领域特殊性”和“领域完整性”两项基本原则。Lee 和Bobko概括了五种基于班杜拉自我效能定义的典型测量方法：（一)效能强度自评,即被试在一系列表现水平上获得成功的自信程度的评定值之和;(二)效能幅度自评,即被试判断自己是否能在特定任务上做出特定表现的肯定回答数之和；(三)结合前两种方法,即将效能强度的得分标准化，转化为Z分数，然后只累加对应于效能幅度上被试回答“是"的题目的效能强度分数;（四）方法三的变式,效能感强度用原始分而
24、不是标准分;(五）据被试对完成具体任务自信水平的回答来评估自我效能强度，仅用一个题目。由于自我效能感有情景出现的必要条件,而其水平、强度和广度等方面都呈现出不断动态变化的特点，因此,研究出适应动态变化的量化测量量表有较大的难度，这也是对自我效能感进行研究的前沿课题。一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale， GSES），最早的德文版是由德国柏林自由大学的著名临床和健康心理学家Ralf Schwarzer教授和他的同事于1981年编制完成，开始时共有20个项目，后来改进为10个项目.目前该量表已被翻译成至少25种语言，在国际上广为使用[6] 。个人收集整理，勿做
25、商业用途文档为个人收集整理，来源于网络 国内学者也对自我效能感进行了很多研究，大多集中在以下几个方面：(1)对自我效能感的实质、其形成和改变的影响因素、它的作用机制、特征维度和自我效能感的测量进行了分析和研究。(2)对一般自我效能感和领域相关自我效能感的对比研究。（3)研究了自我效能感与其它理论的关系,如与成就动机理论、目标设置理论、动机归因理论以及与能力观之间的关系.(4)自我效能感在各应用领域的研究也得到了普遍的重视，如在教育领域、职业和组织领域、身心健康领域等都有了相应的研究.（5）寻求切实提高个体自我效能感的培养原则和干预策略,帮助个体迈向成功[7]。 关于自我效能感的测量，最早的
26、中文版的GSES是由张建新和Schwarzer于1995年在香港的一年级大学生中使用[8］。后华南师范大学教授王才康经过检验,证明中文版的GSES有良好的信效度。内在一致性系数为0。87，一星期间隔的重测信度为0.83，效度方面,GSES的10个项目和总量表分的相关在0.67和0。77之间。因素分析抽取一个因素，解释方差47。09%，表示GSES具有很好的结构效度[7］. 1.2.3家庭教养方式与自我效能感的相关研究 家庭教养方式一直是发展心理学家和社会心理学家研究儿童社会化问题时关注的重要课题之一,是儿童社会化重要的影响因素。众多的心理学工作者从理论的探讨和实证研究等方面对教养方式进行了
27、研究。许多研究表明，父母通过教养孩子的活动,影响孩子的社会性发展，并且对于孩子正常人格类型的形成有着关键的作用,对于孩子未来生活态度选择至关重要,这些研究已经得到相关的验证和支持，受到很多人的关注[9]。 自我效能感自1977年由美国心理学家班杜拉在其社会学习理论研究中提出以来，有关其各方面的研究就一直受到教育界、心理学界、社会学界的广泛关注,并成为一项重要的研究课题.三十多年来，专家学者围绕着自我效能感理论展开了广泛的研究，从不同角度研究了自我效能感的概念、内涵、及其测量等取得了很多有价值的成果[5］。而两者之间的相关研究则相对缺乏，国内学者王才康曾做过父母养育方式和中学生自我效能感、情绪
28、智力三者之间的相关研究,发现中学生的自我效能感与EMBU中的一些因子关系密切。不仅父亲和母亲的情感温暖因子与中学生的自我效能感具有显著正相关，而且父亲和母亲的保护和干涉因子、乃至严厉和惩罚，都与他们的子女的自我效能感具有显著但微弱的正相关［10］。 1.3问题的提出 综上所述，目前对家庭教养方式和自我效能感的研究已取得一些成果，但不论是国外的研究还是国内的研究都存在一些问题与不足。 国内对于家庭教养方式和自我效能感的研究已取得一定的成果，但以往研究对象多侧重于儿童这一群体,认为儿童主要的活动场所是家庭,和父母接触时间长而且是直接的，所以研究的多，且在理论和实践上的研究都相对成熟
29、对初中生的家庭教养方式和自我效能感的研究则相对缺乏.因此，本研究以初中生为被试对这一课题进行更深一步的研究和探讨。本研究的对象是初中生，初中是人生发展的一个特殊时期，是具有人生奠基意义的阶段。此阶段中学生的特点是自我意识高度增强，他们比任何时候都关注自我及他人对自己的评价、重视自己在群众中的地位。而家庭教养方式对于青少年的影响在这一阶段尤为明显.表现为既可能帮助青少年平稳度过这一阶段顺利成长，又可能成为青少年出现种种心理行为问题的原因，阻碍青少年社会化的正常形成。国内对于这两者之间的研究较少，因此,一方面本研究可以完善初中生自我效能感发展的理论体系；另一方面可以帮助研究者认识到家庭教养方式对
30、初中生自我效能感的影响，从而进一步全面分析两者的关系以建构出更具抽象概括的理论[11]［12]。此项研究结果可以为相关的研究者,父母与学生借鉴。研究者可参考本研究对两者之间的相关做进一步的分析和探究，为父母提出更有效的更有针对性的建议；父母可通过研究结果适当的调整自己的家庭教养方式策略，提高自己的养育水平;学生则可以通过研究结果发现自身存在的问题，结合建议调整自身状态，解决相应的自我效能感问题,达到一种较高的自我效能感水平，促进身心健康发展.同时，该研究补充了相关方面的资料，为学校心理健康教育提供科学依据。另外对于提高学生参与教学的积极性,端正对待学习困难的态度，发挥自己的潜能起到一定作用[4
31、].本文为互联网收集，请勿用作商业用途个人收集整理，勿做商业用途 2 研究方法 2。1 研究对象 本研究采用随机分层抽样的方法，分别对邯郸市重点初中和普通初中的初一、初二学生进行抽样调查.基本情况如表1所示。 表1 被试基本情况 人数 百分比 年级 初一 97 36。2 初二 171 63。8 性别 男 119 44。4 女 149 55.6 独生子女 是 124 46。3 否 144 53.7 重点学校 是 84 31.3 否 184 68。7 合计 268 100.0 2。2 研究工具
32、 2。2。1自我效能感量表（GSES） 本研究采用的自我效能感量表由Schwarzer和张建新编制，用于测量总体性的自我效能感。内在一致性系数为0.87，一星期间隔的重测信度为0.83。效度方面，GSES的10个项目和总量表分的相关在0.67和0.77之间。采用本研究采集的数据对该量表进行考察，结果显示自我效能感量表的信度为0。666。 GSES的10个项目和总量表分的相关在0。494和0.657。 2.2.2家庭教养方式量表（EMBU） 本研究采用岳冬梅修订的中文版.其中父亲教养方式问卷中情感温暖、惩罚、过度干涉、偏爱被试、拒绝、过度保护六个维度的内部一致性系数指标分别为 0。903
33、6，0.8926，0。7448，0.7132，0.6971,0。5282。母亲教养方式问卷中情感温暖、干涉与保护、拒绝否、惩罚、偏爱被试五个维度的内部一致性系数分别为0。8917，0.8148，0.8259，0.8724,0.7366.采用本研究采集的数据对该量表进行考察,结果显示家庭教养方式量表的信度为0。916. 2。3 研究程序 本研究采用了问卷调查法,使用统一的指导语在教室进行集体施测，向被试发放问卷,待被试完成后当场收回，对问卷进行审核和整理，剔除无效问卷。本次调查共发放问卷290份，实际回收280份，回收率为96.55%，剔除无效问卷后，有效问卷268份,有效率为95。71％。
34、 2。4 统计处理 采用SPSS17.0 for Windows统计软件对所得数据进行描述性统计,t检验分析，相关分析和回归分析。 3 研究结果 3。1 初中生自我效能感在人口学变量上的比较 为了研究初中生自我效能感在性别、年级、是否独生子女、是否重点中学上的差异，分别对其进行独立样本t检验,结果显示，男生和女生的自我效能感在统计学上有显著性差异（p﹤0。01）,其中男生的自我效能感显著高于女生;年级、是否独生、是否重点方面在统计学上没有显著性差异（p>0。05）。具体结果见表2。 表2 初中生自我效能感在人口学变量上的比较 n M SD t P（
35、双侧) 性别 男 119 2.7437 0。67681 2.626*＊ 0.009 女 149 2.5544 0.50276 年级 初一 97 2。6887 0.73426 1.041 0。299 初二 171 2。6100 0。49669 是否独生 是 124 2。6797 0。68148 1。008 0。314 否 144 2。6063 0。50608 是否重点 是 84 2。6107 0.50157 —0。516 0.606 否 184 2。6511 0.63098 注： ＊p<0。05， **P〈
36、0。01，***P<0。001，下同. 3.2初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在性别方面的比较 为了探究初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在性别方面的差异，分别对其进行独立样本t检验，结果显示：父亲干涉、父亲拒绝、父亲保护在性别方面有显著性差异(p<0。05),表现为男生显著高于女生;母亲情感温暖在性别方面有显著差异（p<0。05）,母亲干涉在性别方面有显著性差异（p<0。01),均表现为男生显著高于女生。具体结果见表3、表4. 表3初中生父亲教养方式各维度在性别上的比较 性别 n M SD t P(双侧） 父亲干涉 男 119 21.420
37、2 4。95316 2。401* 0.017 女 149 20。0671 4。26751 父亲拒绝 男 119 10。6891 3.77042 2.324* 0.021 女 149 9.6376 3.60783 父亲保护 男 119 11.4454 3。37412 2.581＊ 0.010 女 149 10.4228 3.09573 父亲情感 温暖 男 119 52.8403 10。27089 1.543 0.124 女 149 50.7315 11。74425 父亲惩罚 男 119 22.1008 6
38、95676 1.784 0。076 女 149 20.5705 6.99445 父亲偏爱 男 119 16.6807 8.09575 0.208 0。836 女 149 16。4765 7.92497 表4初中生母亲教养方式各维度在性别上的比较 性别 n M SD t P（双侧） 母亲情感 温暖 男 119 54.6555 8。85326 2.198* 0.029 女 149 51。7651 11。96413 母亲干涉 男 119 36。1429 7。32223 2。970＊＊ 0。003
39、女 149 33.6913 6.18728 母亲拒绝 男 119 14.8487 4.92940 0。698 0。486 女 149 14。4027 5.40010 母亲惩罚 男 119 13。9076 5。01691 0。145 0.885 女 149 13。8121 5.63216 母亲偏爱 被试 男 女 119 149 16.4790 16.0805 6。56628 6.74989 0.486 0.486 3.3初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在年级方面的比较 为了探究初中生父亲教养方式各维
40、度和母亲教养方式各维度在年级方面的差异，分别对其进行独立样本t检验，结果显示：父亲情感温暖、父亲干涉在年级方面有显著性差异(p〈0。05)，表现为初一学生的父亲情感温暖显著高于初二学生，初二学生的父亲干涉显著高于初一学生;母亲情感温暖在年级方面有显著性差异（p〈0.01），表现为初一学生显著高于初二学生。具体结果见表5、表6. 表5初中生父亲教养方式各维度在年级上的比较 年级 n M SD t P(双侧) 父亲情感 温暖 初一 97 53.4433 11。02362 1。975＊ 0.049 初二 171 50。6608 11.11
41、711 父亲干涉 初一 97 19.8866 4.67680 —2。096* 0。037 初二 171 21。1111 4。54965 父亲惩罚 初一 97 20.4845 6.21677 —1.349 0.178 初二 171 21。6842 7。39910 父亲拒绝 初一 97 9。7835 3.41634 -1.067 0.287 初二 171 10.2865 3。86611 父亲保护 初一 97 10.6392 3.96649 -0。900 0.369 初二 171 11。0117 2.77804
42、 父亲偏爱 初一 97 16.1959 8。20650 —0。572 0。567 初二 171 16.7778 7。87608 表6初中生母亲教养方式各维度在年级上的比较 年级 n M SD t P（双侧） 母亲情感 温暖 初一 97 55。5258 10。25822 2.874*＊ 0.004 初二 171 51.6433 10.83329 母亲干涉 初一 97 34。2784 7。05003 —。907 0.365 初二 171 35.0643 6.67757 母亲拒绝 初一 97
43、13.8041 4.56125 -1。901 0。058 初二 171 15.0526 5.47858 母亲惩罚 初一 97 13。2062 4。43926 —1.495 0.136 初二 171 14.2222 5.79531 母亲偏爱 被试 初一 97 16。1340 6.72159 —1.495 0.136 初二 171 16。3275 6.64285 3.4初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在是否独生方面的比较 为了探究初中生父亲教养方式各维度和母亲教养方式各维度在是否独生方面的差异,分别对其进行独立样本t检
44、验.结果显示：父亲惩罚、父亲偏爱被试在是否独生方面有显著性差异(p﹤0。001），表现为独生子女在父亲惩罚、父亲偏爱上显著高于非独生子女；母亲情感温暖在是否独生方面有显著性差异(p<0.05），母亲偏爱被试在是否独生方面有显著性差异(p﹤0。001)，表现为独生子女在这两个维度方面显著高于非独生子女。具体结果见表7、表8。 表7初中生父亲教养方式各维度在是否是独生方面的比较 是否独生 n M SD t P（双侧） 父亲惩罚 是 124 23。2097 6。09048 4.392＊＊＊ 0.000 否 144 19。5625 7.31769 父亲偏爱
45、 被试 是 124 24.5806 1.88747 4。213＊＊* 0.000 否 144 9。6667 3.52216 父亲情感 温暖 是 124 52.5403 11。39419 1。190 0。235 否 144 50。9167 10。90679 父亲干涉 是 124 20.7419 4.66586 0。243 0。808 否 144 20。6042 4。60498 父亲拒绝 是 124 10。0323 3.64465 —0.295 0.768 否 144 10.1667 3。77885 父亲保
46、护 是 124 10.5887 3.12090 —1。346 0。179 否 144 11。1250 3.35931 表8初中生母亲教养方式各维度在是否是独生方面的比较 是否独生 n M SD t P（双侧） 母亲情感 温暖 是 124 54.4677 9。93919 2。013＊ 0.045 否 144 51.8264 11。33429 母亲偏爱 被试 是 124 22.8871 1.87933 3。861*＊＊ 0.000 否 144 10。5486 2。97267 母亲干涉 是 124
47、35。1935 6。93486 0.922 0.357 否 144 34.4236 6。70829 母亲拒绝 是 124 14.2419 4。80577 —1.050 0。295 否 144 14。9097 5。50005 母亲惩罚 是 124 13。4919 4.90146 —1.028 0。305 否 144 14。1667 5。72078 3。5父亲教养方式、母亲教养方式与自我效能感的关系分析 为了进一步研究初中生父亲教养方式、母亲教养方式与自我效能感的关系。对其进行相关分析，结果显示，父亲教养方式中情感温暖与自我效能感有
48、显著正相关(p〈0。01),父亲教养方式中惩罚与自我效能感有显著负相关（p<0.05）;母亲教养方式中的情感温暖与自我效能感有显著正相关（p<0.01）;母亲教养方式中的惩罚与自我效能感有显著负相关(p〈0.05)。具体结果见表9。 表9初中生父亲情感温暖、父亲惩罚、母亲情感温暖、母亲惩罚的相关分析（r） 父亲情感温暖 父亲惩罚 母亲惩罚 母亲情感温暖 自我效能感 Pearson 相关性 0.305＊* —0。128＊ -0.147* 0。296＊＊ 显著性（双侧） 0.000 0。037 0.016 0.000 3。6 父亲教养方
49、式、母亲教养方式与自我效能感的回归分析 以自我效能感为因变量,以父亲情感温暖、父亲惩罚和母亲情感温暖，母亲惩罚为预测变量，采用多元回归进行分析，结果显示：父亲情感温暖与母亲情感温暖对自我效能感的回归效应显著(p<0。001)，父亲情感温暖对自我效能感有预测作用，能解释自我效能感的9。3％的变异；母亲情感温暖对自我效能感有预测作用，能解释自我效能感的8。7%的变异。具体结果见表10。 表10初中生父亲情感温暖、母亲情感温暖与自我效能感的回归分析 R2 Beta t P 父亲情感温暖 0。093 0.016 5。218*＊＊ 0.000 母亲情感温暖 0.087 0
50、016 5.045*** 0。000 4分析与讨论 4。1 初中生自我效能感的现状分析 从总体上看，初中生正处于身心迅速发展的时期，生理上的迅速发展以及自我意识的高度膨胀,使其产生了强烈的成人感，他们认为自己能够独立地解决好生活中的问题，对自己的期望值相对较高。加上所研究的初中生都是90后，他们成熟较早，接触的新事物很多，个性张扬，富有冲劲，在很多方面都敢于坚持自己的选择，不惧别人对自己怀疑，是富有希望和梦想的一代学生。另外现在的学校也比较重视培养学生的自信心，希望学生全面发展。加上家庭的教育更加理性科学，这些都使的他们勇敢自信，渴望实现自我价值渴望成功，因此，总体上初中
©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
