征信业研究结果分析探讨.docx

征信业金融风险研究结论本文针对征信业抑制系统性金融风险的机理及功能展开系统研究。首先，基于宏观视角给出征信业对系统性金融风险抑制机理及实证分析，包括阐明征信业对维持金融稳定的促进作用及实证分析、对系统性金融风险爆发的抑制作用及实证分析、对系统性金融风险深化的抑制作用及实证分析；其次，基于微观视角给出征信产品开发对系统性金融风险抑制功能及实证分析，包括征信产品开发的风险抑制功能、征信产品对系统性金融风险抑制功能的实证分析。本章针对本文的主要研究结论进行阐述，并指出本文的未来研究展望。5.1主要研究结论征信业建设依赖于国家的经济金融发展需要，涉及政府、企业、个人和金融机构等利益相关者，包括征信制度、征信市场、信用信息共享平台、征信监管和行业自律等多项内容。作为一个现代征信业起步较晚的国家，我国从一开始就重视顶层设计和制度安排，把社会征信业建设作为发展社会主义市场经济的一项基础设施，把征信业建设作为市场经济和金融行业基础设施建设的重要内容。本文根据前期理论和研究进展的内容进行撰写，同时重点突出后续实证研究的内容，通过实证研究得出本文的结论，引出研究的问题和对未来建设征信业的发展方向。为进一步优化征信业的功能，我国征信业建设需要一个长期的发展规划作为指导，明确建设目标、设计原则和依据，指导我国征信业建设的实践。5.1.1征信业抑制系统性金融风险通过第3章和第4章的研究内容，分别从宏观视角与微观视角研究征信业、征信产品对系统性金融风险的抑制机理，根据实证分析研究的结果，发现征信业的地位作用在逐渐提升，能够抑制金融风险。主要包括以下三个方面的内容。一、征信业能够维持金融稳定根据前期研究与实证分析，征信业能够维护金融稳定，主要具有以下五个方面的功能。（一）防范信用风险，促进信贷市场发展通过征信活动，查阅被征信人以前的历史记录，银行就能方便地了解企业和个人的信用状况，采取灵活的信贷政策，扩大信贷范围。中国人民银行建立的企业和个人信用信息基础数据库，汇集了银行的信贷信息和一些政府部门与机构的信息，为银行信贷决策服务。（二）服务授信市场，降低调查成本目前的授信市场除银行信贷外，还包括其他授信活动，如企业与企业应收账款、企业与个人各种消费卡、个人与个人借款之间的授信活动。这些从事授信中介活动的机构在开展业务时，均需了解受信方的信用状况。征信通过信息共享、风险评估等手段将受信方的信息全面、准确地传递给授信方，可有效揭示受信方的信用状况。（三）共享监督信息，提高监管效率征信数据库收录了工商登记、信贷记录、纳税记录、合同履约、民事司法判决、产品质量、身份证明等多方面的银行和非银行信息，综合反映了企业和个人状况。因此，可以按照不同的监管和调控需要，对信贷市场、宏观经济运行状况进行全面、深入地统计分析，为监管和调控创造条件，提高效率。（四）有效揭示风险，为市场主体提供决策依据征信系统不仅通过信用报告实现信息共享，而且可在这些客观数据的基础上加工后，对企业和个人进行综合评价，进而真实地反映企业和个人的实际风险水平，有效解决市场主体之间信息不对称不问题，促进市场主体在日常经济社会生活中处处守信，提高全社会的信用水平。（五）增强社会信用意识，维护社会和谐稳定良好的社会信用是现代市场经济的基础，而社会信用意识的培养仅依靠教育和道德约束是远远不够的，必须辅之于制度的约束，才能达到理想的效果。同时，征信在维护社会稳定方面也发挥着重要作用，不少企业和个人具有过度负债的意向。如果不加以约束，可能会造成债务负担过重，引发社会问题。征信机构的目的之一就是防止企业、个人过度负债，维护社会稳定。二、征信业能够抑制系统性金融风险爆发（一）充分发挥国务院金融稳定发展委员会的宏观审慎管理作用当前中国金融监管体系最突出的问题就是缺乏监管协调，监管机构之间、中央和地方之间缺少一个实体性的、制度化的统筹协调机构来切实履行维护金融稳定，防范系统性金融风险的职责。为此，全国金融工作会议提出设立国务院金融稳定发展委员会，作为实体性的金融监管统筹协调机构，负责宏观审慎管理的有效实施。（二）要继续强化金融去杠杆和稳步推进实体去杠杆货币政策要保持稳健中性，调节好货币“闸门，努力畅通货币政策传导渠道和机制，维护流动性“紧中趋稳。1、货币政策要有风险防控意识，坚决贯彻“去杠杆、去泡沫、防风险”的原则。2、货币供给要与经济增长的内生需求相一致，保持流动性在经济增长需要的水平面上。3、更加有效地使用创新型流动性管理工具。稳步推进实体去杠杆，防范企业和地方政府债务风险。实体经济去杠杆的实现，不仅需要依靠政府的引导或干预，更需要强化微观主体的市场经济主体地位和市场配置资源的决定性功能。（三）要尽快建立系统性金融风险监测体系和预警机制借鉴国际先进经验，及早建立符合我国国情的系统性金融风险监测体系。欧洲系统性金融风险委员会每3个月会发布一次欧洲系统性金融风险仪表盘，通过建立一个颜色代码体系来实施可视化预警，其指标体系为我国科学监测和及时预警系统性金融风险提供了可借鉴的思路和路径。为更好地监测系统性金融风险,还必须加快推进金融监管的信息化、数据化建设，为此近期国务院正式公布了关于全面推进金融业综合统计工作的意见，并提出建设安全、先进、完备的国家金融基础数据库。（四）要继续秉承全面覆盖的金融监管理念受大陆法系的影响，中国金融市场的形成、金融产品和服务的出现，甚至大多数的金融产品创新均来源于监管机构的推动。因此，可以说中国的金融监管体制一直秉承了全面覆盖的理念，并在维护金融市场稳定方面取得了较好的成绩,使中国并不健全的金融体系在亚洲金融危机和美国次贷危机中都经受住了考验。所以，我们不仅要继续坚持全面覆盖的监管理念，更应该付诸实践以有效保证这一理念的贯彻与落实。三、征信业能够抑制系统性金融风险深化通过前文的研究分析可以看出，征信业可以促进金融稳定，防范系统性金融风险的单点爆发。随着金融交易主体的增多，交易链条的加长，杠杆的不断升高，交易行为趋同化特征日趋明显。各金融机构或地区之间风险传导性、交叉性、关联性等特征不断增强，单点风险爆发、扩散，进而传染的概率变大，防止交易链条上所有机构或地区连带式违约，有效抑制单点风险扩散与传染，成为系统性金融风险研究的主要方向。经济周期波动和区域经济结构是导致风险传染的根源。国际经验表明，系统性金融风险不仅仅是金融系统的内部风险与不稳定，而且会进一步的波及整个宏观经济及社会财富。2008年，美国的次贷危机，最终演变成波及全球的金融危机，其影响波及至今，该次爆发的国际金融危机清晰地显示出系统性金融风险的传染路径，即“信用风险一交易一方风险一市场风险一流动性风险一系统性金融风险，这是系统性金融风险深化的传染路径之一。正确识别和防范系统性金融风险，成为了金融监管部门主要的目标，但我国复杂的区域经济结构导致总体风险程度难以量化。系统性金融风险的深化主要有以下几个方向或者路径，一是行业到行业的传染、深化，二是地区到地区的传染、深化，三是机构到机构的传染、深化，四是部门到部门的传染、深化。征信业能够降低经济周期波动、优化区域经济结构,达到阻隔系统性金融风险传染、深化路径的效果，从而抑制了系统性金融风险的深化。5.1.2我国征信业建设的模式选择根据国外征信业的经验，市场主导型模式的优点是运营机制比较灵活、征信机构在公平市场环境下进行自由竞争，征信业格局合理而且产业链完整，同时收集的数据源较多，征信服务比较多元，能够较快地响应市场需求；但是，市场主导型模式的发展需要漫长的发展时间，而且容易因为重复投资造成资源浪费，并且对于征信立法、监管执法水平都有较高的要求。政府主导型模式的优点是可以由政府出面采取强制性措施建立公共征信系统，这样能够在起步较晚、数据比较分散的前提下，较快地建成覆盖范围广的数据库；但是，政府主导型模式的缺点在于市场导向性欠缺，缺乏发展活力，主动适应市场创新征信产品和服务的动力不足。因此，不能简单地选择政府主导型或者市场主导型，二者应该相互配合,在不同的范围内发挥作用，而不是简单地互相否定和取代。借鉴国外的成功经验，根据我国实际情况，我国征信业发展应该坚持市场化导向，同时发挥政府的推动作用，在征信业建设的不同阶段采取不同的发展策略。具体地讲，在征信业建设初期，由于我国征信业起步较晚、而且我国幅员辽阔，建成覆盖全国的信用信息系统需要支出巨额的成本、面临较多的障碍和风险，而且收益不高，此时就应该由政府主导建立覆盖全国的公共征信系统，以低成本、高效率地提供征信基础服务。随着征信业的发展，在征信市场规模逐步扩大的基础上，私营征信机构的实力不断增强，此时公共征信机构和私营征信机构之间可以实现错位竞争，公共征信系统提供公益性的基础性服务，私营征信机构根据市场需要开发更加复杂和高端的征信产品与服务。此时，政府应该在征信业中更多地行使监管职责，逐步发挥市场对资源的基础性配置作用。最终，随着征信法律法规的完善和征信市场的成熟，我国征信业逐步形成符合我国经济发展要求，监管适度、竞争有序、体系健全和功能完善的格局。5.2未来研究展望5.2.1提出完善我国征信业的政策建议一、完善征信法规制度体系我国征信业发展时间较短，2013年相继实施征信业管理条例和征信机构管理办法，为征信业发展提供了较好的法律支撑，但现有法律体系中涉及信息主体权益保护的内容及监管机构的规定都比较分散，监管工作缺少明确的法律依据。因此：(1) 应该根据我国征信业发展需要，加紧完善征信法规制度体系。在总体原则上，征信法规制度体系建设要注意保持信息主体权益保护和促进征信业发展的平衡，一方面禁止信用信息被滥用，一方面又要鼓励信用信息的共享和合理应用，给征信市场发展预留空间。首先，推动出台征信方面的专项法律，例如，制定个人信息保护法、公平征信法和公民信息保护法等更高层级的法律。(2) 依据征信业管理条例，加紧制定金融信用信息基础数据库管理办法、征信业务管理办法等配套制度，进一步明确对征信业务的管理要求。三是加强宣传征信法规制度，提升征信业从业人员、社会各界对于征信法律法规的认识，利用法律法规指导和规范具体的征信业务。四是继续完善征信标准体系，以全国统一的征信标准推动征信业建设。二、逐步实现信用信息全面共享征信业的核心业务是信用信息服务，基础是覆盖各类信息主体的征信系统。因此，从服务金融发展的要求出发，需要对现有的信用信息进行整合，在分行业实现信息共享的基础上,建成覆盖全国各个领域的征信系统。目前，我国自然人、企业及其他组织的信用信息分别由金融信用信息基础数据库、行政管理部门的信用信息系统和社会征信机构的数据库所掌握，形成了“三足鼎立”的局面。在此基础上，应该统一征信技术标准，分以下3个步骤实现信用信息的全面共享。(1) 依据政府公开条例的要求，推动各级政府部门以电子政务平台为基础整合相关的信用信息，逐步实现各级政府部门信用信息的互联互通和有序公开，为各类征信机构采集信息创造良好的环境。(2) 金融信用信息基础数据库在采集信贷信息的基础上，以服务信贷业务为导向逐步采集证券、保险、环保、公积金等非银行信息，在为金融行业提供服务的同时，在我国社会征信业建设中发挥国家公共征信系统的基础性作用。(3) 社会征信机构按照市场方式运作，针对数据源的不同采取不同的数据采集技术和模式，实现与我国公共征信系统的错位发展和功能互补。在政务信息公开的前提下、公共征信系统和社会征信机构依据法律法规和行业标准，针对细分的征信市场提供产品和服务。三、培育和发展征信市场需求经济金融发展产生了更加丰富的征信需求，同时科技进步也为征信市场的供给提供了有利支撑，然而实现征信市场的繁荣还需要做出适当的制度性安排。主要包括以下3个方面。(1) 征信机构要以传统的信贷领域为核心，结合互联网金融业务以及其他新兴业务的需求提供征信产品和服务。例如，征信机构可以为虚拟征信卡审批、互联网保险、网络众筹等业务提供信息支持，提供更加多元化、个性化和精细化的征信服务。(2) 结合普惠金融发展需要开发征信产品。例如，针对传统金融机构尚未覆盖的群体建立征信档案，并从中筛选出征信状况良好的对象推荐给各类金融机构以获取收益，可以开拓出新的市场空间。(3) 鼓励政府部门在行政管理和司法活动中广泛应用征信产品。例如，在人大代表和政协委员选举、优先评比、人才招聘、干部遴选和项目招投标等环节中使用征信产品作为决策的参考。四是鼓励个人进行征信消费、企业进行征信营销，营造有利于征信交易、征信调查等业务发展的市场环境，有效促进征信业的发展。四、持续壮大征信机构体系征信机构是征信业发展的主导力量，扶持征信机构发展是提升征信业水平的主要途径，主要通过下述3个途径得以实现。(1) 加大征信业的监管和指导力度，解决征信机构发展中突出的障碍和瓶颈问题，营造有利于征信机构发展的环境。(2) 逐步拓展征信市场空间，引导各类资本投资设立征信机构，逐步形成背景各异、层次多样、功能互补、有序竞争的征信机构群体。（3）综合采取市场引导和行政管理的手段，指导各类征信机构通过兼并、重组和整合的方式，加强协调与合作，提高征信市场整体水平，逐步解决低水平、同质化的无序竞争问题，形成合理的征信机构体系。五、建立和健全征信监管体系监管体系是保障征信业规范、健康运行的重要力量，包括以下3个方面。（1）国务院征信业监督管理机构要切实履行监管职责，丰富监管手段，通过与金融监管部门、地方政府和行业主管部门的协调配合，不断完善征信监管机制。（2）在提升行政监管水平的同时，可通过建立征信业协会、制定征信业自律管理办法的方式发挥行业自律管理的作用。监管机构可以引导征信机构通过参加行业自律组织，积极参与征信法规制定、行业标准研究等各项业务，也可通过行业自律组织开展人员培训、行业研究等工作。（3）充分发挥各级政府部门在社会征信业建设中的主导作用，不断培育征信市场需求，提升整个社会的征信水平。5.2.2“一带一路”跨境征信流动的模式分析目前世界上并存着五种征信数据跨境流动的模式，分别为信息主体自携带的方式、信息主体委托提供的方式、授信机构跨境查询获取的方式、授信机构通过所在国征信机构与境外征信机构合作获取的方式以及跨国征信机构征信数据跨境流动的方式。（1）信息主体自携带的方式由信息主体从所在国征信机构获取征信报告后，携带出境，递交境外授信机构的方式。（2）信息主体委托提供的方式信息主体委托所在国征信机构向境外授信机构发送征信报告的方式。由授信机构发起的征信数据跨境流动模式也有两种，分别为授信机构跨境查询获取的方式、授信机构通过所在国征信机构与境外征信机构合作获取的方式。（3）授信机构跨境查询获取的方式在取得信息主体授权后，境外授信机构通过向信息主体所在国征信机构递交查询申请，直接获取信息主体征信报告的方式。（4）授信机构通过所在国征信机构与境外征信机构合作获取的方式在取得境外信息主体授权后，授信机构向所在国征信机构递交查询申请，授信机构所在国征信机构向信息主体所在国征信机构转交查询申请，信息主体所在国征信机构向授信机构所在国征信机构转移信息主体征信报告，授信机构所在国征信机构将境外信息主体征信报告反馈授信机构的模式。（5）跨国征信机构征信数据跨境流动的方式一些老牌的跨国征信公司通过合资参股、提供技术支持等方式向征信市场发展落后的国家渗透。例如CRIF、CREDITINFO等公司在中亚、东南亚、中东国家或成立分公司，或与本土征信机构进行资本合作，或直接提供成熟的技术解决方案建设和运营信用信息共享平台。邓白氏集团通过自有、合资、代理等方式在世界的各个国家或地区（除了朝鲜、古巴、阿富汗、老挝和利比亚五国外）有375个分公司或办事机构。华夏邓白氏商业咨询有限公司开展业务以来，采集了我国数百万家企业的各类信息，建立的数据库可直接链接到美国总公司。根据以上五种征信数据跨境流动模式，我国通过建设“一带一路沿线国家信用信息数据库实现跨境数据流动，主要包括建设“一带一路沿线国家信用信息数据库，或独立收集、处理沿线各国信息主体信用信息，或与各国信用信息数据库实现对接，在沿线各国之间实现广泛的信用信息共享。5.2.3“一带一路”跨境征信流动的政策建议“一带一路沿线国家征信数据跨境流动的政策建议，主要包括以下6点。（1）根据“一带一路沿线国家征信市场发达水平采取不同的征信数据跨境流动策略与“一带一路征信市场发达地区开展征信数据跨境流动要尽量适应、吸收先进模式，如与中东欧的欧盟成员国之间开展征信数据跨境流动时，在遵守相应国家法律的基础上，还要主动按“隐私盾”协议、BCR的有关要求审视我国的市场主体，得到欧盟国家认可；与“一带一路”征信市场欠发达地区开展征信数据跨境流动，可以效仿CRIF、CREDITINFO等国际征信业巨头，通过资本合作、技术援助等方式，在当地成立分公司或协助建设征信系统，以期在征信数据跨境流动中处于主动。（2）与“一带一路沿线国家现有征信数据跨境流动机制对接积极参与域内现有征信数据跨境流动机制，如湄公河区域跨境数据转移计划、亚洲征信网络等，并在机制中占据主导位置，将域内现有征信数据跨境流动机制引向深入。（3）充分发挥“一带一路”沿线国家现有对话机制的作用通过各种APEC、中国-欧盟等对话平台倡议征信数据跨境流动，使“一带一路沿线国家对征信数据跨境流动达成共识，明确征信数据跨境流动原则、范围和内容，统一沿线国家征信标准和技术，推动沿线国家征信数据跨境流动。（4）建设适于征信数据跨境流动的征信业我国最大的征信机构是中国人民银行征信中心，其性质公共征信登记机构,组织形式是事业单位，成立目的是构建我国征信业，没有推动“一带一路沿线国家征信数据跨境流动的职责，没有开展征信调查业务和跨国征信合作的经验,没有形成为他国搭建、运维征信平台的技术能力，其组织形式也不适于开展征信数据跨境流动，无法在法律框架下与他国征信公司开展资本合作。因此，成立具有强大资本和技术能力，依仗中国人民银行征信中心世界最大征信数据库，专职“一带一路沿线国家征信数据跨境流动的征信公司势在必行。（5）由易到难推动“一带一路沿线国家征信数据跨境流动从目前“一带一路沿线国家的数据保护立法情况看，无论是欧盟国家，还是其他沿线国家的数据保护法律主要针对个人数据进行保护，对个人数据跨境流动的要求极高，涉及法人数据流动的限制较少。在推动“一带一路沿线国家征信数据跨境流动初期，主要开展法人征信数据的跨境流动。（6）在立法方面寻求突破参考欧盟的立法模式，虽然有数据保护的严苛法律规定，但针对贸易往来、投融资等方面对数据跨境流动的实际需求，又跟进了“安全港”和“隐私盾”协议、BCR规则等特殊制度安排，使得数据跨境流动得以顺利开展。