世界经济论坛奥纬咨询全球金融标准体系的未来近景展望与远景解读.doc

    
世界经济论坛、奥纬咨询：全球金融体系未来——近景展望和远景畅想（二）

第二章 近期行业展望
短期内，去杠杆化、全球经济减速、政府干预增强和全球化进程受挫——加上投资者风险容忍程度降低和股东在薪酬改革等问题上主动行动——共同组成了金融服务行业巨变“完美风暴”。
从短期看，危机很可能会抑制金融活动并在全球金融体系内重新分配有限增加机会。危机发展快速，但由此造成基础性改变可能要花费数年才会完成。这是因为金融机构需要重新适应管制强化和行业新结构。在本章，我们先对金融管制和金融监管短期前景作了展望，然后，我们会探寻第一章里讲到改变和行业管制潜在趋势将怎样改变整个金融市场短期结构。另外，我们还对这一过程中潜在赢家和输家作了简短评价并最终得出我们结论（图14）。

1．干涉主义监管架构
金融危机使大家对政府在金融服务行业中作用进行了反思。和过去十年美国引导解除管制和市场自由化时尚形成鲜明对比是，目前机构和投资者全部期望政府用其资金和领导力来拯救世界金融体系。正如前面讨论过，观念上根本性改变标志着政府和金融机构间隐性契约达成，即后者得到救援维持生存，而前者则对现有规则和制度进行大改革。
全球政策制订者已经开始为未来监管搭建架构了。第一个重大国际化步伐是由G20国家领导人在11月峰会上做出相关金融市场和世界经济决定。她们承诺在即期及中期内采取快速行动并在五个方面做出改革：
1.       增加透明度和可靠度；
2.       加强审慎监管；
3.       促进金融市场一体化；
4.       加强国际合作；
5.       改革国际金融制度。
G20决定让大家明白了政策制订者们最大关切和她们要寻求建立管理架构。简而言之，这些政策暗示金融行业未来将处于高度监管之下，同时还要加强信息披露，愈加透明。这对全球金融体系有三个广泛指示意义：
l         扩大监管范围；
l         更多约束性金融制度；
l         加强全球监管合作。
下面，我们将依次对这些指示意义进行简单叙述。

扩大监管范围
现在，很多国家政治领导人和监管者发出申明表明，她们将系统性地推进对全部关键实体金融监管，而不管金融机构类型是什么。监管改革关键目标几乎是肯定，就是经过扩大对全部市场参与者监管来降低市场负担风险总量。欧盟和美国最近已经将这种方法扩大到证券交易商（在美国，受监管仅是最大证券企业）。多个欧盟组员国政府已经公开要求对冲基金和私人股权投资基金增加透明度并接收更严格监管。还有部分公众言论支持把主权财富基金也纳入一样监管架构中。很显著，现在政策方向是要将银行类监管方法扩大到其它类型市场参与者身上，最少要囊括她们中一部分。即使全部权和金融市场参与程度差异要求对这些机构采取不一样做法，但这些方法将显著改变这些迄今为止尚不受监管实体前景，尤其是对冲基金。
更多约束性金融制度
在不远未来，各国政府将对传统学说“大而不倒”进行新演绎并以此决定金融机构对整个系统关键性。立即金融行业分成两个部分：公共设施类金融机构（financial utilities）和金融风险负担者。任何属于前者金融机构因为得到政府暗中或明确确保来支持其业务，所以见面临很多新经营限制。
首先，公共设施类金融机构可能被要求增加披露义务来确保全部相关其偿付能力风险对外界是透明和不严重。她们可能还会被要求投入更多资源来改善她们相关流动性、市场、信贷和交易对手风险实践。即使会增加汇报成本，但这些方法可能会让这些机构避免或降低使用复杂或难以评定金融产品，从而确保符合监管当局要求。表外金融产品（Off-balance-sheet vehicles）可能会大量降低，这么就消除了银行发明新资产速度超出她们资本金增加速度（capital bases——1. 企业首次公开上市或后续股票发行获取资金，加上保留盈余。 2. 投资者对投资组合投入初步投资和后续投资。）问题。
第二，公共设施类金融机构将被迫持有更多资本金（相对于她们资产），尤其是在她们证券业务上，这会抑制这个部门增加。即使经过使用衍生产品能够绕开这么限制，但管理要求和日渐增强监督应该能在刚出现苗头时就给予阻止。
第三，公共设施类金融机构可能面临更严厉流动性要求，包含更严格流动性管理和短期资金限制。这已经造成了相关吸纳存款猛烈竞争，因为金融机构需要寻求更廉价资金起源。和此同时，她们对长久无担保大额资金将愈加依靠，结果是造成整个行业资金成本上升。总看来，这两点强调是，成本管理并暗示整个行业净利息差（net interest margins）会降低。
新披露要求和更高资本和现金比率可能会迫使系统内最大、最关键金融实体更关注于用户服务而不是资本冒险。和其它公用设施企业一样，投资者会看到这些金融实体含有稳定现金流而不是盈利增加。
对剩下较小金融机构，管理层认为它们不会造成系统性风险，这些机构将面临困境。它们要么在要求规模以下生存——这会限制她们未来成长，要么被迫调整她们商业模式以适应新增加对设施类金融机构管理要求。
加强全球监管合作
全球监管合作关键性不能低估。在关键金融市场，假如没有各国监管者间有效合作，那就存在市场参与者进行监管套利可能性，即在监管限制较少地域成立企业。在这种情况下，整个体系内负担风险水平并不会降低，而仅仅是将风险从一个地方转移到另一个地方。
G20峰会上承诺全球监管合作潜在意义极难评定，因为合作水平能够高也能够低。首先，尽管有这么承诺，但监管合作仍然处于初级阶段。在历史上，政府一直很小心地避免采取让纳税人感觉到自己是在支持别国居民行为。直到全球合作指导方针被完全确定以后，国家监管者之间才可能会在自己管辖权限以内增加要求，关键针对在当地设置企业、资本持有、自主管理及/或财务管理等，从而提升她们对跨境业务监管。最近政策趋势是加强对跨国企业中国监管。因为降低了资本和现金使用效率，所以这会全方面增加金融机构成本，而且可能会严重影响很多金融服务业国际化程度。其次，全球监管学院（global colleges of supervisors，在G20峰会上提出设置组织）发展似乎在加速，它应该能让监管者分享到最好管理实践并愈加好地了解银行母企业而不仅仅是子企业风险情况。
在了解了全球政策磋商和制订可能性及速度后，我们认为全球监管合作情况改变将比中国监管改革花费更多时间。基于此，我们在第三章就国际金融政策合作程度情况作了一番探究。
总来说，全球监管者们采取立场将深远地影响金融服务行业前景。经过扩大监管权力和范围，政策制订者将重新设定机构投资人负担风险界限，同时降低最大几家金融机构风险情况。经过全球监管合作，政策制订者将会尝试着建立统一战线并尽可能降低监管套利行为（指利用政策差异寻求好处）。
2 银行业回归传统业务
因为预期在未来三年银行业会再次受到管制，所以现在从事投资银行业务金融机构可能会重新回到关注服务、以用户为中心经营模式上。在危机前几年，这些机构离开了其传统业务，开始做起了代理人业务。它们为用户提供企业融资、企业咨询、经纪业务和理财服务，其收入和利润增加很大部分来自资本融资和资产交易活动。在后危机模式中，她们策略有望向着关键竞争力回归，关键发展用户业务而不是资产交易活动。另外，未来投资者可能期望重新受到管制银行更重视其资产负债表效率并产生稳定现金流，而不是它们收入和盈利增加。
大多数银行可能会分两阶段完成此次过渡。在第一阶段，它们关注焦点是在整个行业资产减记浪潮中存活下来。该阶段战略关键将是经过改善资产负债结构和追加资本金来修补受损资产负债表，对那些过于虚弱无法靠自己完成重建银行金融机构，和其它机构合并是唯一选择。在第二阶段，存活下来银行将对自己实力进行重新评定，然后将注意力重新集中在较窄、更多以用户为中心业务模式上。
第一阶段：经过修补资产负债表在此次风暴中存活下来
在面对违约率上升（用户无法偿还贷款）和资产减值情况下，成功批发银行（wholesale bank：国外将银行业务分为零售银行业务和批发银行业务，后者关键针对大用户）会加强其资产负债表情况。从股权层面上看，这些努力将继续缩小资产减计和筹资额之间差距，这会造成资本充足率（又称关键资本）和有形一般股权益（TCE）比率上升，杠杆率下降。从资产层面上看，银行将增加短期金融工具百分比并采取其它方法来提升流动性。从负债层面上看，它们会寻求经过吸引存款来降低对大额资金依靠；在使用大额融资时，银行会继续降低对短期回购协议依靠性，从而愈加喜爱增加长久、无担保债务融资形式。
尽管来自政府和私人投资者资金注入改善了很多银行资金情况，但她们中大多数还是需要继续追加资本，因为“大调整（the great unwind）”还在进行中，违约率上升深入降低了其账簿上贷款和抵押物价值从而造成深入资产减计。总说来，危机发生后全球资本追加额仍然少于总资产减计值（图15）。和此同时，管理当局要求提升资本充足率要求将迫使银行出售资产和降低贷款，从而造成资产负债表萎缩。从以前金融危机历史先例看，这种去杠杆化过程将最终造成全行业总资产大幅下降（图16）。另外，考虑到目前危机量级和其全球化性质，这次收缩可能会更深，需要恢复时间也将比最近其它几次危机要长。

鉴于此，维持资本基础雄厚关键性不可低估。有分析显示，银行有形一般股权益和有形资产间比率和其股票表现有很强相关性（图17）。这说明银行假如还期望市场保持对它们信心话，就必需主动保持资产负债表良好情况。

到现在为止，银行业面临另一个关键挑战是她们维持充足流动性水平能力。从贝尔斯登、雷曼弟兄和美国国际集团（AIG）案例中我们能够得出这么经验教训：这些企业在她们交易对手方封闭头寸后遭遇了流动性危机、追加确保金要求和基金份额赎回。所以，对银行和监管者而言，一个关键关注点是流动性风险管理措施修订，包含方法和监督、情景和压力测试，和应急计划质量。
危机发生前，很多批发银行相信在她们抵押组合中持有了流动性很充足。她们确信这么贷款池（loan pools）在发生流动性危机时能很轻易地从证券市场找到资金（证券化）。结果是持有大量抵押账目标银行倾向于不持有经过隔离流动性证券组合（segregated liquid securities portfolios），这是很多机构在面临流动性危机关键原因。
为了避免流动性过于稀缺而造成大规模违约发生“临界点”到来，银行未来很可能会采取一系列步骤来改善她们流动性风险管理措施。这其中可能包含以下内容：
l         经过提升现金和短期债券占总资产比率来改善流动性，同时提升其它融资方法比重；
l         经过创建或改善流动性组合来匹配短期流动性缺口，以此将资产流动池（liquidity pools）分开；
l         经过修改假设（无法取得大额资金）前提来进行更严厉压力测试，对银行/国家/全球进行系统性情景假设并实施模拟流动性演练；
l         亲密跟踪早期预警信号，比如信贷违约掉期（CDS）差和评级下调，加强监督，侦测立即到来流动性威胁；
l         为应急计划开发升级程序，比如对到期存款和借款展期，完善危机沟通计划。
对批发银行短期债务情况也要给予重视。银行之间为吸引稳定零售和高净值存款（retail and high net worth deposits，零售存款指小额存款）会展开猛烈竞争，其目标就是要降低它们长久资金成本，同时将它们对批发资金（wholesale funding指大额资金）依靠降到最低。高盛和摩根斯坦利申请转变为一般商业银行就是为了取得零售存款。比如，高盛已经承诺将总额1500亿美元，或截至三季度末该行总资产14％，转给它在犹她州商业银行以开启存款吸纳业务。这两家银行会经过它们资产管理业务，利用第三方销售（比如经纪人存单brokered certificates of deposit）或经过并购已经有存款基础银行来有组织地增加它们存款。
危机发生前，五家独立全球投资银行——贝尔斯登、雷曼弟兄、美林、摩根斯坦利和高盛——关键依靠回购协议（短期担保贷款一个）来为长久资产提供资金（图18）。危机发生后，这些银行在要求对这些短期资金头寸进行延期付款时碰到了巨大困难，结果将它们自己直接暴露在流动性危机之下。幸存下来几家（要么是将自己转为银行控股企业，要么是已经被银行收购）开始降低它们对回购协议依靠而转为偏好长久负债。在世界其它地域银行也发生了类似事情，只不过它们规模较小。监管者和股东对这方面关注正在连续增加，这意味着回购协议在总负债中所占比重恐怕很多年全部不会回到危机前水平了。
伴随资产减计继续和政府经过直接股权注资提供不对称支持，很多银行在市场眼中是无法筹到足够资金来维持其信誉，这将不可避免地造成短期内银行业深入整合。因为较弱银行会将它们资产出售给那些资金情况很好银行。伴随摩根大通收购贝尔斯登，美国银行收购美林和雷曼弟兄被出售给巴克莱、野村后，投资银行收入出现大幅集中趋势。依据第三季度公开数据，投资银行业总收入（不包含资产减计）69％被前9名取得，在末，这一数据仅为56％（图19）。

在短期内（－），投资银行业收入集中度估计将会继续上升，因为宏观经济形势会造成投资银行业深入合并。全球化经营银行很可能会成为短期赢家，而且，假如银行使用政府资金来完成收购，那么在某一地域银行业收入集中度可能会深入提升。那些厌恶风险且偏爱全球化银行股东认为这种现象是主动，因为这些银行收入和资金起源是多样化，但那些质疑全球化银行能否有效管理股东则认为这是消极。
从中期看（－），单个银行具体战略将最终决定批发银行业结构，因为有些全球化银行会维持它们现有规模，而有些则可能破产。
危机发生前，全球化银行管理团体备受压力，她们要在不一样业务间寻求最大协同效应以确保联合企业结构（conglomerate structures）复杂性。不幸是，没有证据显示全球化经营主动结果（比如额外交叉销售机会、收入多样化和服务共享）能大于其成本（比如管理负担、协同成本、目标不一致和潜在服务共享无效率）。
在目前银行业整合期间，股东再次授予银行管理层一个机会来重新检验这个假设，即混业经营结构能提升效益。现在就断言试验结果还为时尚早。假如银行管理层没能实现连续效益——或政策制订者逆转进程，认为降低系统性金融风险最好方法是拆分这些混业经营集团——那现在进行合并浪潮会立即变成拆分浪潮。这些不确定性凸显了在整累计划中置入多个选择关键性，这么才可能对不一样业务区保持隔离同时实现并购协同效应。