西方行政程序管理制度样本.doc

1 行政公开含义

　　行政（情报）公开是现代行政程序一项关键制度。它包含内容很广泛，包含行政法规、规章、行政政策、行政决定及行政机关据以作出对应决定相关材料，行政统计资料，行政机关相关工作制度，办事规则及手续等。全部这些行政情报资料，通常包含行政相对人权利义务，只要不属于法律、法规要求应予保密范围，全部应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅和复制。
　　而在抽象层面上，行政公开是指个人或团体有权知悉并取得行政机关档案资料和其它信息。通常称这种权利为了解权（或知情权the right to know）。这是二战后西方国家行政发展一个普遍趋势。当然，这种了解权并不是完全没有限制，所以，法律对公众了解权和对这种了解权限制要求，就组成行政公开制度关键内容。行政公开具体所指在各国略有不一样，下面以美国为例，从行政公开立法、标准、目标和意义等方面对该制度进行具体介绍。

　　2 美国行政公开关键立法

　　联邦行政程序法(1946)：这是最早企图冲击传统制度保障私人了解行政文件立法。该法律第3 节要求，公众能够得到政府文件。
　　情报自由法(1966/1974/1976/1986)：美国社会舆论对行政文件保密传统，普遍持反对态度。美国国会从1955年以来，经过数次听证，于1966年制订了情报自由法。
　　阳光下政府法(1976)：该法要求美国联邦政府委员会制机构会议必需公开举行。其目标在于促进公众对政府活动了解权力。
　　联邦咨询委员会法(1972)：情报自由法和会议公开法适用对象只是实际行政机关，而该法适用对象是对行政机关提供意见和提议、本身没有决定权力咨询机关。
　　联邦隐私权法(1974)：该法要求行政机关保持个人统计必需对本人公开，但限制对第三方公开。该法关键目标在于保护个人隐私权和相关个人统计正确性。

　　3 美国行政公开制度标准

　　（1）政府文件和会议公开是标准而不公开是例外;全部政府文件在申请人要求时，全部必需公开。
　　（2）一切人全部有相同地取得政府文件及其它信息权利不仅和文件相关直接当事人能够申请得利，其它任何人全部可申请，没有申请人资格限制。个人申请得到文件不需要说明任何理由，只要能够指明分辨文件标志，方便行政机关寻求，而且根据机关要求手续，缴纳要求费用，全部可得到所要求文件，个人统计除外。
　　（3）政府拒绝公开负举证责任;政府拒绝提供申请人所要求文件或拒绝公开举行会议，必需负现证实拒绝所依据理由。
　　（4）法院含有重新审理权力；在行政机关拒绝提供政府文件或拒绝公开举行会议，申请人请求司法救助时，法院对行政决定所依据事实能够重新审理。 转贴于4 美国行政公开关键目标和意义

　　（1）强化民主政治; 即经过公开强化政府对公众责任，强化公众对公共事务了解和参与从而促进民主。
　　（2）监督政府,保护个人权利不受非法侵害;美国国会在说明制订阳光中政府法目标和政策时声称：“公众有权在能够实施范围内，充足了解联邦政府作出决定程序。本法目标是对公众提供这么信息，同时保护个人权利和政府实施职务能力”。
　　（3）监督政府,预防行政腐败,促进公共利益;行政机关为公共利益而活动，光明磊落，欢迎公众检验。当然，公共利益也有需要保密时候，那是例外，应由法律要求。
　　（4）满足私人对政府文件利用;包含私人学术研究，商业目标，诉讼目标等。

　　5 对行政公开制度思索及对中国启示

　　美国建国者们有一句名言：“个人是本身利益最好维护者”。但假如公民连最起码知情权全部无法得到保障，当她们根本不知道将会有什么降临在她们身上时，她们又怎样能维护了本身利益呢？假如一个政府甚至连如此相关百姓生计大事全部未向百姓公开，没征求直接利益相关者意见，不考虑当地老百姓切身利益，那么我们又有什么理由相信政府决议科学合理？又拿什么确保公民基础权利？实际上，在以前相关怒江开发问题决议上，政府也一直看上去遮遮掩掩，未能立即向社会公开最新方案等相关信息，造成了媒体、公众不停猜测。本应面向全体公民信息，却要靠“内线”多方打探来取得，这也是让民间环境保护人士极其不了解地方。仅从这个案例，我们已经能直观感觉到中国行政公开制度存在问题。
　　因为受以前军队管理思想影响较多等原因，中国行政公开制度建设本身就起步较晚。时至今日，中国行政公开制度发显著存在很多亟待处理问题。历史经验已经一次又一次地证实，保密多政府行政腐败也多，受到公众监督政府为公众服务精神也很好。这也更迫切地要求我们，不管从实体上还是从程序上，我们行政公开制度不能不好好加强和完善了。
　　目前，和美国等西方国家行政公开制度相比，中国行政公开制度存在关键问题有：
　　（1）公开范围过窄。从主体来看，关键集中在乡镇级和市县级政府机关,中央机关和省部级机关基础上处于原来状态。从公开内容来看，现行制度相关行政公开内容要求很不完善,最大缺点表现在对于除外事项解释过于宽泛。
　　（2）行政公开含有浓厚政策性,缺乏对应制度保障，法制化程度低。行政公开制度一经推出,立即为各地广泛推行,但因其浓厚政策性,缺乏对应制度保障,造成实用主义和形式主义盛行。这种现象也反应了现在行政公开制度含有浓厚“清官意识”和“不确定性。”
　　（3）可操作性不强，对于不公开救助机制不健全。现行制度让行政机关不清楚应该怎样公开行政信息，也让公众不清楚应该从何处获取政府行政信息。假如义务主体不予公开,最多只是追究内部责任,缺乏对不予公开法律救助路径。
　　既然对行政公开制度作用毋庸置疑，那么针对中国行政公开制度中存在这些问题，我们就应该努力做好工作去处理之。具体而言，（1）要扩大行政公开范围。公开是标准，不公开是例外。不仅基层要公开，省、中央等高级机关不仅要而且更应该要公开。（2）完善行政公开立法,实现行政公开法制化。在社会主义法治国家中,行政应该是法治行政,要逐步使法律法规成为行政机关行为关键正当性依据。有必需制订和颁布行政公开方面法律法规,对行政公开主体、机构设置、程序、救助路径等相关问题作出要求。应该在吸收外来经验基础之上依据中国行政公开现实情况,制订出有中国特色行政公开立法。在立法安排上，能够先制订《财产申报法》、《政府采购法》、《信息公开法》等尤其法、然后在这些法律基础之上,制订统一行政程序法。（3）提升可操作性，建立和完善行政公开制度救助制度 。依据有权利有救助法律原理,行政公开制度应该有救助程序保障。不仅要给予当事人查阅卷宗权利,课予行政机关及其公务员公布相关资料义务,而且要给予当事人就行政公开享受行政救助权,直到请求司法审查权。

　　参考文件
　　［1］彭向刚.中国行政公开制度建设［J］.行政和法，，（02）.
　　［2］石英.完善中国行政公开制度对策分析［J］.北方经贸，，（05）.
　　［3］张亮.相关政府行政公开立法思索［J］.福建教育学院学报，，（01）.