基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究.pdf

第 卷 第 期 年 月龙 岩 学 院 学 报 经济管理基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究张兴贤，王盼盼，王仁杰（铜陵学院 安徽铜陵）摘要：将传统的 模型与 交叉效率评价模型和 竞合交叉效率评价模型相结合，对 年中国内地 个省市的科技资源配置效率及其区域联动效应进行评价，进一步地分析 年我国各区域的联动效应。研究发现：年我国东部、中部、西部和东北部的科技资源配置 效率值总体水平较高，但区域内部科技资源配置交叉效率值存在较大差异，区域外部科技资源配置交叉效率各地区差异不大；从资源配置交叉效率值来看，区域仁慈型联动效应均大于对抗型联动效应；东部地区内外联动效应相差不大，中部地区内部联动效应高于外部，西部地区内部联动效应略好于外部，东北部地区外部联动效应显著。年我国各区域的联动效应都有不同程度的变化，但总体变化趋势不大，而 年各区域的内外部省份平均交叉效率值均明显低于 年水平，各区域的联动效应均出现不同程度的下降。关键词：交叉效率；资源配置；区域；联动中图分类号：文献标识码：文章编号：（）科技创新是推动经济社会发展的战略支撑。在党的十九大报告中已明确提出我国建设创新型国家的发展目标。习近平总书记在党的二十大报告中强调，完善科技创新体系。坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，而要实现这一目标就要充分发挥市场配置资源的优势，优化科技创新资源分配。当前，在科技投入总量持续快速增长的前提下，科技资源的配置和利用问题，已经成为影响未来科技发展成效和质量的关键因素。目前，已有很多国内外学者关注科技资源配置问题并运用多种方法开展了一系列富有创新性的研究。等分别利用数据包络分析（）投入导向的 模型和 模型，对中国 个省市区的工业企业 投资进行绩效评估。陈国生等基于 方法对中国科技资源配置效率及其区域差异性进行了实证分析。黄海霞等运用 方法，对中国战略性新兴产业科技资源配置效率进行测算。范建平等基于改进 交叉效率模型对 个省市区的科技创新能力进行同区域内部评价分析。游达明等基于 模型和 指数，深入分析和评价了我国不同地区的科技创新资源配置效率。李勇辉等运用 模型对云南省农业科技创新资源配置进行研究。张子珍等采用 指数和 两步法，对中国内地 个省市区的科技创新资源配置效率及其影响因素进行综合评价分析。尹夏楠等运用超效率 指数，对北京市高精尖产业 家上市公司的科技资源配置效率进行测度和分析。夏清华等利用 模型和 指数法对中国内地 个省市区的科技资源配置效率及其动态特征进行研究。罗珊等采用非期望产出的超效率 模型对珠三角 市的科技创新资源配置效率进行测度并就资源整合提出建议。马玉林等深入分析东、中、西部三大区域科技资源配置效率的区域差异及动态演进趋势。曾鹏等将 收稿日期：作者简介：张兴贤，男，安徽铜陵人，铜陵学院建筑工程学院副教授，主要研究方向为评价理论与方法。基金项目：安徽省哲学社会科学规划项目（）。基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理 个城市群作为研究对象，根据集聚扩散效应和拥挤效应，运用三阶段 模型定量分析了城市群科技创新资源配置效率的时空演变特征。张鑫等基于中国 个省级面板数据，采用系统 估计方法，评估科技资源配置对区域创新差距的影响。综上所述，目前国内外有关科技资源配置效率的研究大多集中在国家宏观、省域中观和企业、产业微观三个层面，且多采用 方法对其进行研究。然而，由于科技资源同样具有稀缺性，在资源配置过程中，不但要考虑如何提高资源配置效率，还应考虑到决策单元（）之间不是彼此孤立的，即考虑决策单元之间存在的竞争、合作和竞争合作（简称竞合）关系，而现有的研究鲜有考虑这一点，特别是在区域层面。鉴于此，本文将传统的 模型与 交叉效率评价模型和 竞合交叉效率评价模型相结合，分别考虑区域之间存在的竞争关系、合作关系和竞合关系，在此基础上进一步比较分析中国东部、中部、西部和东北部地区内部省份之间以及内部省份与外部省份之间的联动现状，最后给出有针对性的对策建议。研究方法 模型数据包络分析是一种评价多输入、多输出决策单元的非参数规划技术。年、和 提出了第一个 模型，从那以后，许多 模型被开发出来，并且在 相关文献中有大量的应用报道。考虑有 个 需要评估，每个 由 个不同的投入产生 个不同的产出，假设 和 分别为 的投入值和产出值，其中 ，。个 的效率值可由下列 模型测量：，（）其中（，）和（，）分别为投入和产出权重。上述 模型的意义在于找到一组最有利于 的投入和产出权重。模型（）可以转化为下列线性规划模型：，（）假设（，）和（，）为上述线性规划模型的最优解。则 称为的乐观效率或 效率，反映了 的自我评价；而 为 的交叉效率，反映了 对（，）的同行评价。交叉效率评价模型对每个 分别求解模型（）。因此，对于 个，将有 组投入和产出权重变量可用，每个 基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理 表 交叉效率矩阵评价单元被评价单元 平均交叉效率（）（）（）将具有（）个交叉效率和一个乐观效率。这些效率形成了一个交叉效率矩阵，如表 所示。由于模型（）可能有多个最优解，从而导致多个 被评价为 有效，这使得 有效单元无法进一步比较或排名。为了解决投入和产出权重变量的非唯一性问题，许多学者提出了不同策略的二次目标模型来解决这一问题。例如 和 分别提出四种仁慈型策略和对抗型策略的二次目标模型，其中一种针对单个 的仁慈型策略和对抗型策略的二次目标模型分别如下：；，；，；，（）；，；，；，（）模型（）被称为仁慈型交叉效率评价模型，其目的在于使得所有决策单元效率不超过 且 保持 效率值不变的前提下寻找一组权重变量来最大化 的效率。所有仁慈型交叉效率评价值（，）构成的交叉效率矩阵称为仁慈型交叉效率矩阵。对仁慈型交叉效率矩阵每列元素分别求平均值，则得到（，）的仁慈型交叉效率平均值，即：（）。相反地，将模型（）的目标函数改为求最小值规划问题，可得到对抗型交叉效率评价模型（），即得到 对 的最小交叉效率评价值。所有对抗型交叉效率评价值（，）构成的交叉效率矩阵称为对抗型交叉效率矩阵。同理，将对抗型交叉效率矩阵每列元素分别求平均值，可得到（，）的对抗型交叉效率平均值，即：（）。竞合交叉效率评价模型虽然仁慈型和对抗型交叉效率评价模型能有效解决 模型的缺陷，然而基于这两种策略建立的二次目标模型要么把所有 都视为合作伙伴，要么都视为竞争对手。这种“非黑即白”的策略显然并不完全符合实际，在现实中，之间除了存在单纯的合作关系或竞争关系之外，也可能同时存在合作（盟基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理友）关系和竞争（敌对）关系。基于这一事实，杨锋等提出第三种策略，即竞合交叉效率评价模型：，；，；，（）运用该评价模型之前先要将所有的 分成 个集合，记为（，），每个集合包含若干个，若两个 属于同一个集合，则称它们为互为盟友，盟友之间可以进行合作，否则称它们互为敌对方，敌对方之间存在对抗。该模型的主要思想是：在满足 自评效率最大化的前提下，尽可能最大化它的盟友的总效率，同时最小化它的竞争对手的总效率。假设（，）和（，）为模型（）的最优解，则 对 的竞合交叉效率评价值为 。于是，的竞合交叉效率平均值为 。实证分析考虑到数据的可比性和易获性，本文从中国科技统计年鉴的统计指标中选取区域科技资源配置效率评价指标。相关指标数据来自 中国科技统计年鉴。投入指标：由于研发活动在科技活动中处于核心地位，本文科技资源的投入以人力和财力为基础，人力资源指标选取“人员”和“人员全时当量”，而财力资源指标选取“经费内部支出”，这三个指标是科技活动投入中最直观的数据；产出指标：本文科技资源的产出从直接产出和间接产出两个方面考虑，直接产出指标选取“、论文数”和“专利授权数”，间接产出指标选取“技术市场成交额”。利用以上六个指标，构建出中国区域科技资源配置效率评价指标体系，如表 所示。表 中国区域科技资源配置效率评价指标体系一级指标二级指标三级指标中国区域科技资源配置效率评价指标体系科技资源投入 人员（人）人员全时当量（人年）经费内部支出（千万元）科技资源产出专利授权数（件）、论文数（篇）技术市场成交额（千万元）本文先选取 年中国内地 个省份作为研究对象（），依据传统的区域划分方式分为东部、中部、西部和东北部，运用 软件求解模型（）测量 个省市区的科技资源配置 效率值。运用 软件求解模型（）（）测量 个省市区的交叉效率值和竞合交叉效率值，进一步比较分析中国东部、中部、西部和东北部地区内部省份之间以及内部省份与外部省份之间的联动现状，结果如表 所示。考虑到科技资源的产出具有滞后性，本文测量得到的 年中国区域科技资源配置 效率值、交叉效率值和竞合交叉效率值是运用 年的各项科技资源投入数据和 年的各项科技资源产出数据测定得出。基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理 区域科技资源配置效率特征由表 可知，我国各区域科技资源配置 效率值总体较高，效率平均值为，其中北京、浙江、广东、甘肃、青海、新疆、吉林和黑龙江的 效率值为，达到 有效状态。区域科技资源配置效率分布为东北部西部东部中部，其相应的效率平均值分别为：、和。由此可以看出中国区域科技资源配置效率已呈现出均衡分布格局，而且东北部和西部略有超越东部和中部之势，这种格局的形成主要归功于近年来国家实施振兴东北老工业基地、西部大开发、中部崛起、长江经济带等一系列区域发展战略，有效促进了各区域的均衡发展、协调发展和共同发展。从各省份科技资源配置 效率值来看，区域外部省份以及区域内部省份都存在较大差异，多数省份未达到有效，仍有一定的效率提升空间，导致这些省份表现出资源配置低效主要是因为存在资源投入要素冗余和资源产出成果不足。在资源投入方面：（）海南、山西、湖北、广西、贵州、云南、西藏、陕西、宁夏和辽宁在 人员投入方面存在冗余，其中辽宁的冗余 人员数量较多；（）在 人员全时当量投入方面，上海、江苏、海南、山西和西藏存在一定量的冗余；（）在 经费内部支出投入方面，上海、江苏、福建、山东和重庆的经费支出都没有得到充分有效利用，其中上海、江苏和山东的 经费内部支出浪费较多。在资源产出方面，除北京、浙江、广东、甘肃、青海、新疆、吉林和黑龙江这几个有效省份外，其余省份均存在产出不足的问题，特别是在技术市场成交额上，上海、江苏和山东这三个经济发达省份情况较为突出。考虑竞争合作关系的区域科技资源配置效率评价 科技资源配置 效率值与交叉效率值比较由表 可知，模型（）与模型（）和（）测得的区域科技资源配置效率分布情况基本一致，科技资源配置交叉效率值的区域分布为：东北部东部西部中部，且交叉效率模型（）和（）测得的效率值明显小于模型（）测得的 效率值，这主要是因为模型（）测得的科技资源配置效率值是基于自评视角，所得效率值又称为“自评”效率，而模型（）和（）测得的科技资源配置效率值不仅考虑“自评”效率还考虑了“他评”效率。由于模型（）测得的 效率值出现了 个省份均达到了 有效状态，无法进一步区分排序，而这 个省份在交叉效率评价模型（）和（）的测量下效率值均未达到，表明这些省份的科技资源配置并未达到完全有效状态，仍然存在一定的提升空间。同时，一些在模型（）中测量为 有效的省份，其交叉效率值较低，如青海和吉林，其对抗型和仁慈型交叉效率值均低于，而一些在模型（）中测量为 无效的省份，其交叉效率评价值却较高，如河北、山西和内蒙古。由此可见，模型（）和（）分别考虑了区域之间的竞争和合作关系，测得的交叉效率值更符合各个区域科技资源配置效率的实际水平，即交叉效率值反映了区域之间的联动现状，具有一定的真实性，这也说明了运用交叉效率评价模型测量区域资源配置效率的合理性。区域之间存在竞争关系、合作关系和竞合关系的效率评价分析从表 中各省份的交叉效率评价结果可以看出，各区域内外部省份的仁慈型交叉效率值均优于对抗型交叉效率值，表明区域之间采取友好合作的联动方式有助于改善各个省份的实际科技资源配置水平，提升区域的整体科技创新能力。通过对比各区域内外部平均仁慈型交叉效率值可知，中部、西部和东北部的内部平均仁慈型交叉效率值均优于外部平均仁慈型交叉效率值，说明这些区域的内部协同程度高于外部，内部省份之间具有较好的友好合作联动效应，区域内部资源配置协调机制和体制相对完善，而东部的内部平均仁慈型交叉效率值与外部平均仁慈型交叉效率值较为接近，说明东部地区各省份已经发展到一定的阶段，内部省份之间以及内部省份与外部省份之间都具有较好的友好合作联动效应，同时不仅在本区域内部具有较高的协同程度，与区域外部省份之间也已形成一定的协同能力。通过对比各区域内外部平均对抗型交叉效率值可知，除了西部的广西、重庆和新疆以及东北部的黑龙江外，其余省份的内部平均对基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理抗型交叉效率值均优于外部平均对抗型交叉效率值，说明这些省份受到区域内部省份的竞争比外部省份较少，区域内部竞争联动效应强于外部竞争联动效应。同时也说明广西、重庆、新疆和黑龙江 省受到区域外部省份的竞争较少，即缺少区域外部竞争联动效应。进一步对比发现西部和东北部地区内外部的平均对抗型交叉效率值相差不大，说明西部和东北部地区内部省份与外部省份竞争相差不多，即与东部和中部地区联动不足。最后通过对比竞合交叉效率评价结果可以看出，各省份的竞合交叉效率值都介于对抗型交叉效率值和仁慈型交叉效率值之间，说明区域之间既存在竞争关系又存在合作关系，即区域内外部具有竞争合作联动效应。在区域层面，东部地区外部交叉效率平均值分别为 和，内部交叉效率平均值分别为 和，内外部交叉效率平均值相当，即内外部联动效应相差不大，说明东部地区是一个开放程度较高的区域；中部地区的外部交叉效率平均值分别为 和，内部交叉效率平均值分别为 和，内部交叉效率平均值明显高于外部，即内部联动效应高于外部，说明中部地区是一个比较封闭的区域；西部地区的外部交叉效率平均值分别为 和，内部交叉效率平均值分别为 和，内部交叉效率平均值略高于外部，即内部联动效应略好于外部，说明西部地区是一个相对封闭的区域；东北部地区的外部交叉效率平均值分别为 和，内部交叉效率平均值分别为 和，外部交叉效率平均值较高，即外部联动效应显著，说明东北部地区是一个相对开放的区域。表 中国区域科技资源配置效率评价结果区域科技资源配置效率区域外部联动效率区域内部联动效率区域内外部联动效率地区省份效率值排名对抗型交叉效率值排名仁慈型交叉效率值排名对抗型交叉效率值排名仁慈型交叉效率值排名竞合交叉效率值排名东部地区北京天津河北上海江苏浙江福建山东广东海南平均值中部地区山西安徽江西河南湖北湖南平均值基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理（续表）区域科技资源配置效率区域外部联动效率区域内部联动效率区域内外部联动效率地区省份效率值排名对抗型交叉效率值排名仁慈型交叉效率值排名对抗型交叉效率值排名仁慈型交叉效率值排名竞合交叉效率值排名西部地区内蒙古广西重庆四川贵州云南西藏陕西甘肃青海宁夏新疆平均值东北部地区辽宁吉林黑龙江平均值为了进一步比较分析中国 个省份的联动效应，本文以 年的投入产出数据为例，限于篇幅原因，取各区域的效率评价值进行比较，结果如图 所示。图 东部地区联动效应 图 中部地区联动效应图 西部地区联动效应 图 东北部地区联动效应基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理从图 可以看出，年我国东部、中部、西部和东北部的联动效应主要呈现出两个特点：（）各个区域都有不同程度的变化，但是总体的变化趋势不大，以东部地区为例，年的区域外部省份的仁慈型、对抗型和竞合型平均交叉效率值略高于 年的效率值，而 年的区域内部省份的仁慈型和对抗型平均交叉效率值略高于 年的效率值，说明 年东部地区的联动效应变化不大。中部、西部和东北部 的区域内外部省份平均交叉效率值的变化情况类似于东部地区，即联动效应变化也不大。（）年我国东部、中部、西部和东北部的区域内外部省份平均交叉效率值明显低于 年水平，说明各区域的联动效应均出现不同程度的下降，出现这种现象的原因在于受到了新冠疫情的影响，导致科技资源的产出严重不足。结论与政策建议 结论本文将传统的 模型与 交叉效率评价模型和 竞合交叉效率评价模型相结合，以 年为例，对中国内地 个省份的科技资源配置效率及其联动效应进行评价分析，并进一步地分析 年我国东部、中部、西部和东北部的联动效应，研究结论如下：从效率值比较可知，我国东部、中部、西部和东北部的科技资源配置 效率值总体水平较高，区域科技资源配置 效率值分布为东北部西部东部中部；区域内部科技资源配置交叉效率值存在较大差异，东北部地区最大，西部地区其次，然后是中部地区，东部地区最小；区域外部科技资源配置交叉效率各地区差异不大。从区域间关系可知，区域之间不是彼此孤立的，往往存在竞争、合作和竞合关系，而 交叉效率评价模型和 竞合交叉效率评价模型能有效克服传统 模型在科技资源配置效率评价中的不足。在省域层面，采用模型（）得到的交叉效率值要明显低于采用模型（）得到的交叉效率值，即区域内外部仁慈型联动效应均大于对抗型联动效应；各省份的竞合交叉效率值都介于对抗型交叉效率值和仁慈型交叉效率值之间，即区域竞合型联动效应处于对抗型联动效应和仁慈型联动效应中间。在区域层面，运用模型（）和（）得到的科技资源配置效率值的区域分布为：东北部东部西部中部；中部、西部和东北部的内部平均仁慈型交叉效率值均优于外部平均仁慈型交叉效率值，而东部的内部平均仁慈型交叉效率值与外部平均仁慈型交叉效率值较为接近，说明东部地区开放程度较高；除了西部的广西、重庆和新疆以及东北部的黑龙江外，其余省份的内部平均对抗型交叉效率值均优于外部平均对抗型交叉效率值，而西部和东北部地区内外部的平均对抗型交叉效率值相差不大，说明了西部和东北部地区与东部和中部地区联动不足。在区域层面，东部地区内外联动效应相差不大，说明东部地区是一个开放程度较高的区域；中部地区内部联动效应高于外部，说明中部地区是一个比较封闭的区域；西部地区内部联动效应略好于外部，说明西部地区是一个相对封闭的区域；东北部地区外部联动效应显著，说明东北部地区是一个相对开放的区域。年我国各个区域的联动效应都有不同程度的变化，但是总体的变化趋势不大，而 年各个区域的内外部省份平均交叉效率值明显低于 年水平，各区域的联动效应均出现不同程度的下降。政策建议 东部沿海地区是中国经济最发达的地区，拥有经济发达省份较多，科技创新资源相比中西和东北部更为丰富，同时科技资源配置协调能力较强，但投入冗余造成区域科技创新资源配置效率降低。由于东部沿海地区仍是中国科技创新发展的主要推动区域，因此加强东部沿海地区的科技成果转化能力是提高东部沿海地区省市创新驱动发展的重要举措。中部地区的科技创新发展水平相对均衡，并且科技资源并不匮乏，个别省份经济发展较好，只是相对较封闭，外部联动效应不足，需要加强与东西部和东北部地区联动，通过转型升级调整结构，以政府为主导、企业为主体，结合区域特有优势推动中部地区省市的科技创新。基于竞争合作关系的区域科技资源配置效率研究经济管理 位于西部的甘肃、青海和新疆以及东北部地区吉林和黑龙江的科技资源配置效率相较东中部区域的绝大多数省市的效率要高，但科技资源投入严重不足导致科技成果产出占全国份额较少，加强智力资本的投入是加强西部和东北部地区科技创新的关键。东中部地区与西部和东北部地区人才资源配置严重失衡，人才引进和稳定政策的制定应适当向西部和东北部地区倾斜，进一步释放人才第一资源的巨大潜力。实现科技资源有效配置是中国建设创新型国家的必经之路，政府应当充分发挥“推手”作用，继续强化国家战略科技力量，持续优化我国科技创新机制。在构建“双循环格局”的基础上，实施“中国市场大竞争大开放战略”，深度破除区域间、行业间的不当保护障碍。坚持“四个面向”的战略方向，以建设系统、完备、高效的国家创新体系为目标。同时政府部门应充分发挥对科技资源配置的引导作用，努力激发科研人员和创新主体的积极性、创造性，优化科技资源配置方式，完善科技创新治理体系，营造良好创新生态，在提升区域科技资源配置效率的同时，推动东中西和东北部良性互动，实现国家科技创新高质量发展。参考文献：郭小婷研发集群及知识溢出的区域创新效应研究上海：上海社会科学院，戚湧，郭逸基于 方法的科技资源市场配置效率评价科研管理，（）：杜魁，朱文莉陕西省科技资源配置评价及对经济增长的贡献科技管理研究，（）：王玉霞，蒋伏心科技资源配置效率视角下区域自主创新能力的制约因素和提升路径 以苏南为例经济问题，（）：，：，（）：陈国生，杨凤鸣，陈晓亮，等基于 方法的中国科技资源配置效率空间差异研究 经济地理，（）：黄海霞，张治河基于 模型的我国战略性新兴产业科技资源配置效率研究中国软科学，（）：范建平，赵园园，吴美琴基于改进交叉效率的中国科技创新资源配置研究中国科技论坛，（）：游达明，邸雅婷，姜珂我国区域科技创新资源配置效率的实证研究 基于产出导向的 模型和 生产率指数软科学，（）：李勇辉，白利鹏云南省农业科技创新资源配置效率及影响因素研究中国农业资源与区划，（）：张子珍，杜甜，于佳伟科技资源配置效率影响因素测度及其优化分析经济问题，（）：尹夏楠，孟杰，陶秋燕高精尖产业科技资源配置效率动态演化研究 基于企业微观视角科技促进发展，（）：夏清华，乐毅中国省域科技资源配置效率测度统计与决策，（）：罗珊，孙熹寰区域科技创新资源配置效率测度 以珠三角为例华南师范大学学报（自然科学版），（）：马玉林，马运鹏中国科技资源配置效率的区域差异及收敛性研究数量经济技术经济研究，（）：曾鹏，黄晶秋，魏旭中国城市群科技创新资源配置效率的时空演变及发展曲线模拟地理科学，（）：张鑫，兰小红科技资源配置对区域创新差距的影响研究云南财经大学学报，（）：，（）：，（）：，：，（）：杨锋，夏琼，梁樑同时考虑决策单元竞争与合作关系的 交叉效率评价方法系统工程理论与实践，（）：责任编辑：江清悠（英文摘要下转第 页）龙岩城区小学教师信息素养影响因素研究 基于有序 回归模型的实证分析基础教育郭琪小学教师信息素养发展的影响因素研究曲靖：曲靖师范大学，：许丹琼农村教师信息素养现状及提升策略研究长春：东北师范大学，：赵国宏，华娇教育信息化 背景下民族地区基础教育信息化的发展途径 基于对吉林省延边地区的调查民族教育研究，（）：龙岩市教育局龙岩市教育局关于 年法治政府建设工作的报告（）：责任编辑：巫永萍 ，（；，）：，：；（上接第 页），（，）：，：；