基于选择实验法的西双版纳人象冲突治理措施.pdf

doi：10.11707/j.1001-7488.LYKX20220252基于选择实验法的西双版纳人象冲突治理措施*胡宇轩1,2陈俊峰1谢屹1（1.北京林业大学经济管理学院北京 100083；2.延安大学经济与管理学院延安 716099）摘要：【目的】厘清影响农户选择人象冲突治理措施的关键因素，为政府开展人象冲突有效治理提供决策参考，促进区域人象和谐共生。【方法】以云南省西双版纳州亚洲象分布区为研究区域，基于选择实验法设计由补偿标准提高、修建栅栏、种植结构调整、转移问题象和移民搬迁 5 种治理措施组成的选择集，采用混合回归模型对实地调查收集的472 位农户数据进行估算，分析农户选择人象冲突治理措施的关键因素。【结果】1）农户倾向的治理措施依次为亚洲象肇事补偿 80%（0.99）、转移问题象（0.97）、种植结构调整（0.96）、修建栅栏（0.45）；2）收入水平存在差异的农户对补偿标准提高、转移问题象和种植结构调整具有较高选择倾向；3）与补偿标准提高、设置栅栏、种植结构调整、转移问题象和移民搬迁组成的治理措施相比，维持现状（ASC）变量系数显著为正，表明农户倾向于整体上维持现有治理措施；4）相对于治理工作具有正向偏好的农户而言，劳动力数量、不信仰宗教的人数以及感知到人象冲突存在的农户倾向选择改进后的治理措施。【结论】农户对政府制定的治理措施表现出较高选择倾向，但移民搬迁是农户最不愿意选择的治理措施，需要关注农户对人象冲突治理措施的选择偏好以优化治理工作，构建由补偿标准提高、问题象转移、修建栅栏等多种措施组成的新型治理模式，优先为家庭劳动力多和受亚洲象肇事影响严重的农户提供治理工作参与机会。关键词：亚洲象保护；野生动物肇事；混合回归模型；治理措施；选择实验中图分类号：F307.2文献标识码：A文章编号：10017488(2023)10016209Measures for Governing Human-Elephant Conflicts Based on Choice Experiment ofFarmers in XishuangbannaHu Yuxuan1,2Chen Junfeng1Xie Yi1（1.School of Economics and Management,Beijing Forestry UniversityBeijing 100083；2.School of Economics and Management,Yanan UniversityYanan 716099）Abstract：【Objective】To clarify the key factors that affect farmers choice of measures to deal with human-elephant conflicts,provide decision-making reference for the government to effectively deal with human-elephant conflicts,and promote theharmonious coexistence of human and elephant in the region.【Method】This study selected the distribution area of Asianelephants in Xishuangbanna Prefecture,Yunnan Province as the research area,and adopted the selection experiment method todesign a selection consisting of five control measures,the improvement of compensation standards,the construction of fences,theadjustment of planting structure,the transfer of problem elephants,and the relocation of immigrants.The data of 472 farmerscollected in the field survey were estimated by using the mixed regression method,and the results of farmers choice of measures tocontrolling human-elephant conflict were obtained.【Result】The result show:1)The farmers prefer 80%compensation for Asianelephants(0.99)，which followed by relocation of problematic elephants(0.97),planting re-organization(0.96),and fence building(0.45);2)Farmers with different income levels have a higher choice tendency to improve compensation standards,transferproblems and adjust planting structure;3)Compared with the control measures consisting of improving compensation standards,setting fences,adjusting planting structure,transferring problems and relocating immigrants,the variable coefficient of maintainingthe status quo(ASC)is significantly positive,indicating that farmers tend to maintain the existing control measures as a whole;4)Compared with the farmers who have a positive preference for governance,the number of labor force,the number of people whodont believe in religion and farmers who perceive the conflict between human and elephant tend to choose improved governancemeasures.【Conclusion】Farmers show a high tendency to choose the governance measures formulated by the government,but 收稿日期：20220416；修回日期：20230125。基金项目：国家林业和草原局委托项目（2021135）；延安大学博士科研启动项目（205040518）。*谢屹为通讯作者。第 59 卷 第 10 期林业科学 Vol.59，No.102 0 2 3 年 1 0 月SCIENTIA SILVAE SINICAEOct.，2 0 2 3resettlement and relocation are the most unwilling choice for farmers.Therefore,it is necessary to pay attention to the preference offarmers for the governance measures of human-elephant conflict in order to optimize the governance work and build acompensation system based on compensation.Policy makers need to prioritize rural households with numerous labor forces whosuffered most from human-elephant conflict,and create a new governance model consisting of raising standards,transferringproblematic elephants,building fences.Key words：Asian elephant conservation；wildlife accident；mixed regression model；governance measures；selectionexperiment 农户生计发展与亚洲象（Elephas maximus）保护协同共进，是亚洲象分布区人与自然和谐共生的缩影和必然要求。随着亚洲象活动范围向自然保护区外扩张（赵宇等，2018）以及自然保护区周边土地利用方式转变（Liu et al.，2017），人与亚洲象活动空间重叠，使得大象肇事导致的农作物破坏、经济财产损失和人身伤亡难以遏制（Ayechew et al.，2020），制约社区参与亚洲象保护的积极性，不利于亚洲象种群健康（Fentaw etal.，2017），人象冲突呈愈演愈烈态势。如何有效治理人象冲突成为促进区域人与自然和谐共生的一个重要现实命题，也是学术界高度关注的课题。人象冲突是 13 个亚洲象分布国普遍面临的挑战，分布国为缓解和消除人象冲突，采取了物理治理、生物治理和经济治理等多种类型治理措施（Hoare，2012）。物理治理措施包括设置防象沟、电围栏、防象壁等，将人象进行空间隔离，减少大象肇事损害（Su et al.，2020；Dhakal et al.，2019）。生物治理措施包括设置蜂巢、喷洒辣椒面、燃烧轮胎等，通过释放刺激性气体达到驱赶大象的目的（King et al.，2018）。经济治理措施主要指政府为遭受大象肇事损害的农户发放经济补偿或实施救助，以提高农户容忍度（Kansky et al.，2020）。根据治理措施实施的时间不同，可分为冲突发生前、发生时、发生后等不同类型（胡宇轩等，2021）。人象冲突发生前，主管部门在亚洲象活动区域安置红外相机，并给监测亚洲象的护林员配备无人机，施行实时预警，以减少肇事致害发生（王方等，2019）。亚洲象肇事发生时，管理部门采用击毙或活捕等措施，尽快终止肇事行为，减少肇事危害（Nyhus，2016）。上述治理措施对缓解人象冲突具有较好作用，但随着时间推移，人象冲突并未得到有效遏制（胡宇轩等，2022）。人象冲突难以得到有效遏制，既表明该项工作的复杂性，也表明加强理论研究提供更有力科学支撑的必要性。在治理实践过程中，云南省政府采取电围栏、防象壁、防象沟等措施，但缺少对以上设施的日常维护，设施无法持久运行，难以有效发挥阻止亚洲象移动和防控肇事事件发生的作用。另外，政府采用人工跟踪、无人机和红外相机等开展象群监测时，遇到夜晚、下雨天等恶劣气候条件，监测员很难准确掌握象群活动轨迹，无法及时参与并防控亚洲象肇事现象（王方等，2019）。现有文献中，多数研究仅关注声音（张立，2018）、灯光（蔡静等，2006）、活捕转移（Hoare，2012）、空间隔离（ChangA et al.，2016）、补饲（郭贤明等，2012）和补偿（刘欣，2012）等单一措施的应用，鲜有研究将多种治理措施纳入统一框架开展系统分析，制约了研究成果的决策支撑作用。当前，我国人象冲突治理采取的是以政府为主导的整体治理模式，整体治理以协调和整合为核心，跨越功能性组织实现既定目标（曾令发，2010），但实践过程中，该模式存在功能整合的技术困境、组织冲突的协调困境以及合作治理的问责困境（尹文嘉，2010），易出现政府运作高成本、组织运行保守和无效率等问题（胡柳娟，2022），而且如果未关注到农户在人象冲突治理过程中的能动性，难以发挥农户积极参与的作用，会影响该模式的治理效率。注重农户参与治理行为的积极性，相信农户可在特定制度结构下形成“自主治理”模式，被认为是实现公共治理的第三条道路（王亚华等，2021）。如何基于政府在人象冲突治理过程中的主导作用，加以考虑农户这一高度利益相关者的积极作用，成为促进人象冲突有效治理中一个极具有理论价值的命题。基于此，需要全面了解农户对不同类型治理措施的偏好。本研究基于选择实验法，通过实地调研获取一手数据，运用描述统计与计量分析相结合的方法，探析农户对已有治理措施的选择偏好，以期为提高人象冲突治理有效性提供科学决策依据。与已有文献相比，本研究的边际贡献体现在以下 2 方面：第一，首次将补偿标准提高、修建栅栏、种植结构调整、转移问题象和移民搬迁等措施纳入到统一框架，并设计选择实验集进行综合分析，可为今后治理措施的研究提供概念框架参考；第二，采用选择实验法呈现农户对治理措施的选择偏好及其影响因素，可为今后基于农户微第 10 期胡宇轩等：基于选择实验法的西双版纳人象冲突治理措施163 观主体的研究提供方法借鉴。1选择实验法与实验设计 1.1选择实验法Vnitnit2部分构成选择实验法是通过选择一组方案属性，设定属性的具体层次并进行组合，从而模拟出农户可能选择的措施（朱战国等，2022）。随机效用理论是选择实验的理论基础，不同属性的选择代表不同的效用（Lancaster，1976）。假设农户的效用函数为 U，其总效用函数 Unit由可观测效用和随机扰动项，则个体 n在 t 个选择集中选择的第 i 个方案的效用函数可表示为：Unit=Vnit+nit。（1）根据效用最大化原理，农户总会在限定的治理措施组合集中选择一组符合其效用最大化的方案，即农户 n 在集合 T 中选择方案 i 时，任意 ij，可满足 UnitUnjt。由此，农户在集合 C 中选择方案 i 而不选择择备选方案 j 的概率表示如下：Pnit=Prob(Vnit+nit)(Vnjt+njt)i,j;j t。（2）nitnit如果误差项服从独立和相同分布，且满足不相关选择独立性假设，则式（2）可使用多项式 Logit 模型（multinomial Logit）（Meyerhoff et al.，2009；喻永红等，2021）。然而，多项式 Logit 模型假设决策者偏好具有同质性以及必须满足不相关选择的独立性条件，很难与现实条件相符（俞振宁等，2018）。混合 Logit 模型则克服了多项式 Logit 模型的上述缺陷，只需符合随机分布，可用于分析决策者偏好的异质性，其估计结果优于多项式 Logit 模型，也更符合实际情况（谭永忠等，2012）。由此，本研究采用混合 Logit 模型进行系数估算。Vnit式（1）、（2）中，可观测效用表示为线性函数，公式如下：Vnit=ASC+ll=1lXnil+kk=1k(ASCZnk)。（3）XnilASCZnklkklZnkASC式中：ASC 为选择特定常数变量，代表参与实验农户选择优化方案的基准效用；表示农户 n 选择 i 方案中的第 l 个指标属性。为进一步观察不同农户特征之间选择方案的异质性，通过具有交互项的混合 Logit模型和未加入交互项的混合 Logit 模型的比较分析，从而最大程度减少误差（谭永忠等，2012）。为常数项与农户个人经济社会特征变量的交互项，反映社会经济特征变量对农户选择维持现状的影响。和为待估计系数，如果和符号方向相同，说明对选择有正向影响；反之亦然。1.2实验设计实验设计的合理性关系到实验结果的科学性。选择实验法用于分析农户（决策者）在不同情景中作出的选择，目的是揭示决策者的选择偏好（陈鸣，2021）。人象冲突治理措施类型多样，若设置过多属性会掩盖重要的影响因素，使研究对象在短时间内难以作出理性选择（Wang et al.，2020a）。基于 2020 年12 月开展的预调查，本研究确定适合人象冲突治理的关键属性见表 1。表 1选择实验属性和状态水平Tab.1Choice experiment properties and status levels变量Variable定义Definition属性水平Attribute level选择特定常数ASCSelect specific constant ASC选择特定常数变量，代表参与实验农户选择优化方案的基准效用Selection of a specific constant variable to represent the benchmark utility of the farmersparticipating in the experiment to choose the optimization scheme是Yes否No亚洲象肇事补偿Asian elephant compensationfor damage提高因亚洲象肇事导致的人身或经济损失的政府补偿比例Enhancement of proportion of government compensation for personal or economiclosses caused by elephant选择补偿50%Select compensation 50%选择补偿80%Select compensation 80%修建栅栏Build a fence采用物理手段将人象进行空间隔离Isolation of elephant and human by physical means不修建栅栏No fences修建栅栏Build fences移民搬迁Immigration relocation将人象冲突严重区域的村寨在政府政策支持下搬迁至其他区域Relocation of villages from areas with serious human-elephant conflicts to otherregions supported by the government不搬迁No remove搬迁Remove转移问题象Transfer problem elephant将肇事象从一个空间转移至另一个空间Translocation of elephant causing accident from one area to another不转移No translocation转移Translocation种植结构调整Planting structure adjustment调整种植类型减少损失Adjustment of vegetable plantation types to reduce losses不调整No adjustment调整Adjustment“亚洲象肇事补偿”指农户因亚洲象肇事造成的人身财产损害获得的政府补偿。预调查发现，现行补偿存在代理成本高（刀慧娟等，2021）、补偿金额不足、补偿标准过低等问题（Chen et al.，2013），农户最164林业科学59 卷 终 获 得 补 偿 标 准 低 于 实 际 损 失，补 偿 标 准 介于20%30%之间（李雯雯，2017）。结合当地保护区管理人员、保险公司工作人员以及受影响农户的预调查结果，提出将补偿标准“提高至 50%”和“提高至 80%”2 种优化选择。“修建栅栏”指采用物理手段将人象进行空间隔离。预调查获悉，西双版纳地区 2001 年在勐腊县勐满镇南坪村开展电围栏试点，景洪市大渡岗乡东风村、勐养镇新田坝于 2020 开始实施。鉴于栅栏是一项有效的治理措施，但在本研究区域未得到广泛使用，故将修建栅栏作为一个优化选择。“移民搬迁”指人象冲突严重区域的农村社区人口，在政府政策支持下搬迁至其他区域。20 世纪90 年代，西双版纳保护区的勐养、勐腊和尚勇子保护区核心区搬迁 12 个村寨 230 户 1 349 人（刘金龙等，2020）。由于亚洲象种群扩散，象群与当地农户生产生活区域高度重叠，故本研究将移民搬迁作为一个优化选择。“转移问题象”指将肇事象从一个空间转移至另一个空间。2019 年，由森林公安、特警、林草部门和亚洲象种源繁育及救助中心的工作人员组成捕象团，在勐海县活捕一头名叫“维吒哟”的问题象，转移至亚洲象种源繁育及救助中心。鉴于在当地农户生产生活区域活动的大象数量众多且肇事频繁，故本研究将转移问题象作为一个优化选择。“种植结构调整”指调整种植作物类型，以减少损失。据现有文献，19752014 年，西双版纳将粮食作物改变种植橡胶、茶叶、咖啡等经济作物，橡胶种植园扩大 23.4 倍，茶园覆盖面积从 8.7%增至 22.01%（Liu et al.，2017），减少了种植结构改变地区的粮食作物损失，因此，本研究将种植结构调整作为一个优化选择。根据本研究设计的属性和状态水平，5 个属性特征产生 32 个（22222）不同备选项。首先，采用MiniTab 部分因子设计功能进行数据筛选，剔除不符合实际的备选项，确定 16 个选择题（Wang et al.，2020b）；其次，借助 D 原则将备选项进行组合配对，D原则是一种被估计参数的协方差矩阵规模最小的方法，避免在部分因子设计过程中出现选择的备选项难以反映不同水平属性的总体分布，造成估计偏误问题（Seip et al.，1992）；再次，为避免出现强制选择，在每个选择集中加入一个维持现状，并以此作为基准项。最终，获得 8 个独立选择集。为了避免受访者在回答选择实验问题时出现疲劳，将 8 个选择集分成 2 种版本（韩洪云等，2012），一种版本出 4 个选择集，被访者只需在每个选择集中选择 1 项偏好方案（表 2）。方案一表示农户在不调整种植结构情形下，政府帮助不搬迁农户修建栅栏，并将问题象转移走；如果出现大象肇事，造成的经济损失政府给予受损农户 80%的补偿。方案二表示农户在不调整种植结构情形下，政府对搬迁农户既不采取修建栅栏也不采取转移问题象的措施，大象对搬迁后农户所属农地、房屋、财产等造成的损失政府给予受损农户 50%的补偿。如果农户选择方案一，表示方案一比其他方案带来的效用更高。表 2选择实验集Tab.2Choice experiment set选择集1 Selection 1方案一Option one方案二Option two方案三Option three亚洲象肇事补偿Asian elephant compensationfor damage80%50%维持现状Maintainstatus quo修建栅栏Build a fence修建栅栏Build fences不修建栅栏No fences种植结构调整Planting structure adjustment不调整Noadjustment不调整Noadjustment转移问题象Transfer problem elephant转移Translocation不转移Notranslocation移民搬迁Immigrationrelocation不搬迁Noremove搬迁Remove选项（）Option()2数据来源、变量设计与描述性统计 2.1数据来源本研究在文献综述、群组访谈和预调研的基础上完成问卷设计，以确保问卷的适用性和调研工作的顺利（张馨予等，2021）。首先，基于文献综述及已有工作基础，设计人象冲突治理措施选择实验方案，包括治理措施选择集和实验开展方法；其次，对亚洲象保护领域的学者、西双版纳自然保护区工作人员开展访谈，设计农户社会经济指标，形成问卷初稿；再次，于2020 年 12 月赴西双版纳开展预调查，对问卷的完整性及数据的可获得性进行检验，形成正式问卷。正式问卷包括农户家庭社会经济状况、人象冲突治理参与状况、人象冲突治理措施选择实验 3 部分内容。通过“乡镇村寨农户”3 个层次依次进行随机抽样确定样本。首先，根据云南省林业和草原局提供的 23 个亚洲象分布乡镇，建立乡镇级别抽样框（第一层），按照 12 比例随机抽出 12 个样本乡镇；其次，针对选定的样本乡镇，每个乡镇随机选择 4 个村寨，获得 48 个样本村寨；第三，每个村寨随机抽取 10 位农户，除去不在家、不愿接受采访的农户外，共获得 472第 10 期胡宇轩等：基于选择实验法的西双版纳人象冲突治理措施165 位样本农户。本研究农户生产生活区域均有亚洲象分布。正式数据收集工作由 10 人组成的 2 个调查组开展，其中 8 人为研究生，作为问卷调查员；2 人为西双版纳国家级自然保护区管理人员，作为向导和村寨联络人。所有问卷调查员均进行多次培训，具有良好的调查能力，能够熟练开展选择实验。正式调查于2021 年 78 月开展，为时 2 个星期。接受调查的为户主或熟悉家庭情况的成员。2.2变量设计与描述性统计模型被解释变量为农户是否选择给定方案中的其中一项，选择为“1”，否则为“0”。特定常数ASC 表示参与实验的农户若选择任何一个优化方案时，ASC 赋值为 0；若不选择优化方案即维持现状时，赋值为 1。ASC 系数为正，表示农户相较于优化方案更愿意选择维持现状；反之亦然。基础模型的核心解释变量为方案的各种属性，亚洲象肇事补偿、修建栅栏、移民搬迁、转移问题象、种植结构调整设置为分类变量。交叉模型中加入 ASC 与农户特征变量的交叉项。根据本研究数据以及参与人象冲突治理影响因素的相关研究，农户特征变量包括个人特征、家庭特征，其中个人特征包括性别、是否具有宗教信仰和人象冲突感知，家庭特征包括劳动力数量和收入（表 3）。表 3变量含义与基本描述性统计Tab.3Meaning of variables and their basic descriptive statistics变量Variable变量值Variable value平均值Mean value标准差Standard deviation选择特定常数ASCSelect specific constant ASC方案一或方案二=0，方案三（维持现状）=1Scheme 1 or Scheme 2=0，Scheme 3(maintain the status quo)=10.330.47亚洲象肇事补偿80%Asian elephant compensation for damage 80%选择补偿50%=0，选择补偿80%=1Select compensation 50%=0，Select compensation 80%=10.330.07修建栅栏Build a fence不修建栅栏=0，修建栅栏=1No fences=0，Build fences=10.410.42移民搬迁Immigration relocation不搬迁=0，搬迁=1No Remove=0，Remove=10.220.42转移问题象Transfer problem elephant不转移=0，转移=1No translocation=0，Translocation=10.330.47种植结构调整Planting structure adjustment不调整=0，调整=1No adjustment=0，Adjustment=10.390.49农户特征变量Household characteristic variable性别Gender0=女性，1=男性0=Female，1=Male0.780.41宗教信仰Religion Faith0=无信仰，1=有信仰0=No faith，1=Faith0.170.38劳动力数量Amount of labor0=3人以下，1=3人及以上0=Less than 3 people，1=Not less than 3 person0.490.50收入Income1=5万以下，2=5万10万，3=10万以上1=Below 50 000，2=50 000-100 000，3=More than 100 0002.000.67人象冲突Human-elephant conflict0=没有冲突，1=有冲突0=No conflicts，1=Conflict0.680.46 变量描述性统计（表 3）分析显示，大部分受访农户为男性；是否信仰宗教的变量平均值为 0.17，表示大部分农户不相信宗教信仰；农户感知到人象冲突的平均值为 0.68，表示多数受访者认为存在人象冲突。3模型结果估计 3.1样本总体估计结果对基础模型和交叉模型分别估算，结果见表 4。相较基础模型，交叉模型将农户社会经济特征变量与农户选择维持现状（ASC）的交互项引入混合回归，以分析农户选择治理措施受其他因素的影响程度（Khai，2014）。模型系数计算应用 Stata16.0 统计软件，采用Halton 算法将样本数据抽取 2 000 次进行系数估算。基础模型回归结果显示，常数项（ASC）的变量系数为 0.52，表明相较优化后方案农户更倾向于选择现有治理措施，其原因可能在于，西双版纳保护区实施166林业科学59 卷 过栅栏、防象沟、防象壁、移民搬迁等多种治理措施，现有治理措施以项目形式施行，实施范围小、实施类型有限、周期短等问题使得人象冲突未能有效解决（Su et al.，2020），农户对改进后的治理措施缺乏选择偏好。亚洲象肇事补偿 80%、修建栅栏、转移问题象、种植结构调整的变量系数为正，表明 4 项措施中的任何一项均会给农户带来正向作用。亚洲象肇事补偿80%的变量系数最大为 0.99，在 1%统计水平上显著，表明在所有治理措施中农户优先选择提高补偿标准，与 Lee 等（2006）研究结果一致，可能的原因是，农户对于现有生计方式具有较强依赖性，无法通过非农就业等其他途径改变生计，选择更高的补偿标准成为最佳选择。修建栅栏的变量系数为 0.45，在 1%统计水平上显著，表明修建栅栏得到农户认可，可能的原因是，农户认识到栅栏对于人象隔离的积极作用。转移问题象的变量系数为 0.97，在 1%统计水平上显著，意味着转移问题象得到农户的认可度高，与实际调研发现一致，364 位受访农户表示希望将村庄周边的象群转移回保护区。种植结构调整的变量系数为 0.96，在1%统计水平上显著，表明种植结构调整也得到农户的较高支持，可能的原因是，农户已了解到种植结构调整有助于农作物减免损失。移民搬迁的变量系数为-0.46，在 1%统计水平上显著，表明移民搬迁措施未得到农户认可，与实际调研农户反映的情况一致，原因在于搬迁后村庄仍要面临种植物被大象破坏的风险；此外，搬迁后的移民群体要面临生计保障、稳定脱贫、社会适应和社会融入等多方面挑战（檀学文，2019）。就交叉模型回归结果而言，方案属性的变量系数与基础模型基本一致，表明模型估计结果较为稳健。ASC 与农户特征变量的回归结果可以反映不同特征受访者在选择“不参与任何方案”的差异（俞振宁，2018）：第一，家庭收入越高的农户，越倾向于选择“不参与任何方案”，可能的原因是，高等收入农户拥有相对稳定的生计方式，从人象冲突有效治理中的获利低；第二，农户感知到人象冲突存在、不信仰宗教以及劳动力数量多的家庭倾向于选择优化后的方案，表明具有上述 3 方面特征的农户更支持对治理方案予以优化。3.2分组估计结果鉴于总体样本分析结果，农户收入差异会影响到其对治理措施的选择，故本研究进一步探析不同收入水平农户的治理措施选择方案是否存在差异。根据调研样本年均收入水平，将农户分为“低等收入”“中等收入”“高等收入”3 种群体，混合回归结果如表 5 所示。模型整体结果均通过显著性检验，R2均大于 0.1。基础模型回归结果显示，常数项（ASC）的变量系数为正，表明不同收入水平的农户更倾向于选择现有治理措施，可能的原因在于政策制定过程未能充分考虑不同类型农户的内在需求，使得农户更愿意选择已有治理措施。亚洲象肇事补偿 80%、转移问题象和种植结构调整的变量系数为正，均在 1%统计水平上显著，表明 3项措施中的任何一项均会给不同收入水平的农户带来正向作用。亚洲象肇事补偿 80%的变量系数为正，表明补偿标准提高是不同收入水平农户的倾向性选 表 4混合 Logit 模型估计结果Tab.4Estimation results of mixed Logit model措施指标Measure indicator基础模型 Basic model交叉模型 Intersection model系数 Coefficient标准误 Standard error系数 Coefficient标准误 Standard errorASC0.52*0.141.73*0.34亚洲象肇事补偿80%Asian elephant compensation for damage 80%0.99*0.170.89*0.17修建栅栏Build a fence0.45*0.110.45*0.11移民搬迁Immigration relocation0.46*0.200.63*0.20转移问题象Transfer problem elephant0.97*0.151.06*0.16种植结构调整Planting structure adjustment0.96*0.110.69*0.17ASC_收入ASC_income0.70*0.20ASC_信仰ASC_Faith0.66*0.25ASC_性别ASC_Sex0.060.22ASC_劳动力ASC_Workforce0.67*0.25ASC_人象冲突ASC_Human-elephant conflict0.97*0.24模型统计检验Model statistical testingLikelihood1 307.081 268.59Probchi20.000.00*P0.01,*P0.05,*P F0.0000.0000.0000.0000.0000.000*P0.01,*P0.05,*P0.1.168林业科学59 卷 80%（0.99）、转移问题象（0.97）、种植结构调整（0.96）、修建栅栏（0.45）；2）收入水平存在差异的农户对补偿标准提高、转移问题象和种植结构调整具有较高选择倾向；3）与补偿标准提高、设置栅栏、种植结构调整、转移问题象和移民搬迁组成的治理措施相比，维持现状（ASC）变量系数显著为正，表明农户倾向于整体上维持现有治理措施；4）相对于治理工作具有正向偏好的农户而言，劳动力数量、不信仰宗教的人数以及感知到人象冲突存在的农户倾向选择改进后的治理措施。4.2建议第一，农户是人象冲突的受害者，也可以成为人象冲突的贡献者。在坚持现有以政府为主导的人象冲突整体治理模式上，需要更为关注农户对人象冲突治理措施的选择偏好以优化治理工作，构建由补偿标准提高、转移问题象、修建栅栏等多种措施组成的新型治理模式，优先为家庭劳动力多和受亚洲象肇事影响严重的农户提供治理工作参与机会，使农户切实成为人象冲突有效治理的受益者。第二，补偿标准提高和转移问题象是亚洲象保护主管部门正在加强的 2 项措施，应予以优先考虑。鉴于局部种植结构调整无法在区域整体层面有效降低人象冲突，对于该项措施应审慎开展，并对已经开展种植结构调整的地区进行监测，掌握人象冲突的空间变化趋势，为有效管控人象冲突提供决策参考。修建栅栏在冲突治理实践中得到小范围成功应用，但考虑到人象冲突区域广泛，大范围修建栅栏成本可能高到无法实施，应重点设置在农户生活的村寨周边或房屋四周，为农户营造安全的人居环境。人象冲突是全球野生动物保护领域需面对的共性挑战，我国面临的人象冲突也长达数十年。本研究只是从农户视角对优化人象冲突治理措施开展的一项专题探讨，未能将政府及其职能部门、保护组织等多利益相关方纳入研究框架，制约了本研究发现的实际效用。今后将对人象冲突治理进行