基于动态演化博弈的金融科技创新监管策略研究.pdf

基金项目:国家社会科学基金一般项目 “金融科技创新与监管的激励相容机制及政策研究”(项目编号:项目负责人:卜亚)成果之一江苏高校哲学社会科学研究重大项目 “金融科技创新监管路径优化研究”(项目编号:项目负责人:卜亚)成果之一作者简介:卜亚金融学博士江苏科技大学经济管理学院副教授研究方向:金融科技周柯弟(通信作者)江苏科技大学经济管理学院硕士研究生研究方向:金融科技余星辉江苏科技大学经济管理学院硕士研究生研究方向:数字经济基于动态演化博弈的金融科技创新监管策略研究卜 亚 周柯弟 余星辉(江苏科技大学经济管理学院 江苏 镇江)摘 要:通过构建包含金融科技公司和金融科技监管机构的双方动态演化模型从演化博弈角度分析主体双方策略选择的演化稳定性并用仿真分析研究主体双方创新监管策略选择的影响因素 研究结果表明:监管机构自身净收益与金融科技公司过度创新的额外收益均决定了两个主体之间是否存在演化稳定策略 鉴于此在对金融科技创新进行监管时应该创新监管理念采取适度监管的原则创新监管手段提升监管效率加大惩罚力度压缩过度创新的获利空间不断健全金融市场规则促进市场公平竞争关键词:金融科技创新金融科技监管演化博弈 近年来伴随着信息技术的进步“金融科技”应运而生深刻地影响了金融生态加速了我国金融数字化转型进程 但金融科技在金融业广泛应用的同时也产生了一些潜在风险金融科技有别于传统金融的风险属性给金融监管体系带来了更为严峻的挑战 因此需加强对其创新的监管以保障金融市场的平稳发展 年中国人民银行发布中国金融科技创新监管工具白皮书进一步明确监管机构在理念上应摒弃传统“一刀切”简单模式不断增强监管的包容性通过提高监管适用性破解“一管就死、一放就乱”困局 年央行在金融科技发展规划(年)中提出“强化数字化监管能力建设对金融科技实施穿透式监管”这些均在一定程度上体现了监管部门对金融科技发展的监管态度 因此让金融科技在迅猛发展的同时还要规避和防范金融风险构建和完善与金融科技发展相匹配的监管策略促进金融行业健康发展成为当下金融监管中的一项重要议题 研究综述学术界做了很多关于金融科技创新和监管之间关系的研究“监管促进说”认为金融创新的源动力来自金融监管金融机构和监管机构的互动是一种动态调整过程随着金融监管力度的加大将降低金融科技风险更好地促进金融科技为“金融服务实体经济”服务“监管抑制说”认为监管模式过严会减弱金融机构创新的动力“监管适度说”认为适度的互联网金融监管更有利于信息的传递与沟通以保持金融创新稳步发展监管机构应根据不断变化的创新情况调整监管政策如若不根据金融科技创新的灵活性采取适度的监管措施将会减缓金融科技发展速度对金融科技创新的监管应包括协同监管、分层监管和多样监管 由于金融创新与金融监管往往表现为“监管创新再监管再创新”的动态博弈过程不少学者对金融创新和金融监管之间的演化关系进行研究一是通过构建演化博弈模型考察探讨政府部门进行金融监管的理想边界提出适度的监管策略可以实现创新与监管的平衡激励型监管能够促进监管机构追求的公共目标的实现二是从监管过程的角度出发利用演化经济学的思想论证监管者对市场动态的切实把握是实现金融市场稳定的关键综上可知虽然学界已对金融科技创新与监管之间的关系进行了一定的研究但更多侧重于监管当局对过度创新的罚款及对双方博弈的影 .响并未考虑自身净收益对博弈结果的影响 因此本文从演化博弈视角出发构建金融科技公司与金融科技监管机构的动态演化博弈模型利用 软件作为数值仿真的工具研究金融科技创新和金融科技监管机构监管强度的演化路径及均衡策略 博弈主体分析与模型构建虽然金融科技市场中存在多方参与主体但金融科技公司掌握着更多的技术资源和流量其进行的创新活动带来的风险是整个金融体系安全运行中威胁的主要来源 因此如何实现金融科技公司自由创新和对其有效监管的平衡是本文研究分析的重点.金融科技公司依托大数据、云计算、区块链等技术金融科技公司通过技术创新以及模式创新来改变传统金融业务 年全球金融科技投资交易 宗投资总额达 亿美元投资交易数量与投资总额整体呈现上升趋势 央行印发的金融科技发展规划(年)指出我国金融科技正式步入了“积厚成势”新阶段但随着金融科技的高速发展与之相关的风险隐患也日益突出 在传统金融领域资本流动性随着金融科技的快速发展而提高不仅对银行的资产负债端产生全面影响也间接影响银行的中介业务银行自身的风险也因为存款结构的恶化及付息成本的抬高而增加 同时金融科技的发展还增加了传统金融机构之间的风险传染效应从而加剧了我国金融业系统性风险 在新兴业务领域金融科技的赋能给消费者及相关机构带来数据安全风险一些不法分子更加容易获取消费者以及机构信息缺乏数据保护意识的消费者和企业机构极易遭受网络安全攻击导致隐私信息外泄 因此在金融科技创新风险可控的前提之下如何实现金融科技自由创新和有效监管的平衡是当前的热门议题.监管当局金融科技监管当局是指对我国金融科技企业合规创新行为进行监管的各个部门包括央行、证监会及国家金融监督管理总局等传统金融监管机构以及针对新兴科技创新所成立的各种专项整治小组、市场监管总局与国家互联网信息办公室等现阶段我国抛弃了之前“包容”的监管态度采取“审慎”的监管原则 加强了金融风险防范管理成立了国家金融监督管理总局采用穿透式监管的方法厘清金融科技服务属性 对金融科技行业按“同样业务同样监管”原则进行全面规范监管有效降低了混业经营的风险 但是过于严格的监管政策导致风险更加具有隐蔽性和传染性并且产生的数据安全风险、平台垄断风险也暴露出我国现阶段的监管难以有效覆盖人工智能与深度学习、数字资产与数字货币等金融科技的科技属性风险 甚至由于高频交易的过度放大、监管复杂性及“审慎”监管工作量的增加监管工作的压力也随之增加 现阶段的金融科技创新使得“包容”或“审慎”的监管态度已不再适用 随着金融科技创新周期的不断缩短及监管的滞后性改变现有金融科技监管态度实现金融科技创新与金融科技监管共同迭代平衡金融科技创新与监管力度成为我国监管机构面临的重大挑战.基本假设与参数设定本文构建金融科技创新与监管博弈模型通过分析各方策略选择研究均衡点稳定性及各要素的影响关系提出 个假设假设:金融科技公司为参与人 金融科技监管机构为参与人 双方均是有限理性的参与主体即参与者追求理性但又不是最大限度地追求理性且双方不断学习并进行长期、连续的策略调整假设:金融科技公司适度创新或者过度创新的行为策略金融科技公司是金融市场的参与者其创新行为有适度创新和过度创新 因此若选择适度创新即进行合规创新若选择过度创新即利用先进技术进行违规创新 令金融科技公司的策略空间为 ()(适度创新过度创新)并以 的概率选择 以()的概率选择 假设:金融科技监管机构严格监管或者宽松监管的行为策略金融科技监管机构是行业的制定者其采取严格或宽松的监管策略取决于监管成本和可能造成的社会损失 若采取严格监管措施成本较高但可以立即识别金融科技公司的过度创新产品若采取宽松监管政策监管成本低但易引发金融市场系统性风险 令金融科技监管机构的策略空间 ()(严格监管宽松监管)其选择 的概率为选择 的概率为()科技与经济 年 月 第 期 第 卷/总第 期卜 亚 周柯弟 余星辉 基于动态演化博弈的金融科技创新监管策略研究假设:金融科技公司与金融科技监管机构行为选择影响因素金融科技公司通过适度创新推出金融产品或金融服务获利为 通过过度创新额外获利为 当金融科技监管机构严格监管时金融科技公司配合监管检查所付出的成本为 监管机构严格监管成本为 如果金融科技公司进行过度创新则会被处以罚款 金融科技公司进行过度创新时会造成包含技术安全风险、数据安全风险等的金融产品流向市场给社会造成的损失为.模型构建及仿真分析根据 个假设构建金融科技公司与金融科技监管机构的双方收益矩阵如表 所示表 双方博弈支付矩阵金融科技公司金融科技监管机构严格监管 宽松监管 适度创新 过度创新 根据表 中的假设模型令金融科技公司采取“适度创新”与“过度创新”策略情况下的期望收益及平均期望收益分别为()其计算公式为:()()()()()()()复制动态方程是某一特定策略在一个群体中被采用频数的动态微分方程因此由式()可得:()/()()()()同理金融科技监管机构采取“严格监管”与“宽松监管”策略情况下的期望收益及平均期望收益分别为()其计算公式如下:()()()()()因此金融科技监管机构的演化博弈复制动态方程为:()/()()()()由式()和式()组成的动态系统复制动态方程如式()所示:()/()()()()/()()()()由 间接法可知当()且()时或()且()时局部均衡点为演化稳定点 当复制动态方程为 时演化博弈策略处于稳定状态在式()中令()()可得 个系统均衡点分别为()()()()(/()/)由式()得到的双方演化博弈系统的 矩阵为:()/()/()/()/()()()()()利用 判断法将均衡点分别带入式()矩阵的行列式若()且()则均衡点为演化博弈局部渐进稳定不动点此点即为演化稳定策略()分析各均衡点的稳定性结果如表 所示表 均衡点稳定性分析均衡点()()结果()可能存在()鞍点()不稳定点()可能存在()不稳定点 注:符号表示符号无法判定由表 可知金融科技创新监管参与主体行为策略的演化博弈均衡受到多种因素的影响金融科技公司过度创新的额外收入 过度创新罚款 严格监管成本 宽松监管造成的社会损失 都会影响金融科技创新监管参与主体行为博弈的稳定性 数值仿真分析.均衡点稳健性分析为验证结论的稳健性根据条件设定设置 组数值分别带入演化博弈系统数组设定见表 表 金融科技创新监管博弈模型主要参数设定数组 数组 数组 数组 由图 可知仿真结果与前文结论一致 若严格监管的净收益大于宽松监管的社会损失且过度创新净收益大于 则通过多次博弈后监管机构会倾向于严格监管金融科技公司会选择过度创新系统均衡点为()即(过度创新严格监管)当监管机构严格监管的净收益小于宽松监管的社会损失 .且金融科技公司过度创新净收益小于 时系统不存在均衡点 若金融科技公司过度创新净收益大于 时金融科技公司会更倾向于采取过度创新的策略系统均衡点为()即(过度创新宽松监管)由此得出数值仿真与策略稳定性分析结论一致对金融科技创新监管具有现实指导意义 注:轴为金融科技公司适度创新概率 轴为监管机构严格监管概率图 组数值演化 次结果.监管机构自身净收益对系统均衡的影响由上文可知监管机构自身净收益对系统均衡影响起主要作用为研究动态演化过程的结果受罚款额 和额外收益 的影响分别在数组 和数组 的基础上对罚款额 和额外收益 进行赋值复制动态方程组随时间演化 次的仿真结果如图 所示 注:轴为金融科技公司适度创新概率 轴为监管机构严格监管概率图 不同情况下参数对演化结果影响由图 可知监管当局净收益大于社会损失时在系统演化至稳定点的过程中监管机构选择适度监管策略且金融科技公司选择进行适度创新策略罚款额的大小对其策略选择影响不大若监管部门采用宽松监管政策过度创新额外收益的增加会增大金融科技公司过度创新的概率 当监管当局净收益小于社会损失时增加罚款额可以增加金融科技公司适度创新的概率且在博弈系统演化至稳定点的过程中随着额外收益的增加金融科技公司进行过度创新的概率也会随之增加例如在 平台风险暴露时我国对平台的处罚随着众多平台的“暴雷”而增加并且针对 平台的全面清退使得网络借贷风险得以抑制 由此看出在金融科技公司进行适度创新时金融科技监管当局应当采取适度监管的措施但当金融市场中出现较多违规产品时监管部门应增加惩罚力度有效抑制金融科技创新群体过度创新的扩散 在加强监管的同时应当完善法律法规有效减少金融科技公司过度创新所获得的额外收益在金融科技公司存在过度创新苗头时增加对其罚款额度能在最大程度上抑制过度创新的扩散 结论与建议本文得出 点研究结论 第一宽松或严格的监管手段都不利于我国金融科技创新与监管的平衡适度监管的监管手段是促进金融科技创新与监管平衡的最好方式 第二金融科技公司创新策略的选择受到额外收益以及罚款额的影响过度创新额外收益越大罚款额越少其进行适度创新的概率越小 第三金融科技监管机构的策略选择受到监管成本、罚款额度以及社会损失的影响 当监管成本越高罚款额度越低社会损失越小监管机构会越倾向于选择宽松监管本文提出 点建议第一创新监管理念采取适度监管原则 在监管理念上应以“包容审慎”监管为主积极推进监管沙盒的常态化运作创建一个更加包容、更加审慎的制度空间完善沙盒监管中金融科技应用的退出、过渡机制 将金融科技监管作为一个不断调试的过程强调监管者与监管对象之间的持续互动允许更多的创新实验和试错第二创新监管手段提高监管效率 大力发展监管科技用科技的手段来监管科技创新强化技术 科技与经济 年 月 第 期 第 卷/总第 期卜 亚 周柯弟 余星辉 基于动态演化博弈的金融科技创新监管策略研究赋能监管促进金融科技与监管科技动态协同发展积极推进金融科技监管数字化、智能化转型加快大数据平台建设开发智能化风险分析工具完善风险早期预警板块增强风险监测前瞻性、穿透性、全面性第三加大惩罚力度压缩过度创新的获利空间 监管机构对过度创新的态度能够有效防范系统性风险严惩过度创新加大其进行过度创新的成本可以有效抑制过度创新的扩散同时可以有效维护金融科技创新的市场秩序 增加对过度创新的罚款力度能够有效降低通过过度创新获取高额收益的净收入即降低过度创新的诱惑力不给过度创新者有机可乘第四完善金融市场法律制度促进市场公平竞争 加强金融市场制度和规则的建设完善金融市场运行机制防范金融市场的漏洞谨防金融科技公司进行监管套利和政策套利 持续优化金融科技公司在数据收集、数据处理与数据利用方面的监管细则强化信息安全保障以及提高反垄断治理效率为各方利益相关者提供公平的金融市场环境参考文献 .:.():.马连福杜善重.数字金融能提升企业风险承担水平吗.经济学家():.():.:.():.:.:.():.韩俊华.金融科技促进经济双循环发展及风险监管.科学管理研究():.:.马草原张昭.金融创新与金融风险监管 演化博弈分析与数值模拟.当代经济科学():.宋洋徐英东张志远.互联网金融创新与监管双赢:规避和管制的博弈分析.社会科学研究():.:.:.许文彬赵霖李志文.金融监管与金融创新的共同演化分析 一个基于非线性动力学的金融监管分析框架.经济研究():.():.:.:(收稿日期:)