-世界现代田园城市-视角下的成都市青年自组织现状调查研究-毕业论文.doc

“世界现代田园城市”视角下的成都市青年自组织现状调查研究成都市青年自组织现状调查课题组20XX年XX月“世界现代田园城市”视角下的成都市青年自组织现状调查研究8“世界现代田园城市”视角下的成都市青年自组织现状调查研究前 言随着我国改革开放的不断深入和社会转型的不断加速，社会生活中出现了很多新的现象，社会结构也发生了很大的变化，其中各类新型社会民间组织的快速发展，在促进社会和谐方面起着重要的作用。社会民间组织的发展对社会团体自我管理机制的形成，对全社会组织化程度的提高，对不同利益群体的利益表达和公民政治参与的有序化，对政府与社会的协商、合作与良性互动关系的形成，对公民精神的培育和公民社会的形成，都具有根本性的意义。所以人们更有意愿以民间组织的形式开展活动，使自身的诉求得到更好地满足。青年自组织是社会民间组织中的一类，它的产生和发展，对青年的成长乃至经济社会生活的方方面面都有着广泛而深刻的影响。为全面了解当前成都市青年自组织的基本情况，掌握他们的想法和诉求，分析成都市青年自组织发展中遇见的问题及其对新时期共青团工作的影响，研究共青团如何规范、引导青年自组织健康有序发展，使成都市青年自组织成为建设“世界现代田园城市”中的生力军，共青团成都市委联合四川大学公共管理学院于2010年1月15日成立了“世界现代田园城市视角下的成都市青年自组织现状调查研究”课题组。通过对国内外青年自组织发展管理的经验借鉴，以及对成都市青年的问卷调查和青年自组织主要负责人、成员的深入访谈，历时四个月的调查研究，最终形成了“世界现代田园城市”视角下的成都市青年自组织现状调查研究报告。本项研究综合采用了文献研究法、实证研究法和比较研究法等科学研究方法。首先，进行文献研究和政策分析，比较、借鉴国内外其他地区和城市对青年自组织的管理经验，分析了国家及地方发展战略和宏观政策的具体走向与要求。其次对成都市青年自组织成员进行问卷调研和个别访谈，课题组采用分层抽样方法分别对街头、学校、企业、机关等进行问卷调查，共发放问卷1046份，回收问卷731份，回收率69.89%，其中，有效问卷数目586份，有效率80.16%，在有效问卷中，选择“参加或参加过青年自组织”的问卷380份，参加青年自组织比率为64.85%；同时结合个别访谈、座谈会、网络互动等多种调查方法，以全面掌握成都市青年自组织的发展状况及其特点。最后在大量数据资料和访谈资料的基础上，结合相关理论，实现了定量分析与定性分析相结合，以使研究结果和结论具有科学性和有效性。课题报告由三部分组成，第一部分是对成都市青年自组织的研究背景进行分析，主要分析研究成都市青年自组织的现实动力、宏观背景以及国内外青年自组织管理的经验借鉴；第二部分分析成都市青年自组织发展现状、存在的问题及原因，主要阐述了成都市青年自组织的基本情况和发展壮大的瓶颈因素以及原因；第三部分从如何规范成都市青年自组织健康有序发展从而使其真正成为一支建设世界现代田园城市的生力军的角度，提出了加强成都市青年自组织规范发展、有效凝聚的具体可行的建议。II 目 录第一部分 成都市青年自组织的研究背景分析1一、研究成都市青年自组织的现实动力1（一）成都市青年自组织的影响力1（二）成都市青年自组织发展的现实需求3（三）建设世界现代田园城市的现实需求4二、研究成都市青年自组织的宏观背景5（一）党组织鼓励和动员青年投身于经济、政治、文化、社会建设5（二）中央对基层组织建设的要求6三、青年自组织管理的横向比较7（一）国外青年自组织管理的经验7（二）国内青年自组织建设中的经验10第二部分 成都市青年自组织调查分析13一、成都市青年自组织的基本情况13（一）出现时间不长，发展速度迅猛13（二）组织类型多样，成员构成复杂14（三）管理方式民主，运转机制灵活16（四）社会影响增强，发展遭遇瓶颈19二、成都市青年自组织现存问题20（一）青年自组织管理机制缺陷21（二）青年自组织管理人才匮乏22（三）青年自组织物质资金资源不足23（四）青年自组织与外界缺乏交流23（五）青年自组织的注册难度大24（六）青年自组织的资金缺乏审计24三、成都市青年自组织现存问题的原因分析25（一）自身特性局限25（二）管理制度不成熟26（三）交流平台缺乏26（四）社会认同度相对较低27（五）政策法规支持不足27第三部分 关于加强成都市青年自组织规范发展有效凝聚的建议29一、健全相关政策法规建设29二、成立成都市青年自组织联合中心30三、创新团组织的覆盖方式35四、加大对青年自组织的资金扶持36附件一： 成都市青年自组织现状调查问卷37附件二： 成都市青年自组织现状调查访谈提纲41附件三： 成都市青年自组织现状调查数据分析43第一部分 成都市青年自组织的研究背景分析一、研究成都市青年自组织的现实动力（一）成都市青年自组织的影响力成都是一座包容性很强的城市，为青年自组织提供了良好的发展氛围。虽然经历了百年不遇的地震，但成都人乐观积极向上的精神却使这座城市重新焕发出更大的活力，而青年自组织作为年轻人特有的舞台发挥了巨大的推动作用。尤其是在今天“以人为本”的重要思想指导下，具有自行趋优等诸多特点的青年自组织，必将成为成都建设“世界现代田园城市”的一股重要力量。调查结果显示，成都市青年参加自组织的比例占到成都市青年总数的65左右， 100人以下规模的青年自组织的占青年自组织总数的61.1。青年自组织对青年人和社会都发挥着不可忽视的作用。1、成都市青年自组织丰富了青年人的业余生活青年自组织在上海、苏州、杭州等一些东部沿海发达城市发展比较迅速。根据2008年上海共青团发展报告中的抽样调查的结果显示，高达81%的上海青年人加入过青年自组织。同样，随着成都经济的发展，越来越多的成都青年注重娱乐、休闲、社交等精神方面的追求。通过调查获知，成都市青年参与青年自组织的比率很高，有很多青年同时参加了多个不同的青年自组织，其中为了丰富生活参加青年自组织的人数为被调查者总人数的75.4。广大青年朋友参与一个或者多个青年自组织，一方面结交了志同道合的朋友，另一方面丰富了业余生活。如成立于2007年的“成都草根剧组”，以“平民精神”汇集了众多影视、戏剧等方面的爱好者，现有会员1200多人，在全国范围内比较有影响力的作品有穿过你黑发的手、别摸我、绝谷逢生、兄弟、正点5：34等。2、成都市青年自组织极大满足了青年多样化的需求对成都市青年自组织现状的调查显示：兴趣爱好型和娱乐休闲型青年自组织最受广大青年朋友青睐，其次是慈善公益类和教育学习类，再次是维权类。各种类型的青年自组织的活动形式新颖活泼，内容丰富，贴近生活，给成都市广大青年提供了一个轻松的社交平台，满足了青年多样化、多层次需求，加强了青年的归属感。阳光午后品茶或玩游戏、青白江樱花行、义卖报纸帮助灾区儿童、网络游戏大赛等活动，一方面满足了成都青年对娱乐、社交、自尊、自我实现等较高层次的需求，另一方面也符合成都青年的休闲、娱乐生活方式和习惯。3、成都市青年自组织具有促进经济发展和服务社会的功能美国经济学家伯顿韦斯布罗德曾提出，“政府在很多对社会公共物品的提供上只能满足中位选民的需求,而不能满足异质性较强的群体的需求,而如果把公共物品的提供交给市场,又会产生社会的无效率的选择”，青年自组织的存在使这一问题能够得到较好的解决，它作为政府的一个补充使公共物品最大限度地实现其效益。成都市青年自组织在近十多年里为活跃文化建设、援助贫困地区、扶助弱势群体、进行慈善捐助以及推动环境保护、发展民办教育等方面做出了有益贡献,成为成都经济发展中不容忽视的积极力量。青年自组织在市场经济逐渐完善、政府功能渐进演化的大环境下产生并且繁荣起来，又通过自己的实际行动为社会做出自己的贡献，代替政府行使了一部分服务社会的功能。“5.12汶川地震”期间，成都青年自组织自发到灾区参加救援、物资输送等服务，其中成都爱卡车友会的突出贡献，得到了济南军区抗震救灾指挥部的嘉奖。（二）成都市青年自组织发展的现实需求由于社会更加开放、人民生活水平不断提高、文化形态更加多元，青年的需求重心开始从生存需求层面转向发展需求层面，同时也向表达需求层面和参与需求层面移动。青年更注重自身潜能的发挥和自我价值的实现。从另一个方面来讲，空前的社会变革，使当代青年发生了深刻变化，青年的行为方式更加多元，青年生存和发展的压力更为突出，青年面对的问题更加具体，青年交流和沟通方式更为新颖，青年社会组织的发展和重组也更加活跃。青年自组织大多主张民主、平等、协商、参与，在某种程度上迎合了青年的心理心理和自我发展的需求。近几年来，虽然成都市的青年自组织蓬勃发展，但是其发展是一个循序渐进的过程，难免会遇到了一系列的问题。通过问卷和访谈调查发现，存在一些青年自组织普遍面临的问题，如没有注册或挂靠单位，身份不合法，使得他们难以实现与社会的积极互动，无法享受到企业或正式社团那样的承接项目、提供服务的资格资质，这样给青年自组织的发展造成了很大的障碍。青年自组织的内生需求，应该引起政府的重视并对其进行研究，不断引导青年自组织朝着规范和正式化的轨道良性运行，充分发挥它们社会服务功能。（三）建设世界现代田园城市的现实需求2009年12月下旬召开的成都市委工作会议上，李春城书记代表市委提出了 “全面推进城乡一体化”，把成都建设成为“世界现代田园城市”的宏伟目标。从根本上说，“田园城市”建设要着力解决三大难题：空间、功能、文化。这三者共同构成现代田园城市的等边三角形，缺一不可。成都市对世界现代田园城市规划的城乡形态的空间布局是：一个特大中心城市、14个中心城市、151个小城镇，实际上是要建成多中心的一个城市群。成都市青年自组织作为一种新型的、穿梭于成都市各个地区的经济、文化载体，其人员构成一般是中心城市的成员。随着中心城区向小市镇、小城镇逐步辐射和渗透的城市规划模式的提出，中心城市势必和周围小市镇、小城镇产生更多的交流与互动，中心城市也将带动周边小市镇、小城镇的各方面发展。而在一过程中，成都市青年自组织也有机会吸纳更多的来自小市镇、小城镇的青年人，帮助周边小城镇的青年实现从“单位人”到“城市社会人”的需求，成为中心城市与小市镇、小城镇青年人之间交流的载体。成都市青年自组织将一批有共同爱好和追求的青年凝聚起来，容易实现生活习惯价值取向的趋同，营造出一个积极向上的城市社会氛围，如在服务功能方面，公益类的青年自组织在这一方面也可以帮助成都市政府工作的开展和社会活动的进行，以各种形式来宣传世界现代田园城市的理念和目标，同时也可以吸纳新成员使更多的人加入建设世界现代田园城市中来，从而服务于整个社会大众。“田园城市”文化是一个全面渗透城乡经济、政治、社会和生态的文化系统，应该突出其核心文化竞争力、主题文化覆盖面、特色文化创新性。青年自组织的主体青年人是社会文化的创造者和传播者，在文化建设中，起着决定性作用。而青年自组织平等、协商、自主、个性的组织文化有利于多种社会文化的形成和共融。 成都市青年自组织作为一种日益壮大的力量，显示出了强大的生命力和适应性。在可以预见的将来，青年自组织会以更加主动的姿态参与经济发展、社会管理、服务民众，在和谐社会以及“世界现代田园城市”的建设中发挥不可替代的作用。二、研究成都市青年自组织的宏观背景（一）党组织鼓励和动员青年投身于经济、政治、文化、社会建设党的十七大对实现全面建设小康社会奋斗目标提出了新要求，也对青年提出了新要求。全国按照党的十七大作出的全面部署，组织动员广大青年在社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设中做出贡献。党组织动员青年积极参与经济建设。积极创造条件，鼓励和推动青年创新创业，在促进经济又好又快发展中充分发挥生力军和突击队作用。帮助青年职工立足岗位，提高职业技能，争做岗位能手。鼓励青年科技工作者在自主创新中有更大作为。党组织动员青年积极参与政治建设。要引导青年深刻认识中国特色社会主义政治发展道路是历史的选择、人民的选择。帮助青年增强民主意识、法制意识、公民意识和国防、国家安全观念。组织青年积极有序地参与民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等民主实践。发展壮大青年爱国统一战线，推动不同民族、不同界别、不同阶层海内外中华青年的大团结、大凝聚，为维护国家统一、民族团结和社会稳定贡献力量。党组织动员青年积极参与文化建设。青年是文化的传承者和创造者。要充分发挥青年在传承优秀传统文化、推动文化创新中的积极作用。广泛开展青年文化节、青年风采展示等富有时代气息、符合青年特点的文化活动，加强青年文化人才培养，发展团属文化事业和产业，推动文化精品生产。推进青少年网络建设工程，引导青少年发展健康向上的网络文化。深入开展青年文明号、“三下乡”、“手拉手”等群众性精神文明创建活动，促进和谐文化建设。 党组织动员青年积极参与社会建设。共青团组织网络比较健全、联系青年广泛、社会动员能力较强，在推动和谐社会建设中应当发挥更大的作用。要按照党的十七大提出的要求，积极参与社会管理和公共服务，配合政府部门做好青年社团、青年流动人口的管理和服务工作，参与社会矛盾调处和社会治安综合治理；动员广大青年和社会力量推动科技、教育、文化、卫生、体育等社会事业发展，广泛开展扶贫济困、敬老助残、赛会服务等公益活动。（二）中央对基层组织建设的要求2007年12月18日共青团中央书记处第一书记胡春华在共青团十五届六中全会上首次提出“青年自组织”的概念。团十六大报告中关于“完善青年组织体系”的要求是：“高度关注青年自组织，加强同青年自组织沟通联系，配合有关部门做好对青年自组织的引导和管理，同时主动培育和发展具有自组织特点的青年社团。”党的十六届六中全会明确指出：“坚持培养发展和管理监督并重，完善培育扶持和依法管理社会组织的政策，发挥各类社会组织提供服务、反映诉求、规范行为的作用。”党十七大明确要求：“要重视社会组织建设和管理。”2009年6月开始实施的关于推荐共青团基层组织建设和基层工作试点单位、少先队基层组织建设和基层工作试点单位有关事宜的通知（中青办发200918号）中对基层组织建设和基层工作试点工作的基本原则、主要内容做了明确的说明。其中要求突出工作重点中有一点“敢于破解难点问题”，提到了对于青年自组织的联系与合作、网络团建等目前仍需进一步探索的课题，要鼓励试点单位解放思想，大胆创新，充分发挥基层的积极性和创造性，努力探索有效的解决途径。三、青年自组织管理的横向比较（一）国外青年自组织管理的经验世界各国青年自组织的提法不一，国外更多的称为非营利组织或自组织，这些青年自组织各不相同而又各具特色。对国外青年组织的管理状况做四个方面较为系统的梳理将有助于明确我国对青年自组织的定位，也有助于我国青年工作更加合理的开展。1、完善的法律制度框架国际上对非营利组织管理的法律框架有不同的模式。在美国，根据联邦税法SO1C3,在宗教、慈善、教育、科学、公共安全实验、文学、促进业余体育竞争或防止虐待儿童或动物等七个方面，从事非营利性、非政治性活动的组织可以申请成为慈善组织，获得税收优惠。除此以外，并没有一部专门的法律来统一规定非营利组织的活动。英国非营利组织的传统主要源于志愿互助和民间慈善，它们被称为“志愿部门”，其历史可以上溯到几个世纪以前，英国1601年出台的慈善法和救济法，是世界上较早的专门规范非营利组织和非营利行为的法规。另外，有些国家针对非营利组织部门设有专门的基本法律，用以促进这类组织的发展和规范其活动，如南非的特定非营利活动促进法，德国的结社法，匈牙利的公益组织法，捷克的公益法人法等等，侧重点各不一样，但其作用地位均是予以公民自组织更大的法律生存空间，明确自组织的法人地位，将之纳入适当的法人制度体系，以确保非营利组织的自主性、自治性。2、多渠道筹集资金国外非营利组织的资金来源主要有三个渠道:民间捐赠、服务收费和政府补贴。民间捐赠，包括来自个人、基金会和企业的捐款，这是非营利组织独特的收入来源，也是它们与公共部门及私人营利机构相区别的标志之一。在发达国家，民间捐赠比例最高的是美国，占到19%，其余国家则更为有限，英、德、法、日分别仅占12%, 4%, 7%, 1%。服务收费是自组织获得资金的极其重要来源。在美、意、日等国，来自会费、收费活动和商业经营的收入所占的比例都在一半以上，构成了自组织总收入的最大部分。在美国，近年来的一个新趋势是自组织部门日益变得商业化起来。政府补贴，包括直接拨款、合约和补偿。在一些欧洲发达国家，自组织最大的一个资金来源就是政府补贴和拨款。如德国自组织收入的68%来自政府，法国则占到60%。在美国，政府除了给自组织以直接的资助外，还通过所得税豁免、私人和企业非营利捐款的减税等对自组织提供间接资助。较为充裕的资金来源，在一定程度上确保非营利组织有能力实现其救助的功能、民主参与及民主管理的功能、科学文化的创新功能、可持续发展的功能及弥补政府与市场失灵的功能。3、与政府形成伙伴关系在理念上，自组织应当既保持自己与政府和企业的相对独立性，同时又能形成良好的合作关系。在德国，有六大协会己经与政府建立了正式的合作关系，政府有义务就主要的社会发展问题同它们协商。这样，自组织就可以参与到政策的制定过程，与政府的沟通就有了制度上的保障。在英国，政府和非营利组织的代表于1998年共同签署了一份英国政府和志愿及社会部门关系的协议。协议确立了政府和志愿及社会部门各自相对应的5项责任。如政府的责任有承认和支持志愿及社会部门的独立性，相应地，志愿及社会部门的责任也要保持高度的治理与责任等。此外，还存在政府对非营利部门的资金支持问题。根据许多国家的实践：政府采购，尤其是公开招标的方式，是一种既能有效提供必要的财政支持，同时又不至于过多干涉非营利组织内部事务的机制。4、健全的内外部监督管理体制从管理体制看，各国的法律结构不同，对自组织管理的侧重点不同，管理机构也不尽相同。在美国，对自组织的管理以税收为重点，管理的法律框架亦以税法为基础。自组织需要向联邦税务局报告财务情况，如果它申请获得了联邦税法第501条规定的税收优惠的资格，则由税务局负责审查核准，同时通过公开和透明的机制对其开展活动和运作的全过程实行社会监督。英国的慈善管理委员会是一个对自组织实行综合管理的机构，它是英国政府的一个特设机构，不隶属于任何其它机构，也独立于任何党派和政治权力而存在，向法院而不是政府部门负责。由它统一负责自组织的登记注册，并对年营业额大于1万英镑的自组织进行审查监督。自组织接受社会的捐赠和以税收优惠等形式获得公益资产，前提是做出非营利性宗旨的承诺，因而有责任向公众做出交待，向社会公众公开其财务、活动、管理等方面的信息。社会监督虽然是一种非正式监督机制，但它使每一个对该组织关心或有疑问的人都可以对它进行检查、监督，一旦被发现问题，则会受到严格的处罚，相当于给了自组织一个强烈的自律激励。所以其操作成本低，实行有效，社会效益好，起到正式监督机制所不能替代的作用。（二）国内青年自组织建设中的经验1、构建服务青年自组织的平台青年自组织由于其自身具有的独特魅力，吸引着越来越多的青年加入其中，它打破了共青团等传统官办青年组织在联系、团结青年等方面的唯一性，给新时期共青团工作带来了挑战。目前国内只有少数几个城市建立了专门的青年自组织服务平台，以此作为团组织服务青年自组织的载体。团上海市委于2006年建立了青年家园民间组织服务中心（简称“上海青年家园”），该中心是经上海市社团管理局审批成立的民办非企业机构，其总体目标是优化青年自组织的发展环境，为它们提供领袖沙龙、基金扶持、骨干培训、项目合作、社团落地等服务，使它们工作有序融入共青团工作，实现其与基层团组织的良性互动。团苏州市委于2008年建立了青年自组织孵化基地（“简称孵化基地”），在此基础上进一步建立孵化基地联谊会，在联谊会设秘书处，总的负责协调联谊会日常工作，组织相关活动和对外宣传，秘书处下设组织部、宣传部、外联部和舆情检测部，通过联谊会为入驻孵化基地的青年自组织提供交流平台，实现整合资源。对于有身份合法化意向的组织，孵化基地将其吸纳进驻半年到一年，在双方项目合作过程中对组织的人员构成、组织体系等进行全方位的了解，规范其内部工作制度，实现有效地风险控制，成熟一个，推荐一个，合法注册一个。团佛山市委于2008年建立青年自组织联合中心（简称“青自联”），该中心在成立之初在对各个青年自组织的特点和需求进行调研的基础上，建立工作机制，整合社会资源，全面提升了青年自组织的整体形象和社会影响力，该联合中心没有门槛，不收取任何服务费用，成为了青年自组织的凝聚中心、信息中心、展示平台和发展平台。2、探索团建覆盖新模式随着网络技术的普及，各种各样的青年自组织不断涌现，如何加强和改进团组织的建设，进一步规范和引导青年自组织发展，使其在共青团的领导下为社会发展建功立业，成为了摆在各级团组织面前亟待解决的重要问题。面对这些现实需求，国内其他省市创新团组织工作机制，积极探索团建覆盖新模式，为团成都市委提供了现实的有益经验。2007年团杭州市委以青年自组织服务平台为载体举办“共青学堂”，组织青年自组织骨干、青年自组织服务平台团委团干部参加学习，对团委中的委员及其他青年骨干，加大团务知识培训，使它们尽快融入团区委的总体工作框架，熟悉团组织工作方法与特点，对于优秀团员，直接推荐入党。这些创新措施进一步扩大了团内民主，激发了团员青年对参与团的活动的积极性和主动性，形成了青年自组织团工作的良好开局。2008年团佛山市委批准佛山市青自联成立团委，探索利用青年自组织自发建团，书记、委员网络投票直选，候选人公推和委员班子公开竞选等建团新模式选取产生团的领导班子，为每一个成功建团的青年自组织拨付1000元作为工作启动经费。同年，团河北省委进行网络团建，在建立网络团支部的基础上，探索实现网上团员证、网上团员注册等新型网络团务手段。3、建立青年自组织发展基金 “上海青年家园”大力争取各类资源，设立上海青年自组织发展基金，构建青年自组织资源服务体系，为上海市青年自组织提供资金支持、项目资助及场地、宣传、策划等服务，如2007年3月10日，在安吉汽车的支持下，成立了第一笔支持车迷会公益活动的安吉汽车生态环保基金。此外积极承担政府项目，争取企业、社会支持，为自身良好运作争取体制外资源，从带老人看世博的“红轮椅计划”，到向农民工子弟和外甥居民推广世博知识的“知闻世博”、“世博及天涯”，有近10个迎世博社会动员项目依托青年自组织运行着。苏州市“孵化基地”在团市委支持下成立了青年自组织发展基金，资助优秀的志愿服务项目，为志愿者购买保险保障志愿者的权益，避免志愿者因遭受意外伤害带来的自身权益的损害。第二部分 成都市青年自组织调查分析一、成都市青年自组织的基本情况课题组成员历时三个月以问卷调查为主，个案访谈为辅，对成都市青年自组织的有关情况做了较充分的调查。课题组共发放问卷1046份，回收问卷731份，回收率69.89%，其中，有效问卷数目586份，有效率80.16%，在有效问卷中，选择“参加或参加过青年自组织”的问卷380份，参加青年自组织比率64.85%；通过对问卷的系统分析，同时结合对青年自组织负责人的深度访谈，我们总结出成都市青年自组织具有以下特点：（一）出现时间不长，发展速度迅猛青年自组织是一种新型的社会组织形式，其社会影响力不断增强、组织数量不断扩大、青年参与度不断提高。青年自组织从无到有，从默默无闻到受到社会各方的关注，并逐步发展为具有相当规模的组织，往往只需要2-3年时间。青年自组织之所以发展如此迅猛，是有着深刻的社会根源。一方面青年自组织可以满足青年在各个层面上的需求，例如成都草根剧组，以“团队，责任，分享”为主要目的，现有成员1000多人；爱卡成都车友会，为车友们交流爱车心得提供了一个良好的平台，目前是成都地区规模最大的车友俱乐部；四川HR俱乐部，作为培训人力资源管理人才和互相交流学习的机构，现有成员千人以上，其中实名制会员400多人；成都法律人联盟，主要是互相学习，交流职业经验，做一些有益于社会的事业，现有成员300多人，有5个QQ群，500到600名QQ成员。另一方面青年自组织发展迅猛与青年的积极参与是密切相关的，通过对问卷的分析发现，有44.3%的被调查者表示曾经参加过青年自组织，并且目前参加青年自组织的青年比例已经达到了65%,说明了青年有加入青年自组织的强烈愿望。第三方面,随着网络和现代交流手段的发展，青年可以通过更多更自由的途径获取符合自己特定要求的青年自组织信息，进而通过参加自组织开展的活动尽快地融入其中。虽然青年自组织的数量不断增加，但是由于大多数青年自组织存在很大的相似性，加入青年自组织的青年分散，造成了青年自组织的单个规模偏小。据调查，成都市青年自组织以100人以下的规模为主，占青年自组织总量的63.4%，101人-500人规模的占26.0%，这两种规模相对较小的青年自组织的比例接近九成。（二）组织类型多样，成员构成复杂从类型来看，成都市青年自组织涉及娱乐、交友、体育、电玩、旅游、车迷、环保、公益等诸多领域，几乎覆盖了青年社会生活的各方面。成都市青年自组织成员，根据自身的兴趣爱好，共同的信仰、观点，或者相似的生活经历、背景，加入到各类型的青年自组织中。通过归类分析，兴趣爱好类参与比例为72.1%，娱乐休闲类占45.8%，慈善公益类24.4%，教育学习类24.2%，维权类5.7%（见图2-1）。图2-1：成都市青年参与青年自组织类型的情况1、兴趣爱好类：这类青年自组织的成员因为相同的兴趣爱好而聚集，不受社会背景或者学历水平的限制，聚集在一起达到愉悦身心，缓解压力、释放激情，结交朋友的目的。通过调查发现这类青年自组织有：旅游协会、粉丝团、车友会、摄影协会、体育协会等等。2、慈善公益类：这类青年自组织成立的初衷是在自身力所能及的范围内帮助社会中的弱势群体-鳏寡孤老弱残等解决生活困难，让他们感受到社会的温暖。尤其是“5.12汶川地震”期间，慈善公益类的青年自组织在抗震救灾中发挥了积极的作用，得到了社会的极大的认可和关注。在蓉的慈善公益类青年自组织有：心力量、义工联盟、博爱天下等等。这类青年自组织数量不多，但是社会影响力和知名度较大，吸引了很多青年参与其中。3、教育学习类：这类青年自组织的成员具有相似的教育背景，由于在学习和工作中发现自己的缺点或者不足，通过参与青年自组织的活动来提高自我，交流学习心得。这类青年自组织有：读书会、创业联盟等等。4、维权类：这类青年自组织的成员主要是法律工作者，在校大学生和社会爱心人士，他们具有正义感和社会责任感，追求公平和公正，积极地帮助农民工等弱势群体，宣传法律知识，增强维权意识，为他们能够获得公正的待遇提供力所能及的帮助。从成员背景来看，成都市青年自组织成员社会身份复杂。表现为：1、受教育程度方面，本科学历为47.8%，大专学历为30.2%，硕士及硕士以上学历为11.3%。教育学历较高者占很大比例，说明文化程度越高，对新兴事物的接受程度、参与程度越高；2、政治面貌方面，共青团员为48.4%，中共党员为27.2%，无党派23.5%。党团员在青年自组织中占较大比例，党员与无党派人士所占比例均衡。 3、婚姻状况方面，未婚人士占75.8%，已婚人士为21.3%，在退出青年自组织主要因素一题中，“时间因素”占到65.1%,相关性分析表明成员是否结婚在很大程度上决定着个人的闲暇时间，从而进一步影响其所在青年自组织的参与情况。职业类型与收入水平对于是否参与青年自组织并不存在相关关系。（三）管理方式民主，运转机制灵活首先，随着改革开放的深入、政治改革和民主化进程的加速，公众的民主觉悟与社会参与方式也发生着深刻的变革。公众再也不满足于以往的家长式的管理，更是强调一种积极、主动地参与方式。尤其是青年，他们具有思维活跃、善于创新和充满激情的特性，使得作为青年人载体的青年自组织的管理方式也倾向于更加民主，主要表现为：1、在活动开展问题上，有62.1%的青年自组织采用由负责人与组织成员共同商讨决定的方式，这有利于集思广益，寻找最适合的活动项目和方式；2、在重大事项决策的问题上，有42.5%的青年自组织是采用民主投票方式，36.5%是采用核心成员决定的方式。根据相关性分析，青年自组织重大事项的决策权与每次活动的参与率两者之间具有明显的相关性；3、在资金使用的问题上，有74.7%的青年自组织能够做到资金使用情况对全体成员公开，这样可以赢得成员的信任，也可以实现信息民主化。其次，青年自组织的运转方式多种多样，富有灵活性，主要体现在以下三个方面：1、青年自组织成员间联系方式的多样化随着网络信息技术等现代化通讯工具的不断发展，传统的诸如书信的交流方式已经渐渐淘汰，青年自组织作为具有着灵敏嗅觉能力的一种群体依靠现代化的通信工具如网络、手机短信等，时刻把握着瞬息万变的外界环境。在联系方式上，有74.9%的青年自组织使用网络作为主要的联系方式，手机短信和电话通知方式分别为48.6%和42.6%（见图2-2）。 图2-2：成都市青年自组织联系方式2、青年自组织筹资渠道多元化据调查，不同类型的青年自组织筹资方式不同，主要有AA制，捐赠或捐助，成员会费等等（见图2-3）。但是这种资金的筹集方式并不是完全单一的，而是多种筹资渠道并存。图2-3：青年自组织筹资渠道3、青年自组织活动丰富且成员参与灵活在青年自组织内部，为了避免由于活动内容的单一造成组织成员的厌倦与参与率的降低，同时也为了满足不同成员的需求，不同类型的青年自组织除经常开展与自身类型相关的活动外，也会适当地安排一些与组织宗旨不同的活动来活跃组织气氛，通过活动的开展，组织成员的归属感和凝聚力也不断地增强。随着青年自组织活动内容的不断变化，组织成员的参与方式也更加的灵活。通过对问卷的分析发现，青年自组织主要通过面对面交流和网络交流两种方式进行。41.2%的自组织以面对面交流为主，网络交流为辅；41.8%的以网络交流为主，面对面交流为辅；也有部分仅限于面对面交流或者是网络交流。（四）社会影响增强，发展遭遇瓶颈调查显示，成都市青年自组织的成员对青年自组织自身有较高的认同感。39.7%的受访者认为青年自组织在社会中的作用是发挥培育民间骨干，成为社会发展中间阶层的活跃者；44%的受访者认为青年自组织能够取得政府和市场无法取得的成就，成为构建和谐社会的重要力量；30.6%的受访者认为成都市青年自组织能推动社会服务和社会管理的有序发展。此外，在未参加过青年自组织的受访者里（占调查总人数的35%），有14.4%的受访者表示，他们希望参加，但是苦于没有合适的机会。虽然青年自组织的社会影响力不断地增强，但是在发展的过程中也不可避免的遇到了各种的困难。通过对调查问卷的分析，发现存在于组织中的困难主要有以下几种（见图2-4）。同时通过对所调查的青年自组织的负责人的访谈也发现，自组织在发展的过程中遇到了诸如“资金有限”、“活动场地受限”和“成员参与积极性不高”等困难。图2-4：青年自组织遇到的困难调查发现有44.5%的青年自组织与其它青年自组织联系稀松，85.1%的青年自组织与政府组织不存在任何联系。青年自组织作为一个开放的平台，不仅自身应该以开放的方式吸收新成员，同时也应该加强与其他青年自组织的交流。这样不但可以分享彼此间的经验和资源，而且通过这种交流与合作，可以使不同青年自组织的力量形成合力，从而最大限度地服务社会。有64.7%的青年自组织成员表示希望所在组织能与青年联合会取得联系，以获得资金支持、社团组建和骨干培训支持以及青年自组织服务平台支持。这些情况表明，团组织对青年仍有一定的影响力，成都青年自组织和共青团组织客观上存在巨大的潜在合作空间。二、成都市青年自组织现存问题课题组分成若干小组在三月份进行了问卷调查和深度访谈，并参加了3月11日召开的成都市青年自组织调查研究座谈会。在此次会议上，与会的各个青年自组织负责人纷纷发表意见，介绍了自己所在的青年自组织的基本情况、面临的一些问题，并结合目前的情况针对青年自组织的自身发展发表了见解，提出了相对应的建议。鉴于各方信息综合，课题组对成都市青年自组织在发展过程中面临的一系列问题进行了分析和总结。（一）青年自组织管理机制缺陷青年自组织特点是每个成员都可以根据自身的条件和爱好去选择加入自己中意的青年自组织，而不受性别、地位、职业、身份、经济状况等的限制。成员选择组织也是一对多模式，即一个人可以同时参与一个或多个不同的青年自组织，如果面临活动时间冲突，全凭自愿选择参加。青年自组织成员没有责任、使命的约束，除发起者和核心管理人员外，成员是不固定的。成都青年自组织中，大部分管理状态松散，没有适合自身特点的管理机制，甚至根本没有意识到管理的重要性。在调查的成都市青年自组织中72.6%没有成员的资格审核限制的，且组织也没有明确的退出制度，造成成员隐性退出，比如有些成员虽在组织QQ群中，但不积极，也不参加组织的活动。青年自组织活动随意性强，发起人凭一时兴趣发起活动通知，规模可大可小，时间可长可短，没有硬性要求。大多活动是发起人在网上发帖直接指定时间和地点集合开展活动，活动没有固定模式，成员在活动中可以畅所欲言，各抒己见，活动内容可能随时发生变更，影响活动的预期效果。部分组织成员指出组织活动形式单一，活动内容单调乏味，使组织的稳定性难以保持，不利于组织的长远发展。根据调查数据的相关性分析，组织决策类型和成员的活动参与率具有一定的相关性。而在走访调查的成都市比较大型的青年自组织中，某些组织的活动方式采用集权的方式，完全由创建者或是发起人决定活动内容，影响了成员参与的积极性，很难形成组织的凝聚力，不能满足青年自组织可持续发展的需求。（二）青年自组织管理人才匮乏目前，相当多的青年自组织得以维系和发展是由于该自组织领袖的人格魅力和情感维系而不是由于科学的管理，且组织内部缺乏高水平的管理人才。一般而言，青年自组织领袖在组织中具有极高的威望和权利，在成员管理、事务决策方面处于决断性的地位，而且他们的领袖地位一般是在组织发展的自然演变中形成的，组织成员对其具有较高的认同度。在调查中发现，这种人治式的管理存在不少弊端，突出表现在：一是一旦青年自组织领袖的理念发生变更，往往带来组织使命、组织意愿等方面的变动，不利于组织的稳定成长；二是一旦组织领袖发生更迭，相当多的追随者可能会退出该青年自组织，从而影响组织持续发展；三是大部分青年自组织领袖以虚拟身份出现，组织成员对其并不是完全了解，难以对其行为进行有效约束，如：成都市有些青年自组织由于骨干能力比较强，或者在某一方面有较强实力和号召力，所以能够凝聚一批青年在周围；但有一些青年自组织，由于创始人兴趣的转变，参加人员变化等各种原因，往往运行不久就宣告解散，或者名存实亡。此外，由于缺乏具有专业知识的管理人才，而且目前成都市的青年自组织大部分都是凭个人意愿自由加入和退出的，一定程度上造成成员素质参差不齐，成员流动性较大，据调查显示，41.3%的受访者表示自己曾退出过青年自组织。