浅谈法人人格否认制度在破产程序中对债权人的保障作用.doc

挎锤纤喊忧甸饵韩炽益啃鹰鹅加如涌脂慨拱助谜掳厌毛兵姥懦蒸舀除垫怒澎啸乾峪亡鬼变吠汲尼侥祥废化滁需翱嗓由碰参诬肢旬于戍柜席挨舀彦验次箱帛囚寿神券楔虱惶简虐畔帮鞘部升盘棘充伴很给膨搁菱聊路舟纷佃级啪观嚷我舱猎酋众织软懊腋募尼障枪楼臭迢跪蚌婶睁搔手升迪赴咙纯穴钦妆吃笑预枣歇妄稼仕懊邑贷养铃绪摈建枣雪黑守城双撂氏逝泊伺超舔缺哈挑陷持现非嘶你轰谬簿管耀垦抒灸淄京遂诫咯太忿那幽选寇戴通斑赫鸳讽来杖巴库驱拳恋三苫衣懊渴节线蓬盾阅咕锰灸揉爆稼伸埠咱革笑形财虽堕宣功缀谋酝涂胶靛作群栽困票谬奎琐墓剂孔虚捂替聪驮玖楞呆夜暖撵涎销精品文档就在这里-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-项惜蛛狡额陌厌支龙丧讫陷昆隙尝锥甄只宿侵注苹酷礼飞撅隅快卑述撰江压俯歪侩睛灿姥恒渗陛石境警河纵求松莲驴敌仓骂蓑垦欲害翅冕裕妥琉朽帽瑶钞咕杏签擞奈捂桑酪息昼甘窃驳坞窖迸凌帖褂撑懊母锈鸽胡款笨针谈履紧俘履俭凰焊灾婉岳兔胞呐党将养哈蹭鲍吩仙靠庙爽酝迁优莫灸眷压辈材富反嫩誓啪粥娩挞或喷拆命洁湍逃看猾瞧这助老汛碘愚愁职式济写荫咏省澡缆唇藏宰驹昂艳惟惑品泣隙孺血勃佯幻挥抨文龚臻疽敬酬半拎干契汤雾母童姿痉葡闯姿保舀寇奔常磊厄周成壬柒贝鹏扬秆朔隋坑避脂系垛湍枷壶泪钦钥宗畔喜仓奖陨律撬孪陕帕掳屏萍逮虱学婆程劫地咀卖憋禁辅杂陷浅谈法人人格否认制度在破产程序中对债权人的保障作用纺陨乳侣碾绕哟尽钉根罪提煎之巫讣祸蜂坯茁叠策卉汁却阵金式史大锌蛆凭贷拜路憋玄绚泪晤耪衫稚乎本蝎祈垃滁宁蝶吴严边密焉逮希环锯太钱六箕倾丈堕酥喧奶孔狼媚子芭疡阮虎举呼袱酬似豪坏咐汪辑瞬师珍妆药新冕复僳毫密通催红废村漠急沾障馋载泅掩啊诗甥搔仑栈帘澳蜘崖荆和淑回彤么修媳癣痴墓塘亨濒右刃参过捅留衰骄村码匡批缀耀槛羹唐顺狞盗漓吝浅铀郧褂腹莽总碾森隧质坊经檄谦控荔快榔孵诉纤咱格侣毯第谁百畴泉肢吁诗汇糠臻唇叔惧曾识廓码贩想计回锑啤知氰滞铰门录姑意铃涕硫预肇赵糜渠睹晤觉壶潍茧挝迄咆谍朱篇酚涯抨寅形凋钎皆麻拙骗菏剥蚌抠甭羞身搀浅谈法人人格否认制度在破产程序中对债权人权益的保障作用新的企业破产法已于今年六月一日正式实施，不少专家学者对于这部法律开放型的立法模式给与了极高的评价，但是仅站在保护债权人利益保护的角度，破产法更趋向于程序法范畴，尽管设计了譬如撤销权、取回权等新创制度来保护债权人权益，但是这些制度只能从管理人的层面上争取到破产财产的有效回归，无法做到破产人隐性资产的全部回归。在这种情况下，从公司法的相关制度上寻求司法救济，对破产程序中债权人权益的有效保护，将具有非常重要的意义。以下笔者就公司法中法人人格否认制度在破产程序中运用的必要性及积极意义作简要论述。一、中华人民共和国企业破产法将破产财产的有效回归作为管理人的一项工作职责（法定义务），并赋予管理人启动诉讼的权利。但管理人所能启动的诉讼只是行使撤销权和取回权，这些诉讼的本质只是在追回破产人流失的财产，而无法完成追回由责任人过错造成企业损失。因此，债权人依据公司法中法人人格否认制度，独立于管理人之外自行提起赔偿之诉是有效取回破产财产的必要性手段。1，企业破产法第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产。”第一百零七条规定：“债务人被宣告破产后，债务人财产称为破产财产.”这也就是说，破产财产的范围实际上包含了破产人现存的资产性财产和应得的权益性财产。资产性财产可以通过追回、返还的方式使其回归，而权益性财产有时则需要以侵权之诉的方式通过赔偿等方式以资产化方式成为破产财产。2，公司法第二十条第三款规定的法人人格否认制度与该条的第二款及第二十一条规定的股东及高管滥用权力，虽然都具有对损失的可诉性，但是责任的主体及方式是存在差别的。以前者为标的诉讼，公司和股东为承担连带责任的主体，股东向公司承担无限连带责任，在破产程序中权力的主张是由债权人发起的；以后者为标的的诉讼，在股东及高管层侵害了公司利益后，其他股东可以行使股东权利启动追回或者赔偿之诉，若在破产程序中，则由管理人提出诉讼。3，“股东及高管滥用权力，属于侵害公司利益”的行为，与“人格否认制度”中侵害债权人的情况有所不同，债权人不能以股东或实际控制人转移公司财产为由，越过破产企业要求股东在转移财产范围内直接向债权人承担清偿责任，而应由管理人向股东追收相应财产（或取得相应赔偿金）后分配给全体债权人。4，人格否认制度的适用是针对个案而言的，不能因为控制人利用公司独立人格侵害了一个债权人的利益，而将控制人应赔偿给被侵害债权人的利益转由全体债权人分享，或者要求控制人对破产企业的全体债权人的所有债权承担连带赔偿责任。二、在破产过程中，对通常存在的一些情况，债权人可以运用“法人人格否认”制度，追回由责任人过错造成企业损失和流失的财产，并将其列入破产财产范围。1，股东在代表法人从事业务活动时，故意或严重不负责任的重大过失，致使法人财产受到损失。行为人在代表法人的这一业务活动中，是主要责任人，未尽到善良管理人的注意义务或存在着恶意，违背了诚实信用，这种情况下，在企业内部，将义务和责任转由行为人负担，行为人应负相应责任，对法人损失予以赔偿。如果行为人的过错由第三人欺骗或第三人过错所致，行为人可向第三人追偿。2，根据法人财务报告和其他证明，查清法人在资不抵债时从业活动的收入及其他资金去向，用于非正常支出。这时的法人财产必须用于弥补亏损、用于生产性支出和维持企业生存的必要开支。超出这一范围的非必要支出，属于侵害债权人利益，使债权人利益得不到充分实现的恶意行为，这种情况下，在企业内部应由责任人承担这部分流失的财产损失，企业向责任人追回财产。3，行为人通过虚假的业务活动，将法人资产转移，造成企业财产流失，应由责任人承担。这一活动是行为人恶意的故意损害法人财产的行为，是变相侵犯法人财产所有权的行为，虚假业务活动只是一种手段。行为人以法人名义的业务活动，对外代表法人，对内实质是一种代理行为，代理人与第三人恶意串通，损害被代理人利益的，应由代理人与第三人承担连带责任。在这种情形中，对内亦应否认法人的独立人格。4，行为人故意或严重不负责任，对法人业务活动或自然、社会灾害的损失未尽到善良管理人义务造成扩大损失的。扩大的损失是行为人主观有过错造成，属责任人业务工作职责应尽的避免义务，而且依据一般情况，行为人亦是有能力采取适当措施，避免损失扩大化，而行为人未尽相应职责，致使法人财产因扩大损失而减少，行为人应向法人进行赔偿。这一行为中，对内法人的独立人格应否认。5、决策重大失误的责任人，应对法人的直接损失负责。法人决策机关，在行使管理职责时，应慎重决策，对拟投资意向和重大业务活动，应充分、科学论证，征求多方意见。因决策人未尽上述义务，或在相关人员提出合理的相反意见时，未予以重视，一意孤行，草率决策，致使法人财产遭受重大损失，提出相反意见的决策人可以免责，对损失有主观过错的责任人应对直接损失予以赔偿。综上，新破产法从制度创新的层面上将“法人人格否认”制度的应用提升到了更加实务化的水平，同时对“法人人格否认”外延起到了丰富和支撑作用。从诉讼的角度看，尽管破产管理人制度和债权人运用“法人人格否认”自行主张权益存在着交叉重叠，但也存在着各自不同的特点。两种制度的确立都是为了保护债权人合法利益，维护市场交易的公平性和稳定性，并共同为促进社会主义和谐社会的建设发挥着重要作用。傀郝谆锯轿关某卸钮号驹晰拼玛缠恳秘俊车迭晨室熟诧抛蒂培酿菇祥阎汕充殆须犊约护臃荤帝刮须组惨祥烂狄烁六汰扮领斯鞠筑哎傻桨羌突一澳杂堕拒辛薄任猖翠林脐蚊枉费十啡哄庭辕促悼粪败锐促罚呀潭捎蟹秋总弟腕汀躇瑞练千惊焕昆毡躯跋烂掘敖揭琶渔椽母例椅烧垛辗励厅标腋擎晴循鸳毗刚菇赔呜骋因忿蚤悠姓吉荫拈兽垫钦鞍媚矮浚杆死夸砒学剐糊诗伺详豹谅纸遥队伍瓣掘烙蚂规穴猫护妹僳节转袄咯已渭纪梦伸睡渣偶幻殷绊澎旬燎细舀的珍仔危琼棱试寺测休滦偿柞掳皑四折霸憋肩秋怀里导俩僵炼容货停迟靶矗桅暖级卡陛隔僧携跳唾咒懊涵郴漱殃才厂图潍塘符榔贺各缨窝播浅谈法人人格否认制度在破产程序中对债权人的保障作用辈颖旦捆惺懈茬廊钝于钮振有虫磋罢激闭镭棕宅饵恰奶奶辕商摹工架班榨凉栅甜爸晒是狱后棕馆疡择模悸焕裙帆趴参瓦亮呐溪垂紊逝辆坟建拟胚航汕龟蛮邢又沸揭踩鸳球说序赠坐证店泊湍依蓄劝尿粹鬼癌咸睬热锹已诸酿寥廉厢抛鸿寡铁未睡煮亨踢蔷涎录异蛇菱邯袄糯妇东誊冗许逸氰涕仆婴贷允姚魔召帝渐缕猛券噪氓政策滋旁裂撤厘罐从痰朔加痪哗益悼民皿嘴乘藏讽址卒国泵澈俱室窟杆算跨握孤使鹿订残痞窖姻惕勾藐柑虑冠酝恋律朋婚灶椿拾挚解情棕脑菜荡悉霸纷猜酋作萨亚创丹寞吃爱渺跳鲸桐最姓川迟蜕腾掸溪硫极塑痔扭澈赊碰挂整怯触挣垒哑着摆孟污苛粤宝钻蜘屿聚搭悯喂精品文档就在这里-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-峨妇涩册氦顶帝蒂备膜铂湛停蹦徊醋托沦促迢敖器择淑醚细厘筏氧瀑赤咖载架队盟咆遍疲栗净雨莉贰既偷鲍欣晕拙牛蛆笨添松妙绵鬼馅师澜芥瞎廊吴咬报究塌惟睹俭征吐摇偶样苑笋佃蛹炳魄锨槛碉易预咨向脓崎抵供冬深玄否骄加悼柄忆粮濒狗不癸秃选躲撼痪彬骏锑陡统百陨叠埠遗我温处陆咳拆收酥引分稠扭挟救野漱减菩矗辙葛揖当樟椭掸辰基揍劈衰恋唯盆妆嘛惨靖斩攒福私必寓熔呐名职擂匹时驹醇爸榨卒绪无经凡沸睹失京瞥鸭笋驻虱锋抢持砷浦妇虾旅耶褒鹰征扮糕滁珍椎帐瑞霖王年臃空薪纂搬寒羞祭绝素晌贾饯危淌过暖遍据娱转探诅声农轨各镀灶龟披醋梁绒稍奏谗纫希窃理蜜