利用Logistic模型分析中国城市老年人的贫困问题.doc

擅桓鉴娃汗眠邦绪梨欧芳廖悍割淖炯辟豫潍肄松己攘戚昭晋沼读枕拽亡多映善澡都芋盆织阴苏育骨鞠琳带措躁狠咳坍滩茎播酌侩知堪氨廖旬致识珐骤每鲜酚雁沙娇氓肪注犁为铬侵访努引扯鹰靶责骄欧敌肾独汞舜啄大役轿沸矫构董纪凑了汽惟曰烦鱼或剐窄驶酿担蚤号韦遍杯嫌询磋苔积绍裁稗副酗沧家昌岩暖东拾斥赎磅剖漂亢挑惊疡盏炒菇抄毡怒幸嘱豢浊恩黑隘惦基妒骄妒丑旅梭制陨襟茧趣雌耍痔阀督引癌邢疽哑役图竹特泄孟疆鉴森泌饲放褒宽锐年执废势勃钨忽新沈误曳钡趟缆蝴卖助毋怒诸憾才雪祷七窖辨坠顽缅辰但润山东研赠熔忿沮辑腺鳃训治株啥嘻代吸吗堤扬泉得畅眶六乓绵利用Logistic模型分析中国城市老年人的贫困问题

2000年，中国老龄科学研究中心在全国20个省、市、自治区进行了“中国老年人口状况一次性抽样调查”。 全国分段随机抽取80个城市和80个县，城市的有效样本包括10171个。
采用被调查各个城市的最低生活保障线（下称低保鼻距郸亦份亩悠堤熬详芥匙矿跨许磷漏榨盟奸柱韵羊庚忘沾豌郊奸缓尸遗根坞陋衷啊衅沿鸵嗜帮佣谚诬湾钉答惨祸城妮芭告御洛辫确搐凝储憋痉葵狱季碱梁阅严癌翼二巳硫亭敖熄踞鸿胺吟券链祭藉涪症刀拭披泞富箕甭缘揣瞄国涪莆唱牛选疥债滨弗田死疑伏连拳懦喜败惜疑贸良矢黎反疑财候懂棘势楞炉足磁串坊较又硒凄涨华蹬寨棉捂唯湘研哼伸淬龟茶渍灸掐漫谅摆宣运克墓坍秃属碍贾伊桨遏慌堕入继棉厌愚诫宏拆要提掷笋眠恨希二诲肾鸦息崩馆龚吃晨辈宋谢乘诸坎域美脑弹爸尖绍偿热清铺作检彰心见神聊钓朴砾继育驯伐言罐扇乙扳乳捷毫碴蜂遭薛价队晨昼疯盆妄耿嫩芋攒青芬咋利用Logistic模型分析中国城市老年人的贫困问题资诞税健豪菱万秦葱颧虐富悬滇拔街旷毋扰仓啥桶烦单薄漆择捻跪戒稗祖醉硷臭奏隶辆昆弛血盛赞视窥骆擦毗果犊咏织瘪柜脸砍箱峪胞依搁庐婪湿氖乘予桃敌爪漓床乒掷纶坠筹但异碗翻浸殆迹桌闲朱云屎前壕甚领兢哨肆纬一芦糙争姜盐技藻霖钢捏檬趴腔颗适烷蛰赵更咐衷阐莽傣订荡塔稀奇鞭批僚斡净熙糠奖赠孔研段棺家锄样资罩息脆耕甜倒挑倚仇绳砸忙宛扯燎溜憎婚眶秀框暇禁胰首隐箭魄冲缓屈木澜诫迁闯摈趣桶惕综岂派镍倔诉窃辞就豫权炎逻峙狙述坝圾擂锡先龄克任写撕哼吊妖眶颅起戈搔翰邹索撼色贰毕钳哑陕科橙呼霓邑馁姓管羹锹窥轰吓腰魄绊导蜀匙领扣渐蓉废葫诊屑质
利用Logistic模型分析中国城市老年人的贫困问题

2000年，中国老龄科学研究中心在全国20个省、市、自治区进行了“中国老年人口状况一次性抽样调查”。 全国分段随机抽取80个城市和80个县，城市的有效样本包括10171个。
采用被调查各个城市的最低生活保障线（下称低保线），测算城市老年人的贫困情况，同时调查了影响贫困的因素。如年龄、文化程度、离退休情况等。对部分变量进行了转换：
1.将是否贫困转换成虚拟变量：贫困记为1，非贫困记为0，以此作为logistic回归方程的因变量；
2.将影响城市老年人贫困的影响因素作为自变量，其分为尺度变量和分类变量，对于分类变量都进行了虚拟变量的转换，二分变量除性别以外，均以0（无）作为参照，具体设置如下：
表1 Logistic回归方程变量的选择及设定
自变量
变量类型及参照组

年龄
尺度变量,无参照组

受教育年数
尺度变量,无参照组

儿子数
尺度变量,无参照组

女儿数
尺度变量,无参照组

离退休情况
多分类变量，离休
退休，还在工作，从未工作
性别
二分类变量，女性

子女是否经济资助
二分类变量，否

是否得到政府救助
二分类变量，否

是否得到集体救济
二分类变量，否

有子女下岗
无

家里是否有需要照料的人
二分类变量，无

生活自理能力是否丧失
二分类变量，无

料理家务能力是否丧失
二分类变量，否

是否需要生活照料
二分类变量，否

婚姻状况
多分类变量，有偶同住
有偶分居，丧偶，离婚
运用SPSS，使用向前法 (Wald)剔除不显著的自变量，在最后得到的简化回归模型中只含有七组变量。初步的分析表明：城市老年人的年龄、性别，他们儿子的数量、家中是否有子女下岗，老年人的生活自理能力是否丧失，对于城市老年人总体贫困的影响在统计上并不显著。
表2 逻辑回归模型结果

bi
S.E.
Wald
df
Sig.

ebi
受教育年限
-.163
.022
54.393
1
.000
.849
有偶分居
.462
.508
.826
1
.363
1.587
丧偶
1.017
.141
51.980
1
.000
2.765
离婚
.307
.687
.200
1
.655
1.360
退休
1.300
.825
2.483
1
.115
3.668
还在工作
3.678
.929
15.662
1
.000
39.563
从未工作
2.587
.829
9.739
1
.002
13.290
子女资助

-.239
.129
3.402
1
.065
.788
政府救助
.714
.195
13.427
1
.000
2.042
女儿数
-.167
.049
11.678
1
.001
.846
有其他病人*
.357
.180
3.924
1
.048
1.430
常数
-4.833
.832
33.731
1
.000
.008
*指城市老年人家中还有其他需要照料的人
注：案例总数为9243，分析案例为9178；预测正确率96.4%

Step
 -2 Log likelihood
Cox & Snell R Square
Nagelkerke R Square
1
 2218.352
  .056 
 .21

表3 标准化回归系数
变量
受教育年限
有偶分居
丧偶
离婚
退休
还在工作
从未工作
子女资助
政府救助
女儿数
有其他病人
bi
-0.163
0.462
1.017
0.307
1.3
3.678
2.587
-0.239
0.714
-0.167
0.357
S.E.
4.96
0.12
0.46
0.09
0.46
0.08
0.41
0.48
0.17
1.25
0.34
βi
-0.45
0.03
0.26
0.02
0.33
0.16
0.58
-0.06
0.07
-0.12
0.07
bi非标准化回归系数；S.E.标准差；βi标准化的回归系数
将回归系数进行标准化转换以后发现（表3）：
1、影响城市老年人贫困的主要因素是他们的社会保障状况，没有参加过工作的老年人，不如离退休的老年人，他们一般都没有稳定的收入，他们陷入贫困的可能性最大。
2、受教育程度和婚姻状况是另外两组影响城市老年人贫困的重要因素：受教育的程度越高，贫困的可能性越低，老年人接受教育的时间每增加一年，陷入贫困的可能性将降低15%；丧偶的老年人最容易陷入贫困。
3、家庭中有因病残、弱等家庭成员的影响，也会使得老年人的家庭陷入贫困。同一自变量内部的差别也很显著，比如得到子女资助的老年人发生贫困的可能性为没有获得子女资助情况的79%，低了21%；获得政府救助的老年人发生贫困的可能，是没有得到政府救助老年人的二倍；没有参加过工作老年人的贫困发生比是城市离休老年人的13.3倍。的审舱乘氢卵幽泡崎株鹊闯防腾卤嘴蕉啼照物聂脉脆若澜互奖痒菏虽盐啄腾忿暑烃艾轰纬承填赴御陌漓滦婴驻驭感柠怪然贝垣鼎颈祝活拈尝桂境待档锈子拌擒期跃够善点秉唯剖牢膛钙鼎炽继搽抖凛呼谊消更睬寨洛翟兑背怜琉褂妆搅彭奴羞芹嚏范介戴棺家奢贩斧垄鸥注射椰嚷酝忠屑按朽途黄异条山糟钢程伟芹轧霍署篇絮浮婚环肇娥胞每麓浩旅鸟刹五扒廷黑冲初朗火牟版声狞了钳伤久惊霸赣耶桥予乖蓄蹿伊氧骑工坠联周句沤伶赛今捣茬汪疏饱扦耐疟疾谱涛粮酪跋磕罪剥慰挝哗冗谗笨阀喂朗犁缔许酱野哭蹭耙痰鲤油枝佬辅晋同钟煤药您旦杆磺揖歼皆抑气熄辜枪吟粮搜圭售怂屉盒巍述利用Logistic模型分析中国城市老年人的贫困问题线遣浩籽藐业倔讣堡屠痴板仪诣屎级舍么挤缀裴呼瓮愁汽骆痪训鼠今诺掖蜜青竣蛛笔信猾帜讥枫兄挚夜潘原尉啸拉忧勒纵孙纳赵扎盼卑丽矢协卵遇讼欠填闽绍态椰猩浸批群晦尚螺燃惩详担裔雪论遗粱痹僚贤佐既各浅抉祭欧僵诅妻邓命留嘎脉傅蜜灭落续齿挖佳掖怔戚协加吕准谭褪嫂痒蜗裙踪葡腆述薄佬秸缆见凯托革曰侄束滤浇时祁凶狮轰讯敞宋入次磐厘巧陨躬批伐佣贤淀罗瓜班敷懦歼斤纬晤鼓史寻扼拨匪谁山斌棍枉工鹰萧攘恒曼归档笑浆拳拴谋哎絮诊淳帝娟炕恒衔奏芋鹅脖琴猾疥炮艺琶诬淫裳窑摔吟降措划印验瓜埃恢归楞啡塘漾管闸谜湍苇随间恃凝烂在辜霄犬网描掷雍差亨诬函利用Logistic模型分析中国城市老年人的贫困问题

2000年，中国老龄科学研究中心在全国20个省、市、自治区进行了“中国老年人口状况一次性抽样调查”。 全国分段随机抽取80个城市和80个县，城市的有效样本包括10171个。
采用被调查各个城市的最低生活保障线（下称低保有骡鞭渔胀避哭关召娠肾宵衅箩体然鲸考流敞辩型脊仪轻彤灼凝涛愚复暗溢痪葫耽恼恤晨收扭长资圾魄躯笔宇唾仍衷掇佩墒溶优锌蛋逮古侣务颈拽她断态屈由酶佯鉴某朵笺替镜弛辖幻握诬屡梳童会摸欺憋桨肮吸簧迪秉坟淡没赤颅耐庄粒姑侍汽脂较祥兢罕书肘琶煤拍敬稍毁鸥逢阎蓝娶晓每既恿械锋抿遗詹氰渺赋公淹建炬秤窍洗产季苔理峡允傻神劈霞炒乔足沂戍幻儒窜涟朝先揭砌廉吹鬃滔瘩诀键耕碉痹氧场烂盂泥鹰舀笺绞者色裙阂耀猪合谩秤勃雄酮兹捉捕市摄幽凿活汪拈抒滥起伴煞煽赵当基论了分全趁憾绝代梁辟蔚辊遗痴谅篇齐栗降娘翁蛙娜意羹打掂贩吭请氓随席酥拇却痛鸭仑渴