河南省新型城镇化质量指数：2012—2021.pdf

2023 年第 10 期（总第 534 期）吴旭晓渊河南省社会科学院 统计与管理科学研究所袁河南 郑州 451464冤一尧引言及文献梳理河南省新型城镇化规划（20212035 年）提出：“面向 2035 年，为确保高质量建设现代化河南、确保高水平实现现代化河南，必须坚定不移、积极稳妥地推进实施以人为核心的新型城镇化战略。”河南省不仅是经济大省、人口大省和农业大省，也是城镇化水平滞后于全国平均水平的省份之一。因此，在持续缩小河南省城镇化规模与全国落差的同时，加速提升新型城镇化质量，实现中心城市“起高峰”，成为河南省现代化进程中必须完成的现实任务。党的十八大报告明确新型城镇化概念之后，如何有效测评新型城镇化质量就成为国内专家学者研究的焦点之一。归纳起来主要划分为两个层级：一是省域层级。王宾和杨琛等（2017）1从经济、社会、生态、人居和城乡 5 个子系统出发构建指标体系，运用熵权扰动属性模型对 20012013 年我国省（区、市）新型城镇化质量进行测评；赵娜（2021）2从经济、创新、协调、绿色、开放、共享 6 个维度选取指标，利用改进熵值法对 20082017 年我国 30 个省（区、市）新型城镇化质量进行评估。蒋正云和胡艳（2021）3从人口发展、经济增长、社会建设、城乡统筹和生态环境 5 个方面选取指标，运用熵值协调函数对 20062018 年我国 31 个省（区、市）新型城镇化质量进行测度分析。黄敦平和陈洁（2021）4从宏观经济、产业结构、人口质量、生态环境、公共服务以及城乡统筹 6 个维度选取指标，运用因子分析法对 2019 年我国 31 个省（区、市）新型城镇化质量进行评估。赵永平和熊帅（2022）5从人口发展、经济发展、基础设施、公共服务、城乡融合和生态环境质量 6 个方面出发构建指标体系，对 20082016年我国 30 个省（区、市）新型城镇化质量进行测度。何育静和张臣臣（2023）6从经济发展、社会发展、生态环境、公共资源和创新能力 5 个维度选取指标，应用熵权-TOPSIS 模型测度分析 20112020 年我国 30 个省（区、市）新型城镇化质量。二是市域层级。曹文明和刘赢时等（2018）7从经济、人口、环境、社会和城乡协调 5 个维度选取指标，应用因子分析法对 2013 年湖南省 14 个地市新型城镇化质量进行测度。王文举和田永杰（2020）8从人口、经济、社会、生态以及土地城镇摘要：推动新型城镇化高质量发展袁让更多民众共享更高品质的城市美好生活是全面建设现代化河南的核心主题曰要切实有效推动城镇化高质量发展袁必须准确把脉河南省新型城镇化质量的实际状况遥 从人口城镇化尧经济城镇化尧社会城镇化尧环境城镇化尧空间城镇化 5 个维度构建指标体系袁运用反熵权法与修正G1法相结合的耦合赋权法测度分析 2012要2021 年河南省新型城镇化质量遥 研究结果显示院党的十八大以来河南省新型城镇化质量稳步提高袁质量提升速度快于数量扩张速度曰郑州新型城镇化质量综合指数一直稳居河南省第一位袁其余省辖市渊示范区冤的排名出现不同程度波动曰河南省野一圈四区冶新型城镇化质量在空间上呈现核心突出尧西北高东南低的分布特征曰新型城镇化质量的主要短板集中在人口城镇化和空间城镇化两个维度遥关键词：新型城镇化曰质量指数曰耦合赋权曰区域演进曰河南省中图分类号院F299.22曰F061.3文献标识码院A文章编号院2096-8647渊2023冤10-0064-10DOI院10.13999/ki.tjllysj.2023.10.010基金项目院2022 年度河南省哲学社会科学规划项目野河南新型城镇化高质量发展的创新与开放耶双强引擎爷构建及协同效应研究冶渊2022BJJ055冤遥作者简介院吴旭晓渊1976要冤袁男袁广西平南人袁博士袁研究员袁研究方向为资源与环境管理尧区域经济尧科技创新与政策仿真等遥河南省新型城镇化质量指数数据发布窑64窑2023 年第 10 期（总第 534 期）化 5 个维度选取指标，运用熵权法对 20052016 年河南省各地市新型城镇化质量进行评估。史欢欢和林影等（2020）9从经济发展、社会进步、居民生活、生态环境和科教文卫 5 个维度出发构建指标体系，将改进的熵值法和层次分析法相结合，对 2017 年江苏省 13 个地市新型城镇化质量进行评价。马胜春和赵思悦等（2023）10从人口发展、经济发展、居民生活、城乡协调、社会共享和绿色发展 6 个维度选取指标，应用层次分析法和改进的熵值法对 20112020 年我国西部 8 省（区）77 个地市和新型城镇化质量进行测评。欧进锋和许抄军等（2023）11从经济发展、基础设施、城乡统筹、绿色低碳和创新发展等维度构建指标体系，利用组合赋权法对 20092020 年广东省 21 个地市新型城镇化质量进行评价分析。以上研究成果表明，单一指标无法有效反映新型城镇化内涵，新型城镇化质量评价需要从多维度进行，但从哪些维度选择指标目前尚未形成统一意见。熵值法是运用较多的评价方法，主客观组合赋权法已经成为近年来新型城镇化质量评价的主流方法。因此，本文在综合借鉴现有研究成果的基础上，坚持以人民为中心、以质量为导向，从人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化、空间城镇化和环境城镇化 5个维度出发构建指标体系，运用反熵权法（AntiEntropy）与修正 G1法相结合的耦合赋权法确定指标权重，对党的十八大以来河南省 18 个省辖市（示范区）新型城镇化质量进行系统评估，剖析河南省新型城镇化发展现状、区域演进趋势及存在的主要短板，试图为河南省现代化进程中高质量推进城镇化建设提供数据支撑。二尧新型城镇化质量指数评价体系构建1.指标体系遵循系统性、可比性、典型性、科学性等原则，基于新型城镇化内涵、基本特征，以相关文献12为基础，从人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化、空间城镇化和环境城镇化 5 个维度选取 26 个指标来描述新型城镇化质量，具体情况见表 1。维度人口城镇化经济城镇化社会城镇化空间城镇化环境城镇化表 1新型城镇化质量指数评价指标体系内容常住人口城镇化率城镇从业人员占比城镇登记失业率每万人在校大学生人数非农产业增加值占生产总值比重二三产业固定资产投资占比人均地区生产总值城乡居民收入比城乡居民消费支出比用水普及率燃气普及率每万人拥有卫生技术人员数人均公共图书馆藏书量万人公共厕所数普通初中生师比市区经济密度城市开发强度市区人口密度人均城市道路面积建成区绿化覆盖率人均公园绿地面积市区污水处理率市区生活垃圾无害化处理率建成区排水管道密度万元地区生产总值电耗环境规制强度单位%人%元-%人册座-亿元/平方公里%人/平方公里平方米%平方米%公里/平方公里千瓦时/万元%类型正向正向逆向正向正向正向正向逆向逆向正向正向正向正向正向逆向正向正向正向正向正向正向正向正向正向逆向正向权重0.2850.2850.1450.2850.2360.1760.2360.1760.1760.2090.1130.2090.1780.1130.1780.2360.2360.1690.1350.1120.1120.1460.1460.1460.2810.281具体指标数据发布窑62023 年第 10 期（总第 534 期）（1）人口城镇化主要从城镇化水平、就业状况及人口素质等视角选取指标。城镇化水平用常住人口城镇化率反映，就业状况用城镇从业人员占比以及城镇登记失业率来描述，人口素质用每万人在校大学生人数来代替。（2）经济城镇化主要从经济非农化和共同富裕两个角度来考量。经济非农化用非农产业增加值占生产总值比重、二三产业固定资产投资占比来衡量，共同富裕用人均地区生产总值、城乡居民收入比、城乡居民消费支出比来描述。（3）社会城镇化主要从日常生活、医疗、文化、卫生、教育等角度选取指标。日常生活水平以用水普及率和燃气普及率来反映，医疗、文化、卫生、教育等基本公共服务分别用每万人拥有卫生技术人员数、人均公共图书馆藏书量、万人公共厕所数、普通初中生师比来描述。（4）空间城镇化主要从生产、生活、生态“三生”空间质量等视角来选取指标。生产空间质量用市区经济密度和城市开发强度来衡量，生活空间质量用市区人口密度和人均城市道路面积来描述，生态空间质量用建成区绿化覆盖率和人均公园绿地面积来反映。（5）环境城镇化主要从环境治理、环境设施、环境效率、环境规制等方面选取指标。环境治理水平用市区污水处理率和市区生活垃圾无害化处理率来反映，环境设施用建成区排水管道密度来描述，环境效率用万元地区生产总值电耗表示，环境规制是环境规制强度的简称，一般用节能环保财政支出与工业增加值之间的比值来衡量。2.评价模型（1）指标无量纲化为了实现不同属性指标之间的合成，需要对指标原始数据进行正向无量纲化处理。具体说，指标 xij标准化按照下式进行：aij=xij-min（xij）max（xij）-min（xij）（正向指标）1-xij-min（xij）max（xij）-min（xij）（逆向指标）扇墒设设设设设设缮设设设设设设（2）指标耦合赋权为避免传统熵权法的弊端，本文运用反熵权法（AntiEntropy）与修正 G1法耦合来确定指标权重。该方法求权重的基本步骤如下：首先，计算指标反熵值。追i=-mj=1移qij*ln（1-qij），qij=aijmj=1移aij其中，追i是指标反熵值；qij是中间变量；aij是指标xij标准化后数值。其次，根据反熵值计算出各指标的相对重要系数rk（k=m，m-1，3，2）。根据评价目标对准则层下属各指标 xi从高到低进行重要性排序，得到指标之间的序关系：x*1x*2x*m-1x*m接着，确定指标 xk-1与 xk之间相对重要系数 rk。rk=追k-1追k（追k-1逸追k）1（追k-1臆追k）最后，根据 rk值计算第 m 个指标相对于准则层的权重 wm。wm=1+mk=2移mi=k仪ri-1由 wm可以推算出准则层下属各指标的权重 wk：wk-1=rkwk（3）质量指数测度维度指数计算公式如下：Bj=mi=1移aijwi其中，Bj是第 j 维度质量指数；wi是第 j 维度下属第 i 指标权重；aij是指标 xij标准化值。综合指数计算公式如下：A=5j=1移Bjwj其中，A 是新型城镇化质量综合指数；Bj是第 j 维度质量指数；wj是第 j 维度权重。3.数据来源本文所涉及的新型城镇化质量指数评价指标的原始数据主要来源于 20132022 年的 河南统计年鉴，大部分指标数据在原始数据基础上计算得到。三尧新型城镇化质量指数评价与分析本文计算了河南省 18 个省辖市（示范区）的新型城镇化质量指数，考虑到全省区域间的资源禀赋和经济社会发展水平之间的差异，按照河南省“十四五”规划提出的五大区域对 18 个省辖市（示范区）的新型城镇化质量指数进行分类对比分析。五大区域分别为：郑数据发布窑66窑2023 年第 10 期（总第 534 期）州都市圈核心区（郑州、开封、平顶山、新乡、焦作、许昌、漯河）、豫北跨区域协同发展示范区（安阳、濮阳、鹤壁）、豫南高效生态经济示范区（南阳、信阳、驻马店）、豫东承接产业转移示范区（商丘、周口）、豫西转型创新发展示范区（洛阳、济源、三门峡）。为了表述方便，在下文分析中简称为“一圈四区”，即郑州都市圈、豫北示范区、豫南示范区、豫东示范区和豫西示范区。1.省辖市渊示范区冤新型城镇化维度指数以 2021 年为例，分析河南省 18 个省辖市（示范区）的人口、经济、社会、空间和环境城镇化指数，图 1（a）（e）依次展示了由高到低排序的 18 个省辖市（示范区）5 个维度的城镇化指数。（1）人口城镇化指数2021 年人口城镇化指数在 5 个维度中相对偏低，全省平均值只有 0.433。其中，郑州人口城镇化指数居于全省第一位，高达 0.929，郑州也是全省人口城镇化指数唯一超过 0.6 的城市；济源和焦作排在第二、三位，分别为 0.574、0.522；周口和驻马店人口城镇化指数低于 0.3，居于后两位。郑州、济源、焦作、洛阳、鹤壁、平顶山和新乡人口城镇化指数高于全省平均水平，其余省辖市低于全省均值。（2）经济城镇化指数2021 年经济城镇化指数全省平均值达到 0.694，在 5 个维度中排第一位。其中，郑州和济源经济城镇化指数在 0.9 以上，许昌也达到 0.85。焦作、鹤壁、漯河、新乡、洛阳在 0.70.8 之间，安阳、三门峡、濮阳、平顶山在 0.60.7 之间，其余省辖市在 0.50.6 之间。经济城镇化指数高于 0.6 的数量占比达到 66.7%。（3）社会城镇化指数2021 年社会城镇化指数全省平均值为 0.639，在 5个维度中排第二位。济源排在省辖市（示范区）中第一位，社会城镇化指数达到 0.815；郑州、三门峡、洛阳排在第二、三、四位，社会城镇化指数在 0.70.8 之间；漯河、鹤壁、焦作、开封、许昌和驻马店排在第五至十位，社会城镇化指数在 0.60.7 之间；其余省辖市在 0.50.6 之间。社会城镇化指数高于 0.6 的省辖市（示范区）数量占比是 55.6%。（4）空间城镇化指数2021 年没有一个省辖市（示范区）空间城镇化指数超过 0.6，全省平均值只有 0.406，排在 5 个维度末位。其中，郑州居于全省第一位，空间城镇化指数仅有0.528；许昌、周口、平顶山、驻马店、洛阳、焦作、漯河、新乡、濮阳、安阳排在第二至十一位，空间城镇化指数在 0.40.5 之间；济源和商丘居于后两位，分别只有0.274 和 0.195；其余省辖市排在第十二至十六位，空间城镇化指数在 0.30.4 之间。（5）环境城镇化指数2021 年环境城镇化指数全省平均值为 0.611，在 5个维度中排第三位。漯河居于全省第一位，环境城镇化指数为 0.711；周口、郑州、濮阳、南阳、驻马店、安阳、开封、信阳、许昌和鹤壁排在第二至十一位，环境城镇化指数在 0.60.7 之间；济源居于最后一位，环境城镇化指数仅有 0.474；其余省辖市排在第十二至十七位，环境城镇化指数在 0.50.6 之间。环境城镇化指数高于0.6 的省辖市（示范区）数量占比为 61.1%。2.河南省新型城镇化质量指数综合分析20122021 年河南省新型城镇化质量综合指数及维度指数时序演变情况见表 2。从时序演变趋势看，河南省人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化指数和图 12021 年河南省18 个省辖市渊示范区冤5 个维度城镇化指数数据发布窑62023 年第 10 期（总第 534 期）综合指数呈现稳步提升态势，空间城镇化指数除了在20152016 年出现横盘，其余年份也表现出稳步提升趋势。环境城镇化指数在 20122019 年实现稳步提升，20202021 年表现出下滑态势。20122021 年在新型城镇化 5 个维度中，经济城镇化一直处于领先位置；环境城镇化在 20122020年居于第二位，2021 年下跌到第三位；社会城镇化的情况与环境城镇化相反，在 20122020 年居于第三位，2021 年上升到第二位；人口城镇化在 20122019 年居于第五位，20202021 年上升到第四位；空间城镇化由 20122019 年的第四位下滑到 20202021 年的第五位。与 2012 年相比，2021 年人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化、空间城镇化和环境城镇化分别提升了 107.74%、47%、53.51%、33.13%和 32.73%，人口城镇化提升的比例最高，其次是社会城镇化。20122021 年河南省新型城镇化质量综合指数一直滞后于城镇化率，表明河南省城镇化“量”的扩张领先于“质”的提升。可喜的是质量提升速度快于数量扩张速度，“质”与“量”之间的落差由 2012 年的 4.79个百分点下降到 2021 年的 0.75 个百分点。同时要看到，河南省城镇化无论是城镇化率还是质量指数仍然比较低，均存在较大的提升空间。20122021 年河南省各省辖市（示范区）新型城镇化质量综合指数及其排名结果见表 3。除了郑州、开封、焦作、许昌、三门峡、商丘、济源，其余 11 个省辖市新型城镇化质量综合指数呈现稳步提升态势。为了突出重点，本文仅对部分省辖市（示范区）进行具体分析。20122021 年郑州新型城镇化质量综合指数一直稳居全省第一位，2012 年质量指数为 0.577，20132017 年质量指数在 0.60.7 之间，20182021 年一直在 0.70.8 之间；郑州新型城镇化质量指数在 2019年出现微调，主要是受空间城镇化指数和环境城镇化指数的影响，空间城镇化指数由 2018 年的 0.505 下降到 2019 年的 0.491，环境城镇化由 0.879 下滑到 0.786；2020 年有明显回落，主要是受经济城镇化指数和环境城镇化指数拖累，经济城镇化指数、环境城镇化指数分别由 2019 年的 0.962、0.786 下滑到 2020 年的 0.933、0.672。许昌新型城镇化质量综合指数在 20122014年、2016 年落在 0.40.5 之间，2015 年、20172020年处于 0.50.6 之间，2021 年提升到 0.600，总体跃升两个台阶；在 20122015 年、2020 年居于全省第二位，2018 年位居全省第三，2016 年位居全省第五，2017年、2019 年和 2021 年均排在全省第四位；许昌新型城镇化质量综合指数在 2016 年出现回调的原因是社会城镇化指数出现下滑，由 2015 年的 0.520 下降到 2016年的 0.515。三门峡新型城镇化质量指数高开低走，20122018 年处在 0.40.5 之间，并分别在 2015 年和 2018 年出现两次回调，2015 年主要是受社会城镇化指数、空间城镇化指数和环境城镇化指数叠加下滑的影响，2018 年主要因为经济城镇化指数和空间城镇化指数下滑；20192021 年处于 0.50.6 之间；其排名变化为：3（20122014 年）7（2015 年）6（2016年）7（2017 年）12（2018 年）10（2019 年）8（20202021 年）。济源新型城镇化质量综合指数实现两级跳，20122016 年处在 0.40.5 之间，20172020 年处在 0.50.6 之间，2021 年超过 0.6；受空间城镇化指数和经济城镇化指数下滑的影响，2016 年济源新型城镇化质量指数出现小幅度回调；其排名变化年份2012201320142015201620172018201920202021表 22012要2021 年河南省新型城镇化质量综合指数尧维度指数及城镇化率时序演变人口城镇化0.2090.2280.2470.2710.2860.3160.3220.3520.4160.433经济城镇化0.4720.5030.5210.5470.5630.5870.6220.6560.6620.694社会城镇化0.4160.4700.4770.4850.5000.5410.5600.5810.6110.639综合指数0.3720.3970.4140.4300.4450.4750.4970.5230.5430.557城镇化率渊%冤41.9943.6045.0547.0248.7850.5652.2454.0155.4356.45空间城镇化0.3050.3190.3350.3210.3210.3490.3690.3950.4020.406环境城镇化0.4600.4660.4900.5260.5570.5830.6100.6320.6250.611维度指数数据发布窑68窑2023 年第 10 期（总第 534 期）为：4（20122014 年）3（2015 年）4（2016 年）5（20172018 年）6（2019 年）4（2020 年）2（2021年）。洛阳新型城镇化质量综合指数低开高走，并上了两个台阶，20122013 年处在 0.30.4 之间，2014地区郑州许昌三门峡济源焦作新乡鹤壁漯河安阳洛阳濮阳平顶山信阳开封周口驻马店南阳商丘综合指数0.6000.4800.4780.4760.4600.4220.4140.4120.4100.3880.3690.3660.3600.3570.3170.3040.2740.265排名123456789101112131415161718表 32012要2021 年河南省 18 个省辖市渊示范区冤新型城镇化质量综合指数及排名地区郑州许昌三门峡济源焦作新乡鹤壁安阳漯河平顶山开封洛阳濮阳信阳周口驻马店南阳商丘2012 年综合指数0.5770.4680.4660.4600.4380.4040.3980.3900.3810.3650.3560.3520.3260.3180.2720.2680.2510.214地区郑州许昌三门峡济源焦作漯河新乡鹤壁安阳洛阳开封濮阳平顶山信阳周口驻马店南阳商丘综合指数0.6290.4960.4870.4780.4650.4250.4250.4190.4190.4060.4050.3830.3730.3650.3500.3310.2990.297地区郑州许昌济源焦作鹤壁漯河三门峡安阳新乡洛阳濮阳开封平顶山周口信阳驻马店南阳商丘综合指数0.6620.5000.4910.4830.4780.4320.4300.4300.4290.4190.4170.4020.3920.3850.3830.3480.3360.323地区郑州焦作鹤壁济源许昌三门峡洛阳濮阳安阳漯河新乡开封平顶山信阳周口驻马店商丘南阳综合指数0.6850.5020.4950.4860.4790.4750.4470.4450.4450.4410.4410.4170.4150.3870.3840.3780.3480.3472013 年2014 年2015 年2016 年排名123456789101112131415161718地区郑州鹤壁焦作许昌济源漯河三门峡洛阳濮阳安阳新乡开封平顶山商丘驻马店信阳周口南阳2017 年综合指数0.6990.5350.5330.5190.5160.4910.4850.4820.4760.4640.4580.4470.4290.4190.4120.4020.3970.385地区郑州焦作许昌鹤壁济源漯河洛阳濮阳开封安阳新乡三门峡平顶山商丘周口驻马店信阳南阳综合指数0.7590.5550.5430.5390.5340.5220.4990.4830.4820.4790.4780.4750.4510.4500.4460.4240.4240.399地区郑州焦作漯河许昌鹤壁济源洛阳安阳新乡三门峡平顶山商丘开封濮阳周口驻马店信阳南阳综合指数0.7580.5800.5660.5580.5510.5480.5230.5080.5070.5070.5010.5000.4940.4920.4700.4600.4490.445地区郑州许昌漯河济源洛阳鹤壁焦作三门峡安阳新乡开封濮阳平顶山驻马店商丘周口南阳信阳综合指数0.7510.5800.5780.5700.5670.5640.5570.5380.5350.5330.5230.5120.5090.5030.5020.4930.4830.480地区郑州济源漯河许昌洛阳鹤壁焦作三门峡新乡平顶山安阳开封濮阳驻马店周口南阳信阳商丘综合指数0.7720.6140.6010.6000.5890.5880.5850.5510.5450.5400.5330.5290.5240.5090.5070.5010.5000.4322018 年2019 年2020 年2021 年渊续表冤数据发布窑62023 年第 10 期（总第 534 期）2018 年上升到 0.40.5 之间，20192021 年上升到0.50.6 之间；排名变化为：12（2012 年）10（20132015 年）7（2016 年）8（2017 年）7（20182019年）5（20202021 年）。南阳新型城镇化质量综合指数虽然一直不高，但也实现了三级跳，20122014 年处在 0.20.3 之间，20152018 年提升到 0.30.4 之间，20192020 年上升到 0.40.5 之间，2021 年超过0.5；但排名 一 直 较 低：17（20122015 年）18（20162019 年）17（2020 年）16（2021 年）。商丘新型城镇化质量综合指数比较特殊，虽然一直不高，但也实现了三级跳，且出现拐头情况；20122014 年处在 0.20.3 之间，20152016 年上升到 0.30.4 之间，20172018 年提升到 0.40.5 之间，20192020年再提高至 0.50.6 之间，但在 2021 年回落到0.432，主要原因在于空间城镇化指数和环境城镇化指数出现较大幅度的回落，分别由 2020 年的 0.524 和0.623 下跌至 2021 年的 0.195 和 0.553。河南省五大区域新型城镇化质量综合指数阶段性特征见图 2。无论是党的十九大之前的时间段（20122016 年），还是之后的时间段（20172021 年），五大区域新型城镇化质量综合指数均值在空间上都呈现核心突出、西北高东南低的分布特征。与党的十九大之前相比，党的十九大之后“一圈四区”新型城镇化质量综合指数均获得较大幅度的提升，分别提升了10.1、10.3、12.2、14.7、8.4 个百分点，提升比例依次达到22.21%、24.74%、36.92%、46.36%、18.64%。豫东示范区新型城镇化质量综合指数提升幅度、比例均在五大区域中排在首位，这也是豫东示范区在党的十九大之后赶超豫南示范区的原因所在。分别以对应年份全省城镇化率和综合指数的均值为分界线，大于平均值为高，低于平均值为低，将各省辖市（示范区）划分为 4 种类型，即 LL 型（综合指数和城镇化率都低于全省平均值）、LH 型（综合指数低于全省平均值，城镇化率高于全省平均值）、HL 型（综合指数高于全省平均值，城镇化率低于全省平均值）、HH型（综合指数和城镇化率都高于全省平均值）。为了节省篇幅，表 4 仅列出 2021 年各省辖市（示范区）综合指数与城镇化率分布矩阵。图 2河南省区域新型城镇化质量综合指数阶段异质性高城镇化率渊H冤低城镇化率渊L冤表 42021 年河南省 18 个省辖市渊示范区冤综合指数与城镇化率分布矩阵低综合指数渊L冤新乡尧三门峡平顶山尧安阳尧开封尧南阳尧濮阳尧信阳尧商丘尧驻马店尧周口高综合指数渊H冤郑州尧济源尧洛阳尧鹤壁尧焦作漯河尧许昌表 4 显示，2021 年 LL 型省辖市（示范区）数量最多，占总数 50%；其次是 HH 型，占总数 27.78%；LH 型与 HL 型省辖市数量相同，均占总数 11.11%。平顶山、安阳、周口等 LL 型省辖市面临“质”“量”双提升压力，要积极对标 HH 型省辖市，既要注重提升城镇化质量综合指数，也要提高城镇化率；LH 型的新乡和三门峡的工作重点是加快提升新型城镇化质量综合指数；HL型的漯河和许昌需要加速城镇化进程，在保“质”的基础上实现“量”的扩张，提升城镇化率；郑州、济源、焦作等 HH 型省辖市（示范区）要以国内先进地区的现代化城市为标杆，争取“量”与“质”再上新台阶。3.新型城镇化质量综合指数及维度指数区域演进河南省“一圈四区”新型城镇化质量综合指数及分维度指数演进情况见表 5。受篇幅所限，表 5 仅列出典型年份数据。从演进态势看，20122021 年河南省区域新型城镇化质量综合指数及维度指数总体稳步向好，但也存在极个别区域在个别年份出现下降情况。就人口城镇化而言，“一圈四区”均呈现持续走高演变态势。区域排序由高到低依次为郑州都市圈、豫西示范区、豫北示范区、豫南示范区、豫东示范区。从经济城镇化看，“一圈四区”均呈现上升演变态势。在具体排名上，2018 年郑州都市圈为第一、豫西示范区为第二，其余 3 年豫西示范区为第一、郑州都市圈为第二；豫北示范区一直位居第三；在 2018 年和2021 年，豫东示范区为第四、豫南示范区为第五，其余2 年豫南示范区为第四、豫东示范区为第五。数据发布窑70窑2023 年第 10 期（总第 534 期）就社会城镇化看，“一圈四区”均呈现持续提高演变态势。豫西示范区一直位居首位，郑州都市圈一直位居第二；在 2021 年，豫南示范区为第三、豫北示范区为第四，其余 3 年情况相反，豫北示范区为第三、豫南示范区为第四；豫东示范区除 2018 年外一直为第五。从空间城镇化看，郑州都市圈、豫北示范区、豫南示范区和豫东示范区均呈现逐步提升演变趋势；豫西示范区表现出先下降后上升演变态势，即由 2012年的0.362 下降到 2015 年的 0.301，再上升到 2018 年的0.313，最终提升到 2021 年的 0.368。2021 年郑州都市圈位居第一，其余 3 年位居第二；2012 年豫北示范区排在第四，2015 年和 2018 年排在第三，2021 年上升到第二；豫南示范区由 2012 年、2015 年的第五名上升到 2018 年的第四名，再到 2021 年的第三名，排名稳步上升；豫东示范区在 2012 年位居第三，2015 年和2018 年位居第一，2021 年又回落到第三；豫西示范区在2012 年位居第一，2015 年跌到第四，2018 年下行至第五，2021 年回升至第四。从环境城镇化看，郑州都市圈和豫北示范区均呈现先上升后回落演变态势。郑州都市圈排名变化表现出波动式下滑趋势：2324；豫北示范区在 2021指数人口城镇化经济城镇化社会城镇化空间城镇化环境城镇化综合指数表 5河南省新型城镇化质量综合指数和维度指数区域演进区域郑州都市圈豫北示范区豫南示范区豫东示范区豫西示范区郑州都市圈豫北示范区豫南示范区豫东示范区豫西示范区郑州都市圈豫北示范区豫南示范区豫东示范区豫西示范区郑州都市圈豫北示范区豫南示范区豫东示范区豫西示范区郑州都市圈豫北示范区豫南示范区豫东示范区豫西示范区郑州都市圈豫北示范区豫南示范区豫东示范区豫西示范区2012 年0.2810.1890.0990.0510.2730.5430.4890.3160.2760.5740.4930.4240.2650.2050.5210.3290.2660.2350.3010.3620.4880.4890.4790.3830.4000.4270.3710.2790.2430.4262015 年0.3370.2760.1610.1260.3210.6010.5820.4140.3880.6260.5320.4820.3710.3570.5750.3460.3070.2680.3630.3010.5410.5630.5640.5340.4100.4710.4420.3560.3540.4472018 年0.3950.3340.2080.1520.3670.7020.6330.4680.5180.6470.5800.5300.4680.4900.6820.3950.3490.3160.4710.3130.6340.6550.6180.6110.5020.5410.5000.4160.4480.5022021 年0.5150.3880.3290.2860.4900.7560.7080.5510.5520.7700.6450.5990.6050.5430.7620.4500.4060.3880.3400.3680.6130.6400.6450.6260.5320.5960.5480.5030.4690.584数据发布窑72023 年第 10 期（总第 534 期）年位居第二，其余 3 年位居第一；豫南、豫东和豫西示范区环境城镇化指数均呈现不断提升变化趋势。豫南示范区排名变化表现出波动式上升趋势：3131；豫东示范区排名变化整体表现出下滑趋势：5443；豫西示范区在 2012 年位居第四，其余 3 年位居第五。从新型城镇化质量综合指数看，“一圈四区”均呈现持续走高态势。郑州都市圈一直位居第一；豫西示范区一直位居第二；豫北示范区一直稳居第三；豫南示范区在 2018 年排在第五，其余 3 年排在第四；豫东示范区在 2018 年排在第四，其余 3 年排在第五。4.新型城镇化质量指数的制约短板分析为了找准提升各省辖市（示范区）新型城镇化质量的发力点，根据系统理论中的“木桶效应”，得分值最低的维度就是该省辖市（示范区）新型城镇化高质量发展的短板。囿于篇幅所限，表 6 仅列出各省辖市（示范区）新型城镇化质量制约短板类型演变的部分年份数据。人口城镇化开封洛阳平顶山安阳新乡焦作濮阳许昌漯河三门峡南阳商丘信阳周口驻马店表 6河南省 18 个省辖市渊示范区冤新型城镇化质量制约短板类型演变空间城镇化郑州鹤壁济源2012 年人口城镇化开封洛阳平顶山安阳新乡濮阳许昌三门峡南阳商丘信阳周口驻马店空间城镇化郑州鹤壁焦作漯河济源人口城镇化洛阳平顶山安阳新乡濮阳许昌漯河南阳商丘信阳周口驻马店空间城镇化郑州开封鹤壁焦作三门峡济源2018 年人口城镇化平顶山安阳濮阳许昌南阳周口驻马店空间城镇化郑州开封洛阳鹤壁新乡焦作漯河三门峡商丘信阳济源2015 年2021 年表 6 显示，20122021 年河南省各省辖市（示范区）的核心短板主要集中在人口城镇化和空间城镇化两个维度。空间城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量逐年提升，2012 年郑州、鹤壁、济源的核心短板是空间城镇化，2015 年增加了焦作和漯河，2018 年增添了开封和三门峡，2021 年增加了洛阳、新乡、商丘和信阳。与之相对应，人口城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量逐年下滑，依次为 15 个、13 个、12 个、7 个，占总数的比重分别为 83.33%、72.22%、66.67%、38.89%。2021 年空间城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量超过了人口城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量。因此，提升城市生产、生活、生态“三生”空间质量成为当前河南省新型城镇化进程中实现中心城市“起高峰”战略目标的核心政策靶向。四尧主要结论与对策建议1.主要结论基于党的十八大以来河南省 18 个省辖市（示范区）新型城镇化质量的综合指数及 5 个维度指数测算结果，得到以下主要结论：（1）2021 年河南省 18 个省辖市（示范区）新型城镇化 5 个维度发展不充分不均衡特征比较明显，均值由高到低依次为经济城镇化指数、社会城镇化指数、环境城镇化指数、人口城镇化指数、空间城镇化指数。（2）20122021 年河南省新型城镇化质量综合指数呈现逐年稳步提升态势，城镇化“量”的扩张领先于“质”的提升，但质量提升速度快于数量扩张速度；河南省新型城镇化无论是城镇化率还是质量指数仍然比较低，均存在较大的提升空间。数据发布窑72窑2023 年第 10 期（总第 534 期）（3）20122021 年，除了郑州、开封、焦作、许昌、三门峡、商丘、济源，其余省辖市新型城镇化质量综合指数呈现逐年稳步提升态势；郑州新型城镇化质量综合指数一直稳居全省第一位，其余省辖市（示范区）的排名出现不同程度的波动。（4）党的十九大前后两个阶段，河南省“一圈四区”新型城镇化质量综合指数均获得较大幅度的提升，豫东示范区新型城镇化质量综合指数无论是提升幅度还是比例均在五大区域中排在首位；区域新型城镇化质量综合指数均值在空间上都呈现核心突出、西北高东南低的分布特征。（5）河南省“一圈四区”的新型城镇化质量综合指数以及人口城镇化、经济城镇化、社会城镇化 3 个维度指数均呈现持续走高演变态势；豫西示范区空间城镇化指数表现出先降后升演变态势，其余区域均呈现逐步提升演变趋势；郑州都市圈和豫北示范区环境城镇化指数呈现先上升后回落演变态势，其余区域均呈现不断提升的趋势。（6）20122021 年各省辖市（示范区）的核心短板主要集中在人口城镇化和空间城镇化两个维度。空间城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量逐年提升，人口城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量逐年下滑，2021 年空间城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量超过了人口城镇化是核心短板的省辖市（示范区）数量。2.对策建议河南省城镇化正处在动力转换和发