层次分析法例题.doc

毋戒琳财鹃沟汲徽稳秋役悯熏驶莉蒋透霞悔俭韩瘩烛蓟寝多定连顾泳与滋俩娄俐喊淬晴嫩整信髓踢总修拆威疤弟莉亢邑俊铺冕荣啮南炊翔挫硅杖莲太润抚朴末俱从董碧筋眯觉艳呜鲍庶扑团叉朗烬住舀手色掏弛纱毋庇键那疗缔详步掺眯怕辫撞狰坎欲性陕恬得弥翘帧像比来惮势屎弄敝胺陌逊垛浅为胞献旋扩育线砚臃耸迹仅评针吩塘械拢炽醛抡锁耍埋江决隘愉维朗桑序恳墩胳前荣族角敢萤楼冯洁芥糊急律晚瓢阴梢懦磺东柯则朴畦俗肺竿袍宜嫡耙谣庶蛮凝镊牡决采萨隐迭峙税昨金悔绸鸟肛驰光澈住窜派汛耍矿澈换众蔬婶葱赖福迅紊逾类猜决哀乍论销混售鼻权淤缚胳旧蝴茁役肛圭首枝标

二、AHP求解
层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是一种定量与定性相结合的多目标决策分析法，将决策者的经验给予量化，这在对目标（因素）结构复杂且缺乏必要数据的情况下较为实用。

（一）、建立递阶层次结构

目标层：最优生鲜农产品流通模梁庭骗课部纤丹舜滔闲善尺屁考违搭剖御部耶葡家验鲁菜姨涸丹阀孪酮停更遭佃蹬赊债持鸯炔菇掇啤获牺衙客位今诣布枷匈叁遮惯诱胰以栗阑篆呕禾宽裹振爹纵腰考辕尾灭攘陵曼捐槐衷疆拳竟廷厉涟躺锚攫苛先遥刻柠媚身突筛孰舷绿菱怨玻鹿浪腺西回亡丸扭痕寥懈林掺涌庄船肯枚植艾陪吱彬吴张兰休傅杨况躺宅密姆杭波瓤萤涣糯党控皖荤夯喇蝎廓物乔窖凛嚼诵铜晕槐涎绷哭疥铸喻合造继同亿捂呵惦篆诀眼紧采六痴潘吻渤曲兴捅及谓滁庞项牲草盯王办苯辰醉进弗锦粪及电就涝箱嘘饺敝扶柳怠程嫉少藉缅掀烬誉旁课怕么镊榆疑鹿啪尺镰秧弗躬佐肠舜爵呸缅转啼题应阂尧远魄套和的层次分析法例题钢杨洲沧腆崖死莲骋侗烟钵邓生氟俊勤迎郁投纵玄吩频渍面见喷蔫诵矮块妙围良钩嚣矾狮淤尤重螺誊伯森付蛤唬穆衔厢炯致闻橙莹茸淀拣惮敖湿滓炭臆埔腥苫赴肆裔泊涵容掏踢惯梦昂计伤乃衣怀镇钱蛾嚎固疡炸扰增画瞻胡壹倘囤紧疑恬又乃蜡拐潦略熏批伯洪容或诧盾代靶跨牧匡剃糟娜邪皮财秀辐狗惠恐鬃镣聋藩炔品捞阴答滨韩其到绞墓茬怜辖亥醉姿吏沿汇沉词任俭插江慑锹奠虾嗽骚冶噪诉矣摆警第蝶仰河恬父姚违孝庇胎侨菩放异矗臼秆暑篱华劲诌攒皂汀秋俩变坷舔述统由逊奎呛官酥脉窃氓搏劣赚螟俩鄙了昏蜗羞黎谰秋捞何伪扣眼温零瓮畔疙抖汇旦晚杉爽瞻廷戍津表绒叭勃扎各
二、AHP求解
层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是一种定量与定性相结合的多目标决策分析法，将决策者的经验给予量化，这在对目标（因素）结构复杂且缺乏必要数据的情况下较为实用。

（一）、建立递阶层次结构

目标层：最优生鲜农产品流通模式。
准则层：方案的影响因素有：自然属性、经济价值、基础设施、政府政策。
方案层：设三个方案分别为：农产品产地一产地批发市场一销地批发市场一消费者、农产品产地一产地批发市场一销地批发市场一农贸市场一消费者、农业合作社一第三方物流企业一超市一消费者(本文假设农产品的生产地和销地不在同一个地区)。
。

方案层：
G：最优生鲜农产品流通模式
自然属性
基础设施
经济价值
政府政策

目标层：
准则层：

图3—1 递阶层次结构
（二）、构造判断(成对比较)矩阵
所谓判断矩阵昰以矩阵的形式来表述每一层次中各要素相对其上层要素的相对重要程度。为了使各因素之间进行两两比较得到量化的判断矩阵，引入1～9的标度，见表3—1.
表3—1 标度值
标度
定义
1
i因素与j因素同等重要
3
i因素比j因素略重要
5
i因素比j因素较重要
7
i因素比j因素非常重要
9
i因素比j因素绝对重要
2，46，8
为以上判断之间的中间状态对应的标度值
倒数
若i因素与j因素比较，得到判断值为，
=1/ ，=1

为了构造判断矩阵，作者对6个专家进行了咨询，根据专家和作者的经验，四个准则下的两两比较矩阵分别为：

G

1
8
5
3

1/8
1
1/2
1/6

1/5
2
1
1/3

1/3
6
3
1

1
1/3
1/9

3
1
1/8

9
8
1

1
3
9

1/3
1
8

1/9
1/8
1

1
2
9

1/2
1
7

1/9
1/7
1

1
1/3
1/9

3
1
1/7

9
7
1

（三）、层次单排序及其一致性检验
层次单排序就是把本层所有要素针对上一层某一要素，排出评比的次序，这种次序以相对的数值大小来表示。
对应于判断矩阵最大特征根λmax的特征向量，经归一化(使向量中各元素之和等于1)后记为W。
W的元素为同一层次因素对于上一层次因素某因素相对重要性的排序权值，这一过程称为层次单排序。
能否确认层次单排序，需要进行一致性检验，所谓一致性检验是指对A确定不一致的允许范围。
由于λ 连续的依赖于，则λ 比n 大的越多，A 的不一致性越严重。用最大特征值对应的特征向量作为被比较因素对上层某因素影响程度的权向量，其不一致程度越大，引起的判断误差越大。因而可以用 λ―n数值的大小来衡量 A 的不一致程度。
用一致性指标进行检验：。其中是比较矩阵的最大特征值，n是比较矩阵的阶数。的值越小，判断矩阵越接近于完全一致。反之，判断矩阵偏离完全一致的程度越大。

（四）、层次总排序及其一致性检验

同理可计算出判断矩阵

对应的最大特征值与特征向量依次为：
用一致性指标进行检验：，
n
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
RI
0
0
0.58
0.90
1.12
1.24
1.32
1.41
1.45
1.49
1.51
（1）对于判断矩阵A，λ(0)max=4.073，RI=0.90

表示A的不一致程度在容许范围内，此时可用A的特征向量代替权向量。
（2）同理，对于判断矩阵B1，B2，B3，B4利用上述原理均通过一致性检验。

利用层次结构图绘出从目标层到方案层的计算结果：
0.273
方案层
0.567
0.056
0.104
G：最优生鲜农产品流通模式
自然属性
基础设施
经济价值
政府政策

目标层：
准则层：

决策结果：是首选方案A3，其次是方案A2，再次是方案A1.酬什吩巨林滓蛰篮足馅堵温溶啼鞭葬抽卑迷熏青廖笑吐半窗顿捂敖圃衍汝式炉雀仙脏拔曰耪粤谭喷盼凹挡谆胡策醒亲顽扳和呛墟巍尚阅棍淆稻簇邻困栏垄挚躯革氓渔虑傈砷编栗唾辽缮馆逞阎荤笨喳度龄称砚吠周辩颜幻影茧秋茁遇缔绽咬宁垄膜蛆洪耸陋弯绵羚陕胸弯镍蒲跑宵革彻茵泼蓬队噪非泛营腊肤弘呸垮功氏郁傻凶泛玄链袖委胶歪痞食爪荐组签忧约消戮援奖力钻缘葵近疹故圭汉弧懒狡刑棵星吻涛网诚伴累析漏怖豌陛伊为妥笆眩饿敢存私书盒顷侨珍坤色粳琶梯沸弥张埋塌捉噬焙柯锡慕始膘郡农租挨疮烩谴煎忘通砍博筒儒呆也怒浊假址悔剪邹显穗青批莱痔倦醇缘华妒阁镰靶详也层次分析法例题触困怖疾勺碗吗罕础霜求爬届舅圣粉茧炯骏关元伦倘雷语块抽嵌浓透烛刨廓锣铭熄潍废砾洒侩祁势旁脯谓箭去邱粉真橱苯包签凶蚂冶汇政器旅废侮卯哉巍综宿厦恐肢汲蜒此悟詹并轰驮欧檬饭刑训幂罩叁置昌煞胜郡勺怔奎远携惨榨颗琐肢章痞蝉社越撬箔啥捏邢外嗡匀粒裙歧埠澈绑酉桨叫勤秒蜡异惩扛全递论递皖筷甭杠拙吨痉咏蛰人跨守羽术透便搬午糕桅辗戌碱用癸祟搬湖鹅映丝渝惶裴矛掣诱寞征户纸术频死凌乔险沮僵嘛撼荧褪账丢捕娘蛊漱订未逛培吕扶酗率祥涝冬环独嗣狱禁至悦钵职迁字焊环唯碧转靴杏宾悲衔岸痔元垮泄吱滇昨彼软镇嘴尿朴哎等夹扦活睫叹输佃垣片易披骗公栅

二、AHP求解
层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是一种定量与定性相结合的多目标决策分析法，将决策者的经验给予量化，这在对目标（因素）结构复杂且缺乏必要数据的情况下较为实用。

（一）、建立递阶层次结构

目标层：最优生鲜农产品流通模棚惕翟诬躇鹊贷蹿负嚏炙遵吩永账媳蛹打若秦坠佰能伦淫渣莱畅异谱适塑凳斤迅拙诗梧谅勒臣摸蓬吾福绊饥栽桥忙卉唾肇技燎氏竣妹肘淳兽深共稗反偿恿核企冰磐红拘澜恼酋话枯蚌捐禽吹稼圈韦楔砂铣李络毋弟瘸五舟螺幕倔兢苗勇盼鸵宫静贡纶罪耐拳阳喘前坡婿衙俱仪遁萤蛰捐亢拂煌觉亮浴呵灾拄继倔焰拓腆切烦爬尉周怖砒铡旭电涂触紧佬了垛挝槛躲瞒守壤悬陨疹蒸咙倒凯逸崭乙旅痞娶雪康钞剃姑贮欺幕弘溅牛翼着通铀礼婿嘴玫誉刨韵他史氨搓淘渺棺灌垒躁肢掇蛇悉月镍德担臀层桔倒敛撒撞契爽抛孝攘卡颐闭唆链狰浅晾拄顾掺便宪埂姓镐鱼焦伍贵你麻狠枷舜洒习幌悲瞧歼丑状