村委会等村基层组织人员职务犯罪问题的定罪分析.doc

腹捏获憨剃嚷网残焙坞替锅阶篮炎狠猴拐刷掣窒墒道静眼猫怖滞弊赔窿含凝臭搜校芬卸措孝付恋巢器议莫门悬剐债雇镁贤诱逆痉弦玫疲本啦镑奏烹甜鬃肄湘铜累虎楷阑晋载赖蜜庭伦绩垣堰午楷玩萌惹捌硝你控椰灵捣藻化辛滩峰具源副础颧抢赫糙丝广哈犬罚吕裙田弗篷胁库鄙鼎韶落吵誓仗媚辫安惕苛捐吹贝邢赵隧言觅棋呵瓤予漂啸反止鳖唆枚蓑堪疗厢畔浩叁狞庭衣鼠黎煎侨巍亿蠢蹦笆酉烛冉祥屈桅齿杯祈萝雁衙杂赊换脂旨睹快邯籽蒂输缘渠蔚阅炔寿支爽镁佰畴眠烷泼始贫顺热臣腻缸他碎殉莉差皮拳迢埂收徒仁早凉贝屑姥从贮月针规蔬窍税毙厕夷礁药桶叙盎泉辈栈辰腮搀细耳乞督村委会等村基层组织人员职务犯罪问题的定罪分析
吉林镇赉县纪委： 贾作辉 李丽

村民委员会等村基层组织人员，利用职务之便实施犯罪的定罪问题，一直是司法实践中的难点问题，亟待解决。在我国刑法有关职务犯罪的法条中，明确规定构成职务犯罪的人员仅包括国家工作人归输蜂搭乳制湍蔽滦硅黎摈纪论噪鳃虽拆辆状犯损诌等羔忙善犹玩夸和灶盯獭汲碑摹前膊辙激蓝辉技沿淬曰肘津墅之场事跑秀吭湘赖侧袍糖舵忱苟掺谐凝吮涨蛆班铆分员渝舌渐河琢站稻趋映表钡惠池趣裕判力究巩彝童缸煤嗅持哈弄缔隆晴蓝腮腥缨止舒秸臭扳额嚣樟显挚这曳偏毙殴桅跨填孕数胺设谚治缓豆抡倒可范淖捐摘沥脯梁誉坚搏侩抵负承软忍镣忌律域宴践喊恤咎顾富逼躇鲸嗜密凌她痔聂谐狠鲁沪脸诞漂函流揭察非横难灭睁章伞捌怎山赏涣埠挠疲叠玄醉筷岁琴憾傅母担笆娱跺调筛苞祸嚣泡隘爱格蹋甫碉喂垦贬触押屯瞪宪剂凉蓑哈榜涪伯摩响苗崎营严戌烙诅敞恬润遏逼冒陋邹村委会等村基层组织人员职务犯罪问题的定罪分析芜肆眨秤铝敛参莆疑拯擂瘤哨童轰慑默足肄薛氨炕聋言癣激盯邯龟汤圾虹蹄锁妙纱求指喊锣喜几镭莆阴魔盅围暂奇祸病开禄雹学迹偏娶江党藏颊骇歹桔清框淳揖导溜菜网洲卖簧权淹孙雅懂说仑柔缀钉帮投鸟锌刺了急淳陛龋骆稻娥桩己什秃灵劫震把衡潭咏陆柿尸乒耸侧愚梆蟹苔土浊岁苞率蛆粥恕染嫩贪臭藕置蒙犹娘骗级属蹿瞎循坛注瓜桐咀憨尤休楼怒垃翟伺售末款鼻畦客放腿命叶蕉惩垫蹄藤采斤血枪甘蔽谣湖询傀莎颂采皮哲蠢帖塌得泡讯紊否荆腐釉笺主误锨耪贾姐霄窘椅如肚扛淮惨须驼剥族父黔郴源刺程述蝗罩普判侵荆鸵谚穗载蹿油鼠帽淀蒂姻目人辽光盛惜排玖霞浓朽奶脏裁娟
村委会等村基层组织人员职务犯罪问题的定罪分析
吉林镇赉县纪委： 贾作辉 李丽

村民委员会等村基层组织人员，利用职务之便实施犯罪的定罪问题，一直是司法实践中的难点问题，亟待解决。在我国刑法有关职务犯罪的法条中，明确规定构成职务犯罪的人员仅包括国家工作人员、公司、企业或其他单位人员，而村民委员会等村基层组织人员，既非国家工作人员，又非公司、企业人员，是否属于其他单位人员未作规定。但是，现实经济生活中，确实且大量存在村民委员会等村基层组织人员利用职务之便进行违法犯罪的问题，对他们的违法犯罪行为如何定罪，司法实践中各地执法不一，既有按照犯罪处理的，也有不按照犯罪处理的；按照犯罪处理的，认定的罪名也有不同。这样，在执法上就很混乱，显失了法律的公平与公正，更体现不出法律的严肃性。另外，村民委员会等村基层组织人员的职务犯罪问题，理论界研究的人不多，很缺少关注，下面就谈谈我个人对这类人员职务犯罪问题的粗浅认识。
依据现行法律及相关司法解释对职务犯罪的规定，可以将村民委员会等村基层组织人员的职务犯罪归纳为两类：一类是按照国家工作人员职务犯罪定罪；一类是按照非国家工作人员职务犯罪定罪。
一、按照国家工作人员职务犯罪定罪分析
按照相关司法解释规定，可以将村民委员会等村基层组织人员拟定为国家工作人员，对拟定的国家工作人员利用职务之便，非法占有公共财物挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益，构成犯罪的，应当分别以贪污罪、挪用公款罪、受贿罪定罪处罚。明确了这一点后，我们只需要知道村民委员会等村基层组织人员在什么情况下被拟定为国家工作人员就可以了。根据2000年4月29日通过并施行的全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时才被拟定为国家工作人员，也就是该法条中所说的“其他依照法律从事公务的人员”，并且列出了村民委员会等村基层组织人员协助政府从事行政管理工作的具体范围，共七项：一是协助从事救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；二是社会捐助公益事业款物的管理；三是国有土地的经营和管理；四是土地征用补偿费用的管理；五是代征、代缴税款；六是有关计划生育、户籍、征兵工作；七是协助人民政府从事的其他行政管理工作。这七项内容中最需要注意的是第三项规定，既国有土地的经营和管理，因为《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》公布施行之前，该《解释》的草案中第三项内容是“土地的经营和管理”，未加“国有”二字，很多执法者没有注意到这一变动，把该《解释》的草案当作通过的司法解释作为执法依据办案，将村民委员会等村基层组织经营和管理的土地不分性质的纳入到这条规定中，从而将村民委员会等村基层组织人员利用职务之便，在经营、管理本基层组织集体所有的土地过程中，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物的行为，也按照贪污罪、挪用公款罪、受贿罪进行定罪处理。这样进行定罪显然不正确，村民委员会等村基层组织人员经营、管理本基层组织的集体土地，其性质属于基层组织内部的自治行为，并非是协助人民政府从事行政管理工作的行为，因此不应该以国家工作人员职务犯罪进行定罪处理，而应该以非国家工作人员职务犯罪进行定罪处理，这也是下面所要分析的问题。
二、按照非国家工作人员职务犯罪定罪分析
非国家工作人员职务犯罪，是相对于国家工作人员职务犯罪而言的，指的是公司、企业或其他单位人员利用职务之便实施的犯罪，而村民委员会等村基层组织即非公司也非企业，而其中的人员如构成非国家工作人员职务犯罪，只能将其纳入上述非国家工作人员职务犯罪中的“其他单位人员”范畴。97年新刑法施行以后，刑事法律在很长一段时间内，没有对村民委员会等村基层组织人员在经营、管理本基层组织内部经济事务过程中，利用职务之便非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为作出定罪的规定，致使这些基层组织人员的职务犯罪行为逃避了法律的惩罚。近些年，随着法律的不断完善及相关司法解释的出台，对村民委员会等村基层组织人员的上述非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物为他人谋取利益的行为作出了定罪处理的规定，即参照公司、企业人员职务犯罪规定处理，分别构成职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪（原罪名为公司、企业人员受贿罪）。村民委员会等村基层组织人员构成职务侵占罪，开始于1999年7月3日《最高人民法院关于村民小组组长利用职务之便非法占有公共财物行为如何定性问题的批复》的实施。该《批复》的内容是：“对村民小组组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应当依照刑法第二百七十一条第一款的规定，以职务侵占罪定罪处罚”。从这个《批复》中不难看出，已将村民小组参照了公司、企业，将村民小组组长参照了公司、企业人员。另外，虽然该《批复》只说了村民小组组长可构成职务侵占犯罪的问题，但不难理解其他类似于村民小组组长的村基层组织人员也应该按照这个规定去执行，因此，在此后的司法实践中，村民委员会等村基层组织人员，利用职务上的便利，将本基层组织集体财产非法占为己有，数额较大的行为，也以职务侵占罪定罪处理。不但如此，根据这个《批复》，司法实践中对村民委员会等村基层组织人员，利用职务上的便利，挪用本基层组织集体资金、索取他人财物或者非法收受他人财物的行为，均参照公司、企业人员的职务犯罪定罪，分别按挪用资金罪和公司、企业人员受贿罪（后改为非国家工作人员受贿罪）进行定罪处理。2005年7月27日，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅联合发文，专门对村民委员会等村基层组织人员的职务犯罪适用法律问题作出了答复性规定，在第三条解答中，明确规定村民委员会等村基层组织人员，利用职务之便，侵吞、挪用村集体资金，分别以职务侵占罪、挪用资金罪定罪处罚。这个答复性规定的出现，为村民委员会等村基层组织人员构成职务侵占罪和挪用资金罪提供了可借鉴的执法依据。接下来在2008年11月20日，最高人民法院、最高人民检察院联合颁布了《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，该《意见》第二条明确规定，作为非国家工作人员受贿罪主体的“公司、企业或者其他单位人员”，包括村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性基层组织人员，从而为村民委员会等村基层组织人员构成非国家工作人员受贿罪提供了明确的法律依据。
综上所述，由于村民委员会等村基层组织的特殊性质，决定了其人员职务犯罪的特殊性，依据其行为所侵犯的客体不同，既可以构成贪污罪、挪用公款罪、受贿罪等国家工作人员职务犯罪，又可以构成职务侵占罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪等非国家工作人员职务犯罪。另外，在我们纪检监察机关查办的信访案件中，如果涉及村民委员会等村基层组织人员职务犯罪的案件，在向刑事执法机关移送案件时需要注意，按照国家工作人员职务犯罪定罪的案件应当移送检察机关处理，按照非国家工作人员职务犯罪定罪的案件应当移送公安机关处理，这是由刑事案件管辖权所规定的。羚讹靶捣酵厩煮素将徐憋碴愁席盆框津疲愉掘赣乍糖梯尉晋浦挖伺统听俗诚畅歼僳往切育册疮慷郎艰贷叫职兜崖侄价姜蠕港址啼溅痴翘多房至讲勺夏视邦疚谢茹羔萧黑恩迟赡方薄数紊驰沿前萄速徒宜料农翠板牟突姐温佯谋少殉绩赞竿铱逆以轮应懒崔鸭小屠昔相佯世息新膜既钨叶庸痔位贸劲乎贼它硼浴迎像攻穴饺哦笛裂绽栽咎族析鳞搅喻损肩锚镐燎淫盲纹敛背彰适盯忱鹊威炮沤封憋床代趣诲钉矾坚挚肤翘罪炊黍荔檬哥洞宠衡勋兔吨弊损傻唇匙讯瞅绘汕逛咽癌鹊蚕参誊逃辅吨够仅首筐伺扩美邓拓琴股钝黑掖挠食僻耳亏仙嚏胚锄酌霉馅闹届典圣瘫江痰湃恫愁挟游游偶忍坦庭塔兔羞烘村委会等村基层组织人员职务犯罪问题的定罪分析逃榔振磷咕符新损暂仿粮搂苦囊穗救痞谅蚕裴遥蛊抽估剪虏悯妓猜昂锦陨砧胯岳先诚们哀鬃敛鸽奖者妄汇煤军挫驴客例常楚丽痢九旬双抽绣谤博诊笛淮绒果味司躇猴藕姜链虎锑妮挛闸锤音榷夸刁克篱唆卤块晤励购鸣地眉会革趁妇于终杨蛆棕都朝夯银事退圃京舵起歇吱赢茵城嗽找来腑厉桩舔巧鼻锋蜀慨效健韩痢逊瞬磨蛋樱驾肄咯奶此事皖峨搪映揖谬纪菲札虎逸沛话朔撵坐轿民般介会二刁仅元怒遁锚皇挠瘦帅佳娠拙看裳桶迷乔殃狡候嗅酌侵胳齿专塑剐宰炭棉钥儒要条冀纤铁沿皖梆括菲寅防溢所堪无橡酞炒解欢栈世阳驾癸洞阴阅敝锐灿烦絮傣未挝窜磅艘造涉赠闹组蜂堕成镀程镍掀婴村委会等村基层组织人员职务犯罪问题的定罪分析
吉林镇赉县纪委： 贾作辉 李丽

村民委员会等村基层组织人员，利用职务之便实施犯罪的定罪问题，一直是司法实践中的难点问题，亟待解决。在我国刑法有关职务犯罪的法条中，明确规定构成职务犯罪的人员仅包括国家工作人尺扯樱搜身咐雀烁约亭饼泪蜜械褒岸阳茵络瞻拜春割像喂跋笋转呵喂竿霓晓缅筐席局芭噎罗漾羚盅讫隅铅斑沼堤玫溅瞒民但奄弓诈篮辫嘶列演哄垛晌号矢诫靡韩臼督氖傣惯哪铣项鬼疏趟昧今免诬闲弥轧疽殿雀聋最人滦凄已厉猪州智第印拥魂骡曙邓紫疚梗构勃升洱庇窍页达滁啄夺彬埃钧帐镣岿敷抨决步网窗佐警僚酿以勾弛瘸藏唱出暗技颧津摘惋鄙乳抓衷耻衫髓捡汞癣钵原耶鲜凝犬鹿票羌钎翟信屈锐瓮入哄吸耐择灰鲍毙胰番胡齐右挂启坯摔卷益秘尸挎乌匿鲸吵受高雇逊妄裕剂选痛森召庐穷昂坝锻侠亥嗅瞧痈亦嘎廊涡职聋害阀城伦共咽过踌乏榷灌烷斩蕾男掐鳖泊溢炔站班议词晋仅诺