1、附件一：公司业务授信调查质量评价办法
一、单一项目授信调查评价办法
1、评价维度。对单一项目的授信调查质量，主要评价维度包括如下三个方面：调查程序合规性、调查质量三性“客观性、充分性、有效性”，以及调查报告撰写要求。
2、评价标准。采用“基本权重评价得分”，由评价人结合授信调查报告规定动作履职情况说明和风控系统贷前履职模块，以及重大扣分事项进行逐笔评价。相关评价参考要点如下:
评价内容
评价标准
主要参考要点
参考评分权重
一、调查程序合规性
合规性
按照我行规定对企业履行了完整的、必须的尽职调查程序。
1、 要求与企业主要负责人、财务负责人面谈，民营企业要求约见实际
2、控制人。
2、 对担保人、抵押物进行实地调查。
完全履职
15--20
基本履职
10--15
未履职
0--10
二、调查质量三性
客观性
分析评价客观公正、不偏不倚。
1、 结合行业背景、行业平均数据进行对比分析，评价不带明显的倾向性。
2、 报告内容以调查收集的信息为依据，调查陈述有理有据。
3、 通过上下游、行业协会、商圈等渠道多维度验证收集信息的真实性。
完全履职
15--20
基本履职
10--15
未履职
0--10
充分性
对潜在风险因素、可能涉及的或有事项进行充分揭示和风险提示。
1、 对企业的隐性负债、对外担保、法律诉讼等进行充分
3、调查揭示。
2、 对企业的关联方情况予以充分关注与披露。
完全履职
15--20
基本履职
10--15
未履职
0--10
有效性
调查收集的信息能有效支持调查陈述和调查结论。
1、 以实地现场调查方式为主，多维度收集信息并重，实事求是。
2、 不单纯依赖审计报告和企业提供的资料，通过工商、税收、海关、供电局等系统对数据进行交叉验证和核实。
完全履职
15--20
基本履职
10--15
未履职
0--10
三、调查报告条理性
完整性
调查完整、全面，没有遗漏。
1、 报告模块撰写完整、条理清晰、逻辑严密。
2、 系统扫描附件上挂完整、准确。
完
4、全履职
8—10
基本履职
5—8
未履职
0—5
条理性
报告语言精练、逻辑条理清晰。
报告结构层次分明、数据准确、要点突出，前后信息一致。
完全履职
8—10
基本履职
5—8
未履职
0—5
合计
--
100
重大扣分事项
调查程序不正当；与企业串通，歪曲事实，捏造、伪造提供虚假调查资料。
重大不实
50—100
存在虚假陈述
0—50
调查质量严重缺陷，存在刻意隐瞒企业民间借贷、重大担保、法律诉讼、关联方情况、负面经营信息等重要风险信息的行为。
重大不实
50—100
存在虚假陈述
0—50
评审人员认为其他影响授信评审决策的
5、其他扣分事项。
重大不实
50—100
存在虚假陈述
0—50
3、评价责任人。
（1）通过区域评审中心或事业部评审中心审查审批项目：由主审人进行评价。
（2）分行终审项目：由所属区域评审中心评审监督岗进行评价。
4、评价方法。通过系统以下拉菜单方式进行逐笔评价，同时在风控系统设置得分评价模块，由评价人对评价主要得分参考事项进行说明。
二、经营机构授信调查评价办法
1、评价标准及方法。以“定量+定性”的方式进行评价。其中：定量以授信调查优良率为基准；定性则根据经营机构的授信调查组织情况，以系数方式对定量得分进行调整。相关的参考标准如下：
（1）定量。每个季度的该机构授信调
6、查优良率（注：指得分在70分以上的单一项目比率）。
（2）定性。主要是负面调整，具体包括：季度内出现重大调查违规事件；授信调查工作组织与安排欠妥；业务培训不力；等等。如果出现上述需要调整的负面因素，由各区域评审中心对该机构按照0.8—1的比例进行调整。
2、评价结果。根据调整后的季度授信调查优良率，每季度对全行进行排名，按机构排名结果分为授信调查一类行（10%）、二类行（30%）、三类行（50%）、四类行（10%）。
3、评价频率及报送。每季度由区域评审中心进行评价。事业部由总行授信评审部后督中心进行评价。评价结果报送总行风险管理委员会最终确定。相关的报送文件要求可参考附件格式。
7、
附：XX区域评审中心201__年___季度授信调查评价结果及管理建议
总行风险管理委员会：
经区域评审中心审议，本中心辖区内各经营机构本季度的授信调查评价结果如下：
授信调查优良率
调整系数及原因
经调整后的授信调查优良率
建议授信调查等级行
调整系数
调整原因
经营机构一
经营机构二
经营机构三
……
根据上述授信调查评价结果，本中心提出对相关机构的约束问责建议如下（注：主要是对经营机构的约谈、授权调整、平衡记分卡考核调整建议）。
特此报送，请予审定。
XX区域评审中心
XX年XX月XX日
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
