1、
交通控制SCOOT系统与SCATS系统的比较
学习—————好资料
交通控制系统模型SCOOT与SCATS系统的比较
比较项
SCATS系统
SCOOT系统
控制模型
SCATS检测器安装在停车线上，不建立交通模型，因些其控制方案不是基于交通模型的。正因为如此，其关于配时的优化未使用交通模型，本质上是一种实时方案选择系统，因而限制了配时方案的优化过程，灵活度不够；
SCOOT系统基于精细的交通模型，对实时测得的交通数据进行分析，利用模型实时计算配时，内部没有固定的配时方案，因而更能够“贴近”交通流的变化；
参数优化
周期、绿信比和相位差的优化是预先确
2、定的多个方案中，根据实测的饱和度值进行选择；
SCOOT根据模型实时计算，内部并不需要存储事先定义的方案
系统调试
这些事先确定的控制方案在系统安装调试过程中需要耗费大量的时间和精力，而且对工程师的经验要求较高，否则无法达到较好的效果
SCOOT内部不存储方案，不需要进行相应的过程
控制效果
随着时间的推移由于车流量的变化，这些事先定制的方案需要定期进行更新，否则控制效果会大打折扣
SCOOT控制模型实时跟随车流变化，不需要定期更新，事实上只要相应的检测器保持完好，系统良好的控制效果可以一直保持，而并不需要过多的人工干预
交通检测
SCATS检测器安装在停车线附近，难以监测车
3、队的行进，因而绿信比的优选可靠性较差
SCOOT检测器布置在平均排队长度，可以更准确的检测交通需求，且可以实时根据需求计算调整交通配时
绿信比优化
SCATS对绿信比的优化最多能做到每个周期优化一次，而且所能优化的幅度是事先确定好的，即从备选的若干方案中选择一次；
SCOOT每个阶段均做优化，而且可以精确到秒级
相位差优化
关于相位差的优化，SCATS系统同样是从事先确定的数值中选择
SCOOT系统通过模型计算每个路口针对各个方向的相位差，确保最优结果
应对突发情况
由于采用事先定义好的若干方案，系统对于突发性的交通流缺乏应对措施
反之由于SCOOT模型是实时计算，系统
4、内并没有事先定义的方案，因而针对突发性的交通情况同样能够应对
实施成本
由于检测器布设在停车线，若要检测排队长度，则需要另外布设检测器，增加了系统实施成本
SCOOT采用上游检测器，而且针对相同方向的车流可以采用跨度较大的线圈，节省实施成本
交通数据
通过检测器可以处理得到的交通数据比较有限
SCOOT数据经过处理可以得到超过十种交通数据
系统人机界面
采用较为传统的操作界面，大多数为英文界面，且未采用标准GIS矢量地图，人机友好性有待提高
已针对国内应用专门开发，全部采用中文界面，基于标准的GIS矢量地图，人机交互友好，操作方便，易于维护
工程维护
系统结构不开放，需要
5、事先为每个路口定义控制方案，而且需要定期更新，系统维护成本较高
系统采用标准的TCP/IP协议，且不需要事先定义控制方案，系统维护简便
系统研发和维护
SCATS系统在国内没有研发团队和维护队伍，无法对用户的定制化需求及维护要求作出及时响应
SCOOT系统在国内有专门的研发力量和维护团队，可以及时响应用户的定制化需求及维护要求
系统实施效果
从控制效果来看，SCATS对旅行时间改善效果有限，对停车次数的减少大概是9%左右
由各大权威测评机构测评的结果显示，SCOOT对于道路旅行时间，停车次数，排队长度等交通运行关键参数的改善均较明显，大致在15-25%之间，尤其对拥堵严重的城市中心其改善效果更为明显
精品资料
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
