公众参与的当代园林保护 抢救苏州影园.pdf

4时时代建筑Time+Architecture2023/318201.2.已经拆迁的承典浜村庄和元和塘两岸的陆慕老街3.从南向北俯瞰废墟中的影园4.影园东侧的承典浜被填埋后只剩下园中的一小片水域5.从东南方向俯瞰“L”形影园6.7.影园北侧空间8.9.影园东侧空间的两座水门楼10-13.手工制作的砖拱桥、水泥桥14.园中的红砖、水泥是2 0 世纪8 0 年代最常见的建筑材料15.手工制作的钢筋混凝土花窗16.水泥和碎石手工制作的石笋17.叠石18.经历2 月2 5 日第一轮拆迁后的影园19.彭老先生去世前每天都会坐在半亭里，远处的承典浜和田野也变成了城市和高楼20.彭老先生（右）和朋友在自制的半圆水磨石桌前1.2.Demolished Chengdianbang Village and Lumu Old Street onbothsides of the Yuanhetang River3.A birds-eye view of the Reflection Garden surrounded by thedemolished ruinsfromthe south4.Chengdianbang River on the east side of the garden was buried,with only a small piece of water remaining in the garden5.Southeast aerial view of the L-shaped garden6.7.North side ofthe garden8.9.Two water gates on the east side of the garden10-13.Handcrafted brick arch bridges and cement mortar facingbridges14.Red bricks and cement in the garden were the most commonbuildingmaterials inthe1980s15.Handmadeconcretwindows16.Handcrafted stalagmite with cement and gravel17.Stacked stones as the installationart18.Garden after thefirst demolition on February 25th19.Mr.Peng used to sit in the half pavilion every day during hislifetime,looking the Chengdianbang River and the wild field inthe distance which became buildings of an urban area now.20.Mr.Peng(right)and his friend in front of the handcraftedsemicircularterrazzo table严晓花YANXiaohua时代建筑Time+Architecture2023/35公众参与的当代园林保护抢救苏州影园Conservation of Contemporary Garden with Public ParticipationRescuing the Reflection Garden of Suzhou2023年5 月5 日2 2 时，苏州市的“今日相城”“姑苏晚报”等众多官方媒体平台同时发布了关于保留苏州影园的情况说明，引发了网上一片欢呼。至此，持续近四个月的“影园拆迁事件”终于划上了句号。影园位于苏州市相城区原陆慕古镇，是一座由中医彭昭亮先生（1 9 2 0 一2 0 2 0 年）始建于1972年且四代人居住其中的自建宅及园林。自2017年起，影园就身陷拆迁困境。此后第六年的春天，终于引发了强烈的社会关注和公众讨论。不同于以往由政府或专家主导的园林保护，此次影园的抢救主要由民众自下而上，采取线下与线上结合的方式所推动。伴随着影园抢救事件的发展，不仅社会公众参与范围逐步扩大，民众对影园的认识和判断也逐步深入。在大家关注影园的背后，是公众对这几十年快速城市化的集体反思。因此，梳理清楚“影园拆迁事件”发展的各个阶段并做出相应的思考具有十分重要的意义。第一阶段：彭家人向相城区及元和街道呼吁保护影园(2017-2021年)从2 0 1 7 年彭家人收到拆迁通知书以来，影园几乎每年都会经历一次拆迁风波。在这一阶段，主要是彭家人推动了各级政府部门之间的协商。影园所属的湖沁社区和元和街道从经济发展的角度出发，认为影园不具有保留价值；相城区则从文化和历史保护的角度出发，得出相反结论。于是，尽管影园每年都会面临拆迁困境，但最终都得以原地保留。第二阶段：苏州市文保相关人士、本地文化及园林爱好者介入（2 0 2 3 年2 月1 1 日一5 月5 日）2022年，在苏沪两地疫情的影响下，影园的去留问题被暂时搁置。疫情结束后，苏州市政府部门在换届工作之后，对影园做出了新的决议。2 0 2 3 年2 月1 1 日，经多次协商之后，彭家人和元和街道正式签订了拆迁协议，并定于2月2 5 日开始拆迁。为了更好地记录影园，彭家人委托苏州本地摄影博主风帆制作了专业的讲解视频。2 月22日，视频上传后，很快就得到了苏州本地文化及园林爱好者的关注、讨论和转发。同时，风帆还将视频发到了民间文保组织“苏州古城拍摄记录志愿者协会”的微信群。协会主要发起人、第一任会长田建新先生随即组织会员于拆迁当日到场记录。当天，苏州园林档案馆原负责人包兰研究员也来到了现场。田先生和包女士分别发布了内容为影园即将消逝的微信朋友圈之后，就开始陆续向苏州各级政府相关部门反映情况。2 月2 7 日下午，影园的拆迁工作被临时叫停。次日，元和街道组织了五位相关领域的苏州专家对影园进行了踏勘和讨论。专家们最终认为，影园不具备原地保留的价值，建议保存相关物件后异地重建。3月2 1 日，姑苏晚报刊载了田建新的影园一文。文章介绍了影园的营建过程和重要的文化留存，强调了园主在特定的时代背景下，花费半生心血亲手造园的可贵。3 月2 4 日，他给苏州市委书记信箱、相城区、元和街道分别写了关于原地保留影园的建议书。他认为，影园是2 0 世纪7 0 年代私家园林的例证，具有鲜明的时代特征和文化价值，同时兼具苏州园林、名人故居、历史建筑的三重身份。然而，移建影园必将对花木树石造成巨大损伤，同时，弃用园主的自制材料，重建后的影园将会失去灵魂。他建议结合周边开发，将影园设计为公共园林和文化空间。这段时间内，包兰女士则开始联系全国范围内遗产保护的专家，包括刘天华、张松、邵甬、丁枫等众多专家给苏州常务副市长顾海东写了呼吁原地保护影园的联名信。同时，她还通过各种途径联系了中国城市规划设计研究院、国家住建部、江苏省住建厅等相关部门反应情况。第三阶段：规划、建筑、景观等相关专业师生及从业人员的普遍关注（2 0 2 3 年3 月2 5 日一5 月5 日）2023年3 月2 5 日、2 6 日，建筑师刘阳和笔者分别首次到访影园，都决定开始测绘影园，并从专业角度展开写作，希望能呼更多的人参与讨论。3 月3 1 日，刘阳发表了微信文章影园的背影一一关于一座当代园林的抢救性研究与思考。文章梳理了影园相地、建造、围城、营园、增建的各个阶段，他强调影园是苏州文人造园传统在当代的延续，是活着的私家园林。同时，手工低技建造的影园极具个性和水准。他还认为，影园体现了园主与园林的生命联结，真正做到了“园即园主，园主即园”。4月5 日，笔者发表了微信文章保护影园，以及，家宅与故乡，尝试回应更具普遍性的问题。文章阐述了保护家宅与故乡的必要性，揭示了城市化所引发的文化断裂和集体创伤，以及江南地区水性和诗性的消失；文章认为应该从更广阔的社会和时代语境去探讨影园的价值，并借此探索园林审美标准的多样性，以回应现存的园林当代危机。影园延续了造园脉络，在空间上继承了文人园林的精神性和文化性，在建造工艺和材料上则回应了所处的时代。园主做到了质朴而天然地造园，展现了生命的自主性。很快，这两篇文章在网络上被大量转发，并引发了国内外高校师生和从业人员的关注和讨论。同时，我们也得到了众多专业媒体和老师的支持：风景园林时代建筑环球建筑“全球知识雷锋”、刘悦来教授等。实际上，元和街道原定于4 月7 日开始第二轮拆迁。然而，在社会公众持续的关注以及田先生、包女士和各级政府的持续沟通下，当天上午，拆迁再次被叫停。第四阶段：全国性公共媒体介入，引发社会公众的广泛讨论（2 0 2 3 年4 月1 6 日一5 月5 日）4月1 6 日到5 月5 日之间，“澎湃新闻”“新京报”“一条”分别发表了苏州影园，是拆还是留？留住影园，是对苏州文脉的一种保护和传承苏州这座独一无二的私人自建园林，或将被拆。以上报道将影园的拆迁问题进一步抛到社会公众面前，引发关注。此时，公众讨论的内容已经超越了影园本身，扩大到了对全国各地城市化进程中大拆大建现象的反思。5月5 日晚2 2 点，“今日相城”等苏州官方媒体相继发布了“决定将影园”保保留，作为公共景观”的情况说明。（图片来源：图1 图9 由刘阳提供，图1 0 图1 9 由严晓花提供，图2 0 由彭家人提供）作者简介：严晓花，女，法国注册景观设计师法国凡尔赛国立高等景观学院硕士收稿日期：2 0 2 3-0 5-1 5