【经济课件】自由贸易.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,自由贸易 与环境保护专题,有关背景知识,经济增长与经济发展,经济增长一般考察的是一国,GDP(,或,GNP),的增长变动状况，是从“量”的角度规定经济发展的规模,经济发展的内涵则更加宽泛，不仅包含产品或劳务产出的增长，还包含伴随增长产出的结构性变化，而结构性变化，则是从“质“的角度规定经济发展的阶段水平。,因此，经济发展可以视为经济增长与经济结构转换质和量对立统一运动的结果。由于非均衡发展规律的作用，经济增长带来的经济规模的扩张必然导致经济结构的演变，量的增长是结构质态变化的基础；经济结构性质态演进则为经济规模的进一步扩张解除旧有结构的制约，提供了新的扩张空间。,有关背景知识,环境的定义,:,指生物圈、大气层、岩石圈和所有的动植物群，包括了生命形态、能源材料、平流层（大气的上层）、和对流层（大气的地层）。这里所研究的环境更强调以下两层含义：,1.,生态环境和生活环境。,中国环境保护法第二条指出,“,本法所称环境，是指影响人类社会生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素总体，包括大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、自然古迹、人文遗迹、自然保护区、风景名胜区、城市和乡村等,”,。可以说直接或间接影响到人类生存和发展的一切自然形成的物资、能量和自然现象的总体可理解为环境。,2.,环境保护,指保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害，使之更合适人类的生存和发展。它包括保护环境和自然资源；防止污染和其他公害两个方面。,经济社会中影响资源和环境的因素,经济活动的水平和规模。规模越大，自然资源的消耗越快，污染越严重。,经济结构。经济结构决定资源消耗和环境污染的水平和类型。产业结构和经济发展水平之间有密切的联系；低收入国家一般以农业和轻工业为主；中等收入国家，工业产值占总产值的比重增加；高收入国家制造业比重减少，而高技术产业和服务业的比重增加,;,工业污染水平与重化工业在工业中的比重是正相关关系。,技术水平。同样产业结构的国家，如果使用的技术不同，产生的污染也不同。,环境保护政策。,环境支出及其效果。随着经济的发展，收入提高，人们对环保更加重视，用于环保的资金也会增加。,收入变动对环境有着极大的影响。在经济发展过程中，环境也存在着先恶化后改善的情况，即环境倒,U,型曲线的假说。,环境的外部性问题,外部性，指社会成本与私人成本发生差异的现象。一人的活动使他人无需付出代价而得到好处，即私人成本大于社会成本的现象，称为正外部性。反之，负外部性指一人的活动使他人承担一部分成本而未给予补偿，引起外部性的人并不考虑他人承担的损失仅承担私人成本，即私人成本小于社会成本的现象。,外部性的存在引起成本收益不对称，影响市场配置资源的效率。经济主体进行决策时，只可能将其实际承担的成本和得到的收益相比较，若无需对外溢成本赔偿，则承担成本会小于其活动总成本，因而会过量从事产生外溢成本的活动；相反，在外溢利益得不到报酬的情况下，就会较少地从事该类活动。,外部性问题是市场失灵进而是环境恶化和发展的不可持续的根源。,环境外部性与国际贸易,从经济学意义上讲，人类生态环境没有所有权，无法交换，不能通过价格和市场竞争来实现资源的最优配置。国际贸易除了能起到作为世界范围内进行物质生产品的交换机制的作用，还是世界范围内进行物质、能量、价值流动的重要机制。,贸易与环境的关系图表,.,ppt,如果人们仅关注物质产品流动的方面，而忽视了在物质产品交易过程中所同时发生的能量和其他环境资产的流动，就有可能产生环境外部性问题和市场失灵。此时，市场不能保护环境，且往往是破坏环境的一个有力因素，产生“市场失灵”。,当生态环境的产权无法界定清楚时，外部性造成污染者成本收益不对称，而利益会促使其过度掠夺环境资源，破坏生态环境而不必承担此成本，进而造成热带雨林大面积减少，水土流失严重，土地沙漠化，大气污染严重等一系列恶果。可见,为解决贸易中的环境问题，必须消除外部性，尽可能将环境成本内在化，实现由国际贸易带来的经济增长的可持续发展。,可,持续发展：据联合国,我们共同的未来,的定义：为在满足当代人需求的同时不牺牲后代人满足需求能力的发展。（,1987,）内容空泛，含义不清。,可持续贸易：贸易的发展应建立在对环境的保护和对自然资源合理利用的基础之上，在贸易活动中要充分考虑环境和资源的限制条件，贸易的发展不以牺牲环境为代价。并允许通过贸易政策和手段的使用来达到环境目标，一定条件下甚至可以与,WTO,多边贸易规则相背离。,注意：应以贸易的发展为基调，强调不断推进贸易自由化是实现可持续贸易的的重要途径。故必须消除以环境保护为借口的贸易壁垒，保证开放、公平非歧视的多边贸易体制的有效运行。,自由贸易与环境问题的研究现状,总体上看，对贸易与环境问题的理论与实证研究主要集中在以下五个方面：,贸易自由化对环境质量、社会福利的影响,环境规制对比较优势、专业化生产、污染产业转移、贸易方式以及贸易条件的影响,战略性贸易手段的环境政策应用；,贸易与环境政策目标的冲突与协调；,跨国界环境污染问题。,普遍认同的结果：,开放的贸易促进了经济增长、改善了社会福利；,贸易自由化并不一定导致环境恶化，但要以适当的环境政策为前提,。,贸易有害观点,认为贸易是环境问题出现的直接原因，不加限制的贸易，会使生态环境遭到破坏；尤其在环境政策宽松的国家，自由贸易会赋予环境标准较低的国家以比较优势，其结果将使这些国家成为“污染避难所”（,POLLUTION HAVEN,），并可能导致各国进相降低环境标准的竞赛（,RACE TO BOTTOM,），从而对全球环境的危害更大。,贸易有害论观点认为，如果商品生产和消费模式对环境产生负面影响，那么开放贸易后，世界产出的增加会导致环境更进一步的破坏。,自由化给环境保护可能带来的消极影响,专业化分工生产污染密集型产品的国家，将使其本国环境受到严重破坏，导致福利损失。在存在越境污染的情况下，自由贸易也将使其他国家的福利损失。,国际贸易促进各国经济生产的扩张，加速对自然资源的开发与利用，加快自然资源与环境退化的速度。,要素流动问题。若其他条件相同，流动生产要素将流向对污染的限制要求相对低的国家。发展中国家为吸引国外的资金和技术、追求发展速度，常忽视环境、降低环境标准、引起恶性竞争，最终成为污染避难所,.,国际贸易提高了全球产量，但产量增加，将加剧废弃物的处理问题。对于危险废弃物的问题进口方的储存和处理水平往往比出口方更低；而将有毒废弃物出口，使出口国较少承担“采取有效的环境政策措施减少了本国有毒废弃物的数量”的成本。,(,美国是最大的有毒废弃物输出国，每年向境外倾倒,200,万吨左右,),运输问题。贸易离不开运输，而运输需要能源，能源的耗用破坏环境。,持贸易有害论的观点的学者在研究思想上固守两个理论源泉：,马尔萨斯学说的继承，强调人口增长与自然资源的极限（罗马俱乐部的,增长的极限,，,1972,），在分析贸易和环境问题时没有充分考虑技术变化的可能性。,纯粹的环境保护主义思想，带有生态宿命论的色彩，其特点是过分拘泥于热力学二定律。,此外，经济学家哈丁著名的“公地的悲剧”（COMMON TRAGEDY,），亦可称为环保主义者观点的有力实证。,热力学的四大定律,热力学第零定律,如果两个热力学系统中的每一个都与第三个热力学系统处于热平衡,(,温度相同,),，则它们彼此也必定处于热平衡。,热力学第一定律,能量守恒定律在热学形式的表现。,热力学第二定律,力学能可全部转换成热能，但是热能却不能以有限次的实验操作全部转换成功,(,热机不可,得,),。,热力学第三定律,绝对零度不可达到但可以无限趋近。,贸易有益论观点,自由贸易主义者 认为贸易自由化不是环境恶化的根本原因，采用贸易限制手段解决环境问题只会造成进一步的扭曲。,基于比较优势的专业化分工能够促进全球资源的有效配置和合理利用，促进了生产活动能够按照最有效的方式进行。,自由贸易通过提高收入使人们有更多的资源和技术来改善环境，还有助于增加有利于环保的清洁产品、服务和技术的交换。,因此，更大程度的开放市场，推进贸易自由化进程是减少环境污染的有效途径。,复杂关系论,认为贸易与环境之间是一种复杂的关系：,Grossman Krueger(1991),对,NAFTA,的环境效应进行了研究，把贸易的环境效应分解为三部分：规模效应；结构效应；技术效应。,贸易对环境的影响在于这三种效应的综合，而不是单独的某一种三种效应的此消彼长，引起许多学者在这方面的理论与实证的研究,规模效应,(Scale Effect),规模效应是指自由贸易扩大了经济活动的规模，规模的增长一方面是指自由贸易带来了收益，另一方面意味着对环境构成的损害。在污染系数（单位产出的污染排放）和产品组成（经济结构）不变的情况下，扩张经济活动会导致污染的增加，这时的经济增长是有害于环境的。另外，随着收入的增长，居民对环境质量的要求也随之提高，他们有较高的意愿购买严格环境标准下生产的产品，从这一角度讲，降低单位产出的污染密度以及制定较严厉的环境标准和税收标准是随着收入的增加而进行的，规模的收入效应对环境是有利的。,结构效应,(Composition Effect),结构效应产生于贸易活动所导致的全球范围内的专业化分工。结构效应是指在贸易自由化的进程中，使一国不同部门产品的相对价格发生变动，从而导致各部门相对规模发生变化，生产者和消费者因此改变原有的选择组合。不同的经济结构所包含的商品类型和服务是不同的，因而所需要的资源和环境投入有很大差别，参与贸易自由化的国家将更加倾向于在其具有比较优势的部门，进行专业化生产，贸易能够使一国具有扩张比较优势产业生产规模的趋势。产业结构由此与比较优势相适应。,结构效应的积极影响是使各种资源流向成本低回报率高的生产领域，促进了资源的有效配置，表现在：一方面改进福利、提高收入；另一方面，生产专业化带来的高生产效率有利于改善产出系数，从而节省资源，保护环境。,结构效应的一个特点是其对环境质量的影响不明确，开放的贸易促使一国倾向于加大其对丰裕要素的投入并在这些部门形成比较优势，最终的影响取决于新的部门相对原有部门而言的污染程度大小，即取决于扩张部门与收缩部门的相对污染强度比较，如果结构调整形成污染密集型和资源依赖型专业化生产的部门，那末，将对环境构成负面影响。,技术效应（,Technique Effects,）,技术效应是指技术因素对环境产生的影响，随着人均收入水平的提高，生产单位产品所造成的环境污染程度不断降低。一是投入,-,产出效率的提高，二是可贸易清洁技术的采用。具体而言：,一方面，贸易自由化扩大了市场，加强了专业化分工，为形成规模经济提供了条件。规模经济可以降低单位产出的要素投入，提高要素使用效率，从而降低单位产品的污染量。特别是对于资源密集型产品而言，规模经济对环境改善的正面作用更为显著。同时，随着专业化分工的深化和国际商品流动的扩大，商品流动产生的技术溢出效果也非常显著。一项提高生产效率、降低投入产出比率的技术与规模经济的作用一样可降低对环境的污染，而一项因环境保护产生的新技术对降低环境污染水平具有更为重大的意义。从这个意义上说，贸易自由化产生的技术转移和溢出效应对环境的影响是积极的。,另一方面，由于环境政策的不断出台，厂商的生产面临必须采用符合环境法规规定的生产工艺及排污标准，例如,O E C D,国家普遍采用的污染者付费原则，即环境成本内化和使用者付费，其结果会使厂商的生产成本提高如果厂商通过提高技术来降低成本、减小污染，则可推动技术进步。如果在贸易自由化条件下，这些产品的生产被转移到环境规制较松的发展中国家，而这些国家的生产技术低于发达国家同类产品的生产技术,则对环境保护产生负面影响。,Stevens(1993,）也从贸易的上述三种环境效应入手，肯定了结构和技术效应的积极作用，认为贸易活动不是环境问题的根源，相反自由贸易可以加大环境保护资金的投入，提高技术水平和促进资源的有效配置。,Runge(1993),把贸易对环境产生影响归结为五个主要方面，论证了贸易自由化在造成污染的同时，促进了资源的有效配置，导致的产出结构和生产技术的变化，反过来降低了污染物的排放。,Bhagwati(1993),Selden,和,Song(1994)Dean(1997),进一步分析了贸易的积极效应和消极效应的综合作用结果，指出当收入达到一定水平后，贸易的结构效应和技术效应的正面影响将超过规模效应的负面影响,Copeland,和,Taylor(1997),利用南,北模型对国际贸易的规模、结构和技术环境效果进行了分析，结果表明：,自由贸易降低了北方国家的污染水平，但增长了南方国家的污染水平并使世界总体污染水平；,富裕北方国家生产可能性的增长会导致污染水平的增长，而贫穷南方国家生产可能性同样的增长确能降低污染；,从北方国家向南方国家的转移支付会降低世界污染，但这种做法似乎只存在理论上的可能性。,此外，贸易与环境关系的复杂性还体现在环境库兹涅夫（,EKC,）假说的争论上,.Grossman,Kruger(1991),在实证的基础上得到了人均收入与环境污染之间倒,”,U”,型的关系但此后许多学者的研究发现这种倒,”,U”,型的污染曲线在落后国家或对有些环境质量指标是不成立的,我国贸易自由化环境效应的实证研究,把污染指标与实际可测的经济要素联系起来，描述贸易开放度与污染浓度之间的关系，量化贸易的规模、结构及技术效应。,简化的环境污染与经济要素间的关系式：,Z,1,S,2,K,3,I,4,B,5,P,w,6,T,Z,：,污染量的变动,S,：,经济规模的变动（国内总产出的增长率）,K,：,资本,/,劳动比的变动,I,：,人均收入的变动,B,：,贸易开放度的变动,T,：,国家类型的变化，即一国绿色消费者与棕色消费者人数的变化，也可表示国家治理环境污染的政策倾向和力度。,P,w,:,污染产品世界价格的变动,用此模型做时间序列多元回归，得出该期我国贸易的环境效应，包括规模效应、,结构及技术效应；,主要问题：,1,、变量,T,是否可用一,国专职环保从业人数与就业总人数的比值表示？,2,、,P,w,数据的不可得性，考虑使用虚拟变量解决，是否合适？,总之，贸易自由化对一国的收入增长、产业结构变动和技术进步都产生重大影响，从而间接影响一国的污染水平。,第一，贸易自由化使出口量增加、市场扩大、促进了经济的增长。经济规模的扩大将提高自然资源的使用水平，增加对生产要素的投入量，这就意味着对环境的破坏作用增加。同时，若收入提高到一定水平后，消费者提高环境质量的要求使得收入水平对环境的影响是有利的。,第二，贸易自由化改变世界生产格局，间接地影响污染。从单个国家来看，如果扩展的部门在总体上污染程度低于进口竞争部门，将有益于当地的环境。,第三，贸易自由化所带来的技术进步会使生产者对环境资源的依赖性减少，自然资源的利用率提高，从而减少了对环境的破坏。,环境规制对贸易与投资及国际竞争力的影响,环境规制的含义,环境管制是指各国在国际贸易中为了实现环境与贸易的协调关系,以环保为目的而采取的贸易限制措施,主要包括课征环境进口附加税、限制或,禁止进出口、推行国内加工和生产方法、实行环境标志制度、政府环境补贴等多种类型,.,环境规制的理论依据,庇古税与科斯的产权与交易成本理论,环境规制的基本类型,环境规制按照其对经济主体排污行为的不同约束方式主要分为命令控制性环境规制（,COMMAND AND CONTROL,，,简称,CAC,）,和以市场为基础的激励性环境规制（,MARKETBASED INCENTIVES,，,简称,MBI,）。,命令控制规制是指在直接影响排污者的环境绩效的制度措施，其具体手段是通过建立和实施法律或行政命令来规定企业必须遵守的排污目标，标准和技术。这种规制模式的主要特征是污染者几乎没有选择权，主要是机械的遵守规制制度，否则将面临法例或行政渠道所实施的处罚（,OECD,，,1994,）。,以市场为基础的激励性环境规制也被称为环境规制的经济工具，其制度设计紧密利用市场机制，借助市场信号来引导企业的排污行为。具体方式包括实施产品税以影响排污产品的相对价格，或通过缴纳排污税（费）等方式实现资金转移。,以市场为基础的规制的主要特征在于对经济的主体提供了选择和采取行动的自由，可以使排污者通过选择对其自身来说最为经济有效的解决方式来实现企业目标。,除上述两种环境规制模式外，还存在着非正式环境规制。主要包括环境管理认证与审计，生态标签，环境协议等。,环境规则对比较优势及贸易的影响,在传统的赫克歇尔,-,俄林要素禀赋模型中，资本与劳动力的禀赋差异是比较优势产生的基础以及国际贸易产生的原因。,SIEBERT,（,1990,）,在他的分析中将环境因素纳入了,HO,模型，将其列为一国比较优势的生产要素。拥有丰富环境资源的国家将倾向出口污染密集型产品。发展中国家由于收入水平低，对环境资源的估价与偏好相对发达国家也比较低；同时发展中国家的环境保护标准、环境成本内部化过程普遍较低，从而使其在环境资源禀赋方面拥有了某种依赖于低环境标准的所谓“虚假”比较优势。,Sd,Sd+0.30,e,a,价格,(,美元,/,令,),MSSC,b,由国内生产造成的边际社会附加成本,(,美元,/令,),数量,(10,亿令,/,年,),0.30,0,2,2.3,1.10,1.00,0,1.4,1.8,2,2.3,数量,(10,亿令,/,年,),Dd,环境措施对贸易影响的理论分析,关于环境措施对贸易影响的研究分为两种，一种以完全竞争为基础，一种以非完全竞争为基础。其中在两种模型中还分别讨论了大国情况和小国情况。,以完全竞争的,H,O,模型为基础，学者们探讨了环境保护措施对要素报酬和贸易条件的影响。在小国情况下，国际市场价格是固定的。环境保护措施降低了污染密集型产品中密集使用的要素报酬，提高了清洁产品中密集使用的要素报酬。在要素仅限于国内流动的情况下，产业结构改变，污染密集产业萎缩，清洁产业扩张（,Yohe,1979;Forster,1981,）。此时，环境政策只能影响国内的经济。,Krutilla(1991),的两部门模型研究了在大国中环境措施的影响。如果出口污染密集型产品，环境措施提高生产成本和产品价格，从而提高世界市场价格而改善了大国的贸易条件，而且受贸易条件改善的驱使，环境标准有提高的趋势。相反，如果进口污染密集型产品，进口价格受环境措施的影响而提高，贸易条件会恶化，由于此时低的环境标准才有助于改善贸易条件，就会引发生态倾销（,Eco-dumping,）。上述结论是在资本无外流的情况下得出的。,Merryfield(1988),研究了自由流动的两国模型，由于资本的自由流动，使得国内环保措施对价格的影响有限，从而对贸易条件的影响也较小。,在非完全竞争的模型中，引入了政府和生产者，并考虑竞争力是否下降。,Barrett(1994),分析了包括两国政府和企业，两国将产品出口到第三国市场。,Barrett,的结论依竞争类型和企业数量的不同而改变。,当两国企业进行数量竞争时，会形成一个典型的“囚徒困境”，使得政府为了达到消费者剩余和利益最大化而制定的环境标准低于有效标准。如果是价格竞争，则均衡环境标准会高于有效标准。,环境规制对国际竞争力的影响,关于环境规制对国际竞争力的影响，理论上存在两种观点：,1,、认为一国较高的环境标准会降低本国厂商的国际竞争力，严厉环境规制带来的利益甚至有可能随国外市场的丢失而抵消。,2,、将环境规制与国际竞争力间的讨论置于动态的分析框架之下，即考虑到环境规制变动下生产技术、产品和生产过程改进的可能性，那么，严厉的环境规制与国际竞争力提高之间必然存在着因果关系。环境规制增加了厂商面临的限制条件，但也给了厂商技术创新的动力与先动优势,(first-mover advantage),，,并由此弥补环境规制造成的成本损失,甚至会带来净收益（“双赢理念”：环境规制对国际竞争力的双赢）。,环境规制影响产业国际竞争力的途径,环境成本的内化提高了生产成本和产品价格。环境保护的强度越大，成本和价格提高的程度相应也就越高。,环境保护通过刺激技术的创新，使生产的效率提高，在一定的程度上会降低生产的成本和产品的价格。由于技术创新行为的产生存在长期效应，其对成本提高的抵消作用一般在长期才会显现出来。,宏观方面，由于环境保护影响产品的价格，而价格链条的传递效应进而影响整个社会的物价水平和消费水平，这对宏观经济会带来一定程度的不利影响。并且，这种不利影响的短期效应会大于长期效应。,注意：这种不利的影响是在不考虑其它因素（如政府的扶持，产业互补等）的情况下得出的。如果将其它因素考虑进来，其影响将十分微弱。,一般来看，环境密集型产业较其它产业而言，由于受环境保护的影响较大，产业的产出会有不同程度的下降。从长期意义来讲，产业受到的影响越大，产出的下降也就越明显。,严厉的环境保护措施会在一定程度上影响该国的对外贸易水平。但由于环境保护与贸易的利益冲突所诱发的贸易绿色化及由此产生的新贸易环保主义，反过来会削弱这种不利的影响。,环境措施影响的实证分析,在实证研究方面，由于研究方法、对象、层次的不同，得出的结论也很模糊。几乎没有证据表明环境措施对比较优势以及竞争力有决定作用，其积极和消极影响的证据都不多。,Low,和,Yeats(1992),以出口产品的国际市场占有率为指标研究了环保措施对产业竞争力的影响。他们发现，在,1965,到,1988,年期间，作为发达国家的美国的污染密集型产业出口市场占有率下降，而东南亚国家污染密集型产品的出口市场占有率却有上升的趋势。,显示性比较优势指数（,RCA,）是衡量产业国际竞争力的通用指标。,Yeats,使用改进的,RAC,指标比较了发达国家和发展中国家污染密集型产业的出口变化，发现发达国家污染密集型产业的,RCA,指数在,20,世纪七八十年代整体高于发展中国家，但随后发达国家的平均,RCA,趋于下降，而发展中国家的平均,RCA,趋于上升。,环境措施影响的实证分析,Kalt(1988),的研究也发现，在,20,世纪,60,年代末到,70,年代末的这段时期内，美国污染密集型产业的国际竞争力有随着不断提高的环境标准而逐步丧失的趋势。,但另外一些研究却对环境影响的决定性提出了置疑。,Tobey(1990)使用了一个多因子、多商品的,Heckscher-Ohlin-Vanek(HOV,),模型，对,23,个国家,1975,年的相关数据进行了分析。他发现，没有迹象表明不同的环境标准对国际贸易格局有很大的影响，贸易格局更取决于由传统的要素禀赋所决定的比较优势，如资本、劳动和自然资源等。,相似地，,Sorsa(1994),考察了,1970,1990,年国际贸易格局的变化，发现发达国家污染密集型产品的国际市场份额基本上没有什么改变。同样，,Xu(1998),研究了,1965,1995,年的情况，他也发现没有证据表明在此期间发展中国家在污染密集型产业方面获得了竞争优势。,环境措施影响的实证分析,Jaffe(1995),Ratnayake(1998),Stevens(1993),，,Vallaru,和,Peterson(1997),也发现了类似的现象。,虽然有研究表明污染产业国际竞争力下降与环境保护的提高之间具有某种相关性，但多数学者认为这种现象并不表明环保措施是导致竞争力下降以及出口下降的直接原因。如果把其他的因素考虑进去，这种相关性可能并不存在。世界银行研究了美国,1989,年的消除污染的费用，得出的结果是治污费用占制造业产值的比值为,0.5,，说明在产业结构调整中其他因素较之环境因素的影响更为重要。而且，一些学者认为，发展中国家产业（包括污染密集型产业）的国际竞争力上升也许是其早期工业化的一种普遍现象，而并非由环境标准的差异造成的。,环境规制的贸易效应,从国家角度看,加强环境规制会从整体上提高生产成本,尤其是污染密集型商品的生产成本,.,但从贸易的角度看,当一国相对于另外一个国家在环境规制上相对较松时,很可能使其在污染密集产品的生产上获得比较优势,这将有利于该国向另一国出口此商品,这便是,”,环境规制的成本贸易效应,”,根据,”,波特假说,”,严格的环境规制和市场竞争带给厂商的压力会推动其创新,新产品,新工艺被发明,而这些创新活动可提高一国的竞争优势,增加出口,这便是,”,环境规制的创新贸易效应,”,环境规制与污染产业转移,“,污染避难所假说,”,最早由,WALTER,和,UGELOW(1979),提出,.BAUMOL,和,OATES,则从理论进行了系统的论述,:,认为如果发展中国家自愿地实施较低环境标准，那么将会变成世界污染的集中地。其它一些学者也从理论上论证了“污染避难所假说”存在的合理性。,对于污染产业的转移来说，按照产业转移理论的解释和“污染避难所假说”的推理，其发生的原因应当归于成本,利润差异。道理很清楚，假设其它条件不变，地区之间环境成本的差异使得产品的价格提高，从而降低了产品的市场竞争力，为了克服这种不利影响，相关的产业不得不进行转移。,上述理论并不能完全解释污染型产业转移现象。,XING,和,KOLSTAD,（,1996,）,认为，“污染避难所假说有三个前提条件。,首先，实施环境保护将增加污染产业的生产成本。,其次，严厉的环境政策和某些投资限制将驱使新的投资从本地区污染工业中离开，而转移到低环境标准的地区。,第三，由于一些环境政策直接限制了生产的范围和生产投入品的种类，从而使得这类生产者不得不考虑其它地区进行生产。以此看来，成本利润的差异最多只是其中的原因之一，而另外的两个原因，则明显有别于一般的产业转移解释。因此严格来讲，污染产业的转移应当受到,成本利益差异，投资限制和生产限制,三个主要因素的影响下发生的。,决定污染产业转移的因素,企业层面：,环境保护强度或企业承受的环境保护成本大小。,企业消除环境成本的能力。,占领和捕捉新市场的能力。,产业角度：,产业环境保护程度的大小,环境规制对产业发展和生产的限制范围,产业或生产工艺在价值链中的地位,产业在国家或地区中的经济地位,于其它产业的关联度,产业的市场集中度,总生产成本差异,运输成本,潜在的新环境技术应用的状况,