第九章 地方公共经.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第九章 地方公共经济,学习要点：,1,、地方政府的职能是什么？,2,、地方政府的规模应该有多大？,3,、支持地方政府活动的经济收入是如何解决的？,第一节 地方政府的职能,公共经济学的创始人马斯格雷夫在,公共财政学,一书中写到：“财政联邦制的核心在于如下命题，有关配置职能的政策应当允许在各州之间有所不同，这取决于各州居民的偏好。而分配职能和稳定职能的目标实现，主要是中央政府的职责。,一、地方政府与稳定经济,宏观经济学的一般原理告诉我们，实现经济稳定的主要手段是货币政策和财政政策。,货币政策是以货币铸造权与货币政策工具为载体的，这都掌握在中央政府手中，地方政府基本上难以发挥作用。,生产要素的流动性和开放性严重地限制了地方政府反周期财政政策的效果。,1,、全国各地区经济周期是基本同步的，因此各个地方政府也就失去了使用财政政策率先走出萧条或克服过热的内在动机。,2,、即使个别地区实行了财政政策成效也不大。,3,、资本市场的制约。,二、地方政府与分配职能,同稳定职能一样，地方政府的收入分配职能也极其有限。收入分配包括个人间的收入分配和地区间的收入分配。,第二节 地方公共产品,一、地方公共产品的空间限制,地方公共产品的受益范围受到地理空间的限制。,二、公共产品的层次性,公共产品由于受益范围的不同，可以分为全国性的公共产品和地方性的公共产品。,三、地方公共产品的特征,1,、收益上的地方性,2,、存在着溢出效应和拥挤效应,3,、提供的层次性,4,、市场的相似性,四、地方公共产品的供给,D,E,C,A,B,Q,1,Q,C,Q,2,D,1,D,2,P,1994,年,世界发展报告,提出了一个计量模型。其表达式为：,其中，,G,为地方公共产品的供给水平，,Y,为居民的个人货币收入；,P,G,为居民所原以为该水平的公共产品所付出的税赋；,N,为地区内人口；,Z,为不同居民的偏好差异；,为随机变量。,第三节 俱乐部理论与蒂博特模型,一、俱乐部理论,俱乐部理论是由公共选择理论的创立者布坎南和经济学家麦圭尔提出的，是西方学术界研究地方政府最佳规模的代表性观点。,最优俱乐部规模的确定,MC,MB,2,3,F/2,F/6,地方政府的最佳规模,MC,MR,E,N,人数,边际成本（收益）,二、蒂博特模型,蒂博特模型在,1956,年发表了,地方支出的纯理论,一文，提出了著名的“用脚投票”理论，论证了地方公共产品的有效供给。,其基本内容：一是边际成本为零推动了各地方政府在地方公共产品供应上的相互竞争；二是以自由迁徙为前提的“用脚投票”。,每个居民从个人效用最大化出发，不断迁移，只有当其个人迁移的边际成本与边际收益一致时才会停止寻找最佳地方政府的努力而定居下来。,第四节 中央集权与地方分权,是中央集权好还是地方分权好是公共经济学中的一个重要问题。,一、西方地方分权理论,1,、施蒂格勒的最优分权模式。,他从中央与地方的分工合作角度论述了地方政府存在的必要性与合理性。,（,1,）与中央政府相比，地方政府更接近公众，因此，地方政府比中央政府更了解辖区内的选民的需求和偏好。,（,2,）各地区居民有权通过投票对公共产品供应的水平和数量进行选择。由此所确定的公共产品的供给数量往往符合本地区居民的需求。,至于中央政府，,施蒂格勒认为，在解决分配不公问题上，以及中央与地方、地方与地方之间的竞争和摩擦上，中央政府的调控不可替代。,2,、特里西的偏好误识论,特里西从信息角度论述了地方政府的优越性和地方分权的必要性。他认为，如果信息是完全的、准确的，那么由中央政府或由地方政府提供公共产品是一回事。但是，现实中并非如此，中央政府所掌握的关于选民偏好的信息带有随机性和片面性。,二、地方分权的好处,1,、有利于地区居民的偏好在地方政府的政策中得到显示。,2,、有利于发挥地方政府的信息优势。,3,、有利于制度创新，增加更多的选择,4,、有利于缩小政府规模。,当然，要从分权中得到以上四个好处，由三个前提是必须的：,1,、分权的单位必须足够小。,2,、居民必须拥有投票和选择的权利。,3,、居民必须有迁徙的自由。,第五节：地方政府的收入,一、地方税收”四不原则”,英国学者大卫,.,金在其著作,财政层次性：多级政府经济学,中提出了地方政府收税的“四不原则”。,1,、地方政府不应征收高额累进税。高额累进税具有再分配功能。,2,、地方政府不应征收税基流动性很大的税。,3,、地方政府不应征收可将大部分归宿转嫁给非本地居民的税种。,4,、地方政府不应征收不直接为本地居民所察觉的税。受益人负担是公共产品的基本属性，让受益人负担成本，有利于居民参与地方事务的积极性。,马斯格雷夫也提出了同样的原则,1,、事关经济稳定的税种应该由中央政府负责。,2,、再分配潜力大的税种应又中央政府负责。,3,、对可动因素和货物应由中央政府负责。,按照上述原则和标准，中央政府应该征收如下税收。,1,、个人所得税和法人税,2,、增值税,3,、资源税,4关税,二、地方政府的收费与举债,地方政府的收费要注意以下两个问题,1,、收费要合理。,阅读材料：乱收费泛滥,2,、,收费要兼顾公平与效率,三、地方政府举债,地方政府举债是地方政府筹集资金的重要途径。但问题是要不要对因举债而筹集的资金的用途加以控制，这在理论上有两种看法。,支持者：古典学派经济学家认为没有必要对资金用途进行控制。他们引用,李嘉图等价原理,来证明。,反对派：认为对地方政府的借贷活动必须加以严格控制，不得把借贷资金用于日常性开支。他们的理由是：地方政府通过借债所产生的宏观经济影响比通过税收筹资产生的宏观经济影响要大得多。,从实践上看，李嘉图等价定理并没有得到事实的证明，几乎所有国家都对地方政府的借贷有控制，并监督借贷资金的用途。,第六节 地方政府的补助,中央政府对地方政府的补助也是地方政府的重要收入来源。,一、补助地方政府的必要性,1,、纠正外部性,案例：退耕还林工程,退耕还林后的吴起县杨青流域处处怡然自得，一切皆在本色之中，成为人们体味山野气息，享受天然氧吧的理想之所。,山变绿、水变清、人变富，是延安老百姓世世代代的梦想。如今，这一梦想正在变成现实。,7,年来，延安全市累计退耕还林,865,万亩，其中退耕地造林,502,万亩，荒山造林,363,万亩，退耕还林面积占全国的,2.4,，占全省的,27,，面积全国第一，百万农民从中受益。从飞机上眺望地处黄土高原上的延安，大地的基调正由黄色变成绿色。国家退耕还林政策使茫茫无际的黄土高原变得生动起来。吴起一位姓齐的农民去年仅种草就收入,8000,多元。在他的草场，老齐笑得嘴也合不住。他说：“还是党的退耕还林政策好，过去是种黑豆不如学吹手，如今是种粮不好种草植树。”退耕还林工程是建国以来国家在延安投资最大、实施期最长、覆盖面最广、群众得到实惠最多的项目。像老齐一样靠退耕还林政策受益的农民，已占全市农民的,80,以上。据统计，全市农民退耕户人均受益,3288,元，全市已累计兑现国家补助资金,42.8,亿元。,让老区人民更加坚定退耕还林、绿化家园的信心是，去年春节胡锦涛总书记来到延安农民家中过年，还冒着寒风亲自视察了延安的退耕还林和生态保护工作，总书记充分肯定了延安人民在保护生态、发展产业中所做出的成绩。退耕还林工程的成功实施，大大改变了农民的生存方式，也对延安经济社会发展产生了深刻影响。延安植被水源涵养能力提高，区域年均降雨量增加；水土流失治理程度较前提高,20,多个百分点，入黄泥沙和沙尘天气减少；更重要的是，有力地推动了全市农村经济结构和产业结构调整，促进和带动了农民生产生活方式的转变，初步形成了经济社会发展与生态环境建设良性互动、协调发展的良好局面。当年走西口的哥哥回来了，如今争当种草种树的状元。吴起、志丹、安塞、宝塔区等,13,个县区几十万“羊倌”下了岗，争当发展产业的能手。退耕还林政策使圣地延安百万农民开始了一种全新的生活。,2,、纠正横向财政不平衡,(,地区间的不公平,),2008,年北京市财政收入,1837,亿元，浙江,1933,亿元，上海,2382,亿元。贵州,674,亿元，甘肃,470,亿元，宁夏,178.6,亿元。,3,、纠正纵向不平等（政府层级间的不公平）,4,、政策诱导，鼓励地方政府更多地供应被中央政府认为是有效投入的公共产品。,二、补贴的手段与效益,无条件补助,中央政府补助,有条件补助,专项补助,配套补助,1,、无条件补助，也称为一般性补助。是指对补助款项用途不加任何条件，也不需要地方政府配套的由中央政府拨给地方的一次性固定数额财政资金。,一、一般性转移支付的目标,一般性转移支付的总体目标是缩小地区间财力差距，逐步实现基本公共服务均等化,保障国家出台的主体功能区政策顺利实施，加快形成统一规范透明的一般性转移支付制度。一般性转移支付资金的分配遵循以下原则：一是公平公正。资金分配选取影响财政收支的客观因素，采用统一规范的方式操作。二是公开透明。坚持民主理财的理念，测算办法和过程公开透明。三是稳步推进。中央财政逐步加大一般性转移支付规模，加快完善转移支付分配办法。,二、转移支付额的确定,一般性转移支付资金分配选取影响财政收支的客观因素，适当考虑人口规模、人口密度、海拔、温度、少数民族等成本差异，结合各地实际财政收支情况，采用规范的公式化方法进行分配。一般性转移支付按照各地标准财政收入和标准财政支出差额以及转移支付系数计算确定。用公式表示为：某地区一般性转移支付额,=(,该地区标准财政支出,-,该地区标准财政收入,),该地区转移支付系数凡标准财政收入大于或等于标准财政支出的地区，不纳入一般性转移支付范围。,2,、有条件补助也称为选择性补助。这种补助在发放时都附带一定的条件，只有地方政府满足了这些条件才能获得补助。,根据补助条件的不同，选择性补助又称为专项补助和配套补助。,专项补助是指规定了资金使用用途的补助。意为用于中央政府指定的特殊用途的无需地方资金配套的一次性固定数额的中央补助。,配套补助又称为有条件的不封顶配套拨款，是指规定了资金用途并需要地方政府拿出一定配套资金的中央补助。,第七节 发达国家的地方公共经济,美国和日本是发达国家中两个不同类型的国家。美国是联邦制国家，实行的是完全分权制。日本是单一制国家，实行的是适度分税制。,一、美国的完全分税制,从职能上看，美国法律规定，联邦政府只负责国防、国际市场和空间科学技术、大型公共工程、州际高速公路、农业补贴和社会保障,州政府和地方政府负责治安、消防、环境、教育、公共福利、州内高速公路、港口、医疗卫生等。,联邦政府的收入：,1995,税收,数量（,10,亿）,人均量（美元）,占比,个人所得税,590,2243,44,社会保障税,485,1842,36,公司所得税,157,597,12,销售税,58,219,4,其他,61,233,4,总计,1351,5134,100,联邦政府支出：,1995,项目,数量（,10,亿）,人均量,占比,社会保障,336,1277,22,国防,272,1035,18,净利息,232,883,15,收入保障,220,837,14,医疗,160,608,11,保健,115,436,8,其他,179,682,12,合计,1514,5757,100,地方政府的收入：,1992,税收,数量（,10,亿）,人均量（美元）,占比,销售税,196,769,20,财产税,178,698,18,个人所得税,116,453,12,公司所得税,24,93,2,联邦政府补助,179702,18,其他,280,1096,29,总计,973,3811,100,地方政府支出：,1992,项目,数量（,10,亿）,人均量,占比,教育,326,1278,33,公共福利,158,619,16,高速公路,67,261,7,其他,425,1663,44,合计,976,3820,100,二、日本的适度分税制,相对美国而言，日本的地方政府在税收上权限较小。地方政府不拥有自主立法权。,第八节 中国的地方公共经济,一、中国地方公共经济的发展,改革开放以来，我国地方政府的改革大体上可以分为两个阶段。第一个阶段是,1979,年到,1993,年为止，以中央向地方分权让利为标志。,第二个阶段从,1994,年开始至今，以重新划分中央与地方事权为标志。,二、地方政府发展地方经济的动机分析,1,、政绩效应（进入中央领导层的大多是经济发达地方的政府官员）,2,、增加地方财政收入（地方政府官员急于救市）,3,、增加地方公务员福利,